Sari la conținut

Pasionati de fotografie


urzica
 Share

Postări Recomandate

  • Răspunsuri 10,9k
  • Created
  • Ultimul Răspuns

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Posted Images

  • 2 weeks later...

misto Mircea


» Post actualizat in 31 Aug 2016 14:47

Nu v-am mai deranjat de mult timp pupilele :crack: . Nikon F5 - Tamron 75-150 macro M42 + inel adaptor - Fujicolor ISO 200 .

 

tie ti-ar trebui interzis dreptul de a declansa, sau macar de a postprocesa o poza :D

Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

Imi place sa ma uit la poze insa sunt TOTAL atehnic in ceea ce priveste tehnica foto (atat aparate cat si teorie). Mi se pare un val extrem de mare de informatii, atatea denumiri, atatea valori, atatea alegeri de aparate etc. In consecinta, am doua intrebari prostesti:

 

1. De ce se pune atat de mult accent pe editarea pozelor si nu pe lasarea lor in stadiul "crud", exact asa cum a fost prins cadrul de catre fotograf / aparat ? Inteleg fenomenul la o nunta, unde este nevoie de un rezultat palpabil, dar la poze de tipul natura ?

 

2. In cazul in care as vrea sa invat mai multe detalii tehnice, aveti recomandari de site-uri / blog-uri care sa prezinte informatiile in adevaratul lor sens si nu denaturate / cu aport propriu din partea celui care prezinta subiectul? Ca telefon de munca am un iPhone 6 iar un coleg a venit acum ceva timp cu un set de lentile ce se pot atasa peste telefon, una dintre ele fiind de macro si mi s-a parut demential nivelul detaliilor care poate fi scos de niste chestii relativ ieftine (lentile de pe ebay). Imi place mult partea aceasta si as vrea sa dezvolt subiectul.

 

Multumesc!

 

1. Pentru ca aparatul nu are de unde sa stie ce ai vazut tu, fotograful/pozarul in momentul in care ai facut captura, si astfel ajustari sunt necesare. Evident, ca daca nu ai habar, o sa iasa o mizerie....

 

2. "performanta" camerelor point & shoot, sta in software-ul aparatului - lentilele si senzorul sunt mult mai slabe calitativ decat un obiectiv standard pentru DSLR... daca tot vrei sa te joci, incearca totusi cu un DSLR...

Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

@GoodKat:

 

1. Din mai multe motive, cele mai importante fiind, dupa parerea mea, limitarile aparatului si cele ale fotografului. Insa exista si cazuri in care un fotograf trebuie sa predea cat mai repede pozele clientului si nu are timp de post-procesare, asa ca se concentreaza pe munca din teren astfel incat pozele sa iasa bine direct din aparat. De obicei fotojurnalistii procedeaza asa.

2. Aspectele tehnice nu prea pot fi denaturate, asa ca poti gasi tone de material informativ pe net, cu conditia sa nu dai peste articole scrise de unii care au pus pentru prima data mana pe un aparat foto si nu au inteles cum functioneaza (sunt rari, dar dai si peste de-astia).

Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

Imi place sa ma uit la poze insa sunt TOTAL atehnic in ceea ce priveste tehnica foto (atat aparate cat si teorie). Mi se pare un val extrem de mare de informatii, atatea denumiri, atatea valori, atatea alegeri de aparate etc. In consecinta, am doua intrebari prostesti:

 

1. De ce se pune atat de mult accent pe editarea pozelor si nu pe lasarea lor in stadiul "crud", exact asa cum a fost prins cadrul de catre fotograf / aparat ? Inteleg fenomenul la o nunta, unde este nevoie de un rezultat palpabil, dar la poze de tipul natura ?

 

2. In cazul in care as vrea sa invat mai multe detalii tehnice, aveti recomandari de site-uri / blog-uri care sa prezinte informatiile in adevaratul lor sens si nu denaturate / cu aport propriu din partea celui care prezinta subiectul? Ca telefon de munca am un iPhone 6 iar un coleg a venit acum ceva timp cu un set de lentile ce se pot atasa peste telefon, una dintre ele fiind de macro si mi s-a parut demential nivelul detaliilor care poate fi scos de niste chestii relativ ieftine (lentile de pe ebay). Imi place mult partea aceasta si as vrea sa dezvolt subiectul.

 

Multumesc!

 

1. Se pune accent pentru ca asta a devenit trendul. Nici eu nu-s de acord. Era misto era filmului sau digitalu' la inceput cand nu luasera avant softurile de procesare. Atunci se vedea diferenta intre pozar si fotograf.

 

La fotojurnalism sau intr-un mediu mai serios se accepta un minim de interventii , de bun simt. Era bine daca ar fi ramas asa trendul si in toate domeniile foto (portretistica, fashion, wildlife, natura,peisaje, etc...).

 

Cel mai agresiv vad postprocesare la fotografiile de nunta/botez, portrete etc. Adica fix in domeniul unde au inceput sa aiba acces toti habarnistii. Toti isi iau un dslr la gat si ucid ulterior pozele in photoshop/lightroom. Eu vad utilitatea postprocesarii doar la interventii minime. (corectat expunere/ shadows/highlights, corectat balansul de alb etc).

 

2. E greu sa obtii o parere pur obiectiva, insa exista forumuri/bloguri etc. Eu urmaresc mult fredmiranda.com . Discutiile (indiferent ca-s tehnice sau nu) sunt la ani lumina fata de forumurile din RO (mai ales comparat cu motociclism). Lumea nu se cearta, nu se injura, indiferent ce spui,nu esti ironizat ieftin, esti tratat cu bun simt, nu apar 20 de experti sa-ti spuna ca ai gresit,ci te indruma constructiv. Si sunt fotografi care chiar stiu cu ce se mananca fotografia acolo. Ai si sectiuni tehnice, ai sectiuni cu fotografii (de postat etc) clasate pe arie de activitate (nature, portraits etc)

 

Daca vrei sa inveti fotografie uita de telefon deocamdata, ia-ti fie un mirrorless sau un dslr si invata sa folosesti pe manual tocmai pentru a-i stapani setarile si a intelege ce face fiecare modificare la timp de expunere, apertura (Diafragma), ISO, balans de alb, si asa mai departe.

 

Daca iei ceva automatizat din prima, inveti gresit. In afara de asta trebuie sa te pui la punct cu arta fotografica pentru ca pozele nu se fac doar la 'feeling',exista o logica, niste notiuni de baza, ca in orice domeniu..

 

Apoi dupa ce stapanesti si tehnica si compozitia, poti sa tragi cu ce vrei (si cu telefon,si cu dslr si cu ce vrei tu).

Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

DoctorX, am de ceva vreme pe limba intrebarea asta. Din cite tin minte, ai trecut de la un body Pentax la altceva (nu tin minte ce). Mi se pare mie sau ala avea un colorit diferit? Adica, inteleg ca probabil le postprocesezi (sau nu?) dar pozele cu Pentaxul mi-au adus aminte tot timpul de ciudatenia de Sigma DP1.

 

Am ceva dreptate sau aiurez?

Editat de gn77b
Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

DoctorX, am de ceva vreme pe limba intrebarea asta. Din cite tin minte, ai trecut de la un body Pentax la altceva (nu tin minte ce). Mi se pare mie sau ala avea un colorit diferit? Adica, inteleg ca probabil le postprocesezi (sau nu?) dar pozele cu Pentaxul mi-au adus aminte tot timpul de ciudatenia de Sigma DP1.

 

Am ceva dreptate sau aiurez?

Am trecut la alt Pentax si am cumparat si Lightroom. :)

Diferenta de culoare vine probabil din balansul de alb. Inainte il tineam pe automat si nu prea obisnuiam sa-l schimb ulterior. Acum il setez in aparat, insa presetarile din aparat nu-s la fel cu cele din Lightroom. De exemplu, setarea "daylight" la Pentax are valoarea 5050 K, adica mai mult spre albastru, pe cand in Lightroom este 5500 K, un pic mai calda. In al doilea rand, mi-am calibrat monitorul laptop-ului si, faptul a acum vad alte culori influenteaza si procesarea.

Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

Eu am un Dell entry level de 23 (vreo 600 de lei luat returnat de la emag cu 2 pixeli morti). S-a stricat dupa ~8 luni si mi l-au inlocuit cu modelul urmator (cu zero pixeli morti). Nu se compara nici cu monitoarele de la serviciu, nici cu cel de la laptop. Ca idee, am acelasi wallpaper acasa si la serviciu si prima data cind l-amk vazut acasa mi-a venit sa rid cite nuante am observat in plus.

 

Asta-i: https://www.google.ro/search?q=ubuntu+mushroom+wallpaper&num=100&safe=off&espv=2&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwj77-DOn4PPAhVCF8AKHfu0ANAQ_AUICCgB&biw=1920&bih=960

Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

Eu am un Dell entry level de 23 (vreo 600 de lei luat returnat de la emag cu 2 pixeli morti). S-a stricat dupa ~8 luni si mi l-au inlocuit cu modelul urmator (cu zero pixeli morti). Nu se compara nici cu monitoarele de la serviciu, nici cu cel de la laptop. Ca idee, am acelasi wallpaper acasa si la serviciu si prima data cind l-amk vazut acasa mi-a venit sa rid cite nuante am observat in plus.

 

Asta-i: https://www.google.ro/search?q=ubuntu+mushroom+wallpaper&num=100&safe=off&espv=2&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwj77-DOn4PPAhVCF8AKHfu0ANAQ_AUICCgB&biw=1920&bih=960

Depinde si daca e display glare sau anti glare, cel anti glare taie mult din culori dar e mai odihnitor pentru ochi.

Conteaza si panoul in sine, la un monitor entry level nu te poti astepta sa aiba un panou uau.

Editat de fratzyk
Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

Ce incercam sa spun e ca Dell-ul e ridicol de bun in comparatie cu monitorul de la laptop sau cu monitoarele de la serviciu. Zic de astea pt. ca le folosesc zilnic si-s obisnuit cu ele. M-as mira ca la un laptop ieftin sa puna cineva un panel bun, asta era ideea.

Editat de gn77b
Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

@gn77b: eu mi-am luat recent (acum cateva luni ) un monitor Eizo de 24" (vreo 500 ron am dat), aveau niste baieti la Total Computers sau ceva de genu pe Cuza Voda (inca mai au cred). Sunt foarte multumit de el. De redarea culorilor, ca asta ma interesa (nu timp de raspuns).

Nu e IPS, dar macar e S-PVA. Nu eram dispus sa dau 1100 ron pe un monitor IPS nou (sau chiar mai mult).

 

Iar referitor la ce spunea DoctorX cu balasul de alb, eu de vreo 2 ani nu mai stiu ce-i ala AWB sau nici balansurile preset de la aparat. Kelvin e sfant (adica balansul de alb manual).

Cat e ziua, trag constant cam 6600, si seara, incalzesc sau racesc temperatura in functie de mood si ce vreau sa redau. Unele fotografii de wildlife realizate seara, chiar le las tonul ala rece pentru a reda atmosfera de seara. Daca as creste balansul (din 6600 sa ma duc intr-un 7500/8500 Kelvin) ii schimba cu totul lookul si par facute mai pe zi, decat pe seara.

Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

Niste pescarusi de Hamburg.

Am folosit un Nikon D3300 cu un obiectiv 55-200mm (a trebuit sa tai din rezolutie pt ca fisierele erau prea mari pt a le pune pe forum cu net-ul din dotare). Probabil un filtru de polarizare m-ar fi ajutat cu lumina. Totul a fost pe Auto - o sa-mi ia vreme buna pana sa invat sa fac ceva pe Manual.

 

Multumesc colegilor ce-si pun capturile aici: sunt o incantare...

post-41410-0-84971800-1473882706_thumb.jpg

post-41410-0-32050400-1473882666_thumb.jpg

post-41410-0-93061300-1473882672_thumb.jpg

Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

  • Vizitator changed the title to Pasionati de fotografie

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Vizitator
Răspunde la acest topic...

×   Alipit ca text avansat.   Restituie formatare

  Doar 75 emoji sunt permise.

×   Linkul tău a fost încorporat automat.   Afișează ca link în schimb

×   Conținutul tău precedent a fost resetat.   Curăță editor

×   Nu poți lipi imagini direct. Încarcă sau inserează imagini din URL.

 Share

  • Navigare recentă   0 membri

    Nici un utilizator înregistrat nu vede această pagină.


MOTOCICLISM.ro
Grup Facebook: +36000 membri
Înscrie-te în grup
Discutii despre motociclism pe Facebook
 
BIKESHOP.ro
Grup Facebook: +18000 membri
Înscrie-te în grup
Anunturi de vanzare - cumparare pe Facebook.


×
×
  • Creează nouă...