Accident Militari Gsxr750 Vs Polo

[Conquistador]

dupa legea e vinovata , ca avea cedeaza , nu conteaza daca aia erau camicaze , fara permise casti si bauti(neconfirmat)

 

 

inseamna ca avem o problema foarte mare, fiind imposibil de asigurat(mai bine de cat a facut) cum mama masii sa intri "asigurat ca in lege" in intersectia minunata?sa te dai jos?ce sa faci? e o aiureala sa scoti soferita ca fiind vinovata! adica fata normala la cap, nebauta; aia beti manga si fara casca(conform legii) si se considera ca ea e vinovata ca nu a facut ce?nu le-a spus casca alora?nu le-a redus viteza?nu le-a dat permis?vinovata ca ce? si in plus, ma gandesc ca din moment ce persoana de culoare nu avea carnet, teoretic nu exista in trafic;corect? iar daca nu exista in trafic pt ce e biata femeie vinovata?

[adip]

dupa legea e vinovata , ca avea cedeaza , nu conteaza daca aia erau camicaze , fara permise casti si bauti(neconfirmat)

 

 

dar nu spune nimeni cine sunt kamikaze astia???

[2.02]

nu are nici o legatura cu ce se scrie aici dar poate va faceti o idee despre legea politiei romane

 

 

eram cu masina, parcam lateral cu spatele si o ambulanta a taiat linia dubla continua pe contrasens (fara girofare - nu era in 'misiune') si intra in mine. politia da verdict : "Cand dai cu spatele te uiti si in sus sa nu cada pasarea cerului pe tine, ca esti vinovat." exact astea au fost cuvintele politistului.

 

Cu riscul de a suna crud, nu poate sa imi fie mila de oamenii care si-o cauta cu lumanarea; si in viata nu e ca la loz in plic - sa mai incerci o data !

 

Astept cu nerabdare ziua in care voi fi in masina mergand regulamentar si un motociclist imi va lua oglinda stracurandu-se prin trafic si tot el imi va arata mue. O sa ne vedeti la stiri. Accidente se mai intampla. Iti ceri scuze daca esti de vina. Dar pentru ca suntem mai putini si vazuti de lume ca mai "altfel" asta nu ne da dreptul sa abuzam de "statut".

[RaceTuning]

vezi ca berea tot din apa e facuta lol ("save water...drink beer")

 

N-ai inteles....tocmai asta-i si faza daca tot ti-e sete macar sa bei bere .....si sa lasi apa pe cand te urci pe motor ca atunci nu mai merge berea

 

dupa legea e vinovata , ca avea cedeaza , nu conteaza daca aia erau camicaze , fara permise casti si bauti(neconfirmat)

 

Aici te-as contrazice, avand in vedere ca "erou" era si baut si fara carnet.....esti "outlaw" adio drepturi...

[Jorj]

Mai citeste tu legea, eu stiu sigur ca de la 100km/h in sus in localitate e de obicei infractiune daca nu au schimbat astia legea in noaptea asta fara sa anunte si nu am apucat eu inca sa citesc presa de maine.

Din ce tin minte eu:

- Viteza maxima in localitati unde nu e un semn care sa spuna altceva (ca alea de pe DN1 unde de obicei e 70, sau pe Magheru in Bucuresti unde e pe undeva un semn de 60) e 50km/h;

- Daca depasesti cu mai mult de 10, 20 ,30, 40km/h viteza legala pe oriunde (in localitate sau in afara) e contraventie si te alegi cu niste puncte de penalizare si cu amenda (care nu ma intereseaza concret cate sunt);

- Daca depasesti cu mai mult de 50km/h viteza legala e infractiune si ti se suspenda carnetul chiar daca nu ai facut nimic altceva; daca faci accident se suspenda 2 luni si daca mai si atingi pe cineva (o persoana care are nevoie de mai mult de nu stiu cate zile de spitalizare - probabil sase sau zece - dar nu ma intereseaza) se suspenda 3 luni. daca ai mai si baut se anuleaza carnetul. Oricum daca ai facut accident si ai depasit limita de baut ti se anuleaza carnetul si aproape orice ai facut dupa aia e penal.

 

Nici un cod rutier (nici cel vechi si nici cele mai noi) nu prevede infractiune mersul cu 50-100-1000 km/h peste limita legala. Infractiunea inseamna dosar penal si in cazuri mai grave (prea putine din pacate) se lasa si cu puscarie. Deasemenea pt. infractiune carnetul se anuleaza si nu se suspenda. Din cand in cand o recitire a Codului Rutier e chiar imperios necesara.

Scuze de offtopic.

[Vizitator Terente]

Eu zic sa o lasati mai usor cu presupusul.Era vreunul din voi la fata locului si a vazut toata scena?Daca da, imi cer eu scuze pentru interventie.

Intr-o intersectie unde ai cedeaza si vizibilitatea sub 50m, faci automat STOP si te asiguri.Nu vreau sa scot pe nimeni vinovat de cele intamplate, dar logic si corect asa este.Daca pe acea strada venea unul oarecare sa zicem, cu 50km/h cred ca tamponarea tot avea loc, nu cu aceleasi urmari ca in cazul de fata, dar tot erau.

Decat sa va certati aici si sa dati cu presupusul ca babele la gard, asteptati mai bine decizia organelor abilitate.

 

Sanatate la toata lumea, ca belelele vin singure!

[Survolaj]

Femeia va fi scoasa vinovata...motorul respectiv nu va mai arata ce viteza avea...are electronic si sigur s-a dus afisajul...ca ei mergeau beti sau fara carnet, degeaba...ea a facut accidentul...ea avea cedeaza...ca si ei vor trage, nu-i problema...dar ea va iesi urat daca vreunul moare...oricum dosar penal sigur va avea.

 

Degeaba spuneti voi vrute si nevrute...daca era motorist cu acte si nebaut...nu mai era aceeasi discutie.

 

P.S. Ce treaba are femeia ca era pasagera cu mii de km, ca a facut scoala de A...a gresit, plateste, chiar daca aia mergeau cu 300km/h - la noi legea o va scoate pe ea vinovata nu are cum sa demonstreze viteza cu care venea motocicleta......

[H3llriderr]

N-ai inteles....tocmai asta-i si faza daca tot ti-e sete macar sa bei bere .....si sa lasi apa pe cand te urci pe motor ca atunci nu mai merge berea

 

 

 

Aici te-as contrazice, avand in vedere ca "erou" era si baut si fara carnet.....esti "outlaw" adio drepturi...

 

dupa ce lege? aia or sa plateasca pt viteza mers fara permis amenda casca si daca la analize iese alcool si pt asta , pt ca nu au putut sa sufle in starea in care erau , iar fata dupa lege ar trebui sa plateasca pe neacordare de prioritate , nu conteaza ca erau "outlaw" , nici politaii nu sunt de acord cu asta , dar nu au ce face pt ca asta e legea. din partea gaborilor aia pot sa si moara ca stiu cu cine au de a face , recidivisti etc ,

dar gandeste-te ca moare ala , o sa se numeasca ucidere din culpa . sa ziceam ca scapa cu suspendare etc , da nu ti se pare ca e cam nasol la 20 de ani sa patesti asta din cauza unor " outlaw" . din pacate nu e ca la pietoni , daca ii lovesti si nu sunt pe trecere iti platesc masina si daca moare ti-o plateste familia.

[Conquistador]

Femeia va fi scoasa vinovata...motorul respectiv nu va mai arata ce viteza avea...are electronic si sigur s-a dus afisajul...ca ei mergeau beti sau fara carnet, degeaba...ea a facut accidentul...ea avea cedeaza...ca si ei vor trage, nu-i problema...dar ea va iesi urat daca vreunul moare...oricum dosar penal sigur va avea.

 

Degeaba spuneti voi vrute si nevrute...daca era motorist cu acte si nebaut...nu mai era aceeasi discutie.

 

P.S. Ce treaba are femeia ca era pasagera cu mii de km, ca a facut scoala de A...a gresit, plateste, chiar daca aia mergeau cu 300km/h - la noi legea o va scoate pe ea vinovata nu are cum sa demonstreze viteza cu care venea motocicleta......

 

 

bai, lamuritima si pe mine, daca mergi cu masina pe strada si....din senin cade un copac pe tine ti se face dosar penal? spun asta pt ca neni aia fara permis NU EXISTA IN TRAFIC, deci la fel de bine pot fii comparati cu un pom! explicati-mi va rog unde gresesc

[Dimitris]

Poate a pierdut cioarax controlul si a intrat in masina... singura posibilitate prin care, legal vorbind, tipa cu masina scapa.

 

Daca nu, e vinovata. Look, look then look again. eu cand trec printr-o intersectie cu cedeaza, ma uit, ma uit, ma uit, ma uit pana am trecut. Risc doar sa il pup pe ala din fata daca imi trage o frana. Dar e mai bine decat sa iau in portiera ceva... Dar nu conteaza ce fac eu. Conteaza ca tipa are ghinion si viata nu e corecta.

[Survolaj]

De ce in cele mai multe accidente din acest an, femeile au fost cele care au gresit? DOH!!!!

[H3llriderr]

De ce in cele mai multe accidente din acest an, femeile au fost cele care au gresit? DOH!!!!

 

ca ele nu stiu sa se uite ca noi dupa colt la 90 grade

 

bai, lamuritima si pe mine, daca mergi cu masina pe strada si....din senin cade un copac pe tine ti se face dosar penal? spun asta pt ca neni aia fara permis NU EXISTA IN TRAFIC, deci la fel de bine pot fii comparati cu un pom! explicati-mi va rog unde gresesc

 

stiu doar ca daca caz de unu singur si te ranesti iti face dosar penal si te da statu in judecata pt ca ti-ai provacat rani . si cred ca poti sa iti cer singur despagubire. astea e legea..

 

Femeia va fi scoasa vinovata...motorul respectiv nu va mai arata ce viteza avea...are electronic si sigur s-a dus afisajul...ca ei mergeau beti sau fara carnet, degeaba...ea a facut accidentul...ea avea cedeaza...ca si ei vor trage, nu-i problema...dar ea va iesi urat daca vreunul moare...oricum dosar penal sigur va avea.

 

Degeaba spuneti voi vrute si nevrute...daca era motorist cu acte si nebaut...nu mai era aceeasi discutie.

 

P.S. Ce treaba are femeia ca era pasagera cu mii de km, ca a facut scoala de A...a gresit, plateste, chiar daca aia mergeau cu 300km/h - la noi legea o va scoate pe ea vinovata nu are cum sa demonstreze viteza cu care venea motocicleta......

 

viteza o demonstreaza aia de la expertiza tehnica , si daca am tras bine cu ureechea parca aveau 80 la impact

[Conquistador]

ca ele nu stiu sa se uite ca noi dupa colt la 90 grade

 

 

 

stiu doar ca daca caz de unu singur si te ranesti iti face dosar penal si te da statu in judecata pt ca ti-ai provacat rani . si cred ca poti sa iti cer singur despagubire. astea e legea..

 

 

vai de capul nostru fratica....incredibil asa ceva, am facut odata anul trecut un masr parca, pentru recunoasterea noastra in trafic pt schimbaer unor legi(autor moral )bla bla, mai stie cineva ceva de proiectul ala?ca daca s-a tinut cont de el ar trebui sa introducem si faptul ca nu poti fi vinovat daca un idiot fara permis intra in tine!!!!

[Vizitator Terente]

Se pare ca multi dintre voi uitati ce ati invatat la scoala de soferi.

 

Legea spune clar, cand intanlesti semnul "cedeaza trecerea", reduci viteza si te asiguri ca din toate sensurile nu trec alte autovehicule.In cazul in care sunt, indiferent de sensul de mers, OPRESTI.

In cazul in care te apropii de o intersectie si ai semnul "cedeaza", dar nu ai vizibilitate incat sa te asiguri sau vizibilitatea este 0, OPRESTI, adica faci STOP si te asiguri temeinic.Asta iti spune ORICE instructor cand faci scoala!

In cazul de fata, nu s-a respectat aceasta regula, sau asa cred eu ca s-a intamplat.

 

Terminati cu comentariile incerte si cu presupunerile!In acest nefericit eveniment, vina se imparte ambilor conducatori, unul merge fara permis si baut, altul nu se asigura cand iese intr-o strada principala, cu toata ca, logic acel conducator fara permis nu avea ce cauta pe strazi, asta e clar.Dar asta nu inseamna ca soferita nu are nici o vina.Daca conducatorul motocicletei avea permis, erati de cealalta parte a baricadei, asa cum va sta in fire.

 

Este doar opinia mea si mi-o asum!

[Conquistador]

Se pare ca multi dintre voi uitati ce ati invatat la scoala de soferi.

 

Legea spune clar, cand intanlesti semnul "cedeaza trecerea", reduci viteza si te asiguri ca din toate sensurile nu trec alte autovehicule.In cazul in care sunt, indiferent de sensul de mers, OPRESTI.

In cazul in care te apropii de o intersectie si ai semnul "cedeaza", dar nu ai vizibilitate incat sa te asiguri sau vizibilitatea este 0, OPRESTI, adica faci STOP si te asiguri temeinic.Asta iti spune ORICE instructor cand faci scoala!

In cazul de fata, nu s-a respectat aceasta regula, sau asa cred eu ca s-a intamplat.

 

Terminati cu comentariile incerte si cu presupunerile!In acest nefericit eveniment, vina se imparte ambilor conducatori, unul merge fara permis si baut, altul nu se asigura cand iese intr-o strada principala, cu toata ca, logic acel conducator fara permis nu avea ce cauta pe strazi, asta e clar.Dar asta nu inseamna ca soferita nu are nici o vina.Daca conducatorul motocicletei avea permis, erati de cealalta parte a baricadei, asa cum va sta in fire.

 

Este doar opinia mea si mi-o asum!

 

mi se pare just, insa ti se pare corect ca fata sa fie vinovata?pt ca acel motociclist nu exista defapt?deci s-a lovit ceva inexistent de ea!indiferent ca s-a asigurat sa nu!adica ea putea sa se asigure dar ...ala nu exista in trafic

[Survolaj]

Se pare ca multi dintre voi uitati ce ati invatat la scoala de soferi.

 

Legea spune clar, cand intanlesti semnul "cedeaza trecerea", reduci viteza si te asiguri ca din toate sensurile nu trec alte autovehicule.In cazul in care sunt, indiferent de sensul de mers, OPRESTI.

In cazul in care te apropii de o intersectie si ai semnul "cedeaza", dar nu ai vizibilitate incat sa te asiguri sau vizibilitatea este 0, OPRESTI, adica faci STOP si te asiguri temeinic.Asta iti spune ORICE instructor cand faci scoala!

In cazul de fata, nu s-a respectat aceasta regula, sau asa cred eu ca s-a intamplat.

 

Terminati cu comentariile incerte si cu presupunerile!In acest nefericit eveniment, vina se imparte ambilor conducatori, unul merge fara permis si baut, altul nu se asigura cand iese intr-o strada principala, cu toata ca, logic acel conducator fara permis nu avea ce cauta pe strazi, asta e clar.Dar asta nu inseamna ca soferita nu are nici o vina.Daca conducatorul motocicletei avea permis, erati de cealalta parte a baricadei, asa cum va sta in fire.

 

Este doar opinia mea si mi-o asum!

 

De acord cu tine mai ales : Daca conducatorul motocicletei avea permis, erati de cealalta parte a baricadei, asa cum va sta in fire. Vina cea mai mare o are soferita.

[Conquistador]

De acord cu tine mai ales : Daca conducatorul motocicletei avea permis, erati de cealalta parte a baricadei, asa cum va sta in fire. Vina cea mai mare o are soferita.

 

 

cum frate? mi se pare ceamai mare idiotenie sa o scoata pe femeie vinovata!!!!pe cuant

[Vizitator Terente]

cum frate? mi se pare ceamai mare idiotenie sa o scoata pe femeie vinovata!!!!pe cuant

 

 

Pai de ce ti se pare?Pentru simplu fapt, ca conducatorul motocicletei nu avea permis si era baut.

Dar hai sa presupunem ca acel conducator erai TU, ai permis si nu esti baut.Dintr-o strada secundara iese o doamna in fata ta(care ai drum cu prioritate) si te imprastie pe jos.Ce zici?Ia lamureste-ma si pe mine, cine e vinovat din punct de vedere legislativ.

[Survolaj]

cum frate? mi se pare ceamai mare idiotenie sa o scoata pe femeie vinovata!!!!pe cuant

 

Pai politaiul va spune vinovat! Conform legii ea a produs accidentul...respectivul cu motoreta va trage numai pentru mers fara permis si probabil baut...aaaaa si in spital. Atat va fi.

[razvanusv]

Din cate am vazut pana acum la sectiunea asta ..nu prea imi mai arde sa vin cu motorul in capitala. Daca se intampla zilnic asta pe strazile Bucicurestiului mai bine raman pieton.

[Vizitator Terente]

Pai politaiul va spune vinovat! Conform legii ea a produs accidentul...respectivul cu motoreta va trage numai pentru mers fara permis si probabil baut...aaaaa si in spital. Atat va fi.

 

Exact!Din pacate asta e procedura.Ce pateste betivul e treaba lui, isi va trage ponoasele, asta e cert.Ce va patii conducatoarea automobilului e alta treaba.Voi judecati acum ca ala nu are permis si avea ceva beri la bord.

Asa simplu in locul lui, putea fi oricine cine citeste acum acest topic.Care erau consecintele???Toti: "idioata dracu, nu s-a asigurat", "femeie la volan, ce sa-i ceri.." si multe alte texte ce va caracterizeaza cand sunteti inghesuiti in astfel de evenimente.

[-Sir Daniel-]

In cazul in care te apropii de o intersectie si ai semnul "cedeaza TRECEREA ", dar nu ai vizibilitate incat sa te asiguri sau vizibilitatea este 0, OPRESTI, adica faci STOP si te asiguri temeinic.

Stii oare, domnule, ca ai voie, de fapt chiar legea zice, ca TREBUIE sa iesi pana la limita vizibilitatii??? Asta inseamna ca limita vizibilitatii poate la coltul intersectiei sau mijlocul intersectiei ....in functie de masinile parcate (legal sau nu) in intersectie! Altfel ce faci? Opresti pentru ca nu ai vizibilitate, te dai jos, dai o geana in intersectie si POATE mergi mai departe? E ilogic ce spui tu ... adica nu am vizibilitate, dar TREBUIE sa ma opresc .... nu se leaga!

Sunt nenumarate exemple unde chiar nu vezi nimic pana nu scoti juma' de masina din intersectie. Se numeste lant vicios.... ca ala care a parcat masina aiurea AR PUTEA fi tras la raspundere insa, e partea a doua.... esti, suntem de fapt, in Romania, unde acest lucru nu va fi NICIODATA, dar NICIODATA luat in seama. Termenul de autor moral nu exista in Romania. lipseste cu desavarsire... chiar daca un astfel de autor a fortat un sofer (sau in cazul de fata o soferita) sa isi scoata masina juma' in intersectie, cu riscul de a fi pocnita de cetateni care la randul lor si-au asumat un risc. Si tot acest lant de evenimente se numeste in termeni "tehnici" cumul de factori ...

Si o lege normala, sanatoasa, intr-un stat sanatos ar analiza detaliat fiecare dintre acesti factori, ar lua masurile care se impun si ar pedepsi pe aceia care au produs aceste cauze, pe fiecare in parte, dupa gradul de vina, pentru ca este clar ca ala a parcat aiurea este mai putin vinovat decat ala care si-a dat motoreta pe mana unei persoane care NU poseda permis de conducere, este SI sub influenta alcoolului. Deci .... analizeaza toti acesti factori, sau macar cati cunosti dintre ei, dar fa-o cu atentie si cu obiectivism. Daca poti, daca nu, lasa pe cei in masura sa faca asta, atata cat pot ei!

Peace!

Editat Septembrie 22, 2008 de -Sir Daniel-

[Conquistador]

Pai de ce ti se pare?Pentru simplu fapt, ca conducatorul motocicletei nu avea permis si era baut.

Dar hai sa presupunem ca acel conducator erai TU, ai permis si nu esti baut.Dintr-o strada secundara iese o doamna in fata ta(care ai drum cu prioritate) si te imprastie pe jos.Ce zici?Ia lamureste-ma si pe mine, cine e vinovat din punct de vedere legislativ.

 

 

okai daca eram eu regulamentar (ne baut, carnet bla bla) clar soferita era vinovata, insa situatie e putin altfel, am spus si mai sus, pai daca persoana care conducea moto nu avea carnet, teoretic ea nu se alfa acolo, pt ca nu existi din punct de vedere legal in trafic, ceea ce inseamna ca cocoana chiar daca nu s-a asigurat(plecam de la premisa ca nu a facut-o) e clar nevinovata, pt ca individul nu avea ce sa caute acolo! de asta spun ca nu mi se pare corect, daca era cineva cu carnet chiar si beat atunci da nenica, avea vina in totalitate, iarasi imoral avand in vedere ca nu prea te poti asigura in locul ala, dar facem abstractie si spunem ca ar fii fost clar vinovata, insa asa...nu mi se pare corect!

[michidutza_intzeleptul]

Mai citeste tu legea, eu stiu sigur ca de la 100km/h in sus in localitate e de obicei infractiune daca nu au schimbat astia legea in noaptea asta fara sa anunte si nu am apucat eu inca sa citesc presa de maine.

Din ce tin minte eu:

- Viteza maxima in localitati unde nu e un semn care sa spuna altceva (ca alea de pe DN1 unde de obicei e 70, sau pe Magheru in Bucuresti unde e pe undeva un semn de 60) e 50km/h;

- Daca depasesti cu mai mult de 10, 20 ,30, 40km/h viteza legala pe oriunde (in localitate sau in afara) e contraventie si te alegi cu niste puncte de penalizare si cu amenda (care nu ma intereseaza concret cate sunt);

- Daca depasesti cu mai mult de 50km/h viteza legala e infractiune si ti se suspenda carnetul chiar daca nu ai facut nimic altceva; daca faci accident se suspenda 2 luni si daca mai si atingi pe cineva (o persoana care are nevoie de mai mult de nu stiu cate zile de spitalizare - probabil sase sau zece - dar nu ma intereseaza) se suspenda 3 luni. daca ai mai si baut se anuleaza carnetul. Oricum daca ai facut accident si ai depasit limita de baut ti se anuleaza carnetul si aproape orice ai facut dupa aia e penal.

 

Cred ca asta spune efectiv legea, ca daca ar fi ce imi doresc eu ar fi aici pe model mai frantuzesc (chit ca de obicei nu ii sufar pe francezi ca sunt auto-suficienti, cam comunisti si cam lenesi), de genul: esti beat, nu mai conduci cinci ani, faci accident nasol si mai esti si beat, nu mai conduci nicio data.

 

 

O citesc periodic chiar daca o stiu in mare masura; multumesc pentru recomandari.

 

Nu te cunosc motiv pentru care nu imi permit sa te intreb daca ai luat examenul la Pitesti sau cum ai obtinut permisul.

Recomandarea mea este urmatoarea: citeste temeinic.. de fapt... nu lectura, ci aprofundeaza OUG 195/2002 republicata pentru ca singurele afirmatii adevarate din postul tau sunt: "cred ca.....". ATAT !!!

 

P.S. Suntem intr-un topic gresit cu ceea ce discutam, motiv pentru care, daca vreimai multe detalii, deschide un topic la rubrica "legislatie" ....

 

Numai bine!

[Vizitator Terente]

Stii oare, domnule, ca ai voie si chiar legea zice, ca TREBUIE sa iesi pana la limita vizibilitatii??? Asta inseamna ca limita vizibilitatii poate la coltul intersectiei sau mijlocul intersectiei ....in functie de masinile parcate (legal sau nu) in intersectie!

Sunt nenumarate exemple unde chiar nu vezi nimic pana nu scoti juma' de masina din intersectie. Se numeste lant vicios.... ca ala care a parcat masina aiurea AR PUTEA fi tras la raspundere insa, e partea a doua.... esti, suntem de fapt, in Romania, unde acest lucru nu va fi NICIODATA, dar NICIODATA luat in seama. Termenul de autor moral nu exista in Romania. lipseste cu desavarsire... chiar daca un astfel de autor a fortat un sofer (sau in cazul de fata o soferita) sa isi scoata masina juma' in intersectie, cu riscul de a fi pocnita de cetateni care la randul lor si-au asumat un risc. Si tot acest lant de evenimente se numeste in termeni "tehnici" cumul de factori ...

Si o lege normala, sanatoasa, intr-un stat sanatos ar analiza detaliat fiecare dintre acesti factori, ar lua masurile care se impun si ar pedepsi pe aceia care au produs aceste cauze, pe fiecare in parte, dupa gradul de vina, pentru ca este clar ca ala a parcat aiurea este mai putin vinovat decat ala care si-a dat motoreta pe mana unei persoane care NU poseda permis de conducere, este SI sub influenta alcoolului. Deci .... analizeaza toti acesti factori, sau macar cati cunosti dintre ei, dar fa-o cu atentie si cu obiectivism. Daca poti, daca nu, lasa pe cei in masura sa faca asta, atata cat pot ei!

Peace!

 

 

Domnule, eu am spus mai sus ce ar trebui sa faci in astfel de caz.Acum daca e sa le punem pe toate cap la cap, vinovati sunt multi, DAR cel mai important lucru de aici este ca nici TU, nici EU nu stim ce s-a intamplat exact in acea intersectie.E posibil ca soferita sa iasa pana in mijlocul intersesctiei sa se asigure, sau este posibil sa nu, adica sa iasa pur si simplu grabita dupa o asigurare cat de cat.Am mai spus intr-un post anterior sa nu mai dati cu presupusul si sa asteptati informatiile concrete.In poza nu se vede locul tamponarii, adica sa-mi dau seama unde se afla masina exact in timpul producerii accidentului.Asa ca nu pot confirma 100% cauzele acestui nefericit accident.

Cert este ca vor fi acuzati ambii conducatori.

Cat despre legile din Romania, stiu ca nu sunt asa cum ar trebui, si ca vinovati sunt aia care parcheaza la coltul intersectiei, dar in curand se vor adopta legi si pentru ei si totul va decurge normal si firesc.