Accident Bucuresti - Splaiul Independentei - 20.05.2010

[smar2]

E foarte buna abordarea problemei, cu o singura remarca.

 

Nu sunt suficiente repere in imagine pentru pozitionarea cu precizie a motorului la T0.

Cum ai stabilit pozitia din T0 acolo unde ai desenat-o pe harta?

 

Fiind vorba de o imagine "in perspectiva", liniile "in lungul drumului" (sa zicem axa Ox), cum ar fi bordura splaiului si marcajele longitudinale apar convergente spre un punct ("de fuga" parga ii zice).

Cele de pe Oy, adica perpendiculare pe splai apar orizontale (in cazul general converg spre alt punct de fuga, dar in cazul nostru particular, punctul de fuga pentru Oy este la infinit, adica liniile apar paralele si orizontale in planul imaginii).

Cele de pe axa Oz, adica cele verticale in spatiu, cum sunt stalpii si copacii, apar verticale si in planul imaginii.

 

 

Astfel, primul element marcat pe imaginea de mai sus este vertical in planul imaginii, deci probabil e vorba de un stalp. Se poate verifica pe teren.

Al doilea element este trecerea de pietoni de la staduta de dinaintea celei cu accidentul. Daca urmaresti filmuletul cateva secunde, e mai evident ca e vorba de trecere de pietoni decat in poza de mai sus. Linia bordurii stradutei am prelungit-o imaginar peste Splai. La intersectia liniei de deplasare (cu albastru) cu prelungirea bordurii (linia verde) este pozitia initiala din calcule a motocicletei.

 

Daca vrei facem si un calcul al erorilor:

Eroarea de pozitionare a motocicletei in momentul initial este de +/- o lungime de motocicleta. La fel si pentru pozitia finala. Deci d = 73m +/- 5m

Eroarea de masurare a timpului e data de FPS-ul inregistrarii initiale. Am constatat ca imaginea initiala nu se schimba "timp de" 7 frame-uri, adica de 0.23s. Asta inseamna o eroare de +/- 0.115s in aprecierea lui T0. La fel si pentru T1, deci in total o eroare in aprecierea duratei de +/- 0.23s.

 

In cazul cel mai favorabil pentru motorist, distanta era de 68m si timpul de 2.23s, adica viteza de 30.5m/s, sau 110km/h.

In cazul cel mai defavorabil, distanta era de 78m si timpul de 1.77s, adica viteza de 44m/s, sau 158km/h.

 

Cel mai probabil este sa fi avut undeva spre mijlocul intervalului, adica undeva pe la 125-140km/h. Oricum, chiar si in cel mai "favorabil" caz, tot e prea mult...

[ro_GPS]

Avand in vedere ca am fost de fata la producerea accidentului pot sa va spun ca vina legala ii apartine in totalitate matizului , insa orice om normal cu cap nu poate sa prevata o depasire de coloana pe contrasens a unui motociclist , pote se supara unii , mai mult de cat inconstient . Omul semnalizase demul intentia de a vira la stg si mai mult de 10km la ora nu avea , insa a inceput manevra de viraj la stg mai repede decat a calculat motociclistul , care initial a incetinit la vreo 50m , dupa care a schimbat in treapta inferioara si a accelerat puternic ca au intors toti capetele sa vada cine e nevosul. O accelerale dusa la extrem care a coincis aproape cu impactul care cred ca s-a produs la o viteza a motocicletei de peste 100 km/H , iar matizul sub 20 km/h , diferenta fiind de peste 80km/h la impact . De mentionat ca l-a salvat casca in primul rand ca a dat si cu capul in stalpul din stg spate al matizului , iar in urma infundarii usii din spate cu genunchiul , muchia usii din fata i-a accidentat destul de grav piciorul , sectionandu-i piciorul stang destul de tare, o genunchera intradevar i-ar fi salvat piciorul daca avea. In rest a fost un adevarat profesionist , daca nu a fost o o intamplare , intrucat s-a lasat pe partea dreapta si pozitionandu-se pe spate unde l-a salvat rucsacul, ca un adevarat cascador si dand drumul la motor care probabil in urma impactului i-a ramas maneta de acceleractie blocata la maxim unde si era in acel moment.

 

Acest accident ar fi putut fi evitat daca :

1. matizul se asigura temeinic , insa si acesta se grabea sa efectueze virajul la stg constrans de masina ce venea din fata si orice sofer ar fi facut acelasi lucru , deci n-as vrea sa fi fost in pielea lui.

2.rider-ul avea atata minte sa nu forteze o depasire atat de periculosa cu un act de bravura care putea sa-l coste viata si din cate am auzit de la mama acestuia nu e la prima tentativa "de suicid", avand si alt accident in trecut destul de grav.

 

Concluzie: OCHII MARI si lasati viteza in trafic . Si eu sunt pe 2 roti mai mici desi nu prea pot depasi 90km/h insa depasesc cu frica orice autovehicul , prefer pe 2 roti sa ma feresc de cei din fata decat de cei din spate si asta deoarece sunt sofer de mult timp si stiu ca nu poti fi atent tot timpul in spate pe nebunia care este pe strada si toti din fata ta ii apauca sa faca te miri ce in timp ce vb la tel. Cateodata imi este greu si mie care ma consider un sofer cu f multa experenta si ma intreb cu supravietuiesc majoritatea afonilor in ale volanului , simplu conducand eu sau altii care citesc mai prudent, atat automobilisti cat si motoristi.

 

Incerc prin acest post destul de lung sa atrag atentia atat soferilor sa caste ochii de 2 ori ,cat si motociclistilor sa aibe mare grija si sa se se asigure pe cat poate ca cel din fata le-a simtit prezenta in vreun fel, altfel ii poate costa viata si nu conteaza cine a fost de vina. Consider ca un conducator atat auto cat si moto este nevinovat doar ataunci cand sta pe loc si altul il loveste. In rest un orice conducator auto-moto este vinovat ca nu a putut evita un accident indiferent din vina cui

[smar2]

@Zaelu:

aveam pretentii de la tine domnu'

sa o luam inginereste...

1. Eroarea de pozitionare a hartii nu influenteaza masurarea distantelor, cu conditia ca acestea sa nu treaca de la o imagine din satelit la alta. Eroarea masurarii distantelor cu google maps e neglijabila pe langa eroarea de apreciere a pozitiei din filmare, pe care am analizat-o mai sus. Cine nu crede, sa se duca cu ruleta, sa vada ca ii da 73m +/- 5m GARANTAT...

2. FPS-ul inregistrarii intiale nu are nici o relevanta in calculul meu intial, atata vreme cat markerul de secunde merge corect si nesacadat, asa cum se poate vedea pe filmare. Faptul ca eu am ales sa fac upsample-ing cand am convertit youtube-ul in avi a dus la o marire a numarului de frame-uri, dar atat, ca timp nu a afectat in nici un fel masuratoarea. Eroarea care apare aici e descrisa mai sus si este acel +/- 0.23s pe care l-am luat in considerare.

Concluzia e ca intr-adevar, nu poti face un calcul EXACT, dar daca faci un mic calcul al erorilor, cum am facut mai sus, poti afla care e marja de eroare. Oricum, se aplica si aici o distributie normala (clopotul lui Gauss), deci sansele cele mai mari sunt ca viteza reala sa fie spre mijlocul acestui interval dat de mine...

[TARKA 2]

Consider ca un conducator atat auto cat si moto este nevinovat doar ataunci cand sta pe loc si altul il loveste. In rest orice conducator auto-moto este vinovat ca nu a putut evita un accident indiferent din vina cui

Eu consider ca un conducator atat auto cat si moto este complet nevinovat cand sta cuminte acasa.

Fiti-ar experienta foarte mare de ras. Mai zici si ca ai vazut ca ala cu Matizul semnaliza de o ora.

Editat Mai 21, 2010 de TARKA 2

[cnairda]

avem asa:

- depasire coloana

- viteza destula (sa nu ma luati cu "de unde stii?" ca nu am chef sa o labaresc, cine a fost acolo a vazut unde a ajuns motoru)

- niste treceri pentru pietoni in imediata apropiere

- !!!!depasire in intersectie, prin stanga unei masini care-si semnalizase intentia de a vira stanga!!!!!

 

 

sa zica merci ca a scapat usor si ca mobra aia nu a rupt picioarele unor pietoni/biciclisti/pescari/copii care s-ar fi aflat la locul si momentul nepotrivit pe cheiul Dambovitei.

[fast_arrow]

Pe Splai sunt intersectii la stanga nesemnalizate in nici un fel si nu iti dai seama ca e intersectie decat daca stii bine zona sau abia cand ajung in dreptul ei si o vezi. Daca esti deja in depasire chiar nu ai ce face - vii in depasire si cand esti in dreptul masinii descoperi ca ea vrea sa faca stanga pe o alee intre 2 case. Soferul masinii in acest caz are obligatia sa se asigure la schimbarea directiei de mers, iar administratorul drumului trebuie sa presemnalizeze intersectia si sa traga linie continua macar 25 de metri inainte. Asta e semnul:

Daca sunt intersectii la stanga, linia subtire trebuie sa fie pe stanga. Ai ales gresit semnul.@ Amiba am impresia ca nu stii care este banda 1pe sensul tau de mers. Doar am impresia...dar banda 1 pe sensul tau de mers este banda de langa trotuar, banda 2 si 3 cea de langa axul drumului, as zice...@ Logan sunt de acord cu cele spuse de tine mai sus. O imprudenta de strategie din partea motociclistului si greseala Matizului ca nu s-a asigurat la viraj, nu ma pot exprima in legatura cu semnalul si durata lui inca, deoarece nu am putut sa vizionez filmul.

[ro_GPS]

Eu consider ca un conducator atat auto cat si moto este complet nevinovat cand sta cuminte acasa.

Fiti-ar experienta foarte mare de ras. Mai zici si ca ai vazut ca ala cu Matizul semnaliza de o ora.

 

Daca n-ai inteles ca ce am vrut sa subliniez .

Este faptul ca motociclistul ar fi putut preveni mai mult acest accident decat amaratul ala cu matizul care chiar n-avea cand sa mai vada un motor la peste 100km/k din spate in unghiul mort . Depasirea era facuta pe axul drumului in unghiul lui mort , nici n-a iesit mai mult de 30-40cm in afara benzii in momentul impactului .

avand in vedere circulatia destul de tampita in intersectia respectiva datorita vitezei aberante cu care se circula atat la masinile care vin din fata cat si la cele care vin din spate . Poti sa te dai si cu 200km din partea mea insa s-ar putea sa zbori mult mai sus , vino la locul accidentului sa vezi traficul si nebuni care ii dau cu 200 printre masini , crede-ma ca nu mai consider soferii de la volan vinovati. Asa va fi vinovat si ca ii cade un avion in cap.

 

Da e de vina legal matizul.... insa soferul n-a avut nimic ... si motocilistul putea sa previna

Cum? : sa nu mearga cu peste 100km/h , sa pastreze o distana laterala suficienta , sa nu forteze depasirea a inca unei masini cand ii venea o alta masina din fata , sa reduca viteza cand a vazut semnalizarea celui din fata ca poate ala e chior si nu se uita in spate .

Cu ce te incalzeste ca face ala cu matizul puscarie? mai sunt inca cel putin 2 milioane ca el , in lei noi.

 

Daca ai vedea inregistrarea in varianta initiala ai vedea ca nu avea cand sa vada motociclistul vorbim din punct de vedere practic si nu al vinovatiei legale .

 

Exact regulile pe care le impartasesti si tu altora:

 

1. Asigura-te - spate si fata

2. Adapteaza viteza - conditiilor de trafic

3. Semnalizeaza - pentru a se sti ce intentie ai

4. Pastreaza distanta - pana la limita franarii in siguranta, poti evita si gropile mai usor

5. Cedeaza trecerea - acolo unde iti pierzi prioritatea

6. Pozitioneaza-te - pe banda ta si pe banda necesara schimbarii directiei

7. Fa-te vizibil - echipament adecvat si pozitioneza-te in locul potrivit a fi vazut in oglinzi

8. Nu tasni la stop -arunca o privire stanga(un intarziat, poti sa stii ?) si dreapta.

9. Nu depasi prin dreapta - poti fi acrosat

10.Nu depasi cand ai Peco, etc pe stanga - cel depasit poate vira peste tine

11.Nu mari viteza cand esti depasit, mergi cat mai in dreapta benzii

12.Nu depasi la mustata - repliaza-te in lungul benzii, nu in scurt

13.Nu croseta printre masini in mers

14.Linia continua e sfanta, mai ales in curba !

15.La stop, daca e posibil pozitioneaza-te in fata masinilor, astfel eviti sa vireze peste tine si esti vizibil. Nimeni nu e mai presus de lege ! Toti avem aceleasi drepturi si obligatii.

Editat Mai 21, 2010 de ro_GPS

[zaelu]

@Smar2

 

Adica cum aveai pretentii? Adica... daca am obiectii la punctul tau de vedere si ti le prezint... zic eu... coerent se cheama ca ce? In traducere... ca nu indeplinesc ceva pretentii?

 

...revenind:

 

Man... nu stiu daca observi dar tu te joci cu upsamplinguri si alte "fenomene" de parca esti in filme de alea cu Giams Bond care apasa pe butonu (eternu buton) de "ENHANCE" si dintr-o imagine jpg 320x240 trasa in scirba cu un Webcam scoate ditai Gigapixelul TIFF tras cu Hubble uitindu-se la fundu de furnica.

 

Vasazica:

 

Eroarea de pozitianare a hartii

 

Este un termen generic folosit de mine pentru a include o gramada de aproximari care apar in masurarea distantei pe o "harta" gugle folosindu-te de niste repere luate din alte imagini "indoielnice". Adica... de la pozitionarea GPS aiurea pina la aberatii geometrice si artefacte de compresie a imaginii... Un stilp de la tine de pe strada la poza aia de pe gugle poate fi nimic mai mult decit un artefact JPEG! Da... o fi un stilp si in realitate... dar poate fi 2-3 pixeli mai incolo sau poate stilpul sa fie mutat de un an... dar pe gugle sa para ca este in pozitia originala.

 

Mai mult... Imaginea asta: de o calitate... nu indoielnica... ci de neluat in seama, daramite de pus "gaj" la un calcul de finete in pozitionarea unui stilp pe "GPS" combinata cu imaginea asta care la rindul ei este un cadru cu o aberatie geometrica necunoscuta dar clar "indoielnica" care foarte probabil provine de la un upscale de la ceva gen 320x240 la 640x480 cu artefactele de compresie de rigoare... peste care vii si tragi niste linii finute care ar vrea sa stabileasca niste repere reale... peste pixeli inventati de camera/compresor practic, vrei sa zici ca iti da tie pozitia de la T1?

 

eroare de pozitionare temporala

 

...Unde T1 este calculat cu o alta marja de eroare... "incalculabila" datorita faptului ca nici nu vrei sa te opresti sa vezi daca nu cumva inregistrarea originala nu poate fi pusa ca baza pentru pozitionarea precisa in timp a evenimentelor datorita FPS-ului necunoscut.

 

Da-mi voie sa iti spun cum vad eu FPSul la camerele astea (daca ai nevoie de "credencials", am si eu de aproape 2 ani o camera de supraveghere si ii stiu limitele): MIC si INSTABIL. Adica... dupa ce ca eu am o secunda definita prin 6-8 cadre... re-pozitionate temporal de "compresor" unde a vrut lula lui... mai am apoi un upsampling la 15fps cum i-am cerut eu softului sa faca filmul... dupa reguli... INDETERMINABILE!!

 

Acelasi lucru se repeta si pentru T2 ul tau...

 

Si din aproape 30 de cadre pe 2 secunde... pozitionate temporal "cum a vrut programul" dupa ce a facut upsampling de la cit o fi avut la momentul ala... resamplezi la fps-ul mp4-ului de youtube... mai vii si tu cu inca un resampling in sus si vii si calculezi cu 0.01??? Glumesti nu? Incearca sa intelegi ca ce vezi pe camerelea alea... nu sint "realitati istorice" ci imagine re-create dupa niste algoritmi cu niste erori in ele de te ia bitzu... Apoi tu vii si calculezi in 70 de metri si 2 secunde viteza unui vehicol... care nici nu se vede calumea in ele?

 

 

 

Tu crezi ca termenul ala de "omologat RAR" la radare e chiar de pomana? Oamenii aia vor sa stie ca pot pune baze stiintifice verificabile pe aparatul ala... nu... Se ia o poza de pe gugle... JPEG de acu 5 ani trasa din cosmos cu un satelit de 15 ani comprimata de 5ori. Se amesteca cu o poza trasa de o camera cu senzor de webcam si FPS cunoscut de Heisenberg... se mixeaza cu un ochi ager si un photoshop... se suprapune cu un al doilea calcul similar si dupa un calcul demn de masurat patratele de la sotron (adica numaram pixelii de pe rigla gugle)... stabilim cu precizie... ce? Viteza unui vehicol? C'mon... for real?

 

 

Ai luat in calcul de cum face detectia si reprezentarea miscarii intre cadre un compresor de tip MPEG2/4? Ai luat I frames si B frames etc la puricat?

 

 

Tre sa intelegi ca eu nu am nevoie sa iti arat ca viteza nu era 131 ci 63.4... Eu sustin ca ce ai calculat tu nu este de luat in considerare intr-un proces... cum ar veni. Si asta din cauza marjei de eroare finale mari.

Editat Mai 21, 2010 de zaelu

[Speedy.K]

avem asa:

- depasire coloana

- viteza destula (sa nu ma luati cu "de unde stii?" ca nu am chef sa o labaresc, cine a fost acolo a vazut unde a ajuns motoru)

- niste treceri pentru pietoni in imediata apropiere

- !!!!depasire in intersectie, prin stanga unei masini care-si semnalizase intentia de a vira stanga!!!!!

 

 

sa zica merci ca a scapat usor si ca mobra aia nu a rupt picioarele unor pietoni/biciclisti/pescari/copii care s-ar fi aflat la locul si momentul nepotrivit pe cheiul Dambovitei.

 

Care coloana?

De unde stii de viteza? Motorul, dupa cum se poate vedea, a ramas pe roti deci ne poate induce in eroare distanta pe care a parcurs-o dupa impact.

Apropierea nu e chiar imediata

De unde stii cand a pus ala semnalul? Nu ti-a virat niciodata in Bucale unu' in fata cu semnal in acelasi moment cu invartirea volanului? Mie imi fac asta cam 50% din soferii de pe strada in fiecare zi.

 

In rest...ramane valabil ce am zis in primul post. Si inca neelucidat in mod real.

[Taurasu]

Daca doreste cineva filmul necompresat ~700 Mb ca sa refaca calculele sa-mi dea PM si il rezolv.

Deasemenea daca cineva doreste sa refaca masuratorile cu ruleta adresa este Splaiul Independentei nr 215.

Editat Mai 21, 2010 de taurasu

[ro_GPS]

Poate ca nu erau 132,... km/h insa sigur erau peste 100 mai mult ca sigur si era cu accelaratia la max , mica portiune care s vede motocilistul pe camera era in plina acceleratie dupa schimbarea intr-o treapta inferioara si s-a simtit auzita cresterea turatiei intr-un mare fel de copetitie , si chiar in culmea turatiei s-a produs impactul.

Daca urmaiti filmul veti vedea cum cateva persoane atrasi de turatia excesiva , au iesit din curte sa vada ce bolid va trece inainte de accident cu o secunda , precum si viteza medie a masinilor care circulau spre Grozavesti care clar jumate din ce a motociclistului care se ducea pe jos din inertie , in franare totusi. Cei care au cu ce stiu cu cat creste viteza de la 70-80km/h in 100m cu acceleratia la max? eu n-am asa ca nu stiu atat din cate mi-am dats eama cu vreo 40km/h fara sa numar pixeli ca mi-a vajait prin ceafa .

 

Undeva inainte de mom T0 a foast o pauza pentru schimbarea vitezei , de unde s-a accelerat blana , vedeti viteza cu care intra in camera dinspre cotroceni si viteza cu care iese inspre grozavesti

Editat Mai 21, 2010 de ro_GPS

[cry_ss]

Ma bag si eu la un pronostic:

 

motociclist :

-viteza = mare, daca nu prea mare...nu vb aici de 200, dar era cam peste 100

-preventivul = 0

-anticiparea manevrelor celui din fata = 0

-nu stiu zona, dar daca pe strada respectiva mai erau si inainte stradute laterale, trebuia sa ai in minte ca sunt si in continuare, si poate se gaseste vreunul sa faca stanga...

-pregatire insuficienta sau superficiala a depasirii, fara evaluarea zonei in care sa o poti face.pierdea cam 1sec, poate 2 daca astepta sa treaca de intersectia respectiva .Plus ca nu a stat in oglinzile omului destul, ca SA IL STIE IN SPATE,cu sau fara faza lunga permanenta

-bulan/ noroc/ horoscopul zilei - sau cum vreti sa ii spuneti, pt ca a scapat doar cu atat: masina care venea din fata putea sa fi venit mai devreme, matizul sa fi apucat sa vireze stanga - si iesea mai grav,etc....deci BULAN

 

conducator Matiz:

-superficialitate la pregatirea si apoi schimbarea directiei de mers(totusi din poze si video se vede ca avea semnalizare,dar nu se stie cu cat timp inainte a pus-o)

 

 

Referitor la intersectie dirijata sau nu, cu permisiunea depasirii sau nu , ma gandesc ca una dirijata trebuie sa aiba semne pentru toate directiile de intrare/iesire din intersectie,cu presemnalizare/semnalizare si marcaje corespunzatoare.Pe sectorul respectiv de drum,linia continua este dublata de una intrerupta,iar cei care se afla in trafic respecta semnificatia liniei celei mai apropiate de directia lor de deplasare.

Nu stiu daca depasirea a fost chiar legala,chiar sunt in dubiu aici , si nici ce semne de circulatie existau pe strada.Eu as atribui cam 80%pt motociclist si 20 pt conducatorul matizului.Restul ideilor au cam fost spuse anterior, cele care

 

Sanatare riderului , si speram sa invete tot ce e de invatat din nefericita experienta...

[alecsutzusve]

Uitati si filmul promis! Dupa ce o sa fie prelucrat de youtube o sa se vada mai bine!

 

 

Soferul iese din masina cu mainile deasupra capului. Cine stie ce era in mintea lui in momentul ala.

Mesaj completat

 

Daca matizul a avut 30 de exemplu motorul a avut 70. Asta am vrut sa zic. Curba aia se poate lua lejer la 40 km/h.Oricum nu poti estima timpul dupa camere.

 

P.S. daca este un specialist care poate estima din film vitezele sa ne zica si noua

vina e cam impartita. oricum se vede foarte clar. matizul este inaintea motocicletei, motocicleta efectuand depasirea pe partea stanga trecand peste linia dubla continua. se poate observa si micul scuterist de pe trotuar care incerca sa porneasca motorul si la un moment dat intoarce repede capul pentru ca evident brusc se aude o ambalare puternica. deci dupa mintea mea de furnica ma gandesc ca motociclistul a incercat el ceva dar nu prea i-a iesit, ceea ce nu-l disculpa de la o parte din vina. cat despre imagini ce pot sa zic. exista un unghi mort pentru ca in prima imagine matizul trece de raza de actiune a camerei, vine si motorul iar in a 2 a imagine apare motorul si motociclistul tavalit si pe urma matizul care are intentia de a face stanga.

[cnairda]

Ar fi foarte interesant de aflat (de la posesori ) cam cu ce viteza, in ce treapta si la ce turatie trebui sa lasi 600RR din 2003 sau cat era ala, modelul fara furca upside-down, ca sa parcurga o distanta de 150-200 m in frana de motor. Daca e sa facem analiza, hai sa vedem ce zic oamenii cu experienta.

 

Voblajul cum influenteaza distanta asta?

 

edit: in conditiile in care cel cu matizul si-a semnalizat intentia de a vira la stanga, depasirea nu era permisa!!

Editat Mai 21, 2010 de cnairda

[ovidius]

viteza si lipsa de experienta ?

[Survolaj]

Ar fi foarte interesant de aflat (de la posesori ) cam cu ce viteza, in ce treapta si la ce turatie trebui sa lasi 600RR din 2003 sau cat era ala, modelul fara furca upside-down, ca sa parcurga o distanta de 150-200 m in frana de motor. Daca e sa facem analiza, hai sa vedem ce zic oamenii cu experienta.

 

Voblajul cum influenteaza distanta asta?

 

edit: in conditiile in care cel cu matizul si-a semnalizat intentia de a vira la stanga, depasirea nu era permisa!!

 

Motoru dupa impact si caderea riderului se duce glont, conform legii fizicii e normal sa accelereze 2-3 maxim 5 km la ora pentru o fractiune de secunda, dar denota si viteza riderului.

[Kosh]

..

 

Bai, deci ce "bulan" a avut si nu si-a luat-o frontal de la masina din fata...

Cred ca omu' a vazut drumul liber minus matiz-ul (despre care nu s-a gandit ca ar putea face stanga) si a zis sa "o alerge" un pic. Nesansa e ca a facut matizul stanga.

Sunt, cel mai probabil, amandoi vinovati desi, tind sa cred ca motociclistul este cel mai vinovat...

[smar2]

Acesta e ultimul meu post pe tema vitezei accidentatului. Cine intelege argumentatia mea si i se pare de bun simt, foarte bine. Cine vrea sa gaseasca nod in papura la fel foarte bine. Dupa cum am scris si mai sus, eram curios cu ce viteza mergea omul, si am zis sa pun si metoda de calcul, asa aproximativa cum e. Daca Zaelu vrea sa mai dezbatem tema si sa calculam cu n zecimale erorile, ii stau la dispozitie, dar in particular, ne vedem la o bere fara alcool si stam si calculam.

 

@Smar2

 

Adica cum aveai pretentii? Adica... daca am obiectii la punctul tau de vedere si ti le prezint... zic eu... coerent se cheama ca ce? In traducere... ca nu indeplinesc ceva pretentii?

 

Nu te inflama, ca n-ai de ce... eram friendly si glumet in exprimare... era in sensul ca ma asteptam sa intelegi aproximarile facute si erorile introduse, chiar daca nu le dealiasem inca, asa cum am facut-o ulterior. Alta data o sa fiu sobru in exprimare cand iti mai adresez post-uri. Imi asum vina.

 

...revenind:

 

Man... nu stiu daca observi dar tu te joci cu upsamplinguri si alte "fenomene" de parca esti in filme de alea cu Giams Bond care apasa pe butonu (eternu buton) de "ENHANCE" si dintr-o imagine jpg 320x240 trasa in scirba cu un Webcam scoate ditai Gigapixelul TIFF tras cu Hubble uitindu-se la fundu de furnica.

 

(asta nu e argumentatie, deci nu am ce comenta)

 

Vasazica:

 

Eroarea de pozitianare a hartii

 

Este un termen generic folosit de mine pentru a include o gramada de aproximari care apar in masurarea distantei pe o "harta" gugle folosindu-te de niste repere luate din alte imagini "indoielnice". Adica... de la pozitionarea GPS aiurea (e irelevant in contextul nostru) pina la aberatii geometrice (pentru suprafete mici, aproximatia ca pamantul e plat e al naibii de precisa, deci nu e sursa de erori semnificative) si artefacte de compresie a imaginii (e afectata claritatea, nu si distantele, atata vreme cat pot fi identificate reperele)... Un stilp de la tine de pe strada la poza aia de pe gugle poate fi nimic mai mult decit un artefact JPEG! Da... o fi un stilp si in realitate... dar poate fi 2-3 pixeli mai incolo sau poate stilpul sa fie mutat de un an... dar pe gugle sa para ca este in pozitia originala.

 

Pe imaginea din Google singurele repere folosite au fost cele doua stradute perpendiculare pe Splai, care, orice ai zice, sunt suficient de clare ca repere si nu e vorba de nici un artefact de compresie. Pe imaginea google nu am marcat nici un stalp. Probabil nu ai lecturat suficient de atent argumentatia mea.

 

Mai mult... Imaginea asta: de o calitate... nu indoielnica... ci de neluat in seama, daramite de pus "gaj" la un calcul de finete in pozitionarea unui stilp pe "GPS" (nu cred ca am mentionat ceva de pozitionarea vreunui stalp pe GPS sau pe imaginea google earth) combinata cu imaginea asta care la rindul ei este un cadru cu o aberatie geometrica necunoscuta dar clar "indoielnica" care foarte probabil provine de la un upscale de la ceva gen 320x240 la 640x480 cu artefactele de compresie de rigoare... peste care vii si tragi niste linii finute care ar vrea sa stabileasca niste repere reale... peste pixeli inventati de camera/compresor practic, vrei sa zici ca iti da tie pozitia de la T1? Aberatia geometrica nu are nici o relevanta in a-ti da seama ca motocicleta este in dreptul primei stradute. Se vede destul de clar si fara "liniile finute"

 

 

eroare de pozitionare temporala

 

...Unde T1 este calculat cu o alta marja de eroare... "incalculabila" datorita faptului ca nici nu vrei sa te opresti sa vezi daca nu cumva inregistrarea originala nu poate fi pusa ca baza pentru pozitionarea precisa in timp a evenimentelor datorita FPS-ului necunoscut.

 

Da-mi voie sa iti spun cum vad eu FPSul la camerele astea (daca ai nevoie de "credencials", am si eu de aproape 2 ani o camera de supraveghere si ii stiu limitele): MIC si INSTABIL. Adica... dupa ce ca eu am o secunda definita prin 6-8 cadre... re-pozitionate temporal de "compresor" unde a vrut lula lui... mai am apoi un upsampling la 15fps cum i-am cerut eu softului sa faca filmul... dupa reguli... INDETERMINABILE!!

Faptul ca sistemul tau de supraveghere este indoielnic nu poate fi adus ca proba ca cel cu care a fost realizata filmarea este tot prost. Rog juratii sa ignore anterioarele doua paragrafe.

 

Acelasi lucru se repeta si pentru T2 ul tau...

Juratii vor ignora si aceasta mentiune

 

Si din aproape 30 de cadre pe 2 secunde... pozitionate temporal "cum a vrut programul" dupa ce a facut upsampling de la cit o fi avut la momentul ala... resamplezi la fps-ul mp4-ului de youtube... mai vii si tu cu inca un resampling in sus si vii si calculezi cu 0.01??? Glumesti nu? Incearca sa intelegi ca ce vezi pe camerelea alea... nu sint "realitati istorice" ci imagine re-create dupa niste algoritmi cu niste erori in ele de te ia bitzu... Apoi tu vii si calculezi in 70 de metri si 2 secunde viteza unui vehicol... care nici nu se vede calumea in ele?

 

Nu glumesc deloc, sunt foarte serios chiar. Pe filmul meu, incertitudinea momentului final e de 7 fame-uri, care la 30fps = 0.23s, la fel si a celui final.

Incertitudinea asta e data chiar de ce zici tu, si anume de FPS-ul mic. Mic dar suficient de constant pentru ce masuram noi aici si pentru precizia cu care vrem sa masuram viteza. Incertitudinea asta de pozitionare temporala ce inseamna? inseamna ca avem 7 frame-uri cu aceeasi imagine, ceea ce motocicleta a fost in pozitia respectiva undeva in interiorul acelui interval de 0.23s. In cazul cel mai defavorabil, erorile se cumuleaza, rezultand un intyerval de incertitudine de 0.46s, in jurul duratei masurate. Cu alte cuvinte 2.00s +/- 0.23s.

 

Tu crezi ca termenul ala de "omologat RAR" la radare e chiar de pomana? Oamenii aia vor sa stie ca pot pune baze stiintifice verificabile pe aparatul ala... nu... Se ia o poza de pe gugle... JPEG de acu 5 ani trasa din cosmos cu un satelit de 15 ani comprimata de 5ori. Se amesteca cu o poza trasa de o camera cu senzor de webcam si FPS cunoscut de Heisenberg... se mixeaza cu un ochi ager si un photoshop... se suprapune cu un al doilea calcul similar si dupa un calcul demn de masurat patratele de la sotron (adica numaram pixelii de pe rigla gugle)... stabilim cu precizie... ce? Viteza unui vehicol? C'mon... for real?

 

Calculele erau pentru home use, in cazul in care nu ti-ai dat seama, asa ca nu vad relevanta paragrafului cu RAR-ul...

 

Ai luat in calcul de cum face detectia si reprezentarea miscarii intre cadre un compresor de tip MPEG2/4? Ai luat I frames si B frames etc la puricat?

 

Da. Nu are nici o influenta in curgerea constanta a timpului pe film si nici vreo influenta semnificativa in ceea ce priveste pozitionarea. Faptul ca e un pixel e mai sus sau mai jos in imagine, sau ca e mai mult sau mai putin tulbure imaginea motocicletei, din cauza nevoii de derivare a maginii dintr-un I-frame nu influenteaza in nici un fel argumentatia si calculele mele.

 

Tre sa intelegi ca eu nu am nevoie sa iti arat ca viteza nu era 131 ci 63.4... Eu sustin ca ce ai calculat tu nu este de luat in considerare intr-un proces ... cum ar veni. Si asta din cauza marjei de eroare finale mari.

 

Nu intentionam sa duc aceste calcule in instanta. Erau pentru a ne face o idee aproximativa legata de viteza riderului. Marja de eroare nu mi se pare mare avand in vedere scopul calculelor. 130km/h +/- 25km/h zic ca e suficient de precis in conditiile date si pentru a putea trage niste concluzii legate de imprejurarile accidentului.

[zaelu]

Da man... dezbatem la bere... fara alcool

[CLM]

Avand in vedere ca am fost de fata la producerea accidentului pot sa va spun ca vina legala ii apartine in totalitate matizului , insa orice om normal cu cap nu poate sa prevata o depasire de coloana pe contrasens a unui motociclist , pote se supara unii , mai mult de cat inconstient . Omul semnalizase demul intentia de a vira la stg si mai mult de 10km la ora nu avea , insa a inceput manevra de viraj la stg mai repede decat a calculat motociclistul , care initial a incetinit la vreo 50m , dupa care a schimbat in treapta inferioara si a accelerat puternic ca au intors toti capetele sa vada cine e nevosul. O accelerale dusa la extrem care a coincis aproape cu impactul care cred ca s-a produs la o viteza a motocicletei de peste 100 km/H , iar matizul sub 20 km/h

 

 

Din ce se vede pe filmare nu prea e vina soferului de pe matiz, e inconstienta si prostie din partea moto , totusi strazile din bucuresti nu sunt piste de raliu

 

[Petru Moldovan]

Ma bag si eu la un pronostic:

 

motociclist :

-viteza = mare, daca nu prea mare...nu vb aici de 200, dar era cam peste 100

-preventivul = 0

-anticiparea manevrelor celui din fata = 0

-nu stiu zona, dar daca pe strada respectiva mai erau si inainte stradute laterale, trebuia sa ai in minte ca sunt si in continuare, si poate se gaseste vreunul sa faca stanga...

-pregatire insuficienta sau superficiala a depasirii, fara evaluarea zonei in care sa o poti face.pierdea cam 1sec, poate 2 daca astepta sa treaca de intersectia respectiva .Plus ca nu a stat in oglinzile omului destul, ca SA IL STIE IN SPATE,cu sau fara faza lunga permanenta

-bulan/ noroc/ horoscopul zilei - sau cum vreti sa ii spuneti, pt ca a scapat doar cu atat: masina care venea din fata putea sa fi venit mai devreme, matizul sa fi apucat sa vireze stanga - si iesea mai grav,etc....deci BULAN

 

conducator Matiz:

-superficialitate la pregatirea si apoi schimbarea directiei de mers(totusi din poze si video se vede ca avea semnalizare,dar nu se stie cu cat timp inainte a pus-o)

 

 

Referitor la intersectie dirijata sau nu, cu permisiunea depasirii sau nu , ma gandesc ca una dirijata trebuie sa aiba semne pentru toate directiile de intrare/iesire din intersectie,cu presemnalizare/semnalizare si marcaje corespunzatoare.Pe sectorul respectiv de drum,linia continua este dublata de una intrerupta,iar cei care se afla in trafic respecta semnificatia liniei celei mai apropiate de directia lor de deplasare.

Nu stiu daca depasirea a fost chiar legala,chiar sunt in dubiu aici , si nici ce semne de circulatie existau pe strada.Eu as atribui cam 80%pt motociclist si 20 pt conducatorul matizului.Restul ideilor au cam fost spuse anterior, cele care

 

Sanatare riderului , si speram sa invete tot ce e de invatat din nefericita experienta...

Locul e clar drumul care merge dinspre centru spre Politehnica, adica dupa podul de la Grozavesti unde daca vrei sa ajungi la podul Ciurel trebuie neaparat sa mergi prin stanga garlei, nu prin dreapta. Acolo sunt 3 benzi: doua care vin dinspre Semanatoarea spre centru cu linie continua si una dinspre centru spre Semanatoarea cu linie punctata. Din ce am inteles atat motocicleta cat si masina mergeau spre Semanatoarea, deci in principiu ai voie sa depasesti daca nu vine masina din fata pe banda a II-a, dar nu pe la trecerile de pietoni sau prin intersectii. Ceea ce a spus cineva mai inainte ca sunt o gramada de intersectii la dreapta nu e adevarat ca toate ar duce in Dambovita, dar exista intr-adevar o gramada de intersectii la stanga inclusiv pentru intrat in curti de genul Politehnicii sau la Sema Parc. Si din ce am vazut eu din film motorul iar se pregatea de decolare, de data asta inainte de podul Ciurel, si nu avea inca viteza optima (avioanele civile decoleaza pe la 180km/h).

[RaduI]

20m - 95px

Xm - 350px

de unde rezulta ca d = 73m

se poate masura mai simplu cu Google Earth - da tot atat, ~73m

[MotoRocker]

Bai ce va mai place sa scormoniti in chacat!

 

Ce de invatat din topicul asta...NU DEPASITI DACA AVETI MAI MULT DE O MASINA IN FATA PE-UN DRUM DE GENU' SI USOR CU GAZU'!

 

nu-mi dau cu parerea despre a cui e vina, nu-s in masura, e prea ambigua treaba, si nici nu-s lup moralist.... merg zilnic p-acolo si de obicei, daca e liber si n-am nimic in fata merg cu ~80 km/h intre petrom si grozavesti.

 

probabil se lasa cu culpa comuna...

 

DAR FRATILOR! M-AM SATURAT DE EXPERTI D-ASTIA DE CARTON, CARE DAU VERDICTULI!!!

 

PS: ca fapt divers: in momentul impactului matizul e mult departe de centrul imaginar al "intersectiei"(care de fapt e un cachat de straduta intre case), si motociclistul era in depasire cu mult timp inainte de impact

[fast_arrow]

Ce vreau sa spun este, ca viteza ideala in Bucuresti in conditiile actuale de trafic si datorita masinilor oprite pe toate benzile 1, inainte si pe trecerile de pietoni, pe coltul strazilor si inainte de coltul strazilor, ar fi 40 - 50 km. La aceasta viteza mai poti sa te asiguri cat de cat si sa franezi in siguranta sau se poate lasa cu daune mici. Soferii sunt foarte neatenti si indisciplinati. Se conduce dupa ureche, multi nu au auzit de cele mai elementare reguli cand le explic cu ce au gresit, se uita ca pisica la calendar, chestii simple uzuale... Fac o recomandare, sa o lasati moale... nu mai este ce a fost odata. Ce se mai stie de motociclist ? Inteleg ca mamica spune ca a mai sfeclit-o si alta data, poate este timpul sa se retraga, caci ulciorul nu merge de multe ori la apa. In final este alegerea lui. Sanatate si mai putina graba pe viitor !

[Speedy.K]

Referitor la intersectie dirijata sau nu, cu permisiunea depasirii sau nu , ma gandesc ca una dirijata trebuie sa aiba semne pentru toate directiile de intrare/iesire din intersectie,cu presemnalizare/semnalizare si marcaje corespunzatoare.

 

Te gandesti prost. O intersectie in cruce care are un semn de cedeaza pe una dintre "intrari" este dirijata. In Bucuresti mai exista extrem de putine intersectii nedirijate.

Cat despre pronostic... exact asta ziceam, hai sa nu ne mai dam cu pronosticu'; stie cineva ceva, sa spuna. Altfel o sa facem praf, ca si pana acum, orice nou topic la sectiunea asta.

 

@CLM: "Din ce se vede pe filmare nu prea e vina soferului de pe matiz, e inconstienta si prostie din partea moto "

Poti sa-mi povestesti si mie ce vezi tu in filmare? Poate sunt eu chior. Eu nu vad nimic concludent, cum spuneam in primul meu post de pe topicul asta. Dar poate o fi in cod-masina si nu reusesc eu sa descifrez...

Editat Mai 21, 2010 de speedy.k