Accident mortal Zarnesti!

[vladf]

Da, dupa logica mea nu poti comite contraventii la regimul circulatiei rutiere decat avand calitatea de conducator auto, daca pe gigel asta il prindea radarul cu 150km/h in Zarnesti nu era contraventie ci infractiune si anume conducere fara permis corespunzator categoriei.

[Vizitator Player1]

Mai avocatule, conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul fara a poseda permis de conducere e infractiune care se pedepseste cu inchisoare de la 1 la 5 ani (Cod rutier, Cap. VI art. 86). Io zic sa te duci la barou sa le predai diploma si sa te apuci de asigurari. O sa castigi mai bine.

 

Ba mai mult, "prietenul" care i-a incredintat motocicleta risca si el aceeasi pedeapsa ca si infractorul decedat. Sau credeti o sa o dea la pace ca intre prieteni cu procurorul de caz?

Editat Mai 9, 2013 de Player1

[Vizitator Zarnesti]

Mai avocatule, conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul fara a poseda permis de conducere e infractiune care se pedepseste cu inchisoare de la 1 la 5 ani (Cod rutier, Cap. VI art. 86). Io zic sa te duci la barou sa le predai diploma si sa te apuci de asigurari. O sa castigi mai bine.

 

Ba mai mult, "prietenul" care i-a incredintat motocicleta risca si el aceeasi pedeapsa ca si infractorul decedat. Sau credeti o sa o dea la pace ca intre prieteni cu procurorul de caz?

Citeste integral postarile nu printre randuri! Daca te referi la mine!!!

Eu ce am tot scris pe aici??? Ca victima nu a avut vina??? Ba da! Dar a platit cu viata! Fa tu o scamatorie si adu-l inapoi, iar apoi sa primeasca 2-3 ani cu suspendare!!!

Ce smecheri sunt toti din spatele unui PC.

[motorhead23]

Eu zic sa incheiem subiectul si sa lasam pe ceilalti sa invete ceva din accidentul asta...stim bine cum isi face treaba justitia in tara asta asa ca oricare ar fi vinovat tot nu va plati pentru fapta ,in cazul asta au fost vinovati mai multi iar cel mort a platit cel mai mult,pacat de tineretea lui si de ce a lasat in urma.

[vladf]

 

Ce smecheri sunt toti din spatele unui PC.

 

E clar, ai dat-o in termeni juridici acuma.

Faptul ca ai cunostiinte despre cativa termeni juridici nu te face jurist studentule la drept sau absolvent de campina ce-i fi tu.

 

Da, dupa logica mea nu poti comite contraventii la regimul circulatiei rutiere decat avand calitatea de conducator auto, daca pe gigel asta il prindea radarul cu 150km/h in Zarnesti nu era contraventie ci infractiune si anume conducere fara permis corespunzator categoriei.

Ca sa completez:

Logica mea e urmatoarea, nu poti sa nu acorzi prioritate unui individ care nu are dreptul sa se afle acolo in acel moment.

Editat Mai 9, 2013 de vladf

[T I M B E R L A N D]

obuzierii

[Vizitator Player1]

Victima as fi fost extrem de bucuros in sinea mea daca ar fi stat acasa in pat. Din pacate victima (soferul masinii) trebuie sa treaca prin furcile caudine ale oprobiului public, unei anchete politienesti si o sa aiba traume psihologice pe tot restul vietii.

 

Daca are noroc, "prietenul" care i-a incredintat vinovatului atelajul o sa scape de parnaie, sau poate o sa scape doar cu suspendare. Alta cariera distrusa, condamnarile cu suspendare nu apar in cazier, dar tot nu pica bine. Totul pentru ca a avut incredere.

 

Incredere in mort. Care nu mai poate plati nimic acum. Nici reparatiile victimei, nici consiliere psihologica pentru ea, nici daune interese si colaterale/de imagine pentru prietenul care posibil o sa-si ia ani cu suspendare. Un mort egoist si tupeist. Ca si in viata dealtfel. A murit cum a trait.

[Method]

Domnului jurist de la Zarnesti :

 

Nu am cunostinte temeinice de Drept,il studiez doar pt ca mi se pare ca orice om trebuie sa cunoasca legile tarii pe cat se poate de temeinic,dar mi se pare ca se face o denaturare a faptelor aici si o interpretare a legii specifica avocatilor.

Am si eu niste puncte de vedere ,sa-mi spuneti daca sunt corecte :

1. e foarte posibil sa nu se dea culpa comuna in acest caz,din 2 motive : una dintre parti nu avea calitatea de conducator moto iar de cealalta parte,conducatorul auto se putea afla in imposibilitatea de a-l observa pe motociclist si de a-i acorda prioritate datorita vitezei crescute de deplasare a acestuia,dupa cum a zis si colegul avocat.Oricum,e un caz de dezbatut dpdv legal aceasta culpa comuna.

2.S-ar putea sa ma insel,dar din cate stiu eu o inregistrare video cu o camera de la un bar nu reprezinta decat o proba circumstantiala,e adevarat?Este aceasta o proba directa?

3.Ati spus ca ne-ati dat toate informatiile reale,una singura insa ati omis-o,din masuratorile si estimarile politiei,ce viteza avea conducatorul motocicletei la momentul producerii accidentului?

 

Insa se prea poate,dupa cum am spus,ca dpdv legal sa aveti dreptate si sa fie culpa comuna.

 

Insa din punctul nostru de vedere,al posesorilor de moto ce merem pe drumurile si in conditiile din Romania,nu aveti dreptate deloc.Prietenul dvs si cel care i-a dat motocicleta sunt singurii vinovati din urmatoarele motive :

1.NU te urci pe motocicleta chiar daca stii sa mergi pe ea pana nu ai obtinut permisul categ. A.Oricum ai da-o si ai intoarce-o oricata experienta ai pe deal si pe tir si pe etc,nu ai ce cauta pe moto pana nu ai A-ul.Punct.

2.NU ii "imprumuti" moto unui prieten "sa se dea o tura" stiind ca nu are permis (aici acel baiat are o mare problema si dpdv legal,nu doar din punctul de vedere al unui motociclist)

3.NU te urci pe moto fara un minim de echipament (casca obligatorie)

4.NU circuli cu viteze (hai sa zicem) "de autostrada" prin orasele adormite de provincie,prin nici o localitate defapt,e ca si cum ai umbla cu cwru gol pe langa dansa sculata si apoi te miri de ce iti intoarce un "conservar" in fata sau iti taie calea.Pai de ce poate sa iti taie calea?Pt ca nu te-a vazut,normal.Pai de ce nu te-a vazut?I-a fost lene sa se asigure sau pur si simplu nu putea sa te observe cand s-a asigurat pt ca erai prea departe si ai ajuns langa el instant ?

In opinia noastra,datorita sigurantei precare ce o implica motocicleta coroborata cu lipsa unei infrastructuri moderne din Romania,cu starea jalnica a celei existente,si dat fiind faptul ca acest fenomen e relativ nou in Rom fata de alte tari si conducatorii auto nu sunt inca obisnuiti cu motocicletele in trafic,un motociclist trebuie sa adopte un comportament defensiv in trafic.

Acest comportament defensiv in opinia mea se traduce prin :

- cunostinte temeinice de manevrare a moto

- metode de a te face vizibil in trafic : atat vizuale ( moto-echipamente viu-colorate,far aprins tot timpul) cat si auditive (tobe)

- pastrarea unei viteze decente,mai ales in localitati

- manevre de condus defensiv : citirea traficului,depasiri din larg,mers pe banda 2 (unde exista),intrat in intersectii cu atentie chiar daca ai prioritate,etc,etc

 

Deci in concluzie,dpdv legal se poate sa aveti dreptate (desi si acesta este un subiect de dezbatut in opinia mea),dar noi aici discutam din punctul de vedere al unui motociclist.Iar din acest punct de vedere,prietenul dvs,nu ma intereseaza numele lui,il consideram ca si un caz nu ca o persoana,a dat dovada de un comportament total neadecvat,a bifat toate casutzele cu nu,ca sa zic asa,mai lipsea sa se urce beat pe moto si era tacamul complet,nu stiu ce altceva ar mai fi putut sa faca mai mult de atata.

Si asta incercam noi sa blamam si sa condamnam,acest comportament,tocmai pt ca cei care citesc aceste topicuri de accidente sa bage draq la cap si sa nu repete aceste comportament.

Numai bine.

Editat Mai 10, 2013 de Method

[last]

Bine spus Method.

[Vizitator Zarnesti]

Vad ca am starnit multe controverse, si nu aceasta a fost menirea interventiei mele!

Fiecare are parte lui de vina. Trebuie sa acceptam si opinii contrare noua! Ar fi multe de spus, dar am decis sa ma abtin!

Accept faptul ca cea mai mare parte din vina o are persoana decedata in urma accidentului, si nu am negat acest lucru. S-a dus singur spre moarte, a platit suficient, si a lasat in urma un mare gol! Cine e nevinovat, sa arunce prima piatra!

Sunt absolut de acord ca se putea intampla oricui (iar aici ma refer la soferul de Clio).

O precizare ar fi necesara, orice absolvent de drept este jurist! Cand am facut aceasta precizare, am avut in vedere dorinta de a clarifica faptul ca nu imi dau cu parerea din auzite! Apoi, fiecare decide ce specializare urmeaza, ce meserie imbratiseaza! Tocmai din acest motiv, va rog sa nu mi va mai adresati cu "dl.jurist". Statutul meu este altul, dar ma abtin!

Din pacate, in Romania, legiuitorul nu este tocmai rational. Din acest motiv, ceea ce este corect dpdv legal, nu este corect dpdv moral, si invers!

A fost un moment de teribilism, pe care il condamn, si pe care ii rog pe cei care citesc sau cunosc aceasta poveste, sa ia aminte!

Sunt sofer si stiu ca oricui i se poate intampla o asemenea tragedie! Din fericire, legiuitorul a decis sa reglementeze si aceste aspect, existand, acum, posibilitatea de a fi stabilita si culpa exclusiva a uneia din parti (asa e just)!

Insa, in speta de fata, trebuie sa facem diferenta in functie de gradul de vizibilitate al decedatului! Era sau nu era vizibil astfel incat soferul din Clio sa poata aprecia corect distanta si oportunitatea manevrei! Soferul de Clio, realizandu-si gresala (eroare umana) a declarat ca se afla parcat pe partea dreapta a carosabilului, crezand ca nimeni si nimic nu a surprins accidentul. In momentul in care i s-a comunicat ca exista martori care au vazut exact cum s-a intamplat, acesta a recunoscut! Intradevar, soferul este o victima fiindca este si acum in stare de "soc", dar acea stare de "soc" ii permite sa isi continue viata normal.

Iar pt cei care m-au jignit, va asigur ca ne desparte un vagon de carti!!!

O zi placuta va doresc!

[last]

Fiecare are parte lui de vina.

 

Nu stiu daca tu esti motociclist dar noi ca motociclisti suntem inclinati sa invinovatim cu precadere soferii pentru majoritatea accidentelor.

Faptul ca acum nu o facem este pentru ca victima nu avea permis aferent categoriei A.

Oricum acest aspect nu mai conteaza acum. Din pacate a murit un om.

Totusi singururul vinovat ramane cel decedat.

Si asta pentru ca indiferent cata experienta ai pe motocicleta, indiferent cata experienta ai pe alte vehicule in trafic singururul lucru care lipseste este experienta pe motocicleta in trafic. Poti fi campion mondial la motociclism, poti fi sofer cu milioane de km pe sosele, experienta in acest caz nu se poate cumula.

Este obligatorie experienta pe motocicleta in trafic.

Aici a gresit acel om si a platit pretul suprem pentru ignoranta.

Tot la fel gresesc si majoritatea incepatorilor. Le lipseste experienta in conducerea motocicletei in trafic.

Stiu ca insist pe aspectul trafic dar o fac cu speranta ca cei ce vor citi si se simt vizati sa o lase mai moale pana capata acea experienta.

 

Cu respect pentru vagonul de carti care ne desparte.

Last

[Preacuviosul_Mihail]

Vad ca am starnit multe controverse, si nu aceasta a fost menirea interventiei mele!

Fiecare are parte lui de vina. Trebuie sa acceptam si opinii contrare noua! Ar fi multe de spus, dar am decis sa ma abtin!

Accept faptul ca cea mai mare parte din vina o are persoana decedata in urma accidentului, si nu am negat acest lucru. S-a dus singur spre moarte, a platit suficient, si a lasat in urma un mare gol! Cine e nevinovat, sa arunce prima piatra!

Sunt absolut de acord ca se putea intampla oricui (iar aici ma refer la soferul de Clio).

O precizare ar fi necesara, orice absolvent de drept este jurist! Cand am facut aceasta precizare, am avut in vedere dorinta de a clarifica faptul ca nu imi dau cu parerea din auzite! Apoi, fiecare decide ce specializare urmeaza, ce meserie imbratiseaza! Tocmai din acest motiv, va rog sa nu mi va mai adresati cu "dl.jurist". Statutul meu este altul, dar ma abtin!

Din pacate, in Romania, legiuitorul nu este tocmai rational. Din acest motiv, ceea ce este corect dpdv legal, nu este corect dpdv moral, si invers!

A fost un moment de teribilism, pe care il condamn, si pe care ii rog pe cei care citesc sau cunosc aceasta poveste, sa ia aminte!

Sunt sofer si stiu ca oricui i se poate intampla o asemenea tragedie! Din fericire, legiuitorul a decis sa reglementeze si aceste aspect, existand, acum, posibilitatea de a fi stabilita si culpa exclusiva a uneia din parti (asa e just)!

Insa, in speta de fata, trebuie sa facem diferenta in functie de gradul de vizibilitate al decedatului! Era sau nu era vizibil astfel incat soferul din Clio sa poata aprecia corect distanta si oportunitatea manevrei! Soferul de Clio, realizandu-si gresala (eroare umana) a declarat ca se afla parcat pe partea dreapta a carosabilului, crezand ca nimeni si nimic nu a surprins accidentul. In momentul in care i s-a comunicat ca exista martori care au vazut exact cum s-a intamplat, acesta a recunoscut! Intradevar, soferul este o victima fiindca este si acum in stare de "soc", dar acea stare de "soc" ii permite sa isi continue viata normal.

Iar pt cei care m-au jignit, va asigur ca ne desparte un vagon de carti!!!

O zi placuta va doresc!

in vagonul ala de carti era vreuna de logica?

intreb ptr ca a mea spune cam asa: nu ai permis categoria A valabil, nu ai dreptul de a conduce motociclete pe drumurile publice. Accidentul s-a petrecut pe un drum public. vrei sa-ti fac un desen in care sa pun pe marginea drumului unu care se scarpina in cap...si sa scriu la legenda "zarnesti ganditorul" sau ai inteles ce vreau sa spun?

Mi se pare exact ca la unu care trece cu masina printre barierele coborate la trecerea de cale ferata. mecanicul de locomotiva nu are nici o vina. Sau ca la un pieton care traverseaza prin loc nepermis. Peste toate astea, soferul de clio poate fi tras la raspundere daca eventual acolo era linie continua si a taiat-o facand manevra aia. pentru asta parca se suspenda permisul pe vreo 3 luni, dar familia zmeului impreuna cu binevoitorul prieten trebuie sa despagubeasca omu' ptr pagubele produse. prea s-au invatat romanii ca trebuie sa aiba altii grija de ei. Nu mai stiu in ce stat arab legea era ca daca dadea tirul peste tine pe autostrada si nu aveai dreptul de a fi acolo cu camila sau cu ce draq puteai fi, nici nu oprea ala ptr ca nu avea obligatia asta prevazuta de lege. Si probabil ca e o metoda sigura de a mai educa iresponsabilii. In Romania tragi ca si sofer ptr un prost din asta pana te lasa nervii.

Editat Mai 12, 2013 de Preacuviosul_Mihail

[fast_arrow]

@Precuviosul -Mi se pare exact ca la unu care trece cu masina printre barierele coborate la trecerea de cale ferata. mecanicul de locomotiva nu are nici o vina. Sau ca la un pieton care traverseaza prin loc nepermis. Peste toate astea, soferul de clio poate fi tras la raspundere daca eventual acolo era linie continua si a taiat-o facand manevra aia. pentru asta parca se suspenda permisul pe vreo 3 luni, dar familia zmeului impreuna cu binevoitorul prieten trebuie sa despagubeasca omu' ptr pagubele produse. prea s-au invatat romanii ca trebuie sa aiba altii grija de ei.

-II cam dau dreptate...Cu toata parerea de rau pentru cel dus dintre noi, trebuie sa subliniem ca nu avea ce sa caute acolo, pe un drum public fara permis. Asta nu inseamna ca soferul nu are vina de a nu se fi asigurat la schimbarea directiei si punerea in miscare. Nu stiu ce sanse ar fi avut baiatul asta (functie de reflexe,dobandite mai ales pe masina si viteza ... functie de distanta dintre ei la punerea in miscare a masinii) dar moral sigur soferul este vinovat, caci in locul lui putea sa fie chiar unul cu permis si deznodamantul era acelasi, reiese din dinamica producerii accidentului.

Am mare boala pe cei ce nu se asigura temeinic, se grabesc cand fac indiferent ce manevra... nu semnalizeaza. Niste idioti ! Politia Rutiera are vina ei, deoarece (daca ar da mai multe amenzi pentru acest gen de contraventii, s-ar vedea in trafic...rezultate pozitive !!!)considera aceste abateri maruntisuri, chestii fara de mare importanta, desi aceste ,scapari' sunt generatoare de accidente, si nu putine. Cei asemenea soferului vinovat surprind participantii la trafic, uneori nu le dau nici o sansa...

Avea permis, nu avea, asta nu ne impiedica sa speram ca acolo unde e acum are odihna vesnica ! Cert ca ii intrase microbul... si o greseala, o nesansa l-a costat viata.

Editat Mai 12, 2013 de fast_arrow

[Galen]

Nu stiu daca tu esti motociclist dar noi ca motociclisti suntem inclinati sa invinovatim cu precadere soferii pentru majoritatea accidentelor.

Faptul ca acum nu o facem este pentru ca victima nu avea permis aferent categoriei A.

Oricum acest aspect nu mai conteaza acum. Din pacate a murit un om.

Totusi singururul vinovat ramane cel decedat.

Si asta pentru ca indiferent cata experienta ai pe motocicleta, indiferent cata experienta ai pe alte vehicule in trafic singururul lucru care lipseste este experienta pe motocicleta in trafic. Poti fi campion mondial la motociclism, poti fi sofer cu milioane de km pe sosele, experienta in acest caz nu se poate cumula.

Este obligatorie experienta pe motocicleta in trafic.

Aici a gresit acel om si a platit pretul suprem pentru ignoranta.

Tot la fel gresesc si majoritatea incepatorilor. Le lipseste experienta in conducerea motocicletei in trafic.

Stiu ca insist pe aspectul trafic dar o fac cu speranta ca cei ce vor citi si se simt vizati sa o lase mai moale pana capata acea experienta.

 

Cu respect pentru vagonul de carti care ne desparte.

Last

Un post de bun simt. Haideti sa nu ne imbatam cu apa rece. Orasele nu sunt piste de viteza iar coparticipantii la trafic nu au reflexe de piloti de vanatoare. Procesorul optic uman are limite si carnetul se da la 50km/h, aproape oricui, inclusiv mosnegilor si "gospodinelor". Daca afara din oras distanta la care te poti asigura este de 100-200m (cu relativ putine elemente de procesat optic in zona) in orase apar doua probleme:

1.Distanta mica pana la prima curba, intersectie, etc. si in plus diverse obstacole care limiteaza campul vizual (vehicole parcate).

2.Spam-ul din imaginea procesata, peisaj foarte incarcat de elemente diverse intre care ochiul uman este obligat sa faca in timp foarte scurt discriminari pentru a selecta mobilele de interes.

 

Asa dar in oras campul vizual care permite asigurarea este limitat in profunzime la vre-o 50m. Din acest motiv si viteza legala e limitata la 50km/h, ceea ce inseamna ca ai circa 3 secunde pentru a te asigura si a face manevra. Un calcul de fizica elementara ne spune ca un motor (care oricum ocupa un unghi vizual minim mai ales daca nu are farul aprins) care circula cu 150km/h face 41,6 m/s, adica ofera celorlalti participanti la trafic circa O SECUNDA timp sa se asigure/manevreze! Procesul de asigurare/manevra a unui sofer mediu la o manevra de intoarcere sau viraj peste mediana dureaza 4-5 secunde. De multe ori cel care vine legal trebuie sa franeze ca sa astepte ca cel care face manevra sa o termine!

 

Prima data soferul se asigura din spate, apoi reduce viteza uneori pana la oprire si semnalizeaza. Apoi se mai asigura o data(vag) in oglinda, baga in 1, incepe manevra de viraj si pentru 1-2 secunde campul vizual din spate intra in unghiul mort. Extrem de putini soferi continua sa se asigure si in timpul manevrei, majoritatea se concentreaza doar la campul vizual din fata parbrizului! Am remarcat ca majoritatea se mai asigura inca o data doar cand masina este pe jumatate sau complet virata. In cazul mobilelor care fac 50m/s rezultatul acestei ultime asigurari nu poate fi decat unul: OMG! intra in mine!!

 

Ani si ani de zile de evenimente similare, motociclisti intrati ca niste ghiulele in portiere sau chiar prin geamurile laterale ale unor mosnegi sau cucoane! Nebunia vitezezei, nevoia sinucigasa de adrenalina! Mereu aceleasi intamplari, mereu aceleasi critici! Nu s-a asigurat soferul!. In afara unor cazuri patologice de iresponasbilitate blonda (gen oglinzi pliate, eu am prioritate peste tot in viata asta) oamenii se asigura cat pot, la nivelul posibilitatilor acceptate si de lege, sau chiar sub.

 

Daca omul era motociclist, mai avea o sansa, "simtea" ca autoturismul e pe cale sa faca o manevra si incetinea, sau incetinea preventiv vazand autovehicolul.

 

Concluzii: Asa cum am explicat anterior pe scurt, vina se imparte intre victima R.I.P.! si motociclistul care i-a incredintat voluntar sau involuntar motocicleta. Cred ca asa va hotara si legea. Nu poti invinovati cu nimic un automobilist care nu avea cum sa prevada ca in urbea lui limitata la 50, circula OZN-uri cu 160km/h. DPDV legal chiar OZN era, fara drept de conducere respectiv dreptul de a fi considerat partener legal de trafic.

 

Imi pare rau sa o spun, dar MOTOCICLISTI ajung sa fie doar cei care supravietuiesc selectiei naturale care iata in cazul vitezanelor isi ia uneori uiumul inca inainte de a se obtine carnetul.

[t-bell]

Un post de bun simt. Haideti sa nu ne imbatam cu apa rece. Orasele nu sunt piste de viteza iar coparticipantii la trafic nu au reflexe de piloti de vanatoare. Procesorul optic uman are limite si carnetul se da la 50km/h, aproape oricui, inclusiv mosnegilor si "gospodinelor". Daca afara din oras distanta la care te poti asigura este de 100-200m (cu relativ putine elemente de procesat optic in zona) in orase apar doua probleme:

1.Distanta mica pana la prima curba, intersectie, etc. si in plus diverse obstacole care limiteaza campul vizual (vehicole parcate).

2.Spam-ul din imaginea procesata, peisaj foarte incarcat de elemente diverse intre care ochiul uman este obligat sa faca in timp foarte scurt discriminari pentru a selecta mobilele de interes.

 

Asa dar in oras campul vizual care permite asigurarea este limitat in profunzime la vre-o 50m. Din acest motiv si viteza legala e limitata la 50km/h, ceea ce inseamna ca ai circa 3 secunde pentru a te asigura si a face manevra. Un calcul de fizica elementara ne spune ca un motor (care oricum ocupa un unghi vizual minim mai ales daca nu are farul aprins) care circula cu 150km/h face 41,6 m/s, adica ofera celorlalti participanti la trafic circa O SECUNDA timp sa se asigure/manevreze! Procesul de asigurare/manevra a unui sofer mediu la o manevra de intoarcere sau viraj peste mediana dureaza 4-5 secunde. De multe ori cel care vine legal trebuie sa franeze ca sa astepte ca cel care face manevra sa o termine!

 

Prima data soferul se asigura din spate, apoi reduce viteza uneori pana la oprire si semnalizeaza. Apoi se mai asigura o data(vag) in oglinda, baga in 1, incepe manevra de viraj si pentru 1-2 secunde campul vizual din spate intra in unghiul mort. Extrem de putini soferi continua sa se asigure si in timpul manevrei, majoritatea se concentreaza doar la campul vizual din fata parbrizului! Am remarcat ca majoritatea se mai asigura inca o data doar cand masina este pe jumatate sau complet virata. In cazul mobilelor care fac 50m/s rezultatul acestei ultime asigurari nu poate fi decat unul: OMG! intra in mine!!

 

Ani si ani de zile de evenimente similare, motociclisti intrati ca niste ghiulele in portiere sau chiar prin geamurile laterale ale unor mosnegi sau cucoane! Nebunia vitezezei, nevoia sinucigasa de adrenalina! Mereu aceleasi intamplari, mereu aceleasi critici! Nu s-a asigurat soferul!. In afara unor cazuri patologice de iresponasbilitate blonda (gen oglinzi pliate, eu am prioritate peste tot in viata asta) oamenii se asigura cat pot, la nivelul posibilitatilor acceptate si de lege, sau chiar sub.

 

Daca omul era motociclist, mai avea o sansa, "simtea" ca autoturismul e pe cale sa faca o manevra si incetinea, sau incetinea preventiv vazand autovehicolul.

 

Concluzii: Asa cum am explicat anterior pe scurt, vina se imparte intre victima R.I.P.! si motociclistul care i-a incredintat voluntar sau involuntar motocicleta. Cred ca asa va hotara si legea. Nu poti invinovati cu nimic un automobilist care nu avea cum sa prevada ca in urbea lui limitata la 50, circula OZN-uri cu 160km/h. DPDV legal chiar OZN era, fara drept de conducere respectiv dreptul de a fi considerat partener legal de trafic.

 

Imi pare rau sa o spun, dar MOTOCICLISTI ajung sa fie doar cei care supravietuiesc selectiei naturale care iata in cazul vitezanelor isi ia uneori uiumul inca inainte de a se obtine carnetul.