vrajitorul din oz

Nu inteleg ce mare revelatie ai ca iti cade un ghiveci luinga tine... misterele universului ti se arata intr-un ghiveci? Mai degraba cred ca te sperii si te dilesti putin.

Alien e cam rahat. Ma rog, adica chestie comerciala. Intre astea comericiale Aline totusi e ok.<br />\Black Hawk donw eu cred ca e chiar un film misto. Dincolo de comercial/propaganda, si dincolo de verzitura aia care nici eu nu stiu ce rol are (atmosfera?) dar mi-a placut oarecum e un film de razboi superficial dar bine facut. N-are nici o adincime psihologica, sau vreo dilema morala, are multe chestii de 2 lei, dar te scufunda in atmosfera... e ok. E un film cu pac pac si bum bum, dar cu citeva nivele mai sus la calitate fata de media filmelor de gen.

Asa verzui si cu contrast e si Men on fire, facut de fra'su lu Ridley. Deci e genetic.

Am avut o perioada in care am vazut citeva filme de ale lui dar nu-s fan. Cred ca nu-s eu destul de destept pentru anumiti regizori vestiti, Kurosawa sau Tarkovsky de exemplu.

Fara rahaturile puerile credinta ramine tot aia: tot felul de insi, nici macar pre destepti, inventeaza in capul lor tot felul de aiureli.

E adevarat.

Ma stiitificule. Pi nu e numarul de aur si pi e 3.14 nu 1.62. Numarul de aur e drept ca e 1.62. 0 nu e egal cu 0+1 si nici cu 1+1. Mai bine mai zi-ne de stiinta aia ca cuante si gauri negre ca acolo esti expert, la aritmetica nu te pricepi. Tu chiar crezi ca orice ckackat scrii pe o hirtie e demonstratia lui dumnezeu?

Care creator domle? Ala din "da daca"? Da daca pe dos? Da daca nu exista dumnezeu, numai diavol? Entropia este raul absolut, moarea, uitarea, toate lucrurile evolueaza in rau... spre cresterea entropiei. Ha? Aici nu vorbim de "da daca". Vorbim de oamenii cu certitudini, asa ca HD.

Incep si eu sa cred ca esti doar un troll, altfel nu vad cum e posibil sa ajungem la nivelul asta de absurditate. In primul rind, cum ti s-a mai spus de zeci de ori, stiinta nu vine cu nici o teorie despre dumnezeu si cu atit mai mult despre existenta sau inexistenta lui. Stii ceainicul lui Bertrand Russel? Nici despre ala nu vine cu nici o teorie. Stiinta pur si simplu investigheaza un mecanism cu mijloacele pe care le avem la indemina. In trecut era vazul si auzul. Acum s-a mai adaugat matematica si fizica si razele x si mai stiu eu ce instrumente si teorii si si experimente si cunostere avem deja acumulata. Deci ideea ta e ca tot ce e dincolo de vaz e credinta. Asta e probabil intre cele mai mari ineptii scrise pe topicul asta, si slava domnului ca ai concurenta multa. In capul tau de exemplu ingineria si credinta sint identice... pentru ca daca inginerul calculeaza ca daca pui 5 tone pe un pod se rupe, si tu nu vezi cu ochii ca se rupe, inginerul e un simplu popa iar aia care il cred... credinciosi.

Numai ca de orbi toti sintem la fel de orbi. Numai ca unii inventeaza o poveste despre ce s-ar afla in cer la 10km. Iar altii o iau de buna si ii asculta vrajiti. Baga si un leu in cutie ca sa continue povestea fara sa vada ca meseria de povestitor e un mijloc de a face un ban. Iar altii, al treilea grup, nu cred in ce zic primii orbi, fac misto, striga escrocii, ma rog. Niste porci. Care e diferenta intre religiile "oficiale" si secta lui Moon sau aia din Japonia cu gazul sarin sau aia din Guyana care au baut kool aid? Nici una. De ce chiar si oamenii religiosi in majoritate ii considera pe sectanti niste nebuni, dar nu vad asemanarea izbitoare cu propria religie? Nu tot de niste "vizionari" sint minati si ei? Ei bine, cum ii vedeti voi p-aia din Jonestown va vad eu pe voi. Niste dilii carora le spune unul ca "il vede pe dumezeu" cind asta de obicei e ori semn de boala mintala ori de escrocherie. ___________ http://en.wikipedia.org/wiki/Aum_Shinrikyo http://en.wikipedia.org/wiki/Jonestown

Ba s-o crezi tu. Am discutat asta de la inceput. Omul are un creier ca pina mai ieri apartinea unui maimutoi care se uita dupa banane. Ca atare asta intelege, banane. Sa pui creierul asta sa inteleaga universul poate fi o munca fara vreun rezultat palpabil in viitorul previzibil sau poate niciodata. Uite cit de greu e (sau imposibil) de inteles chestii care se predau la liceu.. princpiul lui Heisenberg, dualismul unda-particula, teoria relativitatii, spatiul multidimesional, timpul etc. Asta pentru ca maimutoiul are un creier, o umoare biologica si chimica, antrenat sa gaseasca banane. Nu intele lucrurile mult mai mari sau mult mai mici ca o banana. Multe chestii le intelegem prin reprezentari si paralele si asemanari cu realitatea noastra, incepind cu modelul atomului care ii place lui Zaelu Pina la urma aroganta crediciosilor e uimitoare: cum crezi ca o masinarie rudimentara de gindit facuta din muci poate veni cu teorii despre dumnezeu?

Adica cum esti indoctrinat cu lipsa televizorului cind nu ti se permite sa te uiti la televizor.

Vrei freewheel sau fixie?

Asta nu e nici o dovada, ca nu a disparut religia nicaieri... Iar faptul ca o chestie e naturala nu dovedeste nimic. Ce, countersteeringul e natural? Oamenii nu sint fiinte foarte rationale. Eu am un copil mic. Ma uit la el ce distractiv e. Pe masura ce creste devine din ce in ce mai rational. Pe masura ce devine mai rational incepe sa aibe din ce in ce mai multe frici irationale. Frica de inutuneric, de inaltime etc

SLAVA DOMNULUI!

Bai vi va dati seama ce porcare ar fi sa vina la noi niste extraterestri... sa fie sclipitori si inteligenti si plutitori si buni si frumosi... sa fi vizitat toata galaxia si sa stie o multime de lucurui... SI sa fie de fapt o specie de musulmani sau crestini care se roaga in fiecare seara si fac moschei peste tot? Asta ar mai lipsi Am tratit in comunism, dar ca pustan. Am fost si eu in destule biserci, am invatat citeva rugaciuni, la bunici le spuneam n fiecare seara chiar, dar credincios nu am fost niciodata (ma refer la virstele rationale).

Contrar a ce crede HDul inca nu se stie cit de mare e universul sau daca e infinit sau nu. Nici macar daca spatiul si timpul au inceput la big bang. Cu alte cuvinte daca avem un univers infinit inidiferent cit de mare e nuamrul ala o sa se intimple undeva... si numia locul in care se intimpla o sa genereze in timp observatori care o sa se intrebe de ce sint ei acolo. Eu insa cred ca viata (monocelulalara cel putin) e suficient de frecventa.

Abia dupa ce m-am chinuit de-am postat toata polologhia aia am vazut ca si tu si Altair ati spus acelasi lucru deja. Nu cred ca nu mai posteaza pentru ca obiectiile pe care le aducem noi sint banale... adica nu trebuie sa fii sclipitor sa-ti treaca prin cap. Deci s-a gindit la ele dinainte si are "demosntratia" gata facuta. O si intuiesc, implica supranaturalul ca sa opersca sirul asta de cauze. Adica prima cauza n-are nevoie de pre-cauza ca e supranturala. Cauzalitatea exista numai in natura nu si in supra-natura. Elegant, nu? Universul a avut nevoie de creator dar creatorul nu a avut nevoie de creator ca e supranatural. Asta e problema cu religiosii, nu poti invinge niciodata. Inventiile lor nu au nici un sfirsit.

Ce ma nedumireste pe mine este urmatorul lucru: Atata timp cat stiinta a demonstrat ca in natura totul este bazat pe legaturi de cauzalitate, cum poti nega existenta Cauzei Zero? Ce ma nedumireste pe mine este urmatorul lucru: Atata timp cat stiinta a demonstrat ca in natura totul este bazat pe legaturi de cauzalitate, cum poti nega existenta Cauzei (-1)? Ce ma nedumireste pe mine este urmatorul lucru: Atata timp cat stiinta a demonstrat ca in natura totul este bazat pe legaturi de cauzalitate, cum poti nega existenta Cauzei (-2)? Ce ma nedumireste pe mine este urmatorul lucru: Atata timp cat stiinta a demonstrat ca in natura totul este bazat pe legaturi de cauzalitate, cum poti nega existenta Cauzei (-3)? etc Exista o infinitate de numere mai mici ca 1. Asa cum totul e bazat pe cauzalitate, ce te face sa crezi ca proma cauza nu are o cauza in fata ei? Ce-i asa special la prima cauza? De fapt dumnezeul iudiac e mult mai inteligent decit ala cestin... E undeva intre nimic si tot, e aprope de ateism sau un deism foarte general. Evident, depinzind de interpretare.

Normalitatea e banala si plictisitoare. Nebunia in schimb e foarte diversa. Fiecare nebun are povestea lui. Unul e Napoleon, pe altul l-au rapid extraterestrii, altul vorbeste cu spiritele. Vezi unde bat?

Ma tu chiar nu intelegi. Frumusetea ateismului e ca n-are nevoie de nici un argument. Stii ce stii si ce nu stii, nu stii. Simplu, banal, natural, se aplica in viata de zi cu zi. Daca nu stii cita bezina ai in rezervor spui ca nu stii, nu inventezi un numar cu 3 zecimale in care crezi cu tarie si te certi pe siteuri cu alti insi inculti care nu inteleg mecanica cuantica. Cititind discutia asta mi-am dat seama care e greseala fundamentale a ateului in discutia asta. Merge pe firul logicii. Anume daca insa tu tii neaparat sa spui ca in oala e curca aia cu 3 cuburi de gheata sau ca in rezervor ai 6.666 litri de bezina, ateul spune ca TU trebuie sa demonstrezi. MARE GRESEALA! E o prostie! Oamenii au resurse infinite de a fabrica asa zise "demonstratii" ca in polologhiile lui HD. Pentru ca cuantele, pentru ca gaurile negre, pentru ca big bangul. Oamenii astia habar nu au ce e aia demosntratie, si habar nu au ca nu habar nu au. Oamenii sanatosi la devla stiu ca aceasta demosntratie NU EXISTA si daca va exista vreodata va fi imposibil de inteles de oricine poate in afara de primii 5 fizicieni din lume, dar si aia o sa inteleaga cu formule nu intuitiv. Si aunci de ce ne chinuim sa smulgem demonstratii inexistente? Ce aduce discutia asta contructiv decit ca unul ca HD o sa spuna ca "eu le-am adus demonstratii din fizica cuantica domle, dar ei fraieri"? E o greseala sa ceri demonstratii inexistente.

Hai spune drept, te consideri cult.

Cita distratie... Hasdeul a venit ca un credicicios mateforic, luminat, cult, stiintific alea alea .... Si cind colo in ultimele citeva pagini a scos la iveala aceleasi vechi retardeli... balauri in biblie, pozele alea de creatiosnisti care gabar n-au ce e teoria evolutiei samd Las-o ba nenne p-aia cu stiinta ca te faci de ris de 2 ori si induci oamenii in eroare. Spune de la inceput de babalurii din biblie ca sa terminam discutia. De departe cel mai arogant si superior d eaici esti tu. E absolut ridicol sa spui ca stiinta te duce la creator. Numai pe tine, si nu pe o multime de savanti. care, spre deosebire de tine, chiar inteleg stiinta asta? Insasi faptul ca pretinzi ca stii si intelegi suficiente "cunate si big bangi" arata ca e ceva cu tine.

Atesimul nue o credinta/belief... numai cind te uiti la posterele astea vezi ca-s facute de idi0ti.

Lasa sumnezue, n-ai vazut ca un savant in sala avea un Apple? Si eu cind v-am zis ca apple face scule de savanti si voi o tineati cu cocalarii Religia are nevoie de marketing continuu, propaganda, misionarism. Internetul e mediul ideal pentru asa ceva.