Max Friz's R 32

A. te inseli. B. acolo nu e nici o infractiune. C. oprirea se face prin mijloace legale (omologate nu e termenul corect). provocarea unui accident de circulatie (asta a fost din partea politiei) nu e un mijloc legal. sau ti se pare ca ar fi un "mijloc omologat"?

cand nu ai argumente vii cu aberatii de astea... las-o moarta.

spre deosebire de tine, unii chiar au citit tot topicul, inclusiv linkurile cu stirea si cu declaratia oficiala a politiei. asa ca o idee despre ce s-a intamplat exista. si asta o comentam. unii la obiect, altii mai putin... iar altii, asa ca tine, total off topic.

sunt convins ca asta (cu bataia) e doar o gluma pt. a-i intarata pe "Motoristii calculatoristi". doar ca presimt ca nu vor sti de gluma... da, dar fii linistit, daca nu opreai trageau in cauciucuri, te urmarea din spate (cu nu erau nebuni sa avarieze masina politiei), nu intrau in tine frontal si nu iti trageau un glont in cap. vorbesti complet aiurea. ai dreptate doar acolo unde spui ca nu cunosti legea. de aceea e cu atat mai inexplicabil de ce iti dai cu parerea (cu prezumtia, cu circumstantele, etc.)

nu au procedat corect politistii. trebuia oprit fara a-i pune viata in pericol (a lui si poate a altora). si nimeni nu a sustinut pe aici "initiativa" motociclistului, ci doar s-a criticat modul de actionare al politiei. nu ai dreptate cu impuscatul in tari civilizate pt. ce a facut. faptul ca are doar glezna luxata nu inseamna cu nu l-au spulberat intrand frontal, pe contrasens in el. putea muri. putea avea leziuni interne, care nu pot fi constatate cu "palparea" cu genunchiul sub amenintarea cu pistolul. daca prin modul de a intra in el loveau si un copil aflat pe marginea drumului... bla, bla ideea e ca nu opresti o nelegalitate comitand alta. politia a actionat intr-un mod care a pus in pericol motociclistul, ceilalti participanti la trafic si chiar pe ei (putea ala sa intre prin parbriz si sa ii sparga capul cu casca lui grcea).

cateva idei din declaratia purtatoarei de cuvant a politiei din dialogul cu reporterul realitatii: 1. masina politiei a intrat pe sensul de mers al motocicletei cu scopul de a-l opri 2. nu a putut preciza viteza motociclistului in momentul impactului 3. in astfel de situatii politistii trebuie sa actioneze ferm, sa faca tot posibilul pt. a-l opri pe cel care se sustrage controlului 4. intrebata daca i s-a acordat primul ajutor inainte de a i se aplica genunchiul de imobilizare, tipa a spus ca in urma controlului medical (???) s-a constatat ca e doar usor ranit 5. intrebata daca nu s-a actionat cam exagerat (genunchi aplicat, pistol scos din toc), a spus ca masura imobilizarii a fost o masura pe masura faptelor provocate (!!!), ca putea fi inarmat , sau motocicleta sa fie furata aberante toate aceste declaratii 1. e evident ca au prevazut sau poate chiar au urmarit sa il opreasca prin spulberare 2. clar in acel moment nu avea 116 km/h 3. nu aveau voie sa il opreasca punandu-i viata in pericol 4. nu i s-a facut nici un control medical, inainte de imobilizare trebuia sa i se acorde primul ajutor 5. s-au simtit f. provocati ca un motociclist nu opreste. corect era sa fie urmarit din spate, cu sirenele in functiune, pana oprea singur, eventual baraj de masini oprite in fata, fara a-l spulbera pe sosea da, tipul a gresit, dar ei nu asa trebuiau sa procedeze

era deschis un topic, unde s-a pus si linkul: /index.php?showtopic=188008

interesanta opinie...

sau nu. un tradator adevarat (care nu pastreaza si comunista pe langa) va trada si coltul comunistelor. pe de alta parte, e aici un paradox: desi cedeaza nervos si tradeaza, mai toti tradatorii (posesori de japo sa altceva acum) sunt nostalgici dupa comunista aia care le-a distrus psihicul. uite ce zice mai sus kevin77, cica vrea sa-si ia un etz de suflet. cum asa?

si ati trecut si granita in MM sau v-ati oprit acolo? poate va mai faceti un drum si sapt. viitoare ... pai cum, se vad complet ambele sei @mircea_simson:

latinesc, latinesc, dar nu asta /index.php?...t&p=1056694 (constat ca e la moda sa postezi fara a citi ce s-a scris inainte)

orice armata are unitati intregi de "service" pt. tot ceea ce inseamna tehnica de lupta, de la armament pana la vehicule de razboi. unitati in care sunt specialisti in fiecare domeniu. pe front aceste unitati sunt mobile si se deplaseaza odata cu trupele. (dar aste sunt asa, generalitati. merita o documentare mai "on topic" pt. chestii concrete. caut si eu ).

cam asa am vazut si eu lucrurile (cu singura precizare ca ala cu dacia nu iesea ci mergea cu spatele pt. a intra in parcare). din pacate nu cred ca asta il ajuta cu ceva pe zeze. btw: sunt totusi curios ce au scris politistii in pv. in legatura cu acest accident. zeze?

pai nu ai intrat pe linkul pus de MetalWarrior? acolo zice ca: Dupa ce v-am anuntat de vreo trei ori ca Metallica se apropie de Romania, acum 5 minute am discutat telefonic cu reprezentantii Fun Time Productions (ii stiti - au organizat concertul Robert Plant) si ne-au confirmat ca au semnat contractul cu legendara trupa americana pentru un concert in data de 26 iulie care probabil va avea loc la Romexpo. Vestea buna este ca s-ar putea sa vina cu MACHINE HEAD, alaturi de care canta si la Sofia pe 25 iulie ! Vom reveni cu detalii curand !

si eu am observat asta mai demult. (btw, mersi ca ai anuntat aparitia nr. martie ) /index.php?...st&p=930212 concurenta prezinta pe forum nr. urmator cu 1 sapt. inainte sa apara pe piata. de, chestie de marketing.

razboiul = front. deci e firesc sa fie ..."enduro". plus ca pt. asta au fost create aceste trupe motorizate. si motocicletele la fel. topicul ar fi f. interesant daca pe langa filme/poze s-ar discuta si despre: diviziile moto germane, nr. motoarelor participante, rolul lor in tactica de lupta, armament/echipament, instruirea pilotilor (presupun ca nu aveau neaparat permis), service-ul motoarelor, linia de fabricatie, soarta motoarelor dupa razboi, etc., etc.

mai multe greseli. cea mai grava (zic eu) e ca a luat o fetita pe scuter. putea fi ma rau... Un adolescent si o copila de 10 ani din Sighet, accidentati pe un scuter 25 februarie 2008 14:20:46 Un tanar in varsta de 19 ani si o fetita de 10 ani au suferit vatamari corporale dupa scuterul pe care se aflau a fost implicat duminica seara intr-un accident de circulatie in Sighetu Marmatiei. Evenimentul rutier a avut loc pe strada Stefan cel Mare (sens unic cu doua benzi). Andrei L., de 19 ani, din Vadu Izei conducea un moped dinspre str. Mihai Eminescu. Tanarul nu a respectat semnificatia indicatorului STOP si a intrat in coliziune cu un autoturism Dacia 1300, condus regulamentar pe drumul cu prioritate de catre Bela V., de 49 de ani, din Sighetu Marmatiei. In urma impactului, Andrei L. si fetita de 10 ani, aflata pe scuter, au fost proiectati pe trotuar si au suferit vatamari corporale. sursa: http://emaramures.ro/stiri/Stire.aspx?NewsID=11135

plangerea (nu se numeste contestatie ) se face doar impotriva procesului verbal, nu si a agentului constatator. (o plangere impotriva agentului constatator se poate face dar nu in cadrul plangerii contraventionale.) in cadrul procesului care are ca obiect plangerea la contraventie partile sunt: 1. cel care o face (petentul) care se judeca cu 2. IPJ serv. pol. rutiere (intimata) - deci cu politia. juristul este doar reprezentantul intimatei (politia rutiera din cadrul IPJ), nu parte in proces. nu are legatura venirea salvarii cu existenta victimei. poate sa vina ambulanta si sa nu fie nici o victima sau poate sa nu vina si sa fie victima. victima exista doar daca una din persoanele implicate a suferit o vatamare fizica ce necesita ingrijiri medicale (peste 10 zile). dar discutia devine off-topic. si scuze ca spun, dar te exprimi foarte incoerent.

pai ori e simplu ori e complicat . dar sa nu exageram. faptul ca a venit ambulanta, nu inseamna ca e accident cu victime. (vezi cazul orban). sincer, eu nu am inteles nimic din ce ai scris. sper pt. zeze ca un avocat nu ii va spune "exact" ce i-ai spus tu. in alta ordine de idei, ceea ce retine politia in procesul verbal (respectiv cine e vinovat si ce reguli de circulatiei a incalcat) este relativ, si poate fi dovedit contrariul in instanta. ba mai mult, conform unei hotarari a CEDO impotriva romaniei, ceea ce se retine in pv. nu mai beneficiaza de prezumtia de legalitate si temeinicie, trebuind a fi dovedit chiar de catre politie.

o fraza lipsita de inteligenta si de umor. si ca sa fiu on topic: fetele sunt "hostese" angajate pt. a promova imaginea unei firme care vinde ceva. in cazul de fata motociclete. si evident, au mai multa scoala, clasa si maniere decat cei care se gasesc sa comenteze aiurea si vulgar.

romanii folosesc traditional formula "fie-i tarana usoara". corect. asa scrie si pe pietrele de mormant romane: requiescat in pace

daca ti se pare ca aprecierea mea e o sentinta ... poti face apel . iar paralela facuta de tine ... nu are nici o legatura cu motocicleta ta inafara de culoarea galbena. a, si pe un cafe recer nu scrie "cafe racer", pt. ca se vede ca e am comentat pt. a-mi spune parerea fata de o apreciere a ta pe care am considerat-o si o consider gresita, nu ca sa ma simt bine. iar ca sa imi spun parerea nu sunt obligat sa vad cum arata pe viu honda aceea. este un astfel de topic. de unde inca o data rezulta ca honda aceea nu e cafe racer. /index.php?...hl=cafe%20racer faptul ca ai adus critici e ok. dar nu stii sa accepti argumentele altora. tii sa ai doar tu dreptate. de aceea te-ai si retras din discutie. deloc umil.

si ce a zis, a fost lovit de prima motocicleta? in situatii de astea mai complicate, politia retine culpa comuna, fiecare a facut ceva, ii amendeaza pe toti si gata. asta nu inseamna ca in instanta nu se poate stabili altceva. de preferinta realitatea (adevarul).

situatia e oarecum similara cu o coliziune in serie (accident in lant): 2 autovehicule se lovesc, raman pe sosea iar apoi altele din spate intra pe rand in cel din urma. in astfel de situatii, de regula este de vina primul care a provocat coliziunea. ceilalti se considera ca s-au aflat in situatia unui caz fortuit, adica nu au putut prevedea obstacolul ivit brusc pe sosea. in cazul vostru, eu spun ca e f. important ca pe procesele verbale sa scrie ca soferul daciei mergea inapoi si ca intre primul motociclist si dacie a existat un impact. de aici, chiar daca in procesele verbale scrie altceva, se poate dovedi ca al doilea impact, dintre cei 2 motociclisti, s-a datorat primului. iar daca primul a fost provocat de dacie, soferul ei este raspunzator si de pagubele rezultand din al doilea. problema ar fi daca nicaieri nu se mentioneaza ca dacia mergea cu spatele si ca nu ar fi existat contact intre ea si prima motocicleta.

daca multa lume se plange ca nu o gaseste, eu vreau sa spun ca intr-un oras mic, baia mare, e peste tot: la tarabe, la OMV, la PetromV, la suermarketurile real, kaufland si metro. in unele locuri se mai tin chiar si numere anterioare, in caz ca le-ai pierdut. singura problema poate fi ca apare cam la 1 sapt. dupa data anuntata in prezentarea pe forum.