Method

Alta cursa perfecta de-a lui Ric mancata de RB. Ca si in Spania. Il mai pupa mult in fiund pe Verst? Cred ca a fost perfect storm pt Ric : a facut super timpi pe wet-uri,anulati de prostia imensa de a-l chema si inlocui cu inter-uri - prima greseala.I-au mancat vreo 12s avansul + 30s pitstopul.Am sesizat (corect) intentia lui Ham de a nu mai intra pt inter-uri si a iesi direct pe slicks.Nu inteleg de ce nu au sesizat-o si ei si nu l-au tinut pe wet-uri in ciuda faptului ca facea timpi f buni pe acestea pana se putea intra pe slickuri.Decizie f buna si corecta a lui Ham (am inteles ca si AMG a intentionat sa-l cheme pt intermediare,dar Ham le-a taiat-o).Daca un om care sta pe canapea a intrezarit smecheria wet si apoi direct slick dinainte sa se intample,nu inteleg cum o intreaga echipa de varf se zice nu a mirosit-o. Apoi cand a iesit pe inter-uri s-a vazut clar intentia lui Ham,insa RB nu a raspuns in nici un fel.Iarasi Ric a recuperat f bine greseala echipei si a ajuns in spatele lui Ham cu un pitstop in minus. Si apoi magistrala,dubla si fatala greseala : dupa ce ca nu au raspuns chemandu-l inaintea lui Ham pt slick-uri pe Ric,cand l-au chemat,in ultimul moment au decis schimbarea ultrasoft cu supersoft pierzandu-i acestuia locul 1. Brambureala completa la RB. Desi nu-mi place s-o recunosc,Hamilton si AMG chiar au meritat aceasta victorie.Au jucat inteligent si au exploatat sansa la maxim,pornind cu a doua sansa. RB ar trebui sa dea afara cativa oameni.Draq,mai rau de atat chiar nu mai aveau ce face,poate doar sa nu-i stranga vreo roata sau ceva. Pacat,oricum ca si talent il vad la ora actuala pe Ric si Perez peste oricine.Dar deh,iata,masina si echipa au un rol hotarator. Ric mai are 2-3 curse unde poate castiga : Canada,Ungaria si Singapore.In rest noapte.Canada cu semnul intrebarii pt ca totusi e zona aceea de accel foarte mare. Oricum cursa faina dar care a lasat un gust amar. Ferrari nu mai zic,balarii si la strategie si la masina.Raikonnen prin boscheti,Vettel slab,echipa ii da soft dupa ce Ham ne-a demonstrat ca se putea termina cursa cu ultrasoft.Deci ca si strategie pe niciunde. Ca si concluzie,aici s-a dat o proba extrem de dura : pe langa faptul ca la Monaco nu poti gresi nimic,ploaia a luat cu ea aderenta si puterea motorului si a lasat totul pe mana pilotului. Si s-au vazut pilotii adevarati,adevaratii piloti : Ric,Ham,Perez si partial Hulk si chiar o mentiune pt Verst. Restul sunt in liga inferioara.Sa se roage sa nu mai ploua ca sunt mancati si cei de la Ferrari si Rosberg si restul.Slab de tot. Asteptam Canada.Sper sa ploua si in Montreal

Vina accidentului ce a invigorat o cursa ce promitea sa fie beyond boring a fost dupa cum zici si tu a amandoura.Personal,desi nu sunt un mare fan al primadonei,ba din contra,nu prea il mai suport,nu il invinovatesc prea mult pe Ham. Daca faza aia s-ar fi petrecut la start si Ros l-ar fi scos atat de violent pe iarba probabil toata lumea i-ar fi dat dreptate lui Ham,asa s-au schimbat treburile,vina a parut a fi mai diluata. Bine,daca privim dpdv hardcore racing,nu a fost deloc vina lui Rosberg,si-a aparat locul si punct,chiar daca mai dur putin. Rosberg a gresit in primul rand pentru ca s-a pus in acea postura,pai uita sa apese pe butoane?A ramas pe harta de tur de incalzire?Astea sunt greseli de cls.2.Si apoi s-a pus si in pozitia in care Ham iesit pe iarba l-a luat pe faras ca la popice.Vorba aia ,daca esti golan,fii pana la capat.Daca tot l-ai scos pe ala in iarba,evita-l cand vezi in retrovizoare ca vine gramada peste tine. Iar Ham a gresit ca a iesit pe iarba,nu trebuia.E ok faptul ca "he went for a gap" dupa cum bine a zis Senna in acel interviu vestit,trebuia insa sa bage nasul si sa nu mai miste cand venea Rosberg peste el.Pentru ca iesitul si apoi franatul pe iarba la 180-200kmh nu e o solutie iata,dupa cum s-a vazut. Verstappen,nu sunt in continuare fanul lui,mi se pare un pilot gen Vettel,bine,cred ca e putin mai bun decat Vettel,insa are noroc,ca si Vettel,si Vettel a luat 4 campionate mondiale pentru ca a fost la momentul potrivit in locul potrivit,in dauna unor piloti mai buni.Verst iata,vine la RB dintr-un bulan si iarasi dintr-un bulan,impusca prima victorie.As vrea ca bulanul sa nu mai joace un rol asa mare pe viitor in obtinerea victoriilor lui,astia de la Sky faceau comparatie intre el si Maldonado care a impuscat iar la bulan acea victorie faimoasa a lui din 2013. Intre el si Ric,il vad pe Ric superior din toate punctele de vedere,in afara de noroc desigur. Verst a castigat aceasta cursa ,e adevarat ,si dovedind o constanta si o siguranta pe care nu am vazut-o la 18 ani decat la Hamilton la debut,dar si pe o greseala de strategie a celor de la RB,care au crezut ca va fi o diferenta mare intre soft si medium ca timpi pe tur.Ceea ce daca isi faceau temele corect la simulare vineri,aveau de unde sa isi dea seama ca nu e cazul.L-au incaltat pe Ric cu soft la al 2-lea stint si pe Verst cu medium.Softu lu Ric nu a rupt gura targului si a rezistat si putin,iar mediumul lui Verst a mers bine si a rezistat ff mult.De aia a castigat Verst.Ferrari s-au transformat rapid din favoriti in urmaritori si au intuit corect faptul ca nu au ce comenta in fata celor de la RB pe aceasta pista.Dar Ferrari au intuit corect greseala,dar tarziu,pentru ca au apucat sa o faca si ei cu Vettel.Dar l-au retras rapid pe acesta,dupa 8 tururi pe soft,si asta i-a permis sa iasa pe 3 in dauna lui Ric.Insa aceasta si-a aratat coltii si plonjand pe interior specific Senna si atragand protestele lui Vettel. Deci as spune mai mult victorie de imprejurari a lui Verst,bine tot victorie se numeste,dar mai are multe de dovedit.Insa vom vedea pe parcursul sezonului cat de bun este in luptele din calif si cursa cu Ric.Pentru ca se vor da lupte crancene va garantez,Ric e un pilot caruia ii place mult dogfight-ul si Verst la fel.Deci cel putin la RB vom avea la ce ne uita. Insa e adevarat,pustiul e bun.Dar are acum si un coechipier pe masura care va scoate untul din el.Sa nu utiam ca in 2014 Ric efectiv l-a umilit pe Vettel cu care era coechipier la RB.Deci mai e mult pana departe si eu spun ca sunt foarte mari sanse sa fie eclipsat de Ric anul acesta la RB.Bine,asta nu ii va scadea meritele,sa nu uitam varsta ff frageda. OFF : In alta ordine de idei,la motogp,Pedrosa ramane la Honda,Vinales mere la Yamaha in 2017 iar Dovi ramane la Ducati in dauna lui Iannone al carui fan sunt.Pacat de Iannone,sper sa-si gaseasca loc si sa aiba o moto competitiva la anul pentru ca este un pilot exceptional in ciuda gafelor.Sper sa-l ia Suzy. http://www.motorcyclenews.com/sport/motogp/2016/may/confirmed-dovi-to-partner-lorenzo-at-ducati-next-year/ » Post actualizat in 28 May 2016 04:38 Ricciardo a pus motorul cel nou si e smecher prin FP.Sa vedem cat il tine. Renault avea foarte multe tokenuri,parca 24,deci s-ar putea sa iasa ceva. Vedem azi in calif unde toti vor da totul pentru o pozitie mai buna. We can only hope.

Da,stiu ca sunt mai multe moto cu dry sump,iti dai seama ca nu le stiu pe toate,eu vroiam sa atrag atentia asupra faptului ca nu s-au pus niciodata sisteme dry sump pe motoare sport.Cu adevarat sport,uite,am dat ex gen S1000RR..Daca imi spui tu unul,il mananc. A bine,iti dai seama.Si-au batut joc si de Maserati si de multe alte firme.Vezi englezii cu MG,ce sa mai zic... Da,stiu ca Bugatii se facea in Franta.La o fabrica VW Normal ca Bugatti era italian si s-ar rasuci in mormant sa-si vada firma facand aceste camioane hidoase care au mare appeal la negri si parveniti pe care le face acum. Bugatti e damblaua lui Ferdinand Piech fostul (parca) sef al VW care le-a dat inginerilor o foaie cu niste cifre - trebuie sa mearga 400 la ora si sa aiba 1000 de cai.Iar inginerii (cu aprobarea lui Piech) s-au gandit ca numai un suv ca Veyron ar face aceste lucrui.In fine. Lui Ettore Bugatti ii placeau masinile subtirele,elegante,usoare,cu forme slim,punand mai mult accentul pe zveltete si handling decat pe putere,adica exact opusul a ceea ce e azi Bugatti. Dupa o cursa de LeMans in care masinile lui au fost surclasate de un Bentley Blower (primele modele turbo, care erau foarte matahaloase inca de atunci insa aveau turbina si deci forta bruta),intrebat ce parere are despre aceasta,a declarat "Da,intradevar,Bentley face cele mai rapide camioane din lume " O stire proaspata,nu stiu daca sa o cred sau nu - din cauza ultimelor prestatii ale lui Kvyat,RB face rocada - Verstappen la RB si Kvyat retrogradat inapoi la TR. Stirea : http://www.f1today.net/en/news/f1/211278/exclusive-verstappen-takes-over-seat-of-kvyat-with-immediate-effect Foarte tare daca e adevarat.

Exact.Uitasem de Sauber si Torro Rosso.chiar era o emisiune a celor de la topgear in care Clarckson statea pe un deal de pe care se vedeau cam toate sediile echipelor de F1. Clar motorul Honda se face in Japonia si se pune pe masina la "McLaren tehnology cakcat" ala al lor.De Renault nu eram sigur.La Viry-Châtillon nu se face cumva si Bugati?Sau confund.Oricum era tot o denumire ceva in genul tot din Franta. Da,Mercedes este perceputa ca o marca germana,si este o marca germana,interes pentru un pilot neamt exista,dar nu se poate spune ca l-au sabotat in vreun fel.Hamilton a avut foarte mult noroc de-a lungul carierei lui,atat de mult noroc incat atunci cand are putin ghinion deja acesta e perceput ca sabotaj.Aceste lucruri nu sunt specifice nemtilor.Singurele echipe care stiu ca si-au sabotat pilotii cu buna stiinta sunt Renault,Ferrari si McLaren. E foarte adevarat,motorul e cel care face diferenta,nu e tot pachetul.Daca nu era motorul,ii bateau Ferrari si RB numa in cap.no comment aici,nemtii sunt buni la motoare. Dar uite ca know-how-ul lor specific in aceasta ramura combinata cu regulile astea ale F1 si cu apucarea celorlalti constructori parca special pe cai gresite au creat un "perfect storm" care ne omoara spectacolul iata,deja de 3 ani.

True. Zvonurile alea ca i-au sabotat masina lui Hamilton sunt prostii.Presa urzeste vorbe ca alta treaba nu are.Daca nu se intampla nimic in cursa propriu-zisa,trebuie sa scrie ceva. 90% din echipele din F1 (sedii,oameni,etc) sunt british si au sediile undeva in jurul Silverstone-ului.In afara de Ferrari cu Maranello.Si mai nou Haas. Bine,cu o mica observatie,piesa de rezistenta a AMG si anume motorul,se face in Germania si vine la asamblat la fabrica din UK.La fel cred ca e cazul cu toate motoarele - Honda in Japonia,nu stiu Renault. Si pentru ca nici noi nu avem altceva de comentat (avand in vedere faptul ca AMG efectiv a zdrobit competitia,in calif timpi cu 0.8s/tur mai bun,deja e o enormitate),pun o poza funny :

Da,faina cursa,mai ales in comparatie cu ce a fost pana acum. Bine,locul 1 nu cred sa fi fost amenintat real.Daca mai scapa 1-2 curse in genul asta,Hamilton poate sa-si ia adio de la titlu.Sa speram. Nu mi s-a parut sa fi fost vina lui Vettel la acel incident,el doar a reactionat,Kvyat a vazut un gap si l-a exploatat la interior,Kimi l-a strans pe ext,el efectiv nu a mai avut pe unde mere.Era stresat probabil de prezenta lui Marchionne la cursa si de aia si-a cerut atatea scuze. Realist vorbind insa,cred ca AMG are inca juma de secunda pe tur fata de Ferrari. Honda cred ca il asteapta pe Marquez .Cu tot cu motocicleta Vad ca usor usor devin o a doua Toyota F1.

Da,scuze,in capul meu am pus un egal intre PayPal si ebay.Elon Musk a inventat PayPal pe care apoi l-a vandut pentru a se apuca de facut masini electrice. Ce pronosticuri aveti pentru cursa din China?Rosberg?Personal nu cred s-o castige pe asta. Pe de alta parte,Primadonei Hamilton se pare ca i s-a terminat norocul,pierdere de putere motor in calif si pleaca ultimul.Cred ca tre sa treaca pe aici pe la noi pe la Boca sa-si frece lantzul ala de manelist de crucea lui master Arsenie ca sa-i revina bulanul

Minimizeaza lagul prin scurtarea traseului aerului din turbo pana la supape.Ok,dar tot nu au split turbine,si prin urmare traseul va fi mai lung si aerul mai cald decat al celor de la AMG.De aici acei 30 de cai in minus. Legat de Bahrain,m-am uitat pe site,business as usual,AMG 1 si 2 in fp.Vremea mai recisoara le convine de minune.Sper sa nu se mentina aceasta performanta si pe parcursul cursei. Alonso de ce nu concureaza?Bineinteles,din cauza accidentului de cursa trecuta banuiesc,dar parca nu avea nici o problema... Alonso vine la Renault din 2017? - http://www.theroar.com.au/2016/04/01/alonso-confirmed-renault-2017/ Acuma nush daca sa-l iau in serios,pentru ca data articolului e 1 aprilie » Post actualizat in 02 Apr 2016 05:48 Am citit ca Ferrari,AMG si Honda deja folosesc asa ceva : https://en.m.wikipedia.org/wiki/Homogeneous_charge_compression_ignition Deci astia au tras cu urechea la ce am povestit noi in intersezon Autoaprindere de diesel prin ridicarea temp in camera de ardere (la benzina parca e 260 de gr).Dezavantaje sunt temp mari ale gazelor de evac,dificultatea unui amestec omogen nu e cazul la ei cu inj directa si 300 bar parca pe inj,iar ca avantaje,ardere completa deci randament marit considerabil.Plus ca se poate folosi lean burn din plin pe franari. In alta ordine de idei,Elon Musk isi consolideaza pozitia de deschizator de drumuri in gama full electric : http://www.topgear.com/car-news/electric/it-teslas-brand-new-model-3 Dupa meseriasa Tesla,a scos un baby-Tesla la "decat" 35000$ fara taxe.Personal mi se pare o mare smecherie ce a facut Elon Musk (inventatorul e-bay pt cine nu stie,pe care l-a vandut pt a intra in afaceri,iata,cu e-cars) cu acest Tesla pt omul de rand.Sper si cred ca cel putin America si tarile nordice vor fi impanzite de ele. Musk ne promite suta in sub 6s si vreo 350 km autonomie. Oricum,la acel pret fara taxe e o foarte mare smecherie,avand in vedere ca multe tari ofera timbre verzi,etc pt cumpararea masinilor electrice,deci aproximez un pret cu 30% mai ieftin la clientul final.Ceea ce face din acest compact electric o masina ideala de zi cu zi,naveta,etc. La mai mare. » Post actualizat in 02 Apr 2016 09:20 Un articol interesant care face o analiza a timpilor pe tur AMG-Ferrari : http://www.pitstops.ro/2016/04/02/formula-1-bahrain-chiar-este-ferrari-atat-de-departe-de-mercedes/

Nu,e inca puterea motorului problema lor.Motorul AMG e inca cu vreo 30 de cai mai puternic,plus ca raspunde mult mai rpd,turbina ia viteza mult mai rpd datorita traseului mai scurt al aerului din admisie pana in camera de ardere,plus ca recuperarea de energie e sporita foarte mult datorita faptului ca motorelul electric de pe turbina e intre turbina si compresor.Se vede de fiecare data pe liniile drepte,Vettel cu drs nu reusea sa se apropie de Ham fara. Ca si sasiu,aero,etc,le-as vedea similare,daca nu chiar putin avantajata Ferrari.Bine,asta e o prezumtie,dar asa mi se pare.Ca motor insa,AMG are inca un avantaj vizibil.Destul cat sa aiba upper hand.Si repet,va avea atata timp cat ceilalti nu le copiaza arhitectura motorului.Nu inteleg de ce nu o fac,mai ales acum ca s-au eliminat token-urile.E o solutie care efectiv iti da numai avantaje si nici un dezavantaj.Scurt. Sunetul e gatuit de turbo si nu au cum sa schimbe asta.Masurarea db e ca si cu becurile economice - teoretic au aceeaiasi intensitate a luminii sau mai mare ca si becurile clasice,practic sunt foarte chioare Despre Brno,Brno mi se pare clasic,old school,ca in anii '80,boem,a lot of fun,toata lumea se distreaza,englezii beti manga tot weekendu,forje de motoare,politia n-are treaba cu nimeni,super atmosfera.Am mers cu cortul si am cheltuit sub 300E pe weekend incluzand biletul. Iar circuitul e ff tehnic si ai vizibilitate buna aproape peste tot. E super in Cehia,viata.Berea Budweiser e atentie! - echivalentul a 2 lei sticla in supermarket.Plus ca orasul Brno merita vizitat,e superb. Iti zic,du-te linistit,iti va placea garantat.Daca meri cu motorul, cu 100 si ceva de e poti intra si campa in interiorul circuitului tot weekendul.As spune ca "bang for the buck" cum ai zis,Brno conduce detasat.e la 500 si ceva de km de Arad si repet,totul mai ieftin decat in Ro,si nu pipereaza preturile cu ocazia motogp-ului. As spune ca impactul F1 era peste 60% acel sunet.Care s-a dus.Mai ales avand in vedere carentele lor la capitolul spectacol. Eu nu am fost in perioada V10 - 3000,dar am asistat la o demo facuta de un JaguarF1 din acea vreme la Buc atunci cand a fost Fia Gt in jurul casei poporlui si vreau sa zic ca atunci cand a trecut pe langa mine cu motorul urland la max,imi venea efectiv sa o iau la fuga in directia opusa.Asta e primul instinct cand auzi acel sunet,iti vine sa fugi de acolo de frica.Cu mainile in urechi imi simteam matzele cum vibreaza din cauza sunetului,efectiv sunetul trece prin tine.(Bine,am si stat la 3-4m de ea).E incredibil acel sunet oricum.Nu are cum sa nu te impresioneze.Si la ce am asistat eu era o masina,una singura.Iti dai seama cand sunt 20 si ceva luand startul... Mi-a spus un prieten care a tot fost la Hungaro inca de cand inca erau V10 ca vibrau tribunele de fier cand treceau prin zona lor,efectiv miscau sub ei.Si cel mai dur sunet nu era cel de V10,ci cel de V8 de prin 2011 incolo,cand au aparut blown diffuserele si pe franare motoarele ramaneau turate. Zicea ca se simteau rau la sfarsitul cursei din cauza sunetului. Nu se poate compara nimic cu senzatia aia.Ma intreb insa daca in tribune era asemenea senzatie,ce senzatie aveau baietii din cockpit,deci ce sa mai zic... La V6-le turbo nici nu mai poarta lumea headphones,ca nu are rost. De spectacol ce sa mai vorbesc ca nu mai am ce...

Si eu ii urasc pe nemti si kktu lor de telekom cu toate serviciile lui.Si imi place enorm faptul ca au dat drumu la F1 ca sa o ia cei de la digi si sper sa ramana asa situatia.Bravio digi (digi are patroni romani,deci - buy romanian sau ceva) Nu m-am uitat la calif,am auzit ca a fost o caterinca maxima.Bernie e un senil avar.Sper sa ne lase draq in pace cat mai rpd.Il vreau pe Lauda sef.Lauda e funny. Cursa entertaining in principal pt ca Ferrari a avut un ritm de cursa ok.Dar in Melbourne e entertaining tot timpul pt ca nu stie fiecare pe ce pozitii e si "iese lumea la joc" cum se spune manelistic.De pe la a 3-a etapa incep inginerii sa faca programul si nu mai misca nimeni in front. Ma bucur ca "m-au ascultat" (yeah,right) si au taiat multe comunicatii cu boxele.Sambata,ca sambata seara s-au sucit.Omg,ce debandada.Solutia e sa le taie pe toate.Dar ca de obicei,se coiesc si se codesc.Asa se intampla tot timpul cand sunt lideri slabi,toata lumea e speriata de luarea deciziilor. Ferrari a recuperat ceva,dar tot mai au demunca.Tot nu inteleg o treaba simpla,si anume ca ideea aceea cu split turbine e solutia castigatoare,nu alternativa,ci castigatoare.Si de acolo pleaca tot.Pana nu vor emula acel motor,nu se vor apropia de AMG.Sper totusi sa gresesc. Ferrari au avut un ritm bun de cursa si gume foarte smechere (pastrate din calif,tzeapa Bernie) de au plecat in halul ala.Vettel era la 11 mii la plecarea de pe loc,deci pedala jos si nu a patinat nimic.Va dati seama ce grip.Si ce LC .Aa,e interzis LC,am uitat.Da.E Vettel foarte talentat,da. Ma oftic ca nu i-am vazut pe gume similare ce timpi aveau si desigur in cam aceleasi momente ale cursei.Dar din ce am vazut AMG pe gume medii e ff rapida,cred ca daca Ferrari ar fi pus gume medii ar fi fost cu juma de s/tur mai slaba. Bine,Ferrari au fost iarasi italieni,au avut greseli de strategie,Kimi urla sa-l aduca la boxe ca gumele sunt gata,in fine. Dar pe partea ailalta,AMG nu mi se mai pare asa puternica,plus ca i-a ajutat f mult red flagu.S-a vazut cand primadona nu a putut trece de Verst. parca.Mult timp s-a chinuit. McLaren,cu cei "230 de cai in plus" si turbina lor prelungita bineinteles ca a facut un mare partz.Iarasi,si astia aceeiasi problema : pana nu vor emula solutia tehnica a celor de la AMG,pas.E ca si cu blown diffuserul,si cu S-duct-ul si cu toate : solutia tehnica superioara se emuleaza,se preia.Daca nu,ramai in urma si te bati cu morile de vant.Si acel Ron Dennis perfect incapabil...oare cat timp il vor mai tine astia la conducere pana isi vor da seama ca devin o a doua Toyota F1?Pacat de Alonso,care e chiar un pilot superb.Dar are ghinion. Spectaculos accidentul insa pt cine vede,nu a fost periculos.Si a fost din vina lui.Guttierez i-a lasat loc o masina si mai bine pe stg.Normal ca rasturnandu-se,masina efectiv s-a imprastiat.Pana la cockpit. Accidentele de F1 sunt periculoase atunci cand nu se poate disipa energia,cand se lovesc frontal de zid de beton,etc sau cand este pericol de a se lovi la cap unde nu sunt protejati.(Bai nene,urata idee acel halo,aberant,e ca trompeta aceea testata de Rosberg anul trecut,zici ca sunt din desene animate.Sa puna full cockpit bai nene ca la LeMans,ca nu mai e problema acum cu focul ca sa arda in masina). Deci McLaren vor freca luleaua ani de-acum incolo si vor ingropa un pilot superb. Si Renault la fel,s-a vopsit galben si atat.Trebuie aruncate motoarele alea la cos. A,remarcam pe Haas care si-a facut temele corespunzator (in sensul ca a cumparat Ferrari 2015 si l-a rebranduit cu numele lui,nu a stat de inovatii) si a avut prezenta de spirit sa ia si un pilot complet in persoana lui Grosjean si iata ca a obtinut si un loc 6 care e ff bun. Si remarc pe Verstappen care anul asta e pur si simplu incantator.Retrag ce am spus despre el.Numa ca nu se dadea jos sa il ia la bataie pe colegu Sainz jr.Prea tare copilu,vai cat imi plac astia pusi pe scandal. Mere bine TR,si-a bagat Newey coada clar.bravo. Ric a scos cat a putut,best of the rest.Motorul ala de Renault il mananca de viu.Pana si sunetul lui e anemic fata de restul. Treaba e simpla : daca Ferrari se apropie de AMG ne mai putem uita la ceva,daca e la juma de s/tur,la revedere. P.S. apropo de sunet - cum sa fie mai la nivelul V8-urilor?Niciodata,nu au cum - comparati starturile care sunt cele mai galagioase : V8's : V6/2016 : https://www.youtube.com/watch?v=oSB9IQEaWfsTurbina rupe sunetul,e fizica.nu are cum sa fie altfel. OFF dar fun : Bai nene,dar m-am uitat la MotoGp,ce diferenta de spectacol,deci... Lorenzo magistral,Ducatistii in forma,Marquez dezlantuit,ce bataie.Bine,bunicul Rossi in spatele lor,obosit,probabil gandindu-se inca la faptul ca "l-au furat" la Valencia,pixelu albastru,rusine domnule Patriciu,etcetc. Sper sa-i vada numa fundul lui MM si lui Lorenzo tot anul.Ba s-ar putea sa-i vada si fundul lui Pedrosa si chiar al lui Vinales la cum decurg treburile. In aceeiasi ordine de idei,am inteles ca Lorenzo refuza inca sa semneze cu Yamaha.La Ducati nu se duce,iar de Suzy nici nu poate fi vorba.sa se pupe pe gura cu Honda?Cred ca sa faca echipa cu MM la Honda ar fi un duel al gigantilor,Senna-Prost din toate punctele de vedere.Ar fi foarte interesant. MotoGp e tatic,anul asta am de gand sa merg din nou la Brno,vorba aia,ieftin si bun

Asta zic si eu. Dry-sump e o solutie tehnica mai buna.Asta e indiscutabil.Dar e clar ca e mai scumpa. Si dupa cum ai spus,bmw-ul nu a scos acea motoreta pentru a rupe sbk-ul,ci pentru a rupe miarele pe strada.Asta insemna si un pret f competitiv. De aia zic eu ca nu din cauza greutatii nu au pus dry-sump,sbk-ul nu e oglinda celor mai bune solutii tehnice si celor mai avansate motoare,sbk-ul e oglinda motoarelor de strada si e perfect dependent de aceste motoare. Dar dupa cum am spus,e indiscutabil o solutie tehnica superioara. Au pus bmw-ul pe k 1200 r mi se pare asa ceva. » Post actualizat in 09 Feb 2016 09:14 Si (poate singura) parte folositoare din aceasta era V6 turbo greene,etc : Mercedes declara ca a ajuns la un randament de 50% al motorului,lucru as spune eu fantastic. http://en.f1i.com/magazine/40797-mercedes-still-digging-for-f1-power-unit-gold.html Si asta destul de rapid. Nu cred sa mai existe vreun prototip,motor in productie de orice fel,ever care sa aibe acest randament.Vorbim bineinteles de motoare termice.Asta e un lucru bun "in the long run" pt noi oamenii de pe strada,pentru ca aceste tehnologii isi vor face aparitia si pe strada. Dupa cum zice si baiatul ala acolo,din 100 kg de benzina se pot scoate 1240 kw.Asta inseamna vreo 1700 de cai,ceea ce e monstruos. Bine,randamentul maxim niciodata nu va fi atins,dar acest 50% mi se pare fantastic.Daca ajung undeva la 70% ar fi deja.... Transpus la noi pe strada,daca un motor pe benzina ar avea randament de 50%,fata de vreo 25% cat au acum,ar insemna o scadere cu 50% a consumului.

Da,am citit si eu art ala,e foarte buna directia in care mere Koenigsegg.Deci dupa cum ai vazut,masina e functionala,mere ok,bine,in ture mici zicea mai au de lucrat la mapping,asta e altceva.Si cresterea performantelor...macar jumate din ce zice el sa fie asa si justifica implementarea pe scara larga. Bine,parerea mea e ca s-ar putea face si mai bine asa ceva cu sisteme electromagnetice similare motoarelor de nave - adica mai pe scurt angrenarea supapelor prin motorase electrice.Sistemele pneumatice sau hidraulice sunt angrenate de pompe,care au pierderi si randament clar mai mic decat motoarele electrice si care vor trebui angrenate tot de catre vibrochen.Deci lucru mecanic pierdut. Cheia e motorul electric - daca s-ar putea folosi motoare electrice pentru angrenarea pompei de apa,servo si a celei de ulei (lucru deja folosit la foarte multi constructori),si iata,folosirea de motoare electrice si pentru angrenarea supapelor (lucru ce s-ar face cu foarte putin lucru mecanic irosit comparativ cu sistemele clasice cu arbore cu came sau tije impingatoare,etc dar si fata de sistemele gen F1 si motogp cu angrenare cu azot comprimat) si astfel s-ar obtine si controlul variabil perfect,la micrometru al supapelor,oprirea cilindrilor la discretie,etc dar prin folosirea motoarelor electrice pentru toate aceste operatii,s-ar consuma lucru mecanic infinit mai putin,pentru ca motorul electric are randament de pana la 90%,plus ca se poate opri si porni la discretie,plus ca e cel mai fiabil tip de motor,avand o singura piesa in miscare - rotorul. Prin toate aceste smecherii s-ar lasa vibrochenul sa "zburde" liber invartind doar din cand in cand alternatorul.Asta ar fi marele avantaj. Si daca s-ar lucra putin si pe sisteme de transmisie,in sensul de a se pierde cat mai putina putere prin transmisie ar fi si mai bine.Iarasi bmw e lider aici printre masinile mainstream cu pierderi de sub 15%.Dar si VAG cu DSG-urile.SI totusi toate companiile nu renunta nici in ruptul capului la cutiile automatice "clasice" care pierd o groaza de putere. Crezi?Nu cred.Care e greutatea suplimentara?Un melc?Pompa tot exista,e mai complicata intr-adevar,defapt sunt cam minim 2 din cate mai stiu eu,dar na..Mai e un melc care trage uleiul de jos,e mai complicat putin sistemul intr-adevar fata de o baie clasica de ulei,dar zic eu ca sunt avantaje evidente. La SBK cred ca nu il pun din cauza ca ar trebui schimbate foarte multe lucruri in arhitectura motorului si din cate stiu nu prea ai voie.Plus ca unul din avantajele majore ar fi coborarea motorului,ceea ce iar,ar fi foarte greu,ar insemna sa modifici cadrul. SBK-ul e dependent ca solutii tehnice de motoarele de strada,si atunci ar trebui ca prima oara sa apara pe strada lucruri.Si apoi ar intra in SBK.Dar mai stai,pentru ca progresul motoarelor de strada e mult mai slab decat al masinilor. Pai explicatia ar fi modurile de functionare diferite : Principiul de functionare al unui motor diesel modern : se "inghesuie" cu ajutorul turbinei aerul gol (deci nu amestec) si cat mai rece posibil racit prin intercooler(aerul cu cat e mai rece cu cat e mai dens,deci e mai "mult") in camera de ardere.Se compreseaza cu pistonul acest aer deja compresat de turbina.Stiu ca se ajunge pana la 1:22-26 parca,oricum raporturi de compresie enorme fata de benzinar.Aerul astfel comprimat se incalzeste de nervi peste 210 gr C - temp de autoaprindere a motorinei. Si atunci,foarte aproape de tdc, injectorul scuipa motorinutza,care este mai nou la presiuni foarte ridicate - undeva la 2500 bari,pentru o atomizare cat mai rapida si mai buna. Astfel sunt atinse toate premizele (motorinutza e amestecata frumos cu aerul si amestecul format e compresat si nervos),iar temp acestui amestec e la peste 210 grade si the magic happens : amestecul se autoaprinde si explodeaza impingand pistonul in jos. Smecheria diesel-ului e atomizarea foarte buna a motorinei datorita presiunilor mari de injectie - la motorina s-a recurs de vreo 20 de ani la inj directa (multumim VAG-1.9 tdi din 1995 de pe Golf 3,sa traiasca ,la multi ani) cat si a raportului enorm de compresie precum si aceasta autoaprindere care da o ardere perfecta,uniforma.Acestea duc la un lean burn cum il numesc constructorii - adica mai pe scurt o cant f mica de motorina necesara pt explozie. Dezavantajele diesel sunt exact acest raport de compresie necesar pt autoaprindere care obliga la internale foarte trainice ale motorului si deci greutate crescuta pe aproape toate componentele motorului si de aici o crestere in turatii mult mai slaba (posesorii de diesel stiu ca apesi pe pedala,masina se misca,dar turele cresc foarte incet) si deasemenea o linie rosie foarte joasa (in general la 4000rpm dieselul e gata) La benzinar e alt mers : prima oara se face amestecul (asta daca nu e gdi sau fsi).Majoritatea masinilor si toate moto(din cate stiu eu) au injectie indirecta - se trage aerul normal aspirat sau fortat cu turbo sau supercharger in corpul injector (fostul carburator),adica o "duda" glorificata de teava sau aliaje usoare.In aceasta duda exista un injector care scuipa benzina undeva pe la 10 bari.Atomizarea e mai slaba datorita pres scazute de lucru a injectorului,dar timpul de formare a amestecului e mai mare decat la diesel.Apoi se deschide supapa si pistonul care se duce in jos suge amestecul. Aici e de amintit valve-overlap-ul,adica existenta unui timp f mic cand sunt deschise concomitent si supapa de evacuare si cea de admisie si exista pericolul ca o parte din amestec sa iasa pe evacuare si de aici necesitatea unui traseu al conductelor de evacuare ce da nastere unei back-pressure care tine gazul in camera acea fractiune de sec (vezi asa-zisii serpisori,inturlucarea conductelor de evac,de pe masinile de competitie) sau,pe strada (pentru ca traseele alea sunt complicate si costisitoare),un sistem exup,cu supapa controlata de ecu. E,cand pistonul atinge punctul de jos,supapa de admisie se inchide si urmeaza compresia.Pistonul se ridica,compreseaza amestecul deja format,iar apoi,inainte de tdc,bujia da scanteie.Si bum!Arderea insa e neuniforma,se face de la bujie inspre peretii camerei si deci nu e acelasi randament ca la diesel.Prin urmare trebuie mai mult combustibil. Insa pe de alta parte compresia mai mica duce la piese ale motorului mai usoare si prin urmare la motoare mai fast-revving si cu linie rosie mai mare. Autoaprinderea "rea" de la benzinare se face cand amestecul se autoaprinde inainte de vreme din diferite cauze : acumularea de funingine,reziduri pe piston,temp foarte mari in cam de ardere,etc.Atunci se creeaza 2 fronturi de explozie : unul din autoaprindere si unul din bujie.Ele se ciocnesc si energia e pierduta ba chiar dauneaza motorului,cauzand vibratii.De obicei acest pericol e la motoarele cu compresie mare - cum ar fi motoarele de moto.De aceea exista knock sensor care ia act de autoaprindere si modifica avansul,adica da bujia scanteie mai repede. Idealul ar fi o contopire intre cele 2 arhitecturi de motoare - un motor usor pe benz cu inj directa si autoaprindere de diesel. Problema e ca autoaprinderea se face la benz pe la 245-260 de grade,deci mai sus ca la motorinutza,iar compresia ar trebui sa fie chiar mai mare ca la diesel,si implicit piesele motorului mai grele.Aici e de studiat si folosit metale si aliaje smechere.

Motoarele turbo au randament mai mare decat cele normal aspirate.cilindreea mare efectiv nu mai este necesara.De aia se echipeaza cu asa ceva motoarele de strada. Bine,noi ne plangem ca si cum la noi pe strada ar fi plin de V8-uri si uite ma cum vin astia cu motoare de 1.2 turbo.Nu,la noi e plin de 1.6 benzina si 2.0 tdi.Deci diferenta e insesizabila in europa as spune eu. Turbinele cedeaza foarte greu.Sute de mii de km.4-5 sute.si inainte sa cedeze "zemuie" vreo suta de mii.Si cand au cedat se pot reface,sunt kit-uri de rebuild si ateliere specializate,la fel ca alternatoarele si electromotoarele,o dai pe a ta si iei alta refacuta,deci asta chiar nu e o problema. A,si la benz e boost-ul mai mic,deci vor ceda mai greu decat la diesel. So don't be a turbo hater,e solutia tehnica mai buna,e viitorul Eh,nu scot aceeiasi putere,stai lin,asta iti spun ei.Constructorii iti spun exact ce vrei tu sa auzi : ex de la Renault "motor de 900 cmc - 90 de cai".Frumos pe hartie.Insa pentru o comparatie reala intre un turbo de cilindree mica vs un normal aspirat de cilindree superioara,trebuie analizate graficele de cuplu/cai pe toata plaja de turatii,nu asa,din incheietura. Pe de o parte se iau consumurile,pe de alta parte se iau performantele,repet,pe toata plaja de turatie. A,si se ia in considerare aici doza de confort de user-friendliness ca sa zic asa,a motorului.Un normal aspirat de cilindree mare va raspunde mai prompt la comenzi decat un turbo de cilindree mica.Aspiratul nu are lag.Cu cat cilindreea e mai mare,cu atat e raspunsul mai bun si mai prompt.La turbo cu cat se stoarce putere mai mare din cilindree mica,cu atat e lag-ul e mai mare si raspunsul mai tarziu. Adica : un 2.5 6L va fi mult mai confortabil de mers ca un 1.6 turbo de ex. De aceea se tot cauta solutii cu turbine cat mai mici si mai fast-revving (din ceramica.etc),bi-turbo si chiar tri-turbo.etc. Deci nu e chiar cum vedem noi la televizor - un motor turbo e mai bun decat unul aspirat si consuma si mai putin si gata.Sunt mult mai multe aspecte. Da,sunt si eu de acord cu tine,supraalimentarea benzinarului e o solutie de viitor,dar sa se umble si la arhitectura motorului. Pentru ca la ora actuala efectiv constructorii au aruncat o turbina pe un motor aspirat caruia i-au schimbat chiulasa,si au putere mai mare,noxe mai reduse si consum mai mic,pentru ca intr-adevar motorul turbo are randament mai mare (se ridica probabil undeva peste 40%,scapand de infamul 30 si putin % al motoarelor Otto clasice).Si pentru constructori e totul ok : impacam si ue cu normele si ceteanul de rand care "nu stie carte" in materie de motoare cu putere mare sus si consum mic jos. Dar ei au mult mai multe tehnologii la dispozitie,care ar duce la niste motoare intr-adevar performante si anume : - inj directa de inalta presiune similar common-rail de la diesel,singurii care lucreaza cu asa ceva sunt bmw,dar nu au ridicat presiunea la valorile diesel-ului,lucru ce ar duce la o atomizare mult superioara si prin urmare la performante sporite cu pana la 15-20% si consum mai mic simtitor.Ford face pasi mari aici,mai e si VAG-Group cu FSI-urile,dar mai e mult pana departe.Aceasta tehnologie s-ar putea adapta si pe motoare cu mare succes,avand numai avantaje dpdv tehnologic,dezavantaj fiind doar pretul acestui sistem. Dupa cum am spus,tehnologia exista si poate fi folosita,numai ca nu se urneste nimeni. - sisteme "cameless design" adica angrenarea supapelor prin alte sisteme decat arbori cu came angrenati de vibrochen,fie prin sisteme pneumatice,fie prin motoare electrice.Iarasi,si aici avantajele sunt majore,o crestere neta a puterii de pana la 30% si o scadere a consumului dimpreuna cu o scadere a greutatii si a pieselor in miscare la motor.Si aceasta tehnologie e la dispozitia constructorilor,dar nu se sinchiseste nimeni.In afara de Koenigsegg.Care numa constructor nu e,mai mult manufactor.Si aici costurile de productie zic eu ca ar fi mici,chiar aproape similare unor sisteme normale deja DOHC.Dar nu se urnesc domnii constructori nici cu treaba asta.Si aceasta treaba ar putea fi adapata cu mare succes la motoare. - sisteme dry-sump de ungere fara baie de ulei,cu melc si pompe hidraulice sau electrice,ar permite o ungere mai buna,un randament mai bun al motorului,si pozitionarea acestuia mai jos in caroserie.Aici avantajele nu sunt asa mari,aceasta tehnologie se fol doar la masini de curse deocamdata ,la motoare doar bmw foloseste pe cateva modele,si lucru ciudat nu pe S1000RR. - aprinderea benzinei fara bujie,prin autoaprindere datorata compresiei,intocmai ca motorina.O solutie tehnica gasita de Diesel acum hapte sute de mii de ani,solutie care ar imbunatati considerabil performantele deoarece s-ar realiza o explozie omogena,nemaiexistand acea ardere inegala de la bujie inspre peretii camerei de ardere.Iarasi,aceasta solutie zic eu ca e la dispozitia constructorilor,trebuie doar cercetata putin problema si crescuta putin compresia.Deja dupa 1:15 putem vorbi de autoaprindere din cate imi mai aduc aminte. Toate aceste solutii zic eu ca aproape ar dubla randamentul actual al motoarelor Otto si ar scadea cu pana la 50% Deci e bine si ok sa aruncam o turbina pe un motor de 1.6 si sa zicem gata avem performante crescute si consum si noxe scazute.Dar daca se vrea cu adevarat o crestere a comportamentului si performantelor motoarelor dimpreuna cu o scadere a emisiilor si a consumului,iata ca exista inca multe solutii de efect dar care nu se aplica pe masinile de strada pentru ca se vand si asa. Deci din punctul meu de vedere,as cumpara oricand un motor de cilindree redusa dar cu solutiile tehnice pe care le-am enumerat mai sus,stiind ca voi beneficia de performante mult mai bune,pana atunci dati-mi un V8 clasic la orice ora Si o alta veste proasta pe de o parte pt ca nu mai avem de cine rade,dar buna totusi - intr-adevar Maldonado nu isi mai gaseste loc la Lotus,i l-a luat Magnussen : http://www.formula1.com/content/fom-website/en/latest/headlines/2016/2/maldonado-confirms-lotus-departure.html

Da,era cam logic de la inceput,dupa cum am si zis,faptul ca masina asta va fi slaba pentru ca efectiv se bate cu legile fizicii. Nu e vorba despre un punct de vedere diferit sau etc,e vorba de fizica.Aceasta masina a celor de la Nissan efectiv se impotriveste legilor fizicii si prin urmare pleaca cu un mare handicap.Dupa cum s-a si vazut dealtfel. Dar nu trebuia Nissan sa investeasca cateva milioane bune in aceasta masina pana sa realizeze asta,chestia asta i-o putea spune orice student la mecanica din primii ani. La fel si treaba cu motorul AMG,cei de la Renault ,Ferrari si Honda au ales sa nu imite designul celor de la AMG pentru a o lua pe alte cai,ceea ce e o greseala in opinia mea,designul celor de la AMG e cel castigator tocmai pentru ca profita cel mai bine de legile fizicii. Iarasi,nu sunt puncte de vedere diferite,e pur si simplu solutia corecta.Si odata ce a fost descoperita solutia corecta,restul variantelor devin instant depasite orice ar fi si oricati bani s-ar baga in ele. E buna aceasta paralela,motorul celor de la AMG e ca tractiunea spate - solutia castigatoare.Iar Nissan e ca si compania-sora Renault vaneaza cai verzi pe pereti... Apropo de motoare,Honda sustine ca a facut suplimentare la fabrica si a rupt norma lucrand in 4 schimburi si n-a dat liber de Craciun la oameni si astfel a recuperat decat tot handicapul de putere - http://www.crash.net/f1/news/226242/1/has-honda-cured-its-power-deficit.html Cu alte cuvinte conform calculelor empirice facute de niste jurnalisti auto,Honda a gasit in iarna 233 de cai. Yeah,right! Nu zic,m-as bucura,dar mi-e foarte greu a crede... Anul 2016 zic ca va fi unul tern dpdv al design-ului si al progreselor tehnice. Dupa acel congres al celor de la FIA,Bernie,etc pe de o parte si constructorii de cealalta parte,unde s-a ajuns la concluzia ca se va schimba pe ici pe colo si anume in partile esentiale,dar de fapt mai nimic,eu nu cred ca f1 isi va reveni.Bernie va realiza problema doar cand televiziunile nu ii vor mai da bani pt drepturi,si asta se va intmapla cat de curand cand vor face calculul si vor vedea ca ies pe minus.Bani din publicitate sunt mai putini decat banii pe care ii cere Bernie datorita audientelor.Si cred ca in 2016 se va sparge bula de sapun. Si nu cred ca 2 tevi si o supapa de blow-off ca in fast and furious vor vindeca problema,e mult mai grava treaba.

Ba esti nebun? Nu stiam ca stie si pe moto musiu Alonso. Bravo lui. Ai zis bine,era ok pana acum cativa ani,adica pana la perioada RB-Vettel.De atunci s-a dus draq. Ai dreptate,1.6 turbo ar fi una din probleme,drs la fel,e fake,si reglementarile impuse pe dezvoltare si acele token-uri,iata,se vede foarte bine ca nu isi ating scopul,pentru ca beneficiem pe de o parte de dominatia mai mult decat clara a unei echipe iar pe de alta parte de costuri foarte mari de intretinere ale echipelor tradus prin falimentul unora.Deci treaba nu mere. Dar te contrazic,F1 a atras prin duelurile roata la roata,eu eram mic dar stiu ca se uitau ai mei si aia chiar se depaseau la sange.Cauta si uita-te la sezoanele 86-93-95 sa vezi scandaluri si dueluri acolo. Da,s-a distrus spiritul F1 si asta din vina sefilor si a lui Bernie.

Nu sunt asa de buni pe cat ii recomanda rezultatele.Mai degraba au o echipa tehnica foarte buna in spate. Efectiv nu se mai vede pilotul,pentru ca nu mai depinde aproape nimic de el. Echipa manageriaza toate problemele de la gume,strategie,timpi pe tur,totul.Pilotul este doar o unealta care asculta si indeplineste ordinele echipei. Pilotii tineri merg foarte bine pentru ca sunt ascultatori si indeplinesc ordinele intocmai si la timp. Daca piloti din astia de 17-18 ani ar fi venit acum 10 ani in F1,nici nu ar fi fost in stare sa termine cursele. In sfarsit,e foarte boring F1,nici nu m-am mai deranjat sa ma uit la vreun mare premiu din vara,pentru ca efectiv nu are rost. Pilotii buni sunt ingropati daca nu le mere masina,vezi Alonso,Ric,iar pilotii care au avut norocul sa aiba o masina buna iau campionate mondiale.Aproape poti prevedea din teste deznodamantul unui campionat. Sunt foarte curios ce audiente va avea f1 la anul.Cred ca 0 virgula ceva.

@ady32 : Ce nu pare sa inteleaga nimeni despre subiectul asta,e faptul ca (la motogp) nu ai cum bloca un pilot care e simtitor mai rapid decat tine.Vezi x exemple din curse.Vezi in principal primele tururi din foarte multe curse ale lui Lorenzo,draq,vezi lupta (f.scurta) dintre Lorenzo si Rossi de la inceputul cursei.Deci Lorenzo a trecut marfar pe langa MM (e adevarat profitand si de o greseala a acestuia),dar draq,a plecat glont odata ce l-a depasit.Rossi?wtf?Daca pleca la fel de glont ca Lorenzo sau Pedrosa,pai putea sa stea si-n dinti MM ca nu avea ce-i face.Dar Rossi a fost mai slab simtitor decat Lorenzo si Pedr. si asta l-a facut pe MM sa-l ajunga din nou si sa se bata cu el pt locul 3. Iarasi,punctul de vedere al celor din galeria Rossi ma da pe spate - nu e dator nici unul din acei piloti sa se dea la o parte si sa cedeze locul lui Rossi sau Lorenzo pt ca ei vezi Doamne,se bat pt titlu.Fiecare e dator dimpotriva,sa-si apere pozitia ba chiar sa incerce sa castige pozitii.La fel a facut si Marquez.Daca ar fi facut treaba asta cu Lorenzo sau Pedrosa - ooo,foarte bine,cand a facut-o cu Rossi,vaaai,a facut antijoc.Ce antijoc?Nu,lumea e nebuna rau,cum sa vezi lucrurile asa?Fiecare are cursa lui,vezi Philip Island,unde iti garantez ca i-a durut in fiund pe MM si Iannone de pretentiile si aspiratiile la titlu ale celor de la Yamaha.Si asta s-a vazut.Poate cea mai true si frumoasa cursa,toti s-au batut ca niste caini pt locul 1. Si bineinteles,dupa ce MM a iesit pe 1 dupa o batalie crancena,retrogradandu-l astfel pe Lore pe 2 si luandu-i 5 puncte,5 puncte vitale in duelul cu Rossi,Rossi ce-a zis : MM il favorizeaza pe Lorenzo Cum e logica asta?Pai daca il favoriza pe Lorenzo,iesea pe 2.Si Rossi belea pwla ca a ajuns si asta sa ia campionatul in functie de rezultatele altora,ca el n-a mai castigat o cursa de cand erau ciresele in floare.Si pe deasupra tampitul de Iannone a fost atat de impertinent incat l-a depasit si i-a luat podiumul. Pai scuza-ma,dar cu treburi din astea poate chiar nu merita sa iasa campion mondial - iesi tata pe 1 in curse,nu iesi pe 3 si 4 si stai la milogeala la rezultat,iar cand nu iti iese pasienta dai vina pe oricine dar pe tine nu,nuu,tu esti sfant.Iar pe deasupra,orice tampenie din asta scoate pe gura,fanii inraiti i-o sorb si devine slogan.Nimeni nu se gandeste - ba ce-a zis asta,o fi adevarat,n-o fi?Nuu,e preluata si ragaita mai departe.Nu,sunt satul. In fine,dupa cum am spus,n-are rost sa poluam topicul.La Valencia fie ca cel mai bun sa castige campionatul.Si cine il pierde,inseamna ca a fost mai slab decat cel care a castigat,sau ca s-a pus in situatii in care a cazut,a fost incomodat,s-a accidentat,etc.Si aia e. Hai ma,cum sa nu-l bage pe Ricci in lista?I-a tras-o lui Vettel in 2014 all day long.Nu punctele,faptul cum l-a dominat pe Vettel. Nu stiu daca Kvyat e mai capabil decat Ric,dar e un pilot al naibii de bun. Cu Hamilton sunt si eu de acord,nu este un pilot complet.Si pe deasupra,e instabil pshic,in sensul ca nu cred ca ar rezista presiunii.E ok cand se bate in realitate doar cu colegul mai retardatzel Rosberg,dar un razboi all out cu cineva la pe care nu-l poate intimida sau forta in vreun fel - nu-i dau nici o sansa primadonei. S-ar putea ca Ferrari la anul sa-i arate treaba asta prin Vettel.

@ Trolek : Da,foarte bine ai spus,Jarvis a fost foarte atent in declaratii si foarte cumpatat.Exact cum trebuie sa fie un sef de echipa,nu a zis nici ca e alba nici ca e neagra.Cinste lui. Mansell a fost un pilot extrem de talentat,poate nu chiar la nivelul la ce era atunci in F1 la ora actuala,dar foarte tenace si incapatanat (specific british) si a avut si noroc de material tehnic.Papa Williams nush daca s-a sters cu el la fund,Mansell chiar a fost intors si reintors in F1,papa Williams stiu ca s-a sters cu el la fund cand dupa iarna,in testele de primavara,efectiv Mansell s-a ingrasat asa mult ca n-a mai putut intra in masina la propriu. Ferrari nu e la nivelul lui AMG dpdv tehnic,nici povesti.Ar vrea ei sa aiba forta motoarelor AMG.In nici un caz. AMG se preconizeaza ca are peste 40 de cai fata de Ferrari. Vettel mi se pare un pilot mai bun decat Hamilton. In primul rand,nu ti-o zic cu rautate,dar lumea te va lua mult mai in serios cand vei invata sa scrii corect romaneste.Nu stiu,vad ca iti dai silinta sa pui liniutzele dar nu le pui unde trebuie.Treburile astea se invata in cls. a 8-a sper ca nu ai ramas repetent sau ceva. Repet,nu e sub forma de batjocura,dar altfel esti privit cand stii sa scrii. Da,sunt virulent impotriva lui Rossi si e o greseala ca fac asta aici pt ca sunt total offtopic si promit ca nu se va mai repeta.Forumul F1 nu e un forum pt galeria de fani ai lui Rossi sau ai lui MM etc.Eu am gresit,recunosc,cand am deschis subiectul.Dar mai discut cu baietii care frecventeaza acest forum despre subiecte adiacente (in principal tehnice) legate de tot ce inseamna motorsport. Si avand in vedere ca totusi cursele de F1 sunt anoste fata de motogp mai vorbim si despre motogp.Dar,repet,suntem offtopic asa ca hai sa nu o facem lata. Sunt virulent impotriva lui Rossi pentru ca sunt fan Rossi,si imi pare atat de rau despre el ca dupa o cariera aproape fara pata in care orice duel dur pe care l-a avut a fost in limitele sportivitatii,acum a facut o porcarie demna de Simoncelli sau Marquez cand era la moto2.Si spre deosebire de cei pe care i-am amintit si care erau true,pe fata,el nici nu recunoaste ca a facut o porcarie,si se victmizeaza in fata hoardelor de fani fara creier.Ar fi putut sa ia sau nu titlul asta,nu conta,cariera lui era fara pata si toata lumea l-ar fi respectat,oricum e o legenda.Dar dupa prostia asta nu va mai fi niciodata la fel,e o mare pata pe cariera lui,e dupa cum am spus ca si cotul acela tampit pe care i l-a dat Biaggi cand a venit in motogp. Ai facut o paralela cu cei din F1,Senna e adevarat ca era extrem de agresiv in dueluri,si Schumacher la fel,dar e o diferenta - cei din F1 nu merg cu cwru in aer la 350kmh.Una e sa dai cu masina in alta masina,alta e sa-i dai cu piciorul peste mana si peste ghidon altuia. Normal ca sunt riscuri si la F1 dar sunt mai mici.Ce i-a zis Lorenzo lui Simoncelli in conferinta aceea de presa celebra ramane : ei concureaza pe niste motorete foarte grele si foarte puternice,si e foarte usor sa-si piarda viata deci prin urmare trebuie sa fie atenti unul cu altul.Nu poti face asa ceva pentru ca nu e sportiv,e prostesc,periculos si da nastere unui precedent periculos. Dupa cum a zis si Pedrosa, sunt mii,zeci poate sute de mii de copii care il aduleaza pe Rossi,e un rolemodel,si nu e ok sa dai un asemenea exemplu. Dar stiu ca e un dublu standard,daca dadea Lorenzo sau MM in Rossi cu piciorul vaaaai,cred ca il omora vreun fan nebun,nu mai zic de penalizari. Iar conform acceptului tau,daca asta inseamna spectacol,atunci daca se omorau unul pe altul spectacolul era si mai mare,nu?Era beton atunci cursa,macar nu era boring,nu? Am vazut o filmare din linia boxelor de la Sepang,toti fanii cand il vad pe Rossi ca il loveste pe MM incep sa aplaude,ceea ce mi se pare de-a dreptul hidos ,e ceva de genul "sa moara toti si Rossi sa iasa pe 1".Pai sa-si faca el un campionat atunci singur si sa-l aplaude astia. Marquez,sa nu ma intelegi gresit,chiar nu sunt fan MM,tocmai pentru ca mi se pare prea agresiv,dar e extrem de bun.Marquez e dublu campion mondial,deci nu prea are nevoie sa mai fie "tras" in istoria motogp de nimeni.Daca Hayden e in hall of fame,MM clar e in istorie,deci... Stiu,Rossi e extraordinar,dar e foarte rau atunci cand vezi ca usor usor nu mai poti face fata si titlul iti scapa printre maini.Si pe deasupra nu te poti lupta cu contracandidatul la titlu pentru ca nu il poti ajunge.Si trebuie sa te lupti cu un pusti care se urca pe tine la fiecare curba si care te enerveaza cumplit pentru ca e foarte agresiv.Dar deh,fiecare vrea sa iasa pe 1 si pentru a ajunge pe 1 trebuie sa te bati cu toti.Stiu ca a gresit pe moment,si a facut o prostie. Pacat,dupa cum am spus,de cariera lui care era fara pata as spune eu.

True. Rossi a luat-o total razna.L-a racait pe MM dupa Philip Island,nu am inteles de ce,pentru ca ce zicea Rossi era ireal,MM nu a intentionat in nici un moment sa-l ajute pe Lorenzo,MM tot timpul a intentionat si va intentiona sa iasa pe 1 la fiecare cursa,cum e si normal. Draq,la Philip Island a iesit pe 1.Daca vroia sa-l ajute pe Lorenzo nu-l mai depasea cu 2 viraje inainte de finish,il lasa sa iasa pe 1,logic nu?E la mintea cocosului.Nu,Rossi e paranoia rau.Probabil s-a gandit ca daca zice acea prostie,MM pentru a nu fi banuit de armata de fani ca il favorizeaza pe Lore,il va lasa pe Rossi sa treaca cu temenele cand il vede.E,insa efectul a fost invers,MM si-a pus in cap sa nu lase pe nimeni sa treaca de el,cum e si normal as spune eu. Numai ca pe Lore l-a scapat cand a gresit,Lore fiind pozitionat bine,l-a depasit si dus a fost,ceea ce nu a putut face si Rossi. Si pentu ca nesimtitul de MM nu s-a plecat la pamant cand l-a depasit Rossi ,ci sesizand ca acesta nu e destul de rapid (ca daca era,draq,nu-l mai ajungea),l-a depasit inapoi de mai multe ori - e pentru nesimtirea asta s-a gandit Rossi sa-l atentioneze cu o cizmulita. Si eu sunt de parere ca Rossi a vrut sa-l scoata de pe trasa si din ritm,cand l-a vazut pe MM ca vine gramada in el,i-a dat una incercand mai mult sa-l intimideze,numai ca ghinionul (amandoura as spune eu) a fost ca l-a nimerit in frana si l-a culcat instant. E,pentru asta sunt ferm convins ca va pierde campionatul. Daca ati vazut si declaratiile lui Rossi - "nu sunt de acord cu penalizarea pentru ca asa Marquez va castiga" (CE DRAQ VA CASTIGA MARQUEZ???).Ca vezi Doamne,campionatul ar trebui sa se decida pe circuit intre el si Lorenzo,pai draq asta si trebuia sa faca,de abia acum si-a dat seama ca adversarul lui e Lorenzo si nu MM? Nu.omul a luat-o razna de tot cu titlul pwlii.Pe care oricum il va pierde On topic : Despre al treilea titlu al lui Ham,ce sa zic,ce am zis si dupa al doilea - trebuie impartit cu inginerii de la AMG.De fapt trebuie dat inginerilor de la AMG.Nu are nici un mare merit Ham,decat acela de a fi la locul potrivit.Dupa cum am mai zis,similar cu titlul lui Button care a castigat un campionat in 2009 datorita blown-diffuserului inventat de echipa lui Brawn. Sezonul competitional F1 s-a cam terminat,oricum se terminase demult de fapt,sa vedem ce-o fi la anul. Se anunta ceva schimbari tehnice in 2016?

Hai ca pe forumul la MotoGp e pe baza de galerie din nou.M-au facut sa nu-l mai suport pe Rossi.Vorba colegului e melodrama curata. Bine,Rossi m-a facut sa nu-l mai suport pe Rossi dupa cursa de azi.Dupa cursa de la Philip Island am crezut ca e doar paranoia cu declaratiile alea aberante impotriva lui MM,acum vad ca a luat-o razna rau. Si eu care chiar speram sa ia titlul anul asta si sa se retraga zeu.Dupa cursa asta sper sa nu mai ia titlul.Si sunt sigur ca nu-l va mai lua.Chiar nu se poate face ce a facut el. Despre F1 nu ma pronunt ca nu am vazut-o.O descarc si o vad maine.

- Ric nice guy?S-a vazut in sezonul 2014 cum dl. nice guy a sters pe jos la fiecare etapa si in calif si in cursa cu dl. campion de 4 ori de cele mai multe ori prin depasiri dure. Si nu numai atat,dar a fost singurul pilot care a castigat ceva in afara celor de la AMG.A avut 3 victorii.Deja zic eu ca pt sezonul 2014 e extraordinar avand in vedere suprematia AMG.Deci cand au buctat-o cei de la AMG tot timpul a fost la panda si i-a taxat.Eu as zice ca a avut un 2014 flawless avand in vedere bineinteles materialul tehnic. Nice guy ca rade mult cu gura aia pana la urechi,dar mai ales in Ungaria 2014 am vazut ca e f dur la volan.La fel ca noua surpriza Kvyat.Nota 15. - Hulk a fost ff bun si eu sunt fanul lui,dar vad ca e dominat de Perez.Perez mi se pare un talent fantastic.Intre cei 2 tot timpul as mere pe mana lui Perez.Nu e calculat,si de multe ori a dat cu bata in balta dar e fantastic. - Verstappen niciodata nu se va bate pt titluri zic eu,poate doar coincidental,la fel cum a ajuns sa se bata si Rosberg pt titluri.Daca din intamplare va ajunge in postura de a se bate pt titlu,nu cred ca va face fata psihic. - Bottas,da,e un "wildcard".Niciodata nu vom sti cu adevarat pana nu va avea o masina buna.Mi-a placut daca iti mai aduci aminte calif. Montreal 2014,a inceput ploaia - Bottas pe 3 - scurt.Bineinteles ca in cursa a fost luat pe faras de AMG si RB,dar acolo am vazut stofa pilotului : ploaia a dat peste cap setup-urile,strategiile,s-a dus draq aderenta,prin urmare degeaba ai avut putere daca nu o poti pune jos.Si neavand TC,s-a vazut mana pilotului pe ploaie.Si rapid asta a avansat.Si a avansat fulminant.Da,acolo a iesit in evidenta intr-un mod mai mult decat pozitiv.Sper sa mai aiba sanse prin care sa vedem ce poate. Anul asta Williams n-a mai facut nimic la masina,iar a bagat tata Frank toti banii de anul trecut in buzunar,poate la anul,cine stie,fi-sa aia e ca apa sfintita oricum. Dar Bottas da - merita urmarit. Bine,Jules Bianchi era bun,dar deh...si eu ii dau inainte cu Lotherer,ala iar m-a dat gata in calif la Spa 2014.Dar deh,ala e batran si nu mai pupa el F1,dar ar fi fost foarte interesant de urmarit. Dueluri intre Senna si Schumi au fost - in '92-'93. P.S. Da,din cauza vremii cred si eu ca a reinviat topicul.Itii dai seama ca nu din cauza curselor spectaculoase Apropo de curse spectaculoase,cred ca la MotoGp la Philip Island va fi show.Deci neaparat va fi scandal si duel mare intre Rossi si Lorenzo,va iesi cu scantei intr-una din cursele care au mai ramas.Macar la MotoGp daca la F1 nici o sansa...

In perioada aia toti tineam cu Williams din cauza lui Senna Exact.Schumacher a fost un adevarat lider din toate punctele de vedere,Vettel nu e (inca) asa ceva,nu stiu daca va fi vreodata. E insa un pilot ff bun care poate castiga campionate mondiale.Dar nu e lider de echipa. Dupa cum bine ai zis,Schumacher nu a avut vreun pilot cu care sa se bata la cutite : a avut niste dueluri cu scantei si la propriu si la figurat cu Senna,dar foarte scurte,pe Hill l-a dominat,mi se parea un pilot inferior,cu Villeneuve a avut niste clinciuri,e faza aceea foarte mediatizata cand l-a lovit pentru a-l scoate afara si a abandonat tot el,dar Villeneuve avea atunci o masina superioara as spune eu. Iarasi,Hakkinen ,foarte rare sau scurte duelurile,mai degraba s-au batut prin strategii si etc.Hakkinen insa mi se parea un pilot care putea sa-i tina piept.Bine,cat a avut masina buna.Alonso insa e alta treaba - Alonso l-a batut in 2005 scurt si cuprinzator pe unde l-a prins.Si materialul de concurs as zice eu ca il avantaja putin pe Schumacher. Nu sunt de acord insa cu insiruirea de piloti de varf actuali eventuali rivali ai lui Vettel : Hamilton da,Bottas poate cu indulgenta si cu o masina ff buna.Verstappen niciodata nu cred ca ar putea sa tina ritmul lui Vettel.E usor sa meri tare cand nu se cere mare lucru de la tine,ai 18 ani si nu esti constient de ce e in joc si ai prins si o masina bunicica.Insa cand totul e pe umerii tai si lucrezi la sutime pe fiecare tur nu l-as vedea asa constant.Mai era un wonderboy pe care il pupau toti in fund si acuma nu mai e - Magnussen.A debutat cu podium,unde e acum?Iarasi,Hulk era foarte bun cand era tanar,foarte promitator,dar acum s-a ofilit rau de tot. Eu as vedea alti piloti : Hamilton,Ricciardo (cum nu l-ai amintit pe asta?l-a batut pe Vettel in 2014 din toate pozitiile),Perez,un talent fantastic as spune eu,Alonso - daca va face McLaren o magie si ii da o masina buna,si chiar Kvyat care mere din ce in ce mai bine si e pur si simplu nemilos in duelurile roata la roata.

A,nu,exageram noi aici,aici chiar nu a venit prost imbracat si ce sa-ti spun omg,a intarziat,ce chestie.Aici e exagerare clara.Stiu ca la petrecerea aia sunt numa partzuri. Da mai facem si noi misto de el La treaba ailalta,la Wimbledon,cand a venit imbracat ca un papagal insa,nu a fost nici o exagerare,chiar a fost un papagal din toate punctele de vedere.Si in alte cazuri si aparitii publice tot papagal a fost,nu pot sa uit calcatul ala de lant cu cu nush ce poza lu draq cam cat icoana lu Arsenie pe care il avea la gat,cred ca avea un kil de aur.Deci e manelist pana in varful unghiilor. Si chiar nu m-ar deranja atat de mult treaba asta daca ar fi un pilot exceptional.E un pilot bun insa,no comment.Dar nu e de 3 titluri mondiale.Chiar nu e. Am mai zis,daca il pui in rand cu aia si te mai si uiti la niste curse nu de-ale lu'Senna ca ala era fenomen,dar de-ale lui Piquet de exemplu,sunt de la cer la pamant,nu exista comparatie.Asta ma deranjeaza pe mine.A castigat 2 campionate mondiale pentru ca a facut o alegere ff buna ca si masina cand a venit la AMG si a avut si bulanul de a nu avea un coechipier gen Ric,Alonso sau Vettel sau Kimi,ci carpa care e Rosberg.Si de aici hopa - 2 titluri lejere. Asta e situatia,unii se nasc cu stea in frunte,ok,fiecare cu soarta lui,pentru unii muma pt altii ciuma,dar acuma daca mi se pretinde sa-l si aplaud pe micul manelist....lasa-l si neadulat ca are parte oricum de foarte multe impliniri in viata. Uitati-va la Ric,care anul trecut a dat de pamant cu ditai campionul Vettel (si ala chiar e campion-desi nu-mi place s-o recunosc,nu e trompeta) si anul asta e la jum clasamentului. Are mult bulan Hamilton pt ca daca prin absurd nimerea cumva Ric la inceputul lui 2014 la AMG,aveam parte de o surpriza de proportii : marele campion era calcat in picioare de un australian debutant cu ditai barna.Pentru ca daca l-a calcat pe Rosberg rau in picioare,nici nu-mi pot imagina ce i-ar fi facut lui Hamilton.Si atunci sa vezi plansete si lamentari si ioc 3 titluri mondiale. Dar dupa cum am spus,norocul e de multe ori hotarator(vezi Button - 1 titlu mondial luat pe moca,adica pe barba lui Ross Brawn).Insa hai sa nu-i si aplaudam ca au avut noroc in viata.Mai degraba as aplauda talentul si indarjirea decat bulanul.

Exact ! Personal redresoarele mi se par degeaba atata timp cat ai o baterie buna.Niciodata nu am avut probleme cu bateriile nici pe masini nici pe motoare.Dar ,niciodata nu mi-am cumparat calcaturi. N-am nici un redresor acasa si niciodata nu am simtit nevoia unuia.Bateria de pe motoreta (Yuasa oem) si-a dat obstescul sfarsit anul trecut la sf verii,facand scurt intre elementi ca urmare a depunerilor.Avand in vedere ca a stat 10 ani nemiscata pe moto si a pornit tot timpul la fix si fara sa tresara,nu am avut nimic sa-i reprosez si mi-am luat alta identica care sper sa ma tina exact la fel. Bateria de pe masina e din 2009 (Bosch Silver) si nu da semne de oboseala inca.Oricum cand da,o voi schimba cu una similara,pentru ca deja are 6 ani si a prins 2 ierni de -16 grade ziua si nu a cracnit nimic,deci iarasi,nu am ce sa-i reprosez. Parerea mea e ca bateria e unul din cele mai incomode lucruri care se pot strica si prin urmare merita sa dai un ban in plus pentru a avea acea siguranta ca dimineata dai cheie si ai plecat.Nu exista nimic mai naspa decat sa nu ai baza in baterie. Durata de viata medie a unei baterii e de 5-6 ani,tot ce e peste e bonus.Numa noi romanii avem pretentia sa luam Rombat de 1 mil juma si sa ne tina 10-15 ani,daca se poate sa schimbam vreo 2 masini pana schimbam bateria... Sunt intr-adevar baterii care rezista si 10 ani,o spun din proprie experienta.E vorba de bateriile oem - Yuasa sau Exide la bmw-uri sunt ff bune. Dar parerea mea e ca nu maresti f mult durata de viata a unei baterii cu redresorul,daca ai incarcarea buna bateria mere cat e durata de viata fara sa comenteze dupa care moare orice slujbe i-ai face. Iar cand da semne de boala,nu o mai readuci la viata decat temporar cu redresorul,cand e gata,e gata,nu mai ai baza in ea. Alta si la revedere.

Nu,eu cred ca au ceva cu negrii,e rasiala treaba,clar !.N-are cum sa fie el asa prost,nu? Deci nu ,e prea prost,chiar 3 titluri mondiale?Sunt oameni grei rau de tot care au 3 titluri,el sa intre in aceasta categorie.... Devin foarte melancolic cand vad lista celor cu 3 titluri : https://www.formula1.com/content/fom-website/en/championship/drivers/hall-of-fame.html Jackie Stewart,Niki Lauda,Nelson Piquet,Senna...pai aia erau hardcore rau de tot,oameni grei,duri,care mereau si fortau la limita in niste timpuri foarte periculoase. si Lewis-taraftv-Hamilton?Pfff,nu stiu,da e urat rau de tot,chiar nu e ok...Pai asta nu se poate compara din nici un punct de vedere cu ce e acolo,asta urla ca l-a incomodat si l-a lovit Rosberg. Nu,ce sa mai,F1 e doar o umbra a ce era.Daca mironositza asta, fashionista asta proasta ia 3 titluri mondiale,e de plans. P.S. : Fata aia,Stella McCartney,care e "decat" sotia lui Paul,tot McCartney,nu era putin cam moarta?Da petreceri?Probabil au omis din titlu,era petrecerea lui Paul pt fundatia Stella McCartney,in fine...