Method

Mi se pare cam cusuta cu ata alba,l-a vazut un baiat din conducere si i-a zis "ba tu esti fotbalist cunoscut,lasa matura jos si treci pe post de director"?Hai,laso-n-sange,vorba poetului. De fapt orice treaba in care se baga Colin Kolles (alias Calin Colesnic,de profesie dentist) mi se pare cusuta cu ata alba.Baiatul ala n-a intrat niciodata in ceva cusher,numa de manevre se tine.Si probabil l-a angrenat si pe baiatul asta,care mi se pare un pierde-vara.Toti fotbalistii din vremea lui Gica Popescu si-au facut un rost,etc,el plangea la Gigi sa-i dea bani... Da,Gigi da si mie de-o chiftea,de-o saorma,ceva,ca mi-e o foame de n-am unde dormi la noapte In mod mai serios acum,musiu Bernie ar trebui sa le mai dea si la astia mai amaratii gen Caterham,Marussia,Sauber (si in curand si Force India) o bucatica mai consistenta din prajitura aceea dulce care se numeste "drepturi de televizare si imagine F1" si pe care o mananca numa cu Ferrari,McLaren,AMG,etc si la astia saracii le da numa frimituri.Nici chiar asa,sa-si mai faca si el o pomana,mai ales acum ca s-a deschis sezonul la moaste In alta ordine de idei,ceva pronosticuri pt COTA?Clar AMG,pt ca va fi un circuit de forta motor.Dar care din cei 2?Si pe 3 s-ar putea iarasi sa-l avem pe Bottas. A,si sa nu uitam,F1 se desfasoara in acelasi weekend cu Nascar-ul de la Taladega (tot in Texas) mi se pare,e o aroganta de-a lui Bernie,vrea sa vada cine are coaele mai mari,el cu F1 sau Nascar,desi s-au rugat de el cu cerul si cu pamantul organizatorii sa nu puna cursa in acest weekend Va fi interesant de urmarit,cred ca va pierde,na.

Subscriu,2004 e foarte ok la nivel de hobby.2007 e mai bun pe ciclistica si suspensii si se preteaza foarte bine la tunning de electronica. 2004 nu prea stie carte.Si tre sa stii sa meri pe motorete inainte sa te apuci de ea.Putere are destula,inca prea destula. Ca si handling,e o motoreta buna,dar buna pt 2004.Adica sa nu te astepti sa fie ca viespile astea noi de 600 cu care numa te joci pe curbe.E o motoreta insa care (in ciuda renumelui) accepta abuzurile si care te atentioneaza din timp cand sari calul. Bascula spate pe care o condamna colegul e adevarat,e putin cam scurta,dar trebuie sa fii destul de avansat pe curbe ca sa-i simti limitarile.As atrage atentia mai degraba asupra telescopului anti-voblaj stock care e praf si care reuseste numai sa faca motoreta sa vireze mai greoi. Ca fiabilitate insa,din punctul meu de vedere,acest model e impecabil : Motorul e beton,electronica nu comenteaza nimic,singurul lucru pe care il zic si eu sunt furcile fata care sunt destul de plapande,deci cred ca daca o arzi pe wheelies le termini rapid. A,si la mine a mai fost problema rulementii la jug,dar asta,na,nu cred ca e o problema datorata motocicletei si mai degraba infrastructurii noastre. Deci probleme specifice modelului as zice eu ca nu are,dupa cum a zis si colegul,userul Jagi de aici te va lamuri mai bine pt ca lui i-au trecut mai multe prin mana,noi vorbim doar dpdv al posesorului.Eventualele bube care ar putea sa apara sigur se datoreaza exploatarii necorespunzatoare,si aici,na,sunt problemele stiute.

OFF : Cum ma tot uitam eu la Ninja-H2R,fiind pasionat de ultimele noutati in materie de tehnica,mi-a atras atentia o treaba : http://www.ninja-h2.com/video.html Intrebarea mea este ce inseamna,ce avantaje are si in ce consta "dog-ring transmission?

A,asta e alta treaba,da,intradevar. Au aplicat cu succes tehnica motoarelor TDI de la LeMans pe motoarele de serie. Intradevar,TDI-ul e preferat de europeni pe de o parte pt ca guvernele le pun catuse europenilor cand vine vorba de cilindree mare (impozite si benzina ultra-accizata),iar pe de alta parte pt ca motoarele tdi au ajuns la un nivel al tehnicii foarte bun.Bine,motorul diesel din nascare da randament cu aproape 20% peste benzina. Am trait putin timp peste ocean si pot spune ca acolo nici camioanele pana in 7.5t nu sunt diesel ci benzinare.Pt noi europenii pare o nebunie dar nu este deloc asa : daca eliminam din ecuatie pretul benzinei si impozitele (nu-i credeti pe americani cand plang ca au pretul ridicat la benzina,in Canada litrul de benzina era aprox 1$-2.8ron,iar salariul minim era pe la 1400$,iar impozit pe masina era 233$/an in care era inclus rca-ul,deci boierie curata,iar in US era si mai lejer),treaba nu mai pare chiar asa aberanta. VAG Group e foarte prezent pe piata nord-americana prin marcile VW,Audi si Porsche,dar au cate o motorizare diesel pe gama doar pt fani ca sa zic asa,in rest benzinare.Incearca sa "impinga" tdi-urile pe piata,dar cu un succes micutz,lumea nu prea se da in vant dupa "oil-burners" cum le zic ei,si bine fac.Odata ce elimini pretul din ecuatie,mi se pare ca benzina e mult mai buna din toate punctele de vedere. Parerea mea e ca si la noi la europeni benzina are mai multe avantaje,dar in timp ce dieselurile au cunoscut o dezvoltare infloritoare,la benzina s-a batut pasul pe loc : tdi-urile au common-rail,presiuni de peste 2000bari,injectoare piezo-electrice cu cate 5 injectii/ciclu,turbine (multiple) cu geometrie variabila,intercoolere,ce mai,arhitectura a motorului aliniata cu vorba colegului,cursele de cel mai inalt nivel. Asta in timp ce benzinarele au ramas tot cu "1.6i",adica injectie indirecta,presiuni de cateva zeci de bari,injectoare de 3 lei,corp injector (un carburator glorificat),fara turbo,fara intercooler,ce sa mai,benzinarele sunt la nivelul motoarelor diesel din 95-98. E,dar daca s-ar aduce benzina la nivelul tehnic al motorinei,cred ca motoarele tdi ar avea un adversar de temut si la capitolul performante si la capitolul consum.Dar dintre toti fabricantii de motoare,doar Ford, BMW si mai nou VAG Group au motoare de varf la benzina,in rest toti merg inca pe tehnica anilor'90. Si atunci normal ca motoarele TDI sunt superioare celor pe benzina.Dar roata incepe sa se intoarca usor-usor. A,si ca o lamurire la treaba asta,pt cine nu stia,cele mai mari salturi ale tehnicii pe ramura motoarelor diesel le-au adus nu VAG Group sau prototipurile de curse de la anduranta,ci banalele tir-uri si goana producatorilor de tiruri de a scoate camioane care sa aiba costuri de exploatare cat mai mici.De la tiruri vine turbo-diesel,de la tiruri vine common-rail,intercoolerele,injectia directa,injectoarele piezoelectrice,ce mai,cam toate progresele acestea tehnologice pe tiruri au aparut prima oara.De ex marele common-rail prezent acum pe toate motoarele tdi indiferent de fabricant a fost prima oara pus in productie pe camioanele Hino. VAG Group doar le-a luat de pe Scania (firma de casa ) si le-a pus pe masini mici. E adevarat,motorul Renault a fost de calcat.Si sunt convins ca si la anul va schiopata,Lotus au avut o idee buna sa schimbe motorul in 2015. Si eu sunt de parere ca nu au avut o masina proasta aerodinamic,am inteles ca la packing au stat ei prost,lucru care le facea motorul sa se supra-incalzeasca si genera o gramada de alte probleme de fiabilitate,bine,asta pe langa performantele slabe ale motorului. Ideea celor de la Lotus cu nasul acela desparit in 2 personal mi se pare cea mai buna solutie prin care se aduce cel mai mare aport de aer pe tea-tray.Bine,pe de alta parte nici sa ma bati si nu inteleg de ce nasul e asimetric,de ce o parte e mai lunga ca cealalta. Dar dupa cum au declarat si cei de la Lotus,masina s-a nascut "gresit" din start si nu mai au ce face anul asta.Sa speram ca de la anul isi vor reveni si vor fi ca in vremurile bune.Lotus era o echipa de luat in seama.Numa ca am impresia ca s-au si scos multi bani de la Lotus,si de bagat mai slab.Ba au pierdut si oameni gen Boullier si Kimi,oameni de baza as spune eu.Si in loc au adus trompete gen Maldonado. Dar parerea mea e ca inca au ingineri smecheri.Numa sa nu intre si ei "in administration" ca Marussia si Caterham. Bernie ar trebui sa ia masuri in legatura cu echipele codase si sa se scape cu mai multi bani la ele pe viitor,pt ca nu se mai poate asa.Mor astia pe capete,intai Caterham,acum Marussia.Si nici Lotus nici Sauber nu sunt intr-o situatie foarte stralucita. P.S. : Multumiri adminului pt ca a facut topicul de F1 pinned.Stiu ca nu are parte de aceeiasi popularitate ca si cele de motogp,suntem mai putini,dar e mai frumos aici la noi pe F1,sunt discutii mai inteligente zic eu si mai ales mai putina balacareala

Audi a castigat TOT in anduranta,si de mai multe ori,chiar nu mai are ce demonstra.Duelul cu Porsche mi se pare aberant dpdv nu al spectacolului,ci datorita faptului ca de fapt sunt marci-surori.Adica se cam bat cu ei insisi.Logic nu isi are rostul participarea a 2 marci ale aceluiasi concern la aceeiasi competitie. Pe de alta parte,know-how-ul si tehnica motorului TDI nu ii va ajuta deloc pe cei de la Audi in F1,acolo e alta mancare de peste.In primul rand motorul pe benzina e total diferit de cel diesel in orice aspect,iar in al doilea rand anduranta e total diferita de F1 aproape in orice aspect.Ca aerodinamica nu au nici o treaba una cu alta,ca packing la fel,iar pe partea de motor,dupa cum am spus,nici ca solutii tehnice nici ca arhitectura si nici chiar ca materiale nu vor putea folosi ce foloseau in anduranta. Marele concept e-tron al celor de la Audi de fapt e un dispozitiv de recuperare a energiei de franare (nu in genul celor din F1 prin transmisie,ci mai rudimentar,cam in genul Toyota Prius) care mai apoi trimite puterea unui motor electric ce angreneaza rotile fata.Desi pt anduranta e desteapta ideea pt ca ai tractiune integrala,ceea ce o mare smecherie datorita stabilitatii si tractiunii superioare pe viraje,in F1 va fi impracticabila pt ca nu te lasa nici draq cu integrala.Mult mai aproape de tehnologia F1 se situeaza sora Porsche cu motorul pe benzina si dispozitivul de recuperare a energiei intrucatva similar celor din F1. Bine asta nu inseamna ca in anduranta nu e performanta,vezi declaratia lui Lotherer care dupa ce a mers in acel weekend la Spa cu un Caterham a zis ca in anduranta au forta mai mare dar si apasare mult mai mare,deci chiar au de lucru pe curbe.A,si a scos timpi cu 1s/tur mai rapizi decat baiatul ala suedez pe care il inlocuia .Nu,anduranta e un campionat foarte tehnic si foarte performant,insa F1 e la alt nivel.Dar spre deosebire de anduranta,inginerilor din F1 li se pune botnita ca sa zic asa,regulamentul e mult mai restrictiv. Mai pe scurt,vor avea de munca cei de la Audi,dar nu cred ca se vor descurca rau,avand in vedere ca au in spate colosul VAG Group.

Da,baiatul asta stie despre ce vorbeste,dar aici face supozitii.Oricum,sper,pentru binele competitiei si pt binele McLaren-Honda,sa greseasca. Sper ca Honda sa aiba aceeiasi arhitectura a turbinei cu a celor de la Mercedes.Sunt convins ca nu au avut-o de la inceput,dar undeva pe drum,cand a fost dezvaluita smecheria celor de la Mercedes cu turbina despartita si cu MCU-H intre cele 2 corpuri,sper ca au luat nota,au evaluat avantajele si au trecut la aceasta idee care este superioara ca si design celorlalte. Aici e clara treaba,solutia constructiva a celor de la Mercedes e superioara solutiilor celorlalti constructori de motor.Si drept urmare,sunt convins ca va fi adoptata pt la anul si de Renault si de Ferrari. Sper ca sub acel airbox destul de voluminos al celor de la Honda sa se afle MGU-H si in partea ailalta deabia sa se afle turbina care face presiune,in caz contrar cei de la Honda vor avea o problema.Problema pe care o au la ora actuala echipele care nu au motoare Mercedes,si anume putere inferioara.Scurt,fara doar si poate. Bine,acum cunoscand stilul japonezilor in general,care este acela de evolutie mai degraba decat de revolutie,totusi s-ar putea ca mister Scarborough sa aiba dreptate.Japonezii nu reactioneaza bine la schimbari bruste,ei mai degraba iau un design si il duc incet-incet la perfectiune.Si s-ar putea ca daca au pornit cu aceasta arhitectura a turbinei,sa fie atat de caposi si de cu capul intre umeri incat sa nu o schimbe. Dar realitatea ramane si anume ca designul celor de la Mercedes e superior.Si aceasta realitate ii va lovi in cap pana vor pricepe. Da,exact aia citeam si eu acum.Foarte tare. Avand in vedere ca "sora" Porsche e angrenata in anduranta,nu prea ar avea logica dpdv al VAG Group ca 2 marci ale aceluiasi concern sa fie concurente.Dar nush daca ies de la DTM,care e o chestie de prestanta pe piata interna,piata foarte importanta pt toti constructorii nemti. Dar cred totusi ca acest zvon are foarte mari sanse sa fie real.S-ar putea sa cumpere Toro Rosso si sa le dea motoare ulterior si celor de la RB (nu cred ca vor cumpara RB pt ca nu o va vinde Mateschitz,caruia ii place maxim F1). Dar cum draq sa-l angajezi pe Domenicalli?Asa de prosti sa fie nemtii?Vor sa dea din prima cu oistea-n gard? In fine,e totusi foarte bine ca iata,alt constructor important (dupa Honda) care isi face intrarea in F1 ca urmare a schimbarii drastice a regulilor de acest an.Deci Bernie "a comis-o" din nou (in sensul bun,desigur). Privind in spate,era si cazul de o schimbare a motoarelor in F1,pt ca ajunsesera motoarele de strada sa fie mai avansate tehnic decat cele de F1.De cele din anduranta nu mai zic. Si iata,privind in perspectiva,a fost un lucru foarte bun.Singurul downside al acestei schimbari a fost pierderea sunetului.

Pai or fi ieftine cum zici tu,da uite ca nu le pune nici draq pe motorete.Lumea tot pe alea din 1900 toamna sta.Pot sa pun pariu ca Honda (si cred ca si Suzuki) vor pune afisaje lcd pe motoare peste 5 ani. Personal mi se par niste chestii foarte smechere (daca sunt vizibile pe soare) dar mi-ar place ca turometrul sa fie tot analog. Despre suspensia la bmw nu pot comenta ca nu am mers niciodata cu hp4.Nici acu nu pricep cum functioneaza asa ceva. BMW are dreptate cand pune cruise-control si manere incalzite pe sportiva,pt ca foarte multe superbike-uri o ard pe strada.Dar totusi,mai ales cand e vorba de S1000RR,cred ca procentul de motorete care vad circuitul e mult mai mare decat la restul.

http://www.motorcycle-usa.com/609/19371/Motorcycle-Article/Yamaha-Confirms-YZF-R1-Reveal-at-EICMA.aspx "The display shows several settings options, including: Variable ride modes (Mode A) and power settings (PWR 1), as well as traction control (TCS 3) and presumably a stability control system (SCS 3). At the top of the display screen there also appears to be quickshifter indicator (QS) and a possible suspension indicator. More obvious is the gear position indicator, digital tach and speedometer – the latter of which reaches 262 km/h (162 mph). Another intriguing addition to the display is on the right-side of the screen, which seems to be an indicator displaying weight transfer". 262/12.000 rpm in a 5-a.Nu-mi dau seama,e mult,e putin? Interesante gizmo-uri - weight transfer?foarte misto smecheria.Draq s-ar fi gandit la asa ceva... E bine ca iata,cam toata lumea buna incepe sa treaca pe afisaje color LCD.Bine,probabil la Honda vor veni peste 5-6 ani.

Al doilea teaser despre R1/2015 : Afisaj cu LCD in genul Panigale,led-uri,dar in rest nu ne prea arata nimic... Il baga si pe Vale (cum s-ar putea altfel?) Mi se pare sau sunetul e putin diferit,putin mai dur? Sunt curios cu ce cutie va veni...

Corect,corect Mai deci va fi o super rasturnare daca vine si Vettel la McLaren.Pe de o parte cred ca vor fi scantei majore,pe de alta parte,daca Vettel va face a pregatit mutarea asta e genial si in acelasi timp are big balls daca are tupeu sa se bata de la egal la egal cu Alonso. Iar Ferrari va ramane cu buza umflata,ceea ce ar fi si mai haios. Bine,acum stau si ma gandesc ca daca se va intampla treaba asta,Ferrari ar fi avut un loc deschis pt saracul Bianchi...

Da,si e mai mult sau mai putin sigur faptul ca vine la McLaren.De aia si zicea el zambind ca nu va mere pe motor Mercedes la anul. (ci pe Honda ) Treaba haioasa stii care mi se pare ca e ?treaba haioasa pe care o deduc eu (in mod paranoic si conspirativ,dupa cum imi sta in fire) din acest interviu cu Boullier : http://www.formula1.com/news/interviews/2014/10/16506.html e ca s-ar putea ca in 2015 McLaren sa vina nu cu 1 big name ci cu 2 dupa cum spune Boullier. Ce m-a intrigat pe mine din ce a zis Boullier : "which means we could take on a big name now, or even two big names for next year, or we could stay the same and go for a big name - or again two big names - for 2016." Treaba haioasa (si nu in mod neaparat corecta) este faptul ca cel care ii ia interviul lui Boullier presupune ca numele cele mari sunt Alonso si Button,iar Boullier nu cred ca e de acord cu treaba asta,si o da prin invaluire : "Q: If you say that you could even go for two big names in 2015, that would mean Fernando and Jenson - no other big names are on the market… EB: Ha! Yes, we have to see who is on the market in 2015, but also who would be available in 2016 - maybe quite different names would come up then!" Deci daca cititi cu atentie,veti vedea ca Boullier NU SPUNE deloc ca al doilea mare nume este Button,ba chiar il contrazice voalat pe cel care ia interviul si ii da de inteles faptul ca : 1.a facut o prezumtie nu neaparat corecta cand a zis ca cele 2 nume mari sunt Fernando si Button 2.nu sunt alte nume mari pe piata pt 2015. Cred ca stie toata lumea la cine fac referire aici,nu? La maestrul Vettel.

Un update despre starea lui Bianchi de la tatal sau : http://www.jamesallenonf1.com/2014/10/jules-bianchis-father-speaks-its-desperate-but-jules-is-still-fighting/

Propunerea lui Perez de a baga SC atunci cand este nevoie ca un "recovery vehicle" sa intre pe pista mi se pare de bun simt.Bine,musiu asta nu a tratat aceasta declaratie,a tratat orice altceva.Mi se pare ca musiu asta are ceva cu Perez,nu prea ii place nici stilul lui de mers (mie personal mi se pare foarte bun).Dar in fine,cainii latra,caravana trece. Perez e pilot de F1,si unul respectat as spune eu,musiu asta e un baiat care i-a carat mai demult servieta lui Sid Watkins si in timp ce ii cara servieta se uita de pe margine ce misto se dau baietii aia pe circuit.Si acum se apuca el sa comenteze pe un blog pt cine are chef sa intre sa-l asculte modul in care acesti baieti performeaza pe circuit. Nu inteleg insa in ce calitate comenteaza,din ce postura : aceea de doctor,aceea de fost asistent al unui baiat care chiar a insemnat ceva pt F1 (si care nu isi permitea asemenea comentarii) sau in calitate de privitor de pe marginea circuitului al fenomenului.Pt ca mi se pare ca si eu si inca vreo 2-3 baieti care mai suntem pe aici suntem la fel de in masura ca si el sa comentam F1. E ca in filmul ala (BD) : "Cine va recomanda,domnisoara? - Vocea si talentul meu!" Baiatul asta probabil e suparat ca Perez nu i-a raspuns la tel sau nu l-a bagat in seama sau ceva.Sau se gandeste ca Perez n-ar trebui sa fie in F1 ca ia locul la nush ce obosit de british de-al lor,etc. Am citit si eu ce zicea baiatul asta cu privire la diagnosticul si leziunile suferite de Bianchi.Acolo da,are o parere avizata,e pe domeniu.Dar despre stilul de condus al lui Perez,sau ce parere are acesta despre siguranta pe circuite?Ce il califica pe el sa comenteze asa ceva?Sau daca comenteaza,ar trebui sa inteleaga ca un pilot de F1 care chiar a mers pe acele circuite despre care vorbeste el fara cap,are o parere mult mai avizata decat el.

Asta chiar nu.Poate coleg cu Bottas...

@ DStar : Parerea mea este ca accidentul asta era un accident care de-abia astepta sa se intample ca sa zic asa.Au fost multe close call-uri de-a lungul timpului,cu comisari fugind bezmetici prin fata masinilor si etc.Si este un accident care se va mai intampla atata timp cat se va permite interventia asupra masinilor abandonate fara ajutorul SC. Ce zici tu acolo e foarte greu de pus in practica daca nu imposibil,si in maj situatiilor chiar nu are logica (degeaba ii tai 20% din puterea motorului,asta inseamna ca ii tai accel nu si viteza,deci el poate sa iti vina linistit si cu 250 pe steag galben si cu motorul taiat) Parerea mea (si iata,si a lui Perez ) este ca cel mai bine este ori sa se lase masinile abandonate unde sunt pana la sf cursei,ori daca este neaparat necesara scoaterea lor pt ca sunt in locuri periculoase,sa se bage SC 2 ture si sa se intervina rapid cu utilaje.In 5 min poti ridica si scoate de pe circuit orice fel de masina (masini) cu ajutorul utilajelor specializate.Scurt si cuprinzator.Dupa care dai drumul din nou la cursa. In fine,s-o lasam cum a cazut ca fiecare cu parerea lui ,sper numai ca asemenea accident sa nu se mai repete si baiatul asta sa nu fi murit in van. A,nu sunt ironic deloc,chiar am inceput sa-l admir pe Vettel.Imi place faptul ca accepta faptul ca a fost batut,dar nu sta cu mainile in san,ci incearca sa se reinventeze,sa combata,sa-si gaseasca o masina noua ca sa reintre din nou in top.Bravo lui. Ceea ce mi se pare f curios,este ca e singurul (nu?) pilot care se manageriaza singur si,iata,face o treaba al naibii de buna. Ne-a bagat pe toti in ceata,pt ca nu stie nici draq unde se duce.E clar ca are un contract pe maneca semnat,dar nu stie nimeni unde : la Ferrari,la McLaren,poate la Williams? Pe de o parte ar fi normal ca el sa nu spuna ca se duce la Ferrari pana nu anunta Alonso ca pleaca de la Ferrari,pt ca asta ar insemna automat ca il da afara pe Alonso.Pe de alta parte,faptul ca nu spune absolu nimic,nu da nici macar o aluzie,ma face sa cred ca pregateste o surpriza si ca nu se duce unde se gandeste toata lumea (adica la Ferrari). Oare va fi coleg cu Alonso la McLaren in 2015?Asta ar fi cea mai tare lovitura,mai ales ca Ron Dennis a recunoscut asa mai subtil ca demult e in tratative si cu Vettel si cu Alonso si nu va semna cu nimeni pt 2015 pana cei 2 nu ii vor spune explicit ca nu sunt interesati de McLaren.Deci s-ar putea sa fie asta.Cum ar fi?Vai ce scantei ar iesi... Mult mai mari scantei decat la Ferrari cu Kimi,pe care Alonso l-a batut relaxat in ciuda renumelui acestuia de pilot foarte rapid. » Post actualizat in 13 Oct 2014 13:56 Dupa ce arata ei acolo,cred ca si ei au preluat tehnica Mercedes cu turbina despartita in 2 si cu MGU-H intre cele 2 elice. Dar parerea mea e ca in primul an vor avea putin de recuperat fata de restul.Asa e,pana intri cum trebuie in paine,te impiedici putin.

Da,e adevarat ce zici tu.In teorie asa e,masina se face praf pana la celula de siguranta.Cel mai graitor exemplu mi se pare ca ramane accidentul lui Kubica din Montreal 2007 parca,cand a lovit zidul de beton pe la 280kmh.Mi se pare cel mai hardcore accident pana la asta al lui Bianchi.E,masina efectiv a explodat,dar celula de siguranta a facut fata.Drept urmare,Kubica s-a ales cu o entorsa la glezna,ceea ce e hilar avand in vedere ce accident a fost ala. In cazul Bianchi,au fost mai multe probleme care au facut ca rezultatul accidentului sa nu fie asa de "bun" precum la Kubica : impactul a fost cu o masa de fier masiv care se mai si deplasa inapoi,impactul a fost lateral si nu frontal,si,cea mai nasoala treaba,sunt de parere ca,intrand efectiv cu juma de masina pe sub utilaj (dupa cum se vede in fimare),celula de siguranta a cedat.De ce zic asta?Daca te uiti la poza pusa mai in spate,o sa vezi ca masina nu mai are protectia la rasturnare pusa deasupra capului pilotului,acea protectie,impreuna cu rezervorul facand parte din celula de siguranta si fiind din acelasi material foarte rezistent.Deci am impresia ca si casca lui Jules a luat o parte din impact,ceea ce probabil i-a produs acele rani la nivelul creierului. Deci e foarte rezistenta acea celula,numai ca in conditiile pt care a fost creata.Nu a fost creata sa reziste la asemenea situatii unde masina a alunecat pe sub vola aia,iar celula efectiv a fost impinsa sub utilaj si strivita. Deci nu sunt chiar nebun,daca Perez zice exact aceleasi lucruri pe care le ziceam si eu mai inainte : Pilotii nu ridica piciorul din accel pe steaguri galbene,asta era clara oricum.Deci atentionarea cu steaguri galbene,practic nu are nici un efect pt ca se mere in ritm de cursa. E necesara intrarea SC cand intra un utilaj pe circuit,regula de bun simt as spune eu. Da,s-a intamplat un accident ciudat,dar in acelasi timp un accident care nu trebuia sa se intample,un accident EVITABIL,gratuit ca sa zic asa.Si de aia se face atata vorbire despre safety peste tot. Nu s-a mai vorbit despre safety de la moartea lui Ratzenberger si Senna.A,si Barichello a intrat in coma in acel weekend la Imola,nush cata lume isi mai aduce aminte de treaba asta.De ce au fost acele incidente soldate cu asemenea urmari?Pt ca orice greseala faceai,loveai glisierele de protectie sau zidul sau zburai peste glisiere ca in cazul lui Barichello.Dar lumea (factorii de decizie,nu noi,plebeii) spunea exact ca si tine,ca sunt piloti de F1 si inteleg riscurile si beneficiile si trebuie sa si le asume.Da,dar erau riscuri gratuite.Acele riscuri puteau fi evitate daca se investeau niste bani in modernizarea circuitelor.Dar de ce sa investesti bani cand poti sa nu investesti?"Lasa ca sunt si riscuri,sa-si asume,e o treaba periculoasa sa fii pilot,asta este".Si a trebuit sa moara un simbol al sportului ca sa scoata baietii banii.E,si iata ca dupa ce au modernizat circuitele,s-a vazut ca de fapt acolo era buba,si ca foarte multe accidente pot fi evitate.Si ca poti avea motorsport si conditii de siguranta. Iar astazi,cand avem si masini si circuite de inalta siguranta (cu mici exceptii - Suzuka,Hungaro si inca vreo 2) se moare,iata,pt ca un bou a intrat cu vola pe circuit.Si ne calcam pe noi ca sa intre un SC.Pai lasa-l sa intre daca ajuta la evitarea unui accident.Aceasta norma de siguranta nici macar nu presupune costuri,presupune modificarea in parte a unui regulament.Dar ESTE necesara. 2 ture.Atat i-ar lua unor oameni nu foarte pregatiti sa scoata o masina naufragiata pe circuit.Atat. A,ca SC a stat hapte sute de ture acu la Suzuka "din cauza ploii" sau ca de fiecare data cand intra SC pe pista sta mult mai mult decat e necesar,asta e alta problema.Problema ce tine de neprofesionalismul,de frica si de nepriceperea in a manageria o cursa a lu musiu Charlie Whiting mi se pare mie. Pai ala a tinut atata SC acu la Suzuka "pt ca e prea periculos de mers pe ploaie" incat dupa ce a iesit SC,lumea deja a schimbat pe intermediare.Deci nu e o parere de-a noastra,SC a stat atat de mult incat efectiv nu a mai fost nevoie de gume full wet.Asta e alta poveste si alta zona in care se poate lucra. SC ar trebui sa intre scurt : 2 ture,maxim 3.Nu un sfert de cursa. » Post actualizat in 10 Oct 2014 06:09 Ba sa stiti ca asta nu mere la Ferrari cum crede lumea.Pff,oare unde mere asta ma? Destept baiatul asta,niciodata nu trebuie subestimat. Stiti ca se manageriaza singur de mic,nu are impresar,nu?Si se manageriaza foarte bine as zice eu. Foarte smecher baiatul asta.

Dupa cum am zis,nu prea conteaza ce steaguri le arati,ei tot vor mere in ritm de cursa.Asta e natura pilotului de F1,si asa consider ca e si normal. Utilajul si comisarii nu trebuiau sa fie acolo. Asta e situatia,nu se mai poate schimba nimic acum,Bianchi e cam pa,dar ar trebui sa se traga invataminte din treaba asta pt a nu se mai repeta. Claire Williams propune cockpit inchis : http://www.planetf1.com/news/3213/9509555/Williams-Safety-Has-To-Be-Paramount In 90% dintre cazuri cockpit-ul inchis mi se pare o solutie buna.Singura problema e ca iesi mult mai greu din el,dar nu prea mai avem accidente cu foc,asa ca per total nu e o idee rea.Si ar ajuta si la aerodinamica. Bine,in cazul Bianchi,putea sa aiba cockpit inchis din CF combinat cu titaniu si mai stiu eu ce.Cand dai in 12 t de fier,pai degeaba ai tu cockpit inchis.Partea stanga spate a masinii de F1 efectiv nu mai exista.Si leziunile lui Bianchi s-au produs datorita decelerarii foarte bruste,deci un cockpit inchis nu ar fi facut nici o diferenta.In fine. In alta ordine de idei,foarte afectat mi s-a parut Rosberg la premiere de accidentul lui Bianchi... Vis-a-vis de piata transferurilor,un lucru e sigur zic eu : Vettel pleaca de la RB la Ferrari.Probabil se gandeste (destul de corect as spune eu) ca Ric va continua sa-l domine si pe deasupra,no Newey.Pai fara Newey,e o mare problema la RB,se va vedea in 2015 daca nu se mai implica. Alonso cred ca va mere la McLaren.Sa speram ca Button ne va lasa. Dar nu as crede ca Hamilton ar pleca de la AMG,ar fi nebun.Se poarta ca o primadona si totusi toata lumea il tine numa in puf.Masina mere brici si cred ca si la anul va fi prima masina,desi nu la asa mare diferenta de restul... Sunt foarte curios care e treaba la Williams.Massa nu ne lasa si el? Sunt cativa baieti din astia de chiar nici o treaba nu au prin F1 si sunt tinuti "in viata" de bani si relatii : Button,Massa,Maldonado,Chilton,Kobayashi,Ericsson,chiar si Sutil... Apropo de Ericsson,cum sa vina baiatul ala Loterer la Spa si nemaiavand in prealabil nici un contact cu o masina de F1 sa iti dea 1s/tur?Cum se poate treaba asta? Pai ori Loterer e tata pilotilor ori Ericsson e ultimul om.Deci astia ar trebui dati afara rapid. Bine,ok,Loterer e un pilot consacrat ce mere in anduranta,unde exista un nivel foarte bun de competitivitate,dar 1s/tur ma?Si unde mai pui ca are si peste 30 de ani...

Degeaba arati steaguri galbene unor piloti ca ii doare pe ei in fiund de steagurile tale galbene.Sa fim seriosi,nu ia nici draq piciorul de pe accel.La ei steaguri galbene inseamna doar ca nu pot depasi.Stiu,in teorie,steagurile galbene inseamna reducerea ritmului pana la mersul safe si bla-bla.Dar ei tot in regim de cursa merg,doar ca stiu ca nu au voie sa depaseasca.Si cand meri in regim de cursa,si pe ploaie,iata,se pot intampla greseli,accidente,etc. Deci,mai pe scurt,aia cu steagurile nu functioneaza.Ma uit de mic la F1,pe piloti ii cam doare in fiund de ce steaguri le flutura aia de pe margine.Nu cred ca ar fi contat daca ii aratau steaguri galbene in loc de verzi lui Bianchi,el tot la fel ar fi mers,sa fim seriosi.Steagurile sunt informative pt ei,nu le schimba ritmul. Parerea mea e ca ar trebui sa se instituie regula prin care sa nu se mai permita accesul nimanui pe circuit cand aia se dau in ritm de cursa.Iar daca o masina ramane prin bariere sau garduri,s-o lase draq acolo,ca nu face varice.Iar daca ramane intr-o zona foarte aproape de asfalt sau in asfalt unde chiar e necesara scoaterea ei,sa scoata draq SC indiferent ce smecher e la conducere sau etc.Zic eu ca s-ar evita multe accidente in felul asta. A,dar cu un amendament : SC sa ramana exact atat cat e nevoie,nu sa stea pe circuit hapte sute de ture de-a pulea.Rapid,1-2 ture.Scurt.Ar fi foarte ok asa zic eu.Si s-ar face si schimbari in strategii,etc. In alta ordine de idei,Bianchi a fost diagnosticat cu "diffuse axonal injury" : http://www.formula1.com/news/headlines/2014/10/16458.html Ei nu prea zic pe fata,dar : http://en.wikipedia.org/wiki/Diffuse_axonal_injury Axonii sunt terminatiile nervoase ale neuronilor,adica legaturile de mare viteza dintre ei.Sunt imbracati intr-un tesut gras de culoare alburie si constituie materia alba din creier,in timp ce neuronii constituie materia gri. Cand sunt lezate aceste legaturi,neuronii nu mai pot comunica,ceea ce inseamna ca nu prea mai poti functiona.Difuza inseamna ca nu e o rana clara intr-un anume punct (ceea ce era mai bine zic eu) ci pe o portiune intinsa.Treaba asta se petrece ca urmare a decelerarilor foarte mari. Dupa cum scrie si acolo,in cazurile severe,ceea ce e si cazul lui Bianchi,90% dintre pacienti nu se mai trezesc din coma,iar daca se trezesc,raman cu sechele grave. Acest diagnostic e foarte greu de dat.Bine,si cand se da,diagnosticul corect in acest caz nu rezolva nimic,pt ca nu prea mai e nimic de facut.Problema e ca aceste legaturi dintre neuoni rupte,cam greu te mai trezesti din coma,iar daca te trezesti te trezesti degeaba ca sa zic asa.Adica n-are rost sa te mai trezesti. Mai pe intelesul tuturor,Bianchi a avut noroc ca nu a dat cu capul in acel utilaj pt ca efectiv ramanea fara cap,deci masina si casca l-au protejat pe cat s-a putut,dar decelerarea si g-urile suferite au fost atat de puternice incat i-au rupt legaturile dintre neuroni pe o portiune intinsa a creierului,lucru care probabil il va lasa in coma pt tot restul vietii. Nu mai e nimic de zis. Ar fi bine ca factorii de decizie sa traga invatamintele de rigoare si pe viitor sa elimine total posibilitatea ca o masina de F1 scapata de sub control sa loveasca altceva decat garduri de cauciucuri,alta masina de F1 sau in cel mai rau caz o bariera metalica de protectie.Dar in nici un caz o vola de 12 tone de fer. » Post actualizat in 08 Oct 2014 04:59 Si sa ne mai lase cu circuitele "stradale" si cele "de legenda" astea sunt cele mai periculoase.Sa bage bani sa le modernizeze daca sunt de legenda,breteaua de asfalt poate avea comformatia care a facut-o "de legenda" si pot fi marite cu succes zonele de degajare fara sa umbli la portiunea "legendara".Un exemplu ar fi Silverstone sau Spa (e vreun circuit mai legendar decat Silverstone si Spa?),circuite in care s-a bagat bani incontinuu si au fost non-stop modernizate si care au curbele cele mai dure din calendarul F1,de cea mai mare viteza si totusi sunt printre cele mai safe.Dar deh,englezu e englez,de aia a condus lumea. Preferatele mele raman Sepang si Istanbul.Nu sunt asa legendare dar mi se pare ca toata lumea ar trebui sa ia exempu de la ele in materie de safety si zone de degajare. Iar exemplele negative sunt Singapore,probabil Soc Trebuie sa se trezeasca lumea putin,ca atunci dupa ce a murit Senna. » Post actualizat in 08 Oct 2014 05:00 .

Mosley ce sa zica : vorba aia,e de vina mortul. Mie,repet,nu mi se pare ca un accident care nu putea fi evitat.Si nu cred ca e ceva ce tine de natura circuitului decat in mica masura.Dupa cum am mai spus,ar trebui sa se instituie o regula prin care sa nu se permita accesul NIMANUI pe circuit atata timp cat se mere in regim de cursa.Si asta inseamna si pe zonele de degajare. Daca exista regula asta,accidentul asta nu s-ar fi intamplat. Suzuka e un circuit smecher insa e adevarat ca are multe probleme pe capitolul safety dupa cum ai zis si tu.Ee,s-ar putea largi zonele de esapare,dar cu multi bani.Si ei nu prea le place sa scoata banii din buzunar,cam asta e problema reala,degeaba se cacao pe ei. E foarte bine ca s-a scos din calendarul MotoGp,personal din totdeauna am zis ca e un circuit unsafe si pt masinile din F1,decum pt moto.Katoh a murit degeaba pe Suzuka,a facut o eroare nu foarte mare si a platit crunt : neexistand spatiu de degajare,a lovit aproape frontal zidul la 190kmh.A cui e vina?Pilotii au voie sa faca greseli,nu sunt roboti. La F1 McNish a avut un accident crunt la Suzuka,iarasi dintr-o eroare foarte mica,pur si simplu a intrat prin barierele de metal,mare noroc a avut cu masina care era foarte solida si a putut sa plece pe picioarele lui(si ca nu a dat cu fata ci cu spatele in bariere).In orice alta masina daca era si nu in una de F1,era mort : Parerea mea e ca,in ciuda frumusetii sale pe care nu o contest,Suzuka trebuia demult ori modernizat ori scos din calendar.Dar bine,circuitul apartine Honda,care nici pe motoare nu prea vor sa puna dotari ca retul,decum sa modernizeze circuite.Las ca mere si asa,normal. Si treaba asta,repet,nu are legatura cu accidentu lui Bianchi,acest accident se putea intampla pe orice circuit pe care intra aia ca (cuvant jignitor) si alearga de bezmetici de colo-colo.Ce,cand au intrat sa scoata masina lui Sutil de pe linia dreapta in Germ,nu putea unu pierde controlul si sa rada vreo 2-3 comisari?

Da,chiar da clasa bavarezul la tot,e super simplu.Bine,asta e o "stire" veche din 2009 de cand a aparut respectivul bavarez,de atunci tot da clasa la tot. De ce : - are un motor de peste 180 de cai la roata pus pe un cadru de r6 (mai mult sau mai putin),asta in timp ce japonezele scot undeva cu 15-20 de cai in minus. -are in varianta stock cam tot ce vrei ca si electronica (si cam ce nu prea au japo) : qs,dtc,tc,abs,ba si manere incalzite si mai nou si cruise control. - a,si ca o aroganta,desi au sisteme extrem de bune de franare,bmw au ales sa puna full brembo pe bmw.stock. Asta in timp ce japonezii sunt foarte zgarciti cu electronica si au pus-o fortati tot de succesul bmw.Suzy a venit cu abs din 2014 pt ca sunt obligati de lege.Din 2014 orice moto tre sa aiba abs. Si pe deasupra mai e si cat de cat ca motor de strada. Comparatia facuta de tine,aia cu Opel in F1 nu e tocmai corecta,bmw face motoare de curse de cand mama l-a facut.A,ca bmw motorrad nu avea treaba cu clasa superbike,asta e alta poveste.Dar nu e ca si cum nu ar avea habar de curse. Deci mai pe scurt,ca sa ajungi la nivelul bmw stock cu o japoneza pe care dai tot vreo 16 mii,tre sa mai bagi cateva mii bune.Ca sa-l duci pe circuit,tre sa ii pui carene si sa ii dai jos farurile.Si gata. Iar HP4 e deja in alta liga. Apare insa si o problema cu suprematia bavarezului : http://www.ninja-h2.com/

Chiar ca OMG. Prima filmare cu impactul.Hardcore treaba nasol rau. Am vazut si din poza aia pe care ai pus-o ca nu a lovit cu casca,cel putin cu partea care se vede.Daca masina lovea utilaju cu 30 cm mai in stanga ,el ramanea fara cap. Pe partea ailalta,treaba e ca se intra aiurea pe circuit.Se intra cu oameni,se intra,iata,cu utilaje,ceea ce nu mi se pare normal. Imi aduc si acum aminte in Germania cand nush care s-a rotit exact la intrare pe linia dreapta (parca tot Sutil?) si a lasat masina de-a latul in mijlocul soselei.Si kktzii in loc sa bage SC,au lasat doar steaguri galbene zonale ca sa nu ii ia avantajul lui Rosberg.Si multa lume era de parere ca nu era mare smecherie si s-a procedat corect. Iata consecintele a ceea ce se poate intampla cand se intra pe circuit asa.Decum ca sa degajezi o masina de pe breteaua de asfalt.Niciodata nu am fost de acord si tot timpul mi s-a parut o prostie cand ii vad pe baietii aia cum alearga ei pe circuit sa ridice o piesa dintr-o masina sau cand intervin,chiar si in zonele de degajare in timp ce pilotii se dau blana la cativa metri de ei.Unde a gresit unul,poate gresi si altul sau poate fi o pata de ulei in locul respectiv si sa iasa exact acolo si sa rada toti comisarii de cursa care au iesit pe circuit in zona incidentului. O faza asemanatoare a fost in Brazilia prin 2003 parca tot pe o ploaie nasoala,era o baltoaca si au iesit vreo 5 masini pe virajul ala,ducandu-se una peste alta.Si tot asa,comisarii care intrasera pt prima masina erau gata-gata sa fie rasi de a doua care a venit identic direct peste prima.Dupa aia au invatat lectia si le-au lasat draq acolo claie peste gramada pana la sf cursei Parerea mea este ca circuitul in sine cu tot cu zonele de degajare ar trebui tratat ca o zona f periculoasa cu acces interzis.Fara drept de apel.Se intra pe circuit doar pe SC.A abandonat o masina in gard sau in nisip?Ok,las-o acolo.Sau daca vrei s-o scoti,baga SC.Daca da o masina de F1 in alta masina de F1 stationata e mult mai putin periculos pt toata lumea,decat ca o masina de F1 sa dea in comisari sau in utilaje. Nu au ce cauta oameni si utilaje pe circuit cand se mere in ritm de cursa,iata ce se poate intampla. Daca masina lui Sutil ramanea abandonata in gardul acela si o lovea Bianchi in plin in locul volei,pun pariu ca Bianchi pleca pe picioarele lui de acolo.Pt ca una e sa lovesti o masina facuta numai din CF si gandita ca fiecare particica sa preia energia si sa o disipeze,si alta e sa lovesti o vola din fer,care nu cedeaza 1mm.Si mai dadea si pe spate. Sper ca pe viitor domnii de la controlul cursei sa o gandeasca mai bine si sa nu mai dea voie nimanui sa intre pe circuit atunci cand se ruleaza in ritm de cursa.

Are cineva amanunte despre starea lui Bianchi?Daca aveti ceva link-uri,sa le puneti va rog. S-a lovit de o vola care ii ridica masina lui Sutil.Am vazut poze cu masina,nu e prea afectata,numa sa nu fie un accident gen Maria de Villota.Daca nu a dat cu masina in vola (care are garda la sol destul de ridicata cat sa treaca o masina de F1 pe sub ea) si a dat cu casca frontal in vola,atunci e mort.Numa ca astia nu dau declaratii din astea asa,din prima.Daca masina nu a intrat pe sub utilaj si a preluat impactul,atunci bag mana-n foc ca nu la urm cursa,dar peste 2 e apt. Pacat de el ca era un pilot care promitea foarte multe,avea si usi deschise la Ferrari (si asta pe buna dreptate). Doamne ajuta.

Da,trebuie promovati tinerii,ar fi bine sa-l lase pe Magnussen si sa-i dea drumul lui Button,care ne-a plictisit destul pana la ora actuala. Breaking news de pe piata transferurilor - Vettel nu va mai concura pt RB din 2015. Stire cat se poate de oficiala : http://www.formula1.com/default.html Deci cu treaba asta incep sa se reamestece toate cartile jocului : dupa cum s-a zis mai demult,toata lumea asteapta pe Alonso si Vettel pt a declansa schimbarile pe piata transferurilor. Deci treaba a inceput : -Vettel se speculeaza ca va veni la Ferrari langa Kimi care mai are un an si nu intentioneaza sa plece niciunde. -Alonso probabil va mere la McLaren (nu stiu de ce,dupa patzaniile sale cu Ron Dennis si sustinerea fatisa pe care acesta a manifestat-o pt Hamilton,efectiv furandu-i un titlu de campion mondial lui Alonso).Button speram sa ne lase. -Kvyat se stipuleaza foarte clar ca va fi promovat la RB langa Ric.Vergne nu mai e tinut la Torro Rosso in ciuda rezultatelor bune de anul acesta.Verstappen jr. "urmatorul Senna" (vreau s-o vad si p-asta,cred ca asta va fi urmatorul Senna la fel cum a fost Magnussen mai bun decat Perez pe care l-a inlocuit) are loc asigurat la Torro Rossso,deci ramane un loc liber la o echipa care nu e deloc de coada clasamentului. Ar fi bine sa aduca acolo un pusti talentat si nu sa impinga vreun baietzas care are un manager cu relatii sau/si un tata celebru. Privind in retrospectiva,cred ca Vettel nu e prost deloc.Incep sa-l stimez mult mai mult acum cand pierde si se zbate decat atunci cand castiga tot si il inghesuia pe saracu Webber prin bariere Dupa ce tot anul a fost dominat fara drept de apel de semi-rookie-ul Ric,nu a comentat nimic,ba chiar in cateva ocazii s-a dat la o parte si i-a facilitat acestuia accesul spre podium (trebuie sa recunosc acest cavalerism,ma gandesc cum ar fi procedat Hamilton daca ar fi fost nevoit sa se dea la o parte de 3-4 ori din fata unuia care l-ar bate non-stop si in cursa si in calificari,cred ca ce ar fi fost la gura lui...),acum realizeaza ca ar fi vioara a doua (realizeaza in mod corect ca nu l-ar putea bate pe Ric intr-o lupta pt un eventual titlu) si incearca sa schimbe echipa pt a re-aranja cartile in speranta unei masini mai bune si a unui coechipier mai slab. Campionii adevarati stiu si cum sa piarda si cum sa se re-inventeze.Foarte inteligent procedat zic eu,jos palaria in fata lui Vettel.

Nimic mai adevarat. Singurii care au prezentat ceva cat de cat,au fost cei de la BMW care au scos o evolutie 2015 a lui S1000RR.In opinia mea,dupa cum am mai spus,BMW-ul sunt singurii care isi permit sa scoata evolutii,avand in vedere ca motoreta lor e inca nr.1 dupa 5 ani. Si ce e foarte tare,e faptul ca,cel putin din fisa tehnica,au scos o motoreta foarte smechera : inca vreo 7-8 cai,puterea la arbore ajungand la 200,motocicleta usurata cu vreo 4-5 kg,iar mai nou (pe langa manerele incalzite care veneau standard pe 2013,2014),acum motoreta vine si cu cruise control si suspensie dinamica gen hp4. Int-adevar,de la K5-K6,care a fost o motocicleta perfecta,Suzuki efectiv n-a mai facut nimic.Deci cred ca trebuia sa ramana cu aia in productie pana acuma,cred ca vindeau mai bine decat prostiile astea pe care le tot freaca acum. Depre restul insa te lansezi in treburi care te depasesc : R1 2004-2006 a fost un model cu foarte multe inovatii cand a iesit,si a fost si inca este una din cele mai puternice motorete.E adevarat ca a fost depasita in 2005 de K5,dar asta e alta poveste.R1 2007-2008 e un model care a adus electronica motorului la nivel de arta.Te poti juca pe acea motoreta cu toti parametrii motorului din soft.Si o gramada de alte inovatii preluate de foarte multe moto,inclusiv S1000.R1 2009 a venit cu acea inovatie care zic eu ca e o solutie perfecta,si anume crossplane.E adevarat ca asta s-a nascut talent si a murit speranta,pt ca e deja underpowered si foarte grea,dar nu poti spune ca R1 e mort de 10 ani. CBR 2008 a rupt tot cand a iesit.Ca si handling multa lume spune ca e peste S1000.E adevarat ca are probleme de fiabilitate si a fost depasita total de S1000 la putere si dotari,dar asta e povestea Honda.Ei sunt cam zgarciti. Dar intr-adevar, poti spune ca motoristii japonezi au fost paralizati de prin 2009 incoa.In afara de Kawa care s-a miscat,dar nu cu rezultate notabile.Asta pana acu la H2R.De-acum incolo se schimba foaia...

Nu,in F1 e vorba de apasare pe TOATE rotile. Nu stiu de ce consideri tu ca e prea multa apasare pe fata,pana la urma are 4 aripioare,adica na,nu e ca si cum ar avea un ditai spoilerul.Ai dreptate in ce zici,prea multa apasare pe fata duce la subvirare.Nu e cazul aici insa,sunt convins.De ce : pt ca efectiv nu au suprafata necesara pe aripi pt a influenta atat de mult comportamentul rotii fata,decum sa fie vorba despre subvirare. Deci pt a vorbi despre subvirare,trebuie sa ai un animal de spoiler acolo,ceea ce efectiv nu ai cum sa ai pe o motocicleta. Aripioarele alea aerodinamice care sunt convins ca au efect,dar nu unul extraordinar,pun mai multa apasare pe roata fata.Acuma sa nu-si imagineze nimeni ca pun sute de kg pe fata ca la F1.Ar fi bine sa puna cateva zeci dar nu cred nici asta.Dupa cum am zis,hai totusi sa pastram proportiile,vorbim de o motoreta de vreo 200kg cu cateva aripioare pe ea.E adevarat,la 300kmh,va fi ceva forta acolo,dar la viteze de circuit,adica undeva pe la 150kmh,na... Dupa cum am zis,e bine ca se foloseste aerodinamica in premiera insist eu pe o motoreta,pt ca ajuta pe accel,ajuta mai ales pe franare,iar pe curbe apasarea pe roata fata se va mentine indiferent de cat de inclinata va fi motoreta.Sau cum,daca se inclina,nu mai e aer in jurul ei? Da,pe curbe intervin mult mai multe forte,dar motoreta continua sa taie aerul cu x kmh.E,si acel aer care circula pe langa motoreta cu x kmh e exploatat.