ilarionciobanu

Sa vinzi mici la targ. Asta inseamna sa fii unulasuta.

Da, posibil sa ma pierd prea mult in detalii. Trebuie sa fiu eu de bun simt si sa interpretez mereu in "favoarea" lor, chiar daca ei nu reusesc sa fie clari in articol sau macar in explicatii cum trebuie interpretat articolul respectiv. Parerea mea e ca au dat raspunsul doar cu citate din lege pentru ca nu exista o interpretare unitara si s-au ferit sa dea ei una in format oficial » Post actualizat in 25 Apr 2018 11:37 Dintr-un articol despre o postare pe FB a politiei referitoare la mersul cu bicicleta: "Bicicletele, atunci cand circula pe drumul public, trebuie conduse pe un singur rand". Nici cu bicla nu ai voie splitting

Da, are legatura cu cu intrebarea, altfel nu ar fi fost acolo. Repet, scopul meu este sa inteleg, nu sa caut noduri in papura. Referitor la articol, sunt 2 directii pe care pot sa interpretez, ambele legate de cuvantul rand si semnificatia lui: - Rand in sensul de coloana (masina, masina, moto, masina, camion) sau cel clasic de coada la aprozar sau ghiseu. In sensul asta, faptul ca trebuie conduse numai pe un singur rand nu poate fi interpretat ca interzice complet dapasirea? Ca sa faci o depasire, esti nevoit sa iesi din rand si sa revii. - Rand in sensul mentionat de tine, cand spui ca nu ai voie unul langa altul pe banda. In sensul asta, formularea mi se pare gresita. Ar trebui sa spuna ca trebuie conduse numai singure pe rand. In acelasi timp, poate fi interpretat ca daca depasesti masina din fata (legal), te-ai mutat de pe randul tau pe un alt rand (mai in fata)?

Am dat exemple de situatii pe care le stiu la prima mana si care au fost interpretate in favoarea splittingului. La prima poti sa zici ca e tolerare, chiar daca a fost echipaj de rutiera in discutie. La a doua a clar decizie scrisa. Si atunci, in timpul discutiilor, a fost eliminata varianta depasirii folosindu-se articolul care zice ca e depasire daca se trece pe alta banda sau pe sensul celalalt. In acelasi timp, sunt convins ca exista situatii similare care au fost interpretate in defavoarea splittingului.

Imi este imposibil sa raspund la intrebare si d-asta spun ca ce ti-au trimis cei de la Cluj nu este clar pentru mine. Daca bagau un text cu "Legiuitorul, in ingeniozitatea lui, a creat acest articol (el are o parte lemn...oasa). In spiritul legii articolul trebuie interpretat astfel: ..." discutam altfel.

Situatia este relevanta pentru discutie. Dezbaterea a fost destul de lunga si la ea au participat toate 3 partile. S-a dezbatut despre ce inseamna depasire si daca motociclistul avea voie sa fie pe aceeasi banda cu masina. Dincolo de asigurarea la deschiderea usii, daca politistul interpreta altfel si considera ca motociclistul nu era acolo legal, dadea culpa comuna.

Am remarcat de prima data sublinierea, d-asta am zis sa vezi poze mai intai. Chestie de perceptie, la GSXR ansamblul e oarecum mascat de carene si vezi doar finala. Insa finala mi se pare mult mai mare (balon) si urata. O tipa care nu area treaba cu fenomenul a vazut o poza si primul comentariu a fost: wow, chestia aia strica tot aspectul, zici ca e pusa acolo in ciuda.

Corect, banda nu este, in general, suficient de lata pentru moto si auto in paralel si deplina siguranta. Incerc cat de mult pot sa scurtez timpul petrecut in paralel. Insa, la fel ca tine, merg des asa. S-a mentionat cand a fost completat articolul respectiv, insa nu am retinut si nu am mai cautat acum. Am 2 situatii ilustrative pentru interpretare: 1. Eu pe Valea Oltului pe un sector cu linie continua. Am ajuns din urma un echipaj de la rutiera. Soferul m-a vazut, a pus semnal dreapta si s-a dat spre margine. Am trecut pe langa ei fara sa calc linia, am multumit si am dat gaz. Cred ca nu se intampla nimic nici daca calcam linia 2. In sala de asteptare la accidente usoare, in biroul pentru declaratii (cu usa deschisa) o ea tinerica, un el cu CBF si nenea politaiul. El mergea pe exteriorul benzii, ea a oprit la o trecere sa treaca un copil care sarise pe trecere si cineva din masina ei considerat ca e un moment bun sa deschida usa din stanga spate si sa coboare. Usa a facut poc cu mobristul si au ajuns la declaratii. S-a dezbatut ceva vreme despre ce e depasirea, cel vinovat pentru usa vocifera din sala si blestema toti mobristii care ar trebui sa moara in chinuri, etc. Pana la urma politatiul a inchis usa biroului, au mai dezbatut ceva vreme si tipa s-a lasat convinsa ca ala avea voie sa mearga pe acolo si ca vina apartine celor din masina. Au semnat PV-urile si sanatate. Ambele situatii se intamplau in 2015 (posibil prima in 2016). Ma rog, politistul din al doilea exemplu a avut o interpretare cu care nu eram sub nicio forma de acord la cazul meu, da' e alta poveste.

Mie raspunusul nu mi se pare concludent si articolul ala il vad neclar si facut ca multe altele. Am zis-o mai devreme, tot in scopul discutiei constructive. Nu caut cu orice pret sa gasesc o chichita de care sa ma agat. Pentru mine partea cu randul nu e clara.

@razvano Despre F850 si SMAEB nu am pareri, insa despre partea cu oribilul si proportiile . . . cauta cateva poze cu GSXR1000 L7-L8 si te decizi dupa

"Trebuie conduse numai pe un singur rand" Io din asta inteleg ca ai obligatia sa circuli pe un singur rand. Daca prin rand intelegem ce spune paulynos si e diferit de sir, ce inseamna sa circuli pe un singur rand? Exprimarea corecta, ca sa interzica splitting, nu trebuie sa fie "Trebuie conduse numai singure pe rand"?

Destul. Cu f4i asta era consumul la mers sectoare lungi si foarte lungi pe autostrada constant cu minim 150kmh. In conditiile astea ma duceam cam 170-190km cu un plin. Am reusit si consum de 10-10,5 La stilul din film ma duceam cam 210-230km. Cu gixxer, la stilul din film, cred ca-mi iese intre 6,5-7,0

Zi-mi, te rog, in cifre pentru sectorul si stilul de mers din filmare LE: intrebare pentru @paulynos referitoare la consum. Tot nu reusesc sa folosesc Quote

@Ribo Cunosc drumul, l-am parcurs de 3 ori cu mobra si de mai multe ori cu masina. Imi dau seama ca e imposibil sa stii ce s-a intamplat, avand in vedere ca nici martori pare ca nu exista. @adidas Intrebarea mea e legata de voblaj + profilul drumului pentru ca cele 2 elemente au fost aduse in discutie de cineva care pare ca stie si riderul/motocicleta. Intrebarea este, deci, despre caz, nu despre dinamica generala

Vad ca si in prezenta semnalizarii "intrebare seriosa" e greu de lasat mistocareala in urma. Mai bag o fisa: considerati ca profilul drumului a avut o legatura cu voblajul? Daca da, a fost factor favorizant, declansator sau agravant? In cazul ipotetic in care conditiile erau identice si singura variabila modificata este profilul drumului (drum in plan, nu in urcare), este posibil ca voblajul sa nu fi aparut sau ca urmarile sa fi fost altele?

Intrebare serioasa: care este legatura intre voblaj si panta? L.E.: intrebarea este pentru @theos_ am incercat cu quote, insa pare ca nu stiu sa-l folosesc

Poti in continuare sa-l adaugi. Optiunea e valabila, daca nu ma insel, pana cu 3 ore inainte de zbor. In perioada in care puteai sa faci boardingul cu 30 zile inainte, am luat optiunea dupa ce facusem boardingul si pe urma l-am refacut.

@littlekriminal Pentru a scapa de batai de cap iti sugerez sa cumperi (doar pentru retur) priority boarding. Costa 5 eur (cel putin pe ruta frecventata de mine) si ai dreptul la al doilea bagaj de mana (un pic mai mic). Wizz are in politica doar un bagaj de mana si, in functie de cine e la poarta, am vazut situatii cand au oprit persoane pentru altceva pe langa bagajul de mana: poseta, geanta mica laptop, etc. Poti trece si cu al doilea, insa tine de cine face controlul si, din ce am observat, si de felul in care arati/te porti. Mi-am pus si eu intrebarea legata de casca si eram pregatit sa fac o chestie de ambitie. Voiam sa spun ca nu e bagaj ci obiect vestimentar si, daca faceau figuri, sa o pun pe cap la imbarcare si sa spun ca o port pe post de protectie pentru ca imi este frica sa zbor cu avionul. Nu a fost cazul pana la urma, da# ma tot gandesc la faza asta.

@ZBENG Poate modelul este mai vechi sau codificarea nu este pentru Europa. Vad ca GPX apare pe siteul Alpine pentru USA. Pe siteurile de Europa vad o gramada de modele SPX sau GP-Air. Studiaza si motocard punct com. Au livrare gratuita in RO la valori peste 60 eur. Au o gramada de modele, mai ales Alpine si Dainese.

Well ... io am incercat Chiar daca nu se vede in poza, pare ca 3 are bmw

@littlekriminal Rationamentul tau este inceput corect, 1 nu se misca pana nu trece 2, insa nu-l duci pana la capat. Acelasi lucru il face si 2, nu se misca pana nu trece 3. Mai departe, 3 nu se misca pana nu trece 1. Presupun ca pe tine te induce in eroare regula, gandesti ca daca e nedirijata se aplica (numai) prioritatea de dreapta iar (oricare) alte prevederi ale codului rutier se suspenda. Daca asta e problema, un caz dus la extrem ar spune ca nu este important ca 2 este rupt de beat, intersectia e nedirijata. Mai spun o data, 3 acorda prioritate in virtutea unui articol din cod. Faptul ca are prioritate fata de 2 nu suspenda regula care spune ca trebuie sa-i dea prioritate lu‘ 1. Explicatia pe care ai gasit-o amuzanta spune ca regula care-l obliga pe 3 sa acorde prioritate este un caz special al regulii generale a prioritatii de dreapta. Daca nu-ti place ca este caz special sau nu esti de acord cu asta, priveste-l doar ca un articol de cod si atat.

Ca sa nu eliminam pe nimeni, le luam separat - 1 si 2: pozitia 2 are proritate de trecere (vine din dreapta) - 2 si 3: pozitia 3 are prioritate de trecere (vine din dreapta) - 1 si 3: pozitia 1 are prioritate de trecere (3 acorda prioritatea celui din fata inainte sa vireze la stanga, articol de lege) Acum pune-le pe toate 3 la un loc si stabileste ordinea de trecere

Ca sunt eu de acord sau nu e mai putin important. Ce conteaza e ca prioritatea de dreapta exista si se aplica conform legii. Daca sunt luati doi cate doi, fiecare dintre ei are prioritate fata de cate unul si pierde prioritatea fata de cate unul. Frumusetea exemplului e ca sunt prezenti toti 3 in intersectie. In aceasta situatie, este vorba de o "egalitate perfecta" si ordinea de trecere e data de intelegerea dintre ei. Am vrut sa-l elimini pe 2 (temporar) pentru ca pare ca te incurca in evaluarea relatiei dintre 1 si 3. Prezenta lui nu schimba cu absolut nimic datele dintre 1 si 3. Ultimul vireaza la stanga si trebuie sa acorde prioritate vehiculelor care circula din sens opus. Explicatia amuzanta era folosita acum 20 ani, cand am luat B-ul si pentru mine are sens. Adica pentru mine explica de ce exista articolul ala care spune ca la viraj la stanga dai prioritate celor care vin din fata.

Prezenta sau absenta lui 2 nu schimba cu absolut nimic relatia dintre 1 si 3. Motivul pentru care 3 trebuie sa dea prioritate este prevazut intr-un articol din cod iar explicatia "instructoreasca" si "politieneasca" este ca in momentul in care 3 schimba directia de mers si pozitia lui devine perpendiculara pe drumul pe care mergea il va avea pe 1 in dreapta.

Scoate-l din ecutatie, temporar, pe 2 si vezi cine are prioritate intre 1 si 3