Motociclist "accidentat" De Politia Harlau

[Max Friz's R 32]

 

Protestatarii mai cer reglementarea cazurilor de suspendare sau de incetare a raporturilor de serviciu si suportarea, de catre unitate, a costului pentru asistenta juridica a politistului, pentru fapte savarsite in timpul serviciului.

Sursa: Ziare.com

 

adica cum domnilor ?? daca el angajatul public este un nenorocit care habar nu are legile savirseste abuzuri ptr care este dat in judecata , institutia este obligata sa suporte costurile . adica de la buget ,adica noi sa suportam prostia lui ???

exista o regula ca angajatorul raspunde de faptele culpabile ale angajatului daca sunt savarsite in timpul si in exercitarea atributiilor de serviciu. deci e logic ca cel care l-a "pregatit" sa plateasca pt. greselile facute de politist. apoi, daca se dovedeste ca angajatul a savarsit un abuz, angajatorul poate sa ceara de la angajat inapoi ceea ce a platit victimei.

 

e cumva similar cu ceea ce se intampla in procesele contra romaniei la cedo, statul plateste dar se poate indrepta impotriva judecatorului/procurorului/politistului roman care a incalcat drepturile aparate de cedo.

 

dar observatia ta este totusi foarte corecta, caci ceea ce am aratat mai sus nu implica nicidecum ca angajatorul sa suporte cheltuielile de judecata ale angajatului vinovat. ar fi pana la urma si un conflict de interese, caci angajatul s-ar putea judeca atat cu victima cat si cu angajatorul.

 

solutia corecta ar fi insa o asigurare de raspundere profesionala obligatorie, asa cum au medicii, notarii, avocatii, ceea ce inseamna ca in caz de culpa profesionala, plateste firma de asigurare (ca si rca-ul in caz de accident).

[March]

Si care e planul tau sau propunerea legislativa ca sa opresti un motociclist care o calca rau pe bec (sigur ca AMR ar putea sa faca o propunere daca ea e rezonabila)? Perne din puf de gasca? Aratat degetul din mijloc din parte politistului de la Rurtera?

Cred ca ar trebui sa fim un pic rezonabili si sa venim si cu solutii, nu doar sa bodoganim ca babele ca totul merge prost si ca vine sfarsitul lumii in curand... Eu personal cred ca politistii de la Rutiera pot sa-i si impuste pe cretinii care evita un baraj, dar eu de exemplu i-as impusca si pe aia care taie scaunele in trenuri, si desi am o mare scarba relativ la rani si la sange scurs pe jos cred ca as putea sa fac asta si cu mana mea...

E mai bine ca nu ajung personaje ca tine sa ia decizii. Pana la urma, pedeapsa trebuie sa fie pe masura faptei, se pare ca tie conceptul asta ti-e necunoscut. Sau, poate, ti-ar placea ca orice greseala in trafic sa fie sanctionata cu pedeapsa capitala. Evident, tu fiind singurul care nu greseste. Bleah, m-am saturat de frustrati care nu vad alta modalitate de rezolvare decat agresiunea fizica impotriva oricarei mici greseli.

 

Ca idee, eu am echipament negru, motocicleta neagra si mai circul si prin zona aia. Daca Gigel de la volanul masinii ma confunda cu ala pe care-l urmarea si ma dadea jos, eu mergand cu 100 la ora?

 

Politia trebuie sa respecte si ea legea, ba chiar trebuie s-o respecte mai mult decat soferii/contravenientii. Tocmai aici e problema pe care tu se pare ca n-o realizezi: politia nu este judecator pentru a da decizii. De asta nici nu se dau prea multe teste de inteligenta la intrarea in unele structuri de politie si nici nu trebuie sa fi facut vreo facultate combinata cu nu stiu ce examene smechere. Datoria politiei e de a aduce contravenientii si infractorii in fata legii, nu sa-i omoare inainte de a se decide daca respectivul e sau nu vinovat. Si de asta exista legi si pedepse, nu doar un ninja cu pistolul in mana care observa, judeca si pedepseste.

Editat Aprilie 12, 2008 de March

[Petru Moldovan]

E mai bine ca nu ajung personaje ca tine sa ia decizii. Pana la urma, pedeapsa trebuie sa fie pe masura faptei, se pare ca tie conceptul asta ti-e necunoscut. Sau, poate, ti-ar placea ca orice greseala in trafic sa fie sanctionata cu pedeapsa capitala. Evident, tu fiind singurul care nu greseste. Bleah, m-am saturat de frustrati care nu vad alta modalitate de rezolvare decat agresiunea fizica impotriva oricarei mici greseli.

 

Ca idee, eu am echipament negru, motocicleta neagra si mai circul si prin zona aia. Daca Gigel de la volanul masinii ma confunda cu ala pe care-l urmarea si ma dadea jos, eu mergand cu 100 la ora?

 

Politia trebuie sa respecte si ea legea, ba chiar trebuie s-o respecte mai mult decat soferii/contravenientii. Tocmai aici e problema pe care tu se pare ca n-o realizezi: politia nu este judecator pentru a da decizii. De asta nici nu se dau prea multe teste de inteligenta la intrarea in unele structuri de politie si nici nu trebuie sa fi facut vreo facultate combinata cu nu stiu ce examene smechere. Datoria politiei e de a aduce contravenientii si infractorii in fata legii, nu sa-i omoare inainte de a se decide daca respectivul e sau nu vinovat. Si de asta exista legi si pedepse, nu doar un ninja cu pistolul in mana care observa, judeca si pedepseste.

Legislatia rutiera si Regulamentul spun destul de clar cand politistul are voie sa imobilizeze un vehicul (dar ce-i drep nu spun cum, asa ca pana la urma daca vehicolul respectiv are patru roti metoda de imobilizare cu un glont in roata pare pentru toata lumea rezonabila cand respectivul vehicol a scapat dintr-un baraj). Nu trebuie sa fii expert in rachete ca sa intelegi ca politistul poate sa dispuna imobilizarea pentru un motiv intemeiat, si printre motivele intemeiate intra suspiciunea ca ai savarsit o fapta penala. Din descrierea initiala a cazului intelesesem ca respectiva motocicleta nu avea numar, dupa care am aflat ca avea de fapt un fel de numar care era rosu si expirat de 2 sau 3 zile; din punct de vedere legal asta e o fapta penala (punerea in circulatie a unui autovehicol neinmatriculat, si lucrul asta se poate verifiva relativ usor prin statie) - ca poti sa-ti procuri relativ usor la mana a doua un numar rosu de la aia care scurma prin tomberoane - si daca respectivul asa-zis motociclist nu a oprit la semnalele politiei clar se simtea cu musca pe caciula si a mizat pe puterea motorului ca sa-i piarda pe aia in oglinda, si dupa ce a evitat un baraj de politie si a intors eu zic ca ar trebui sa zica merci ca l-au tamponat si ca nu l-au impuscat. Mai mult ca sigur ca ma repet aici, chestia cu saritul cu genunchii pe el mi se pare brutalitate politieneasca daca ala nu a incercat sa fuga de acolo si ca pieton, dar in rest nu vad mare lucru in neregula....

[March]

Probabil vrei sa spui oprire fortata. Imobilizarea presupuna ca vehiculul e deja oprit. Si nu discutam de vehicule pe 4 sau mai multe roti.

 

Prima mea asteptare din partea organului (si aici ma refer la politist) e sa nu-mi buleasca freza (hait, exprimare non-expert in rachete) atunci cand presupune el ca am facut o contraventie sau o infractiune. As vrea sa reamintesc, pentru expertii in rachetologie, ca politia nu este justitia in Romania, ci doar un instrument prin care, eventual, se strang probe. Si, atata vreme cat ei nu stiau sigur ca motociclistul a savarsit o infractiune, cata vreme nu omorase pe nimeni si nu avusese loc niciun jaf armat prin preajma, nu vad niciun motiv pentru a-i pune viata in pericol actionand cum au actionat.

 

Din punctul meu de vedere, politia nu are dreptul sa-ti puna viata in pericol, cata vreme nu-i ameninti cu o arma sau nu ai ostatici, in general cata vreme nu prezinti un pericol imediat pentru ei sau cei din jur. Or, motociclistului i s-a pus viata in pericol prin provocarea intentionata a accidentului. N-are importanta viteza, nimeni nu poate prevedea dinamica unui accident, politistii nu puteau sti ca n-o sa-l omoare. De fapt, asta e marea mea problema: politistii respectivi nu pareau a sti foarte multe, adicatelea faceau cinste imaginii generale (si nu intotdeauna adevarate) de brute fara creier, care au actionat doar pentru a arata ca ei pot sa-si arate muschii fata de oricine. Bine, nu chiar fata de oricine, probabil le-ar fi tremurat chilotii in fata unui deputat sau senator, dar asta-i alta poveste.

 

Avand in vedere ca pana si justitia mai baga la inchisoare oameni nevinovati, ce ai putea sa ceri de la niste indivizi nu foarte educati, daca li s-ar da in mana painea si cutitul? Si, altfel pusa intrebarea, cum ai putea tu sa demonstrezi ca nu ti s-a facut semn sa tragi pe dreapta atunci cand un politist te va da peste cap pe la 90-100, tu crapi si apoi va pretinde ca ai incercat sa fugi? Doar asa a vazut el la teveu, motociclistii sunt niste satanisti de care Rambo tre' sa scape lumea.

[ride2live]

azi la 12 30 pm cei din iasi vor face un drum pana la muzeul.///Harlau sa vada si ei cum se procedeaza;)

ne vedem la fundatie;)

[rados]

Aproximativ 4.000 de politisti vor cere, sambata, in cadrul unui miting, asigurarea de asistenta juridica pentru fapte savarsite in timpul serviciului, sprijin pentru cumpararea de locuinte proprietate personala si, printre altele, asigurare de viata, a declarat liderul sindical Liviu Butunoi, citat de NewsIn.

 

Cei 4.000 de angajati ai MIRA, politisti si personal contractual din toata tara, vor organiza, sambata, un miting si un mars de protest, cerand modificarea Statutului Politistului si acordarea unor drepturi specifice.

 

Sindicalistii vor ca toate drepturile politistilor sa fie introduse in Statut si sa nu mai fie reglementate prin acte normative separate.

 

Protestatarii mai cer reglementarea cazurilor de suspendare sau de incetare a raporturilor de serviciu si suportarea, de catre unitate, a costului pentru asistenta juridica a politistului, pentru fapte savarsite in timpul serviciului. O alta revendicare a personalului MIRA este acordarea unui sprijin pentru cumpararea de locuinta personala, avand in vedere ca politistii stau, pe perioada exercitarii meseriei, in locuinte de serviciu, iar la pensie raman fara casa. Politistii mai cer reglementarea dreptului lor de a se organiza in sindicate si toate libertatile care recurg din aceasta asociere.

 

Sindicalistii mai cer o suplimentare a bugetului MIRA pentru materiale de protectie, birotica sau carburant si fonduri pentru medicamente si a asistenta medicala.

 

Mitingul de sambata se va desfasura, intre orele 10.00 si 12.00, in Piata George Enescu, urmand ca politistii sa plece, in mars, catre sediul Guvernului, pe traseul Magheru - Lascar Catargiu - Piata Victoriei - Aviatorilor.

 

Sursa: Ziare.com

 

adica cum domnilor ?? daca el angajatul public este un nenorocit care habar nu are legile savirseste abuzuri ptr care este dat in judecata , institutia este obligata sa suporte costurile . adica de la buget ,adica noi sa suportam prostia lui ???

 

trebuie sa aduc unele completari la acest post , nu vreau sa sa suporte buzunarul cetateanului abuzurile militianului , infractiunile comise de militian in timpul serviciului . si sper sa se inteleaga ca intre militian si politist este diferenta de pregatire , mentalitate . ca noi interactionam cu militieni este faptul ca statul in bunatatea lui nemasurata isi da acceptul ca in institutia politiei sa fie angajati mai multi militieni decit politisti.

[Max Friz's R 32]

Legislatia rutiera si Regulamentul spun destul de clar cand politistul are voie sa imobilizeze un vehicul (dar ce-i drep nu spun cum, asa ca pana la urma daca vehicolul respectiv are patru roti metoda de imobilizare cu un glont in roata pare pentru toata lumea rezonabila cand respectivul vehicol a scapat dintr-un baraj).

uite ca mie nu mi se pare o metoda rezonabila. si asta pt. simplul motiv ca politistii nu trebuie sa actioneze dupa ureche (adica asa cum li se pare lor sau unora ca tine "rezonabil") ci dupa cum prevede legea. asa ca daca imi spui in care lege scrie ca poti opri un vehicul cu un glont (de ce nu si cu un obuz de tanc??) accept ca au actionat conform legii.

[Blu3]

ba, voi sunteti primitivi sau chiar sunteti tarani prosti care locuiesc la bloc??? orice ar fi facut, nu asa se opreste un motociclist! si din moment ce localnicii au fost amenintati sa isi tina gura, e clar ca "militia" ascunde ceva. chiar asa de boi sunteti ca nu va prindeti? mergeti pupati militia in poponeata si dati-va foc cu romania voastra cu tot. iti doresc sa devii politist in strainatate sa ai ocazia sa faci asa ceva cu un motociclist ce nu opreste la semnal. infunzi puscaria de dobitoc penal ce esti. dar deh, romanul bea bere, manca mici, se uita la fotbal si se pricepe la toate. hai sictir ca imi faci scarba...

 

 

 

EXCEPTAND cuv ca"in poponeata "pe care le-as f inlocuit cu "...ur"am aceeasi parere!apropo,dar nenea militianul a auzit de somatia legala?!?chair daca tipul(in cazul nostru"motocilistul") mergea cu...sute de km/h...mah nu-l opresti asa!

 

 

 

SI EU CARE VROIAM SA VIN CU MOTORETA PE LA VOI!TRE'SA-MI FAC TESTAMENTUL SI APOI SA VIN! :PE LA VOI NENEA MILITIANUL CUM OPRESTE CONDUCATORUL AUTO?!POATE MA SI IMPUSCA... ....e ceva suspect in cazul asta!

[Purice]

Pt politia romana.... http://www.youtube.com/watch?v=TQNV4zx0Otw !!!

[Un_vizitator]

Prima mea asteptare din partea organului (si aici ma refer la politist) e sa nu-mi buleasca freza (hait, exprimare non-expert in rachete) atunci cand presupune el ca am facut o contraventie sau o infractiune. As vrea sa reamintesc, pentru expertii in rachetologie, ca politia nu este justitia in Romania, ci doar un instrument prin care, eventual, se strang probe. Si, atata vreme cat ei nu stiau sigur ca motociclistul a savarsit o infractiune, cata vreme nu omorase pe nimeni si nu avusese loc niciun jaf armat prin preajma, nu vad niciun motiv pentru a-i pune viata in pericol actionand cum au actionat.

 

Din punctul meu de vedere, politia nu are dreptul sa-ti puna viata in pericol, cata vreme nu-i ameninti cu o arma sau nu ai ostatici, in general cata vreme nu prezinti un pericol imediat pentru ei sau cei din jur. Or, motociclistului i s-a pus viata in pericol prin provocarea intentionata a accidentului. N-are importanta viteza, nimeni nu poate prevedea dinamica unui accident, politistii nu puteau sti ca n-o sa-l omoare. De fapt, asta e marea mea problema: politistii respectivi nu pareau a sti foarte multe, adicatelea faceau cinste imaginii generale (si nu intotdeauna adevarate) de brute fara creier, care au actionat doar pentru a arata ca ei pot sa-si arate muschii fata de oricine. Bine, nu chiar fata de oricine, probabil le-ar fi tremurat chilotii in fata unui deputat sau senator, dar asta-i alta poveste.

 

1. cand organul presupune ca ai facut o contraventie sau infractiune iti face semn sa te opresti, iar daca tu refuzi atunci e normal sa iti buleasca freza

2. din punctul meu de vedere orice posesor de 2, 4, 6, x roti, nu are dreptul sa imi puna viata in pericol, circuland fara numere/fara carnet, fara mai stiu eu ce ... de aia unii, printre care si eu :">, circula noaptea si pe stradute laturalnice

 

uite ca mie nu mi se pare o metoda rezonabila. si asta pt. simplul motiv ca politistii nu trebuie sa actioneze dupa ureche (adica asa cum li se pare lor sau unora ca tine "rezonabil") ci dupa cum prevede legea. asa ca daca imi spui in care lege scrie ca poti opri un vehicul cu un glont (de ce nu si cu un obuz de tanc??) accept ca au actionat conform legii.

legea nu prevede mare lucru si prin urmare poate fi oprit oricum, daca posibilul infractor nu opreste la semnele politiei

[Petru Moldovan]

Probabil vrei sa spui oprire fortata. Imobilizarea presupuna ca vehiculul e deja oprit. Si nu discutam de vehicule pe 4 sau mai multe roti.

 

Prima mea asteptare din partea organului (si aici ma refer la politist) e sa nu-mi buleasca freza (hait, exprimare non-expert in rachete) atunci cand presupune el ca am facut o contraventie sau o infractiune. As vrea sa reamintesc, pentru expertii in rachetologie, ca politia nu este justitia in Romania, ci doar un instrument prin care, eventual, se strang probe. Si, atata vreme cat ei nu stiau sigur ca motociclistul a savarsit o infractiune, cata vreme nu omorase pe nimeni si nu avusese loc niciun jaf armat prin preajma, nu vad niciun motiv pentru a-i pune viata in pericol actionand cum au actionat.

 

Din punctul meu de vedere, politia nu are dreptul sa-ti puna viata in pericol, cata vreme nu-i ameninti cu o arma sau nu ai ostatici, in general cata vreme nu prezinti un pericol imediat pentru ei sau cei din jur. Or, motociclistului i s-a pus viata in pericol prin provocarea intentionata a accidentului. N-are importanta viteza, nimeni nu poate prevedea dinamica unui accident, politistii nu puteau sti ca n-o sa-l omoare. De fapt, asta e marea mea problema: politistii respectivi nu pareau a sti foarte multe, adicatelea faceau cinste imaginii generale (si nu intotdeauna adevarate) de brute fara creier, care au actionat doar pentru a arata ca ei pot sa-si arate muschii fata de oricine. Bine, nu chiar fata de oricine, probabil le-ar fi tremurat chilotii in fata unui deputat sau senator, dar asta-i alta poveste.

 

Avand in vedere ca pana si justitia mai baga la inchisoare oameni nevinovati, ce ai putea sa ceri de la niste indivizi nu foarte educati, daca li s-ar da in mana painea si cutitul? Si, altfel pusa intrebarea, cum ai putea tu sa demonstrezi ca nu ti s-a facut semn sa tragi pe dreapta atunci cand un politist te va da peste cap pe la 90-100, tu crapi si apoi va pretinde ca ai incercat sa fugi? Doar asa a vazut el la teveu, motociclistii sunt niste satanisti de care Rambo tre' sa scape lumea.

Aici evident ca Politia noastra nu e doitata necorespunzator, ca intr-o tara mai bogata iti bagau senila din aia cu cuie sa-ti sparga rotile si nu mai trebuiau sa-si strice bunatate de Logan.

 

Am vazut odata absolut accidental 2 polizai nemti care plecau de la sectie in patrulare, si in Passatul respectiv (dotat cu gratii intre locurile din fata si cele din spate) au depus urmatoarele obiecte:

- Doua bucati bate lungi ca alea de baseball (ma rog, erau bastoane de politie, adica aveau o furma ca un fel de T, ca cele care se pot vedea la noi pe la firmele de paza sau la jandarmi, dar mult mai lungi), puse la indemana in spatele scaunelor din fata;

- Doua bucati bastoane scurte fosforescente pentru dirijat circulatia noaptea puse pe bord;

- Una bucata baliza cu acumulator la baza care stie sa palpaie portocaliu in portbagaj (ulterior am vazut ca in dubite carau cate trei bucati din astea);

- Una bucata senila cu cuie de aproximativ 3m in portbagaj;

- Deja aveau o patura in portbagaj;

- La urma au urcat ei in masina si respectivul Passat s-a balanganit rau cand l-a atins fiecare (ca auveau fiecare cam la 120-130kg).

Apropos de asta, eu personal n-am vazut ce face politia germana cand unul face pe nebunul (desi am auzit ca scoate usor din teaca pistolul si face uz de arma chiar mai usor decat americanii), am vazut pana acum de trei ori doar cu cata viteza scot din teaca politistii austrieci pistolul Glock (nu la mine).

 

Te rog explica-mi si mie asa ca pentru prosti: ce poate face politia daca depisteaza ca un autovehicol nu are numere (sau are numere provizorii expirate) - si deci probabil e suspect de o fapta penala plus ca nu poate fi identificat ulterior - al carui conducator nu vrea sa opreasca la semnalele politiei, daca conducatorul profita de faptul ca are motor mai performant si fuge de un echipaj care-l urmareste si apoi evita un baraj? Ai alta varianta sa-l opresti mai constructiva in afara de aia pe care am propus-o eu mai devreme - adica s-o cheme de acasa pe cea mai tanara si mai blonda politista din zona, sa o puna sa stea in pielea goala pe marginea strazii, si cand respectivul incetineste sa vada ce si cum sa sara aia cu muschi pe el (cu manusi de box desigur, sa nu-i produca daune prea mari)?

 

M-am saturat de aceasta meschinarie-dualitate de pe forumul asta: daca unul cu BMW (masina, nu motocicleta) o face lata mai toata lumea se mira de ce nu l-a linsat sau impuscat politia pe loc ca sa nu mai aiba nici o sansa sa fie scapat de un avocat dibaci platit de tac-su, dar cred ca si daca unul evadeaza din puscarie, fura o motocicleta si merge cu 200km/h in localitate si omoara 7 babe devine brusc baiat mai bun, ca de, e de-al nostru. motociclist, si era mult mai vulnerabil decat daca fura o masina...

[March]

OK, daca nu e dotata corespunzator, sa foloseasca ce are. Daca le da un aruncator de rachete, sa-l foloseasca pe ala pentru dispersarea unor manifestanti. Daca discuta cu niste grevisti, sa vina cu tancul. Corect?

 

Ce ma intereseaza pe mine ce are politia in Germania, Franta, Australia sau Zimbabwe? Oricum, din ce-am citit pe net, politia din Germania a ucis 11 persoane in 2 ani. 11 persoane care, probabil, nu reprezentau contravenienti care depasisera viteza maxima pe portiunea respectiva de drum. Asta, asa, ca sa se vada ca politistul neamt nu sare imediat la pistol si nu-ti umple contravenientul/infractorul de plumb.

 

Te rog explica-mi de ce trebuie sa omori sau sa incerci sa omori contravenientul sau infractorul? Pentru ce, pentru o infractiune minora? Am inteles, dupa mintea ta oricine calca stramb ar trebui impuscat. Din fericire, nici tu si nici Vadim n-ati ajuns sa decideti si sa legiferati in tara asta.

 

As putea spune ca argumentatia ta este firava, dar as comite o greseala: tu nu argumentezi. Nu poti sa compari o persoana condamnata cu una care este acuzata de o infractiune. Nu poti sa compari un hot de gaini cu un pedofil sau un criminal in serie. Daca pentru tine respectivele incalcari ale legii sunt la fel de grave, te invit sa ma ignori cu succes, e clar ca n-avem ce discuta.

 

In continuare, sustin ca nu poti prezice dinamica unui accident si ca un motociclist nu ar trebui oprit in asemenea fel, pentru ca este in pericol de a fi ucis.

 

Iar daca te-ai saturat de forumul asta, esti liber sa-ti expui ideile in alte zone, eu sincer n-o sa-ti duc dorul. N-am iubit niciodata extremismul, fie el de stanga sau de dreapta, si nici pe sustinatorii lui.

[Petru Moldovan]

OK, daca nu e dotata corespunzator, sa foloseasca ce are. Daca le da un aruncator de rachete, sa-l foloseasca pe ala pentru dispersarea unor manifestanti. Daca discuta cu niste grevisti, sa vina cu tancul. Corect?

 

Ce ma intereseaza pe mine ce are politia in Germania, Franta, Australia sau Zimbabwe? Oricum, din ce-am citit pe net, politia din Germania a ucis 11 persoane in 2 ani. 11 persoane care, probabil, nu reprezentau contravenienti care depasisera viteza maxima pe portiunea respectiva de drum. Asta, asa, ca sa se vada ca politistul neamt nu sare imediat la pistol si nu-ti umple contravenientul/infractorul de plumb.

 

Te rog explica-mi de ce trebuie sa omori sau sa incerci sa omori contravenientul sau infractorul? Pentru ce, pentru o infractiune minora? Am inteles, dupa mintea ta oricine calca stramb ar trebui impuscat. Din fericire, nici tu si nici Vadim n-ati ajuns sa decideti si sa legiferati in tara asta.

 

As putea spune ca argumentatia ta este firava, dar as comite o greseala: tu nu argumentezi. Nu poti sa compari o persoana condamnata cu una care este acuzata de o infractiune. Nu poti sa compari un hot de gaini cu un pedofil sau un criminal in serie. Daca pentru tine respectivele incalcari ale legii sunt la fel de grave, te invit sa ma ignori cu succes, e clar ca n-avem ce discuta.

 

In continuare, sustin ca nu poti prezice dinamica unui accident si ca un motociclist nu ar trebui oprit in asemenea fel, pentru ca este in pericol de a fi ucis.

 

Iar daca te-ai saturat de forumul asta, esti liber sa-ti expui ideile in alte zone, eu sincer n-o sa-ti duc dorul. N-am iubit niciodata extremismul, fie el de stanga sau de dreapta, si nici pe sustinatorii lui.

Eu me consider un liberal si nu cred ca am nici pe departe vre-o legatura cu extremismul. Liberalismul aplicat corect (nu ca la noi) implica doua lucruri:

- O cat mai mica interventie a statului in economie (neo-liberalismul accepta interventia limitata sau pe termen limitat al statulyui in economie ca sa se evite/depaseasca crizele economice);

- Un stat puternic care aplica legea corect si are mijloace eficiente sa faca asta (printre altele si o politie eficienta).

 

Cred ca faci o confuzie grava intre justietie si politie. Numai in justitie ti se acorda prezumtia de nevinovatie, nu si pe strada la actiunile politiei. Daca politia ar aplica la toti hotii prezumtia de vinovatie nu ar putea prinde nici unul pentru ca desi de exemplu cetateanul respectiv fuge in mana cu o gaina ea nu ar putea sa-l aresteze pentru ca inca nu a decis un judecator daca gaina respectiva ii apartine sau nu.

 

In mai toate tarile civilizate si normale la cap (si spre bucuria mea si Romania e destul de aproape de grupul asta) un cetatean care e suspectat ca face o infractiune e oprit de politie, si daca nu vrea sa opreasca e oprit prin mijloace numite de ei in limbajul lor de lemn "specifice" (adica pe romaneste cum pot sau cum apuca). Daca reusesc de obicei e OK, daca o dau in bara pentru ei e un insucces, daca nu incearca macar sa o faca toata presa de pe planeta asta o sa-i catalogheze fie ca impotenti (in tarile care sunt catalogate deja ca acceptabil de democratice - vezi cazurile cu asasinate mafiote la bulgari) fie ca rau-intentionati sau anti-democratici (de exemplu in majoritatea tarilor musulmane unde daca femeia indrazneste sa-si dea cearsaful jos de pe bot de obicei e omorata cu pietre si politia ignora asa ceva).

 

Adica eu de ce platesc taxe care merg partial si la politie? Ca sa poata sa spuna aia ca "un nebun mergea cu o motocicleta pe o roata, a calcat 3 babe, si desi nu avea numar din cauza legii noi nu avem voie sa-i oprim pe motociclisti ca am putea sa le producem daune sanatatii"?

 

Chestiile astea cu exceptiile put mai degraba a socialism francez, nu a dreapta. Eu pur si simplu vreau sa se aplice legea (aia care e, chair daca mi-as dori pe ici pe colo una mai buna), si cand calci pe bec legea e una pentru toti. Adica ce, daca merg pe doua roti am drepturi speciale? E adevarat ca mi-as dori semne de circulatie cum am auzit ca ar fi prin Franta prin unele orase care indica automobilistilor sa stea la extrema celor doua benzi si sa faca loc partaitoarelor pe doua roti loc printre respectivelor benzi, dar sigur orice om e liber sa viseze la ce vrea, si poate cerem si noi prin AMR semne din alea peste un an-doi...

[Max Friz's R 32]

legea nu prevede mare lucru si prin urmare poate fi oprit oricum, daca posibilul infractor nu opreste la semnele politiei

nu e chiar asa, uzul de arma e clar reglementat de regulamente. nu poti trage asa, cum ti se pare tie ca un autovehicul fara nr. ar fi condus de un infractor.

 

 

Aici evident ca Politia noastra nu e doitata necorespunzator, ca intr-o tara mai bogata iti bagau senila din aia cu cuie sa-ti sparga rotile si nu mai trebuiau sa-si strice bunatate de Logan.

da, de ce nu, pare o metoda ok.

 

Te rog explica-mi si mie asa ca pentru prosti: ce poate face politia daca depisteaza ca un autovehicol nu are numere (sau are numere provizorii expirate) - si deci probabil e suspect de o fapta penala plus ca nu poate fi identificat ulterior - al carui conducator nu vrea sa opreasca la semnalele politiei, daca conducatorul profita de faptul ca are motor mai performant si fuge de un echipaj care-l urmareste si apoi evita un baraj? Ai alta varianta sa-l opresti mai constructiva in afara de aia pe care am propus-o eu mai devreme - adica s-o cheme de acasa pe cea mai tanara si mai blonda politista din zona, sa o puna sa stea in pielea goala pe marginea strazii, si cand respectivul incetineste sa vada ce si cum sa sara aia cu muschi pe el (cu manusi de box desigur, sa nu-i produca daune prea mari)?

stiu ca nu pe mine m-ai intrebat, dar da-mi voie sa-ti spun parerea mea: nu noi trebuie sa raspundem la aceasta intrebare, ci legea. trebuie sa existe legi/regulamente care sa prevada exact modul in care politistii pot si trebuie sa actioneze in fiecare situatie in parte.

a sustine, asa ca tine, ca se poate face uz de arma doar pt. ca cineva nu are nr. si nu opreste mi se pare exagerat.

M-am saturat de aceasta meschinarie-dualitate de pe forumul asta: daca unul cu BMW (masina, nu motocicleta) o face lata mai toata lumea se mira de ce nu l-a linsat sau impuscat politia pe loc ca sa nu mai aiba nici o sansa sa fie scapat de un avocat dibaci platit de tac-su, dar cred ca si daca unul evadeaza din puscarie, fura o motocicleta si merge cu 200km/h in localitate si omoara 7 babe devine brusc baiat mai bun, ca de, e de-al nostru. motociclist, si era mult mai vulnerabil decat daca fura o masina...

nu am vazut aceasta dualitate aici. personal consider ca nici o masina nu trebuie oprita prin impact frontal doar pt. ca nu opreste la semnal (desi e clar ca nu intrau cu loganul intr-un mercedes s classe, ca se faceau praf politistii).

 

abordezi mult prea teoretic acest caz, facand abstractie de datele concrete: politistii il cunosteau, stiau cine e si unde sta, stiau ca motocicleta e a lui si nu e furata, stiau ca nu a omorat nici o baba si cu acea ocazie nu era suspectat de nici o infractiune. sunt toate datele care dovedesc ca s-a facut un abuz (in mod deliberat). esti de acord cu acesta?

[March]

pmoldovan, si liberalismul are extremistii lui, asa ca nu ma impresioneaza. Cat despre lectiile de economie, nu-ti face griji, stiu suficienta cat sa-mi castig painea din asa ceva.

 

Cred ca tu faci o confuzie grava intre politie si justitie. Cata vreme politia nu este justitie, nu are cum sa aplice pedepse de capul ei. Politia trebuie sa aiba regulamente clare, prin care sa se specifice care sunt metodele prin care poti opri un contravenient/infractor fara a-i pune in pericol viata, atunci cand viata ta sau a altora nu este pusa in pericol.

 

In continuare, pui pe aceeasi treapta o infractiune savarsita cu violenta si din care a rezultat vatamarea corporala sau moartea cuiva, cu o infractiune minora, care nu a pus in pericol viata nimanui. Ceea ce-mi arata ca, fie nu stii sa judeci gravitatea unei fapte, fie esti extremist si consideri ca toti cei care calca pe bec ar trebui pedepsiti la fel, indiferent de circumstante si fapta. Am preferat sa cred ca stii sa judeci, asa ca te-am catalogat drept extremist.

 

In cazul de fata, nu s-a pus in pericol viata nimanui, in afara de a motociclistului. Prin urmare, s-a folosit excesiv forta.

 

Exceptiile trebuie facute pentru ca altfel politia te-ar putea calca si pentru ca ai traversat strada prin loc nepermis. Da, inteleg sa-l opreasca prin absolut orice mijloace atunci cand a omorat pe cineva, desi nici atunci n-ar fi tocmai ok. Nu, nu inteleg sa-l opreasca prin orice mijloace pentru probleme minore.

 

Motivatia? Nu poti sa-l "dezomori" pe unul. Nu poti sa-l readuci la viata. Si orice liberal ar trebui sa stie ca, decat sa pedepsesti un nevinovat, mai bine scapa 10 vinovati.

[Taz]

Iar chestiile cu JJ-50-Made-in-China nu-si au locul aici, eu obiectul ala il folosesc ca sa merg la servici si cred ca nu s-a inventat inca motocicleta care sa te apere de ploaie ca un scuter si care sa-ti permita sa faci slalom printre masinile asteptand o zi mai buna si mai putin aglomerata pe strazile din Bucuresti.

Ba isi au, ca are mai mult de 10 cai pe kil, deci se poate respecta legea cu el.

Acum serios. Sint convins ce e foarte utila. Si eu mi-as cam lua o treaba de asta sa ma dau prin oras. Deci nu a fost nimic in sensul peiorativ la adresa ta, cum esti vreun looser cu scuter chinezesc. Daca asta s-a inteles, imi cer scuze. Si daca am exagerat, fac iarasi acelasi lucru.

Insa cu privire la parerea ta despre motoarele super-sportive... eu zic ca ai grestit TARE, mai ales din postura de motociclist. Ai P.M., ca sintem off-topic total...

[motomaniac]

o poza gasita pe net.....deci chiar daca suntem noi in urma cu multe inca nu s-a ajuns chiar asa:)

[Petru Moldovan]

pmoldovan, si liberalismul are extremistii lui, asa ca nu ma impresioneaza. Cat despre lectiile de economie, nu-ti face griji, stiu suficienta cat sa-mi castig painea din asa ceva.

 

Cred ca tu faci o confuzie grava intre politie si justitie. Cata vreme politia nu este justitie, nu are cum sa aplice pedepse de capul ei. Politia trebuie sa aiba regulamente clare, prin care sa se specifice care sunt metodele prin care poti opri un contravenient/infractor fara a-i pune in pericol viata, atunci cand viata ta sau a altora nu este pusa in pericol.

 

In continuare, pui pe aceeasi treapta o infractiune savarsita cu violenta si din care a rezultat vatamarea corporala sau moartea cuiva, cu o infractiune minora, care nu a pus in pericol viata nimanui. Ceea ce-mi arata ca, fie nu stii sa judeci gravitatea unei fapte, fie esti extremist si consideri ca toti cei care calca pe bec ar trebui pedepsiti la fel, indiferent de circumstante si fapta. Am preferat sa cred ca stii sa judeci, asa ca te-am catalogat drept extremist.

 

In cazul de fata, nu s-a pus in pericol viata nimanui, in afara de a motociclistului. Prin urmare, s-a folosit excesiv forta.

 

Exceptiile trebuie facute pentru ca altfel politia te-ar putea calca si pentru ca ai traversat strada prin loc nepermis. Da, inteleg sa-l opreasca prin absolut orice mijloace atunci cand a omorat pe cineva, desi nici atunci n-ar fi tocmai ok. Nu, nu inteleg sa-l opreasca prin orice mijloace pentru probleme minore.

 

Motivatia? Nu poti sa-l "dezomori" pe unul. Nu poti sa-l readuci la viata. Si orice liberal ar trebui sa stie ca, decat sa pedepsesti un nevinovat, mai bine scapa 10 vinovati.

Recunosc ca cazul asta are niste aspecte ciudate:

- Niste motociclisti mergeau linistiti in localitate (cred ca 5 motoare) dar desi mergeau in grup numai unul din ei a fost surprins de radar mergand cu mai bine de 120km/h;

- Fix ala care a depasit viteza legala era certat cu politistul care l-a prins pe radar.

 

Dar de aici in colo treaba a luat-o razna:

- Echipajul de politie a plecat in urmarire respectivului;

- Dat fiind ca respectivul avea o motocicleta putin peste 200kg cu o putere in jur de 140CP, si dat fiind ca echipajul care-l urmarea mergea cu un Logan care are probabil 85CP la circa 1000kg (si cu doi pasageri, nu unul), motociclistul a decis pur si simplu sa traga de gaz si sa ignore echipajul politiei care-l urmarea cu girofar si goarna, si la asa diferenta de performante tehnice evident ca i-a pierdut pe "gabori" in oglinda in 1-2 secunde;

- Echipajul respectiv a contactat ceva central (probabil pe judet, ca habar nu am cum merg de fapt chestiile astea concret ca nu am lucrat la astia ca sa stiu exact) si a comunicat numarul de inregistrare (sau lipsa acestuia);

- Un sef de mai de sus (ceva de genul ofiterului de serviciu de la armata imi inchipui eu) a decis ca daca un tip fuge daca e urmarit de un echipaj (indiferent daca a fost sau nu prins de radar) si probabil dupa consultarea unei baze de date constatand ca numarul de inregistrare temporar e expirat (si deci putea fi procurat de exemplu de la tomberon, ca de mai bine de jumatate de an numerele provizorii nu se mai iau inapoi de cei care ti le-au dat) a decis ca trebuie facut un baraj;

- Motociclistul evita barajul, intoarce, politistii vorbesc pe statii pe frecventa lor si echipajul care era in urmarire afla ca ala a intors si ca strada e libera asa ca desi nu au vizibilitate o iau usor pe contra-sens, si Fat-Frumos e in final invins de balaurul politiei.

- Sigur dupa asta fie ala a incercat sa fuga ca pieton (putin probabil) fie politaii au simtit momentul cand trebuie sa fie si ei militieni si au sarit cu genunghii pe el (dupa parerea mea mai probabil).

 

Oricum s-ar fi intamplat toate astea daca Fat-Frumos ar fi oprit cand il urmarea echipajul sau macar la baraj?

 

Prezumtia de nevinovatie din cate stiu eu se aplica in justitie, Politia pur si simplu aplica niste proceduri si niste regulamente stupide. Dar oricum legislatia rutiera spune pe undeva ca esti suspect de infractiuni daca nu opresti la semnalele lor, si as fi absolut de acord ca ar fi fost o porcarie daca era avertizat o singura data, dar cand spui ca intorci la un baraj al Politiei din reflex mie mi se pare ca suna ca-ti cam bati joc de ei si/sau ca-i ignori/eviti din reflex... Adica cum palaria mea sa intorci din reflex la un baraj de Politie, ca un reflex se formeaza dupa zeci sau de cele mai multe ori sute de exercitii...

[seby_mf]

Bre arici dinaia cu cuie au si politistii de la noi stati linistiti,ca probabil nu le cara la ei e problema lor.

Cel mai corect era sa faca blocaj si echipajul care venea din sensul celalalt si sa puna in spatele blocajului arici.daca se risca sa treaca de blocaj sa isi sparga rotile si oasele.

Eu nu dau dreptate cuiva care alerga ,fara numere, de politie insa contest modul in care a fost oprit. Lasati justitia sa isi faca treaba.Omul era un infractor(ceea ce a facut el e o infractiune) si dupa modul in care vorbea la tv e clar ca e cam puslama, cica el cand a vazut ca era blocaj a facut ceea ce era firesc...adica a intors ca se speriase. PENIBIL

[March]

pmoldovan, vad ca nu-mi ataci argumentele. In fine, nu mai am ce discuta, mi-am expus motivele, tu o tot dai inainte cu ale tale, ma rog, problema ta. Iti doresc doar sa n-ajungi sa fii confundat cu vreun ninja, iar agentul Tuzgureanu sa considere necesara oprirea ta folosind Loganul din dotare, prin pocnirea frontala a motocicletei pe care o conduci. Nu de alta, dar atunci s-ar putea sa-ti doresti sa nu existe un precedent la Harlau, precedent acceptat de autoritati si o parte a motociclistilor ca fiind unul in care s-a procedat corect.

 

Pentru ca e usor sa incepi un "trend" in capul politiei, mai ales daca au sustinerea sefilor si, mai important, a unei parti a utilizatorilor de 2 roti. Mai greu o sa fie sa-i dezveti si sa le explici ulterior ca tu, Gica de pe motor, poti sa mori la un impact cu masina lui, desi n-ai facut nimic, ci a fost o simpla confuzie.

 

Iti mai repet o data acea mare zicere care sta la baza multor sisteme legislative si judiciare democratice: mai bine sa scape 10 vinovati, decat sa pedepsesti un singur nevinovat. Gandeste-te bine la asta pentru ca, din cate am observat in mintea destulor conducatori, treaba incepe sa fie vazuta invers (vezi exprimarile lui Puiu Hasotti, marele membru liberal al PNL).

 

Succese, eu am spus ce aveam de spus.

Editat Aprilie 16, 2008 de March

[catalin (a lu` tanase)]

No coment...

 

[Lt. Navarro]

Catalin, mai citeste cu atentie (chiar daca-s 78 de pagini). A mai fost pus linkul ala si s-a mai zis: omu nostru n-a luat ostatici, n-a pretins bani de la nimeni, n-a zis ca are vreo grenada la el, n-a cerut bani, nu era drogat/beat etc...

Editat Aprilie 21, 2008 de Lt. Navarro

[marauder]

OK, daca nu e dotata corespunzator, sa foloseasca ce are. Daca le da un aruncator de rachete, sa-l foloseasca pe ala pentru dispersarea unor manifestanti. Daca discuta cu niste grevisti, sa vina cu tancul. Corect?

 

Ce ma intereseaza pe mine ce are politia in Germania, Franta, Australia sau Zimbabwe? Oricum, din ce-am citit pe net, politia din Germania a ucis 11 persoane in 2 ani. 11 persoane care, probabil, nu reprezentau contravenienti care depasisera viteza maxima pe portiunea respectiva de drum. Asta, asa, ca sa se vada ca politistul neamt nu sare imediat la pistol si nu-ti umple contravenientul/infractorul de plumb.

 

Te rog explica-mi de ce trebuie sa omori sau sa incerci sa omori contravenientul sau infractorul? Pentru ce, pentru o infractiune minora? Am inteles, dupa mintea ta oricine calca stramb ar trebui impuscat. Din fericire, nici tu si nici Vadim n-ati ajuns sa decideti si sa legiferati in tara asta.

 

As putea spune ca argumentatia ta este firava, dar as comite o greseala: tu nu argumentezi. Nu poti sa compari o persoana condamnata cu una care este acuzata de o infractiune. Nu poti sa compari un hot de gaini cu un pedofil sau un criminal in serie. Daca pentru tine respectivele incalcari ale legii sunt la fel de grave, te invit sa ma ignori cu succes, e clar ca n-avem ce discuta.

 

In continuare, sustin ca nu poti prezice dinamica unui accident si ca un motociclist nu ar trebui oprit in asemenea fel, pentru ca este in pericol de a fi ucis.

 

Iar daca te-ai saturat de forumul asta, esti liber sa-ti expui ideile in alte zone, eu sincer n-o sa-ti duc dorul. N-am iubit niciodata extremismul, fie el de stanga sau de dreapta, si nici pe sustinatorii lui.

 

march-ule..te-ai gindit oare ca in germania politistii au ucis numai 11 persoane pt ca acolo se stie ca nu te joci cu politia si oamenii ,cind le face politia semn,se conformeaza din prima?

deci,fara suparare,am o vaga impresie ca nu poti sa analizezi niste kestii si sa tragi concluzia corespunzatoare...

POLITIA NU A INTRAT IN EL PENTRU CA AVEA VITEZA...POLITIA A INTRAT IN EL PENTRU CA PRIMA DATA NU A OPRIT LA SEMNAL,A DOUA OARA A INTORS DE LA BARAJ CU VADITA IDEE DE A SE SUSTRAGE CONTROLULUI..

asta trebuie constientizat..nu a fost oprit pentru viteza excesiva,ci pentru ca s-a sustras repetat controlului...

ai zis undeva parca ca modalitatea de oprire trebuie sa fie conforma cu fapta.....pai si nu e conforma?prima data la viteza excesiva doar,au incercat sa il opreasca prin semnal....a doua oara au crescut intensitatea ,si au incercat sa il opreasca prin baraj....daca nici asta nu a mers,ce vroiai?puteau sa il ridice de acasa,dar daca nu aveau un numar de inmatriculare,unde sa mearga?sa il lasa se scape basma curata?azi basma curata,maine poimaine se iau dupa el si alti zmei..

nu vezi ce se intimpla in craiova de exemplu,unde se presupune ca politaii actioneaza cu indulgenta??se trage cu pistolul(si nu de care cei indreptatiti) in fiecare zi...

 

cit despre mitingul politailor...sint de acord ca institutia sa acorde sprijin juridic si sa raspunda in comun pt faptele politailor ,cind sint de serviciu..in felul asta,institutia fiind arsa la portofel,este fortata sa isi instruiasca cum trebuie subalternii...in skimb ,nu sint de acord ca institutia sa acorde sprijin pt akizitionarea unei locuinte....ce il opreste pe politai sa isi cumpere o locuinta in timp ce activeaza ca politai?aaaaaaaaa,daca el se bazeaza pe faptul ca o sa ramina pururea in meserie si se trezeste apoi dat afara sau pensionat,si evacuat din locuinta pt ca este de serviciu,sa-i fie de bine.....de ce nu s-a gindit si la viitor?!?!?ca ce kestie sa il ajut eu pe el sa isi cumpere locuinta?el ma ajuta sa imi iau si eu motor nou?

dar tare mi-e teama ca o sa li se aprobe kestiile astea,pt ca statul tot timpul isi va proteja instrumentele prin care se mentine la putere...cind a fost vorba de reducerea keltuielilor bugetarilor,prima data s-au repezit la gitul invatamintului si sanatatii..ca de,ei nu sint in sistemul protejarii puterii

[Petru Moldovan]

Catalin, mai citeste cu atentie (chiar daca-s 78 de pagini). A mai fost pus linkul ala si s-a mai zis: omu nostru n-a luat ostatici, n-a pretins bani de la nimeni, n-a zis ca are vreo grenada la el, n-a cerut bani, nu era drogat/beat etc...

Exista milioane de bancuri jur imprejurul globului care trateaza/taxeaza prostia proberbiala a politistilor.

 

Ca sa iti dau un exemplu oarecum extrem, o sa-ti spun ce am patit eu cam prin '98: trebuia sa merg la o conferinta in Austria, invitat de statul austriac si platit de statul austriac. Problema era ca conferinta tinea 7 zile si dupa aia era o excursie de 3 zile (post-conference tour), dar ei plateau numai pentru 2 insi si noi mergeam 4 insi, asa ca pe invitatiile trimise prin fax au trimis ceva de genul 1-7(10)Mai (adica cine nu merge la post-conference tour o taie pe 7 acasa si cine merge sta pana in 10). Idiotul de Herr Consul de la ambasada Austriei evident ce ne-a dat viza (solicitata de un slujbas al Ministerului Culturii) de numai 7 zile la toti 4, ca daca scria pe invitatie x-y boul a considerat necesar sa limiteze la x, chir daca propriul lui stat sponsoriza pentru 2 din 4 participanti sejurul pana pe y. Dat fiind ca nu mai aveam timp sa obtinem o noua invitatie prin fax si o noua viza am plecat asa, in ideea ca fie renuntam la excursie fie ne descurcam cumva acolo. Norocul a facut ca tipa care lucra la muzeul unde trebuia sa ne anuntam participarea era de origine romanca si sotul sau era ambasadorul SUA in Austria, asa ca desi tipa ne-a asigurat ca politistii austrieci sunt tampiti si sunt sanse minime sa se rezolve ceva ne-a pus o pila si sotul ei l-a sunat pe ministrul de externe austriac. Ministrul respectiv si-a dat cu parerea ca politistii austrieci sunt tampiti si probabil nu se poate rezolva nimic in timp asa de scurt - pentru ca o viza se obtine de obicei intr-o luna - dar a promis ca incearca ceva si l-a sunat pe ministrul de interne, la care ministrul respectiv a spus ca politistii austrieci sunt categoiric tampiti si tot ce poate face el ca ministru e sa dea un ordin ca sa nu ni se dea ordin de interdictie de intrare in Austria cu conditia sa-i spunem clar cand si pe unde iesim. Cam am iesit jandarmii austrieci au inceput sa zbiere la noi, dar dupa ce li s-a spus ceva despre Herr nu stiu cum au spus ca e OK si nu ne-au pus stampile de interdictie. Sper si eu sa ajunga si politistii nostri cat de curand ata de "tampiti" si "batuti in cap" ca aia din Austria su nu mai fie in stare sa ia spaga...

 

Toate ca toate, dar daca suntem aproximativ toti de acord ca politistii sunt tampiti (eu personal nu sunt 100% de acord cu asta, ca am vazut si ofiteri de politie de la judiciar care mi s-au parut super-destepti, si agenti de la Politia Rutiera in Bucuresti care chiar par sa nu mai aiba nici o legatura cu militienii de pe vremuri), de ce te astepti ca politistul sa stabileasca gravitatea faptei penale si nu judecatorul? Mie m-i se pare corect ca daca ai calcat pe bec si ai savarsit o fapta penala, sau daca esti suspectat ca ai savarsit una (si sa nu opresti la semnalele politiei intra in categoria fapelor care te fac macar suspect) sa fii oprit, sa fii arestat, sa fii dus la tribunal si judecotorul o sa spuna ce si cum.

 

Oricum in cazul de fata nu era mai simplu sa tragi de la inceput pe dreapta si sa vezi ce mai urmeaza? Dar sigur nu s-ar mai fi dat pe OTV...

[Japon]

Da, pacat de baiat. Sper sa se faca bine/sanatos si in rest "culpa comuna" (gluma). S-a comentat destul pana acum.

 

OFFTOPIC : Am avut rabdarea sa citesc toate cele 78 pagini. 1...50 neinteresante parerea mea, cu exceptia linkurilor si a notificarii propriuzise. dupa a scris si protagonistul si s-a mai facut "lumina". Citesc rubrica asta "accidente" de cativa ani buni ca sa stiu cum sa NU fac eu pe motor.

 

De ce mereu trebuie sa va certati ? (intrebare retorica - nu vreau sa las loc la comentarii)

 

Priviti partea pozitiva pentru oamenii din Harlau. Acum 1 luna un orasel linistit si brusc a devenit "CEVA". Interesant.