Pasionati de fotografie

[Kostin]

Multumesc pentru sfaturi.

[Ekosekthor]

Kostin, pentru a avea cerul albastru incearca in primul rand sa reduci timpul de expunere.

 

In rest, daca vrei cerul si pamantul expus corect pozand soarele exista 2 metode sigure care iti rezolva problema.

 

1. HDR. 3 cadre cu expunere diferita. 1 cadru subexpus in care arata ok cerul, 1 cadru supraexpus unde arata ok pamantul dar cerul ealb, si un cadru intre ele dpdv aql expunerii. Metoda RAW si modificata in photoshop nu functioneaza tot timpul pentru ca raw-ul te lasa sa subexpui sau supraexpui doar 2 trepte de expunere. In cazul de fata de care ziceam, mai mult ca sigur expunerea cerului depaseste 2 trepte si de aceea este mai sigur sa faci cele 3 cadre decat sa incerci aceeasi duda dintr-un singur raw.

 

2. Filtru ND gradual. filtrul nd gradual este o sticla patrata (cokin sau lee sau ce gasesti) care este impartit in jumate. O umatate este sticla goala (expunere normala) si cealalta este ND care este mai inchisa cu 3 stopuri sau mai mult. In felul acesta pozitionezi partea inchisa la culoare pe cer si declansezi o singura data avand aceeasi expunere si pe cer si pe pamant,

 

ete exemplu mai jos cu filtru ND gradual. Cine pozeaza landscape serios nu cred ca pleaca de-acasa fara un filtru ND in degrade. Sistemul sa stii ca nu este scump si se poate adapta pe orice obiectiv. Tot sistemul inseamna un inel pe diametrul obiectivului (52,58,67 etc - ai nevoie de cate un inel pentru fiecare obiectiv care il folosesti la peisaje), o rama care merge prinsa pe aceste inele si filtrele care merg pe aceeasi rama. Dezavantajul la acest gen de filtre este ca nu poti pune capacul si dureaza pana le montezi si demontezi si apoi sa le pui in cutiuta lor.

 

Asta e un exemplu de poza cu filtru Nd gradual de 3 trepte

 

[Kostin]

Ar fi ok acest set de filtre ? http://www.f64.ro/hoya-digital-filter-kit-uv-hmc-polarizare-circulara-nd-x8-67mm.html

[Ekosekthor]

Pt situatia de mai sus nu. Dc? Pentru ca acel ND subexpune toata imaginea nu doar partea cu cerul.

 

Ca sa faci ce am zis eu ai nevoie de asa ceva: http://www.f64.ro/cokin-snap-set-g250a-kit-filtre-densitate-neutra-cokin-a.html

[StefanSC]

Exemplare de Merops apiaster. Cunoscut si sub denumirea de Prigoare sau Lupul-albinelor:

 

Legat de cerul albastru:

1) Un cer albastru curat este neinteresan. Trebuie sa aiba un nor sau ceva elemente de interes, altfel e doar un spatiu negativ inutil.

 

2) Culorile intr-o imagine se satureaza in general prin subexpunere. Nu e cea mai buna idee.

 

3) Ordinea de abordare a problemei este: Soarele in spate, filtrul de polarizare pus, expunerea compensata pentru filtrul de polarizare, si, daca nici asta nu merge, atunci filtrul ND gradual.

Editat August 4, 2013 de StefanSC

[Vizitator Adrian]

[bachus_21]

3) Ordinea de abordare a problemei este: Soarele in spate, filtrul de polarizare pus

 

 

Filtrul de polarizare are efect cu soarele in spate?

[pogor]

domnilor, pt un habarnist in ale pozelor, care vrea sa isi creasca rata de fotografii reusite dar fara a avea pretentii artistice, ce aparat imi recomandati? momentan inclin ca si pret, dimensiune fizica si performante catre un olympus e-pl3.

 

viteza mare de focalizare e acestui aparat e un avantaj

un dslr nu intra in calcul, o compacta da. ceva de genul canon gx1, insa sunt mult prea scumpe. alte variante ar fi Olympus XZ-1 Panasonic Lumix DMC-LX5 si samsung ex-1 insa nu stiu unde se situeaza fata de cea mirrorless. ca si pret tot pe acolo, dar ar avea avantajul usuritei cu care poti face poze direct de pe moto, daca as tine-o atarnata permanent de mine, ceea ce nu voi face cu e-pl3

[Ekosekthor]

Cateva de azi.

 

[Arthur E]

" Clovnul " e bestial ! O noua achizitie , functionala : , , .

[Cap0ne]

Ai folosit filtru de polarizare ?

Nop, fara filtru.

 

@Capone: faina imaginea per total (culori, incadrare). Desi ii lipseste factorul de wow, e o imagine placuta de privit.

Multam

[Arthur E]

Din week end - ,

[Kostin]

Am mai tras cateva cadre aseara prin oras...astept ceva sugestii si sfaturi pentru imbunatatirea calitatii. Multumesc

[skvj]

In pozele cu nuanta galbena nu ai facut corect balansul de alb.

[Kostin]

In pozele cu nuanta galbena nu ai facut corect balansul de alb.

A fost setat pe incandescent...cum pot scoate alb din becurile galbui stradale ?

[warlock]

iti setezi balansul de alb....(cum faci? depinde de camera foto si/sau accesorii care sa te ajute sa faci asta)

 

sau mai editezi imaginea (dar asta ai facut-o, ca doar v-ati etichetat pozele cu Vasile Photography - e a mia oara cand un incepator cu un DSLR in mana este deja un brand in fotografie!!!)

 

 

 

[Kostin]

Nu e brand e pur si simplu o semnatura si o chestie noua invatata in photoshop.

[klux]

De la o intrecere moto.

 

Acelasi 7D cu 17-50 Tamron care m-a convins ca trebuie sa-l dau. Viteza de focusare e in balarii si mi-a dat si eroare de contacte in timp ce faceam poze in conditiile in care-l dau jos de pe aparat de 2-3 ori pe an.

[Arthur E]

Inca doua poze de la concertele din week end de la Rock pe 2 roti : , .

[Skrillex]

Acelasi 7D cu 17-50 Tamron care m-a convins ca trebuie sa-l dau. Viteza de focusare e in balarii si mi-a dat si eroare de contacte in timp ce faceam poze in conditiile in care-l dau jos de pe aparat de 2-3 ori pe an.

Mie mi-a crapat unul (diafragma dusa dupa doar 10.000 declansari), unui coleg i-a crapat unul (zoom blocat pe la 20.000 declansari), service nu avem in Romania, orice reparatie se face in Germania si doar transportul pleaca de la 350 lei, abia apoi primesti si constatarea/devizul. Fuck Tamron.

[Metal Heart]

Adam, Tamron si Sigma sunt obiective bune, dar trebuie sa ai norocul sa prinzi un exemplar in mintile lui.

[Skrillex]

Vorbesc strict despre Tamron, nu cunosc suficient Sigma. Trebuie sa ai noroc sa n-aibe de la inceput BF sau FF, sa ai noroc sa nu pice dupa cateva mii de cadre, sa ai noroc sa nu intre praf in ele ca la balamuc ... cam mult noroc necesar pentru niste obiective cu pretentii, care oricum nu se apropie de performantele unui Canon/Nikon.

 

E adevarat ca un Canon EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS e de 4 ori mai scump decat un Tamron 17-50mm f/2.8, dar pentru cine-si permite, recomand sa nu joace la Loteria Tamron decat daca stie ca are foarte mult noroc in viata.

Editat August 7, 2013 de Adam

[klux]

Eu am doar problemele astea cu el, e un obiectiv care-ti face ritmul nu e un obiectiv care face ce vrei, cand vrei, cum vrei. Daca faci chestii statice are un raport calitate/pret bun. Eu m-am lovit de problemele astea cand alergam pe viraje si trageam rafale la motociclete ce zburau pe langa mine.

Ceva de genul asta:

P.S: No panning, am vrut chestii sharp oricat de statice par ele. Poate data viitoare voi face si d-alea.

Editat August 7, 2013 de klux

[Skrillex]

Eu am doar problemele astea cu el, e un obiectiv care-ti face ritmul nu e un obiectiv care face ce vrei, cand vrei, cum vrei. Daca faci chestii statice are un raport calitate/pret bun.

 

Pai Tamron 17-50mm e cunoscut drept obiectiv de nunti, "toata lumea sa se uite la mine! zambiti! 3-2-1! stati ca n-a focalizat, mai incercam odata..!". 2.8-ul ala te induce in eroare rau...

Editat August 7, 2013 de Adam

[skvj]

Nu te pune nimeni sa il folosesti la 2.8, desi la 17mm F2.8 DOF-ul e destul de profund.