Pasionati de fotografie

[infopasscom]

vreau sa achizitionez un obiectiv 55 - 200 VR.stie cineva ceva preturi?

am inteles ca pot sa iau nikor si merge si sigma.

astept sfaturi si chiar oferte

Mesaj completat

http://www.emag.ro/obiective/obiectiv-sigm...0-85126-50955-2

 

asta e ok pt d60? e indicat sa aibe VR ?

Mesaj completat

presupun ca diferenta de pret intre nikor si sigma e cu un motiv.

 

 

N-o sa-ti mearga obiectivul ala pe Nikon D60. Nu are motor de focalizare in corp. Din cate stiu eu, la Sigma se numesc HSM cele cu motor in corp. La Nikon se numesc AF-S, iar la Tamron scrie Built-in Motor . Parerea mea este sa te orientezi mai degraba spre 55-200 VR. Chiar ai nevoie pentru focala aia lunga de stabilizator de imagine (sa n-ai nevoie de ea decat daca toata viata ai fost lunetist, mai stiu eu...). E bun pentru incepatori si are o rezolutie mai fina si decat Sigma si decat Tamron, un motor de focalizare mai silentios. Daca totusi vrei ceva mai lung decat 200mm, ia-ti Tamron 70-300mm. E mai bun decat Sigma.

 

Incearca la F64, poate au ceva mai bun.

 

Spor si lumina buna!

[P T R]

dar la un obiectiv de genu nu e indicat si vibration reduction?

[SubInfluentza]

Aveam candva un compact (echivalent 28-300mm). Peste 6x era foarte dificil sa scot poze nemiscate, si trebuia de multe ori pe lumina destul de buna sa ridic ISO la 400-800. Un 55-200 pe aparatul tau va fi echivalent la 82-300mm, deci similar cazului meu. Fara VR n-o sa te poti bucura prea mult de el. Daca vrei sa probezi un 55-200 VR, am eu (nu e de vanzare ). L-am luat de pe e-bay anul trecut cu aprox 170$ (like new - "folosit in vitrina").

Mesaj completat

Eu zic sa folosesti TILT 250 EC + Decis 2.5 EC.

 

...astea-s pesticide ? ierbicide ?

Editat August 4, 2010 de SubInfluentza

[P T R]

maine vine 55-200 vr

[SubInfluentza]

HDR - Piata Operei Timisoara

[reltih]

oribil, de ce ai face asa ceva unei fotografii ?

Mesaj completat

si daca tot vroiai critica pt. foto anterioara, here it goes:

eu as fi vazut-o pe portrait si nu atat de inghesuita in coltul din dreapta, fiind portrait iti ieseau si gazele si aveai mai mult loc de joaca, daaamn ! ma simt iar ca pe badorgood !

dracu m-a pus sa citesc aici

[SubInfluentza]

Pe BOG nu prea exista comentarii din astea... Doar "bine" sau nimic...ceea ce nu prea ajuta la nimic. Cred ca e mai util sa-mi spuna cineva ce treaba urata am facut.

De ce am facut hdr ? pentru ca era innorat si nu-mi iesea nicicum expunerea, incat sa captez culorile vii, la fel cum le vedeam cu ochiul liber.

[infopasscom]

Pe BOG nu prea exista comentarii din astea... Doar "bine" sau nimic...ceea ce nu prea ajuta la nimic. Cred ca e mai util sa-mi spuna cineva ce treaba urata am facut.

De ce am facut hdr ? pentru ca era innorat si nu-mi iesea nicicum expunerea, incat sa captez culorile vii, la fel cum le vedeam cu ochiul liber.

 

 

Si din cate vad eu, e si o panorama facuta din mai multe poze. Sau cel putin e un super-grandangular cu putini milimetri. Dar softul e naspa, nu HDR-ul. Ti-a alterat culorile.

 

Spor si lumina buna!

[SubInfluentza]

Da, e din mai multe bucati...facute la 28 mm (echivalent). E greu cu tehnica asta, dar o sa ma straduiesc sa scot ceva mai bun data viitoare.

 

PS: data viitoare aduc furnici

Editat August 4, 2010 de SubInfluentza

[P T R]

ma duc la munte in weekend si imi iau scula cu mine.ma gandesc ca se face condens. cum pot sa protejez aparatul?

multumesc anticipat

[infopasscom]

ma duc la munte in weekend si imi iau scula cu mine.ma gandesc ca se face condens. cum pot sa protejez aparatul?

multumesc anticipat

 

La temperaturile astea nu face condens decat daca te duci in Alpi. Protectia cea mai buna insa, daca intalnesti zone foarte friguroase e sa-l aclimatizezi mai intai (iesi din cabana, stai 15 minute cu el in geanta apoi te apuci de poze, intri in cabana, mai stai 15 minute si pe urma te uiti la poze, etc.). Dar nu cred ca o sa ai nevoie. De la 40 de grade la 20-25 nu e o diferenta prea mare. Diferentele mari sunt de la 30 de grade la -5. Acolo trebuie sa-ti protejezi aparatul. Ca sa nu ai probleme, totusi, iti recomand sa faci cateva poze la locatie si daca mergi mai departe, sa-l pui la loc in geanta. E drept, o sa pierzi poate momente haioase, dar... macar esti tu asigurat.

 

Spor si lumina buna!

[P T R]

eu ma gandeam sa pun boabe de orez in geanta

sa absoarba din umezeala.

 

oricum multumesc mult de sfaturi.o sa revin cu poze

[ahonen]

Da, e din mai multe bucati...facute la 28 mm (echivalent). E greu cu tehnica asta, dar o sa ma straduiesc sa scot ceva mai bun data viitoare.

 

PS: data viitoare aduc furnici

trimite-mi originalele pe mail. incerc sa scot din ele ce iese si dup-aia iti zic cum am facut tot. nu sa ma dau mare. incec sa te ajut. fac hdr-uri de ceva vreme. cam putine din pacate. nu ma ajuta ustensilele

 

ahonen101@yahoo.com

[SubInfluentza]

Cred ca o sa fie putin mai complicat. In total sunt vreo 7 cadre, trase fiecare in 3 variante de expunere (deci 21 in total). Practic, din 7 HDR-uri (Photomatix), am alcatuit panorama ,cu Photoshop Elements.

[P T R]

cu 55-200vr

[Razorbladed]

Si eu am 55-200 vr pe D40 si sunt f multumit de el.

[Vlad S]

Stie cineva cum e a 2-a varianta de 18-200 de la Nikon comparativ cu 18-55VR?

Editat August 5, 2010 de Schumy CJ

[infopasscom]

Stie cineva cum e a 2-a varianta de 18-200 de la Nikon comparativ cu 18-55VR?

 

 

Pai... sa zicem ca e ca si cum ai avea un autobuz pe langa o masina mica. Adica fac acelasi lucru, doar ca unul e mai lung.

 

Glumeam.

 

In primul rand ai avantajul unui zoom de 11x, o calitate optica net superioara lentilelor de plastic din 18-55 VR, ai VR2 care te ajuta sa faci panning (fotografii dinamice la obiecte in miscare), lejeritatea de nu schimba obiectivele intre ele pana obosesti (foarte folositor la plimbarile motoclistice), un corp foarte rezistent, etanseizat, cu schelet metalic pe care sunt dispuse lentilele. Singurul inconvienent? Pretul prohibitiv. 3000 lei e ceva... iti iei un aparat nou (D3000 + 18-55VR + 55-200VR + Geanta + Card).

 

Sper ca te-am ajutat in vreun fel!

 

Spor si lumina buna.

[Vlad S]

Pai... sa zicem ca e ca si cum ai avea un autobuz pe langa o masina mica. Adica fac acelasi lucru, doar ca unul e mai lung.

 

Glumeam.

 

In primul rand ai avantajul unui zoom de 11x, o calitate optica net superioara lentilelor de plastic din 18-55 VR, ai VR2 care te ajuta sa faci panning (fotografii dinamice la obiecte in miscare), lejeritatea de nu schimba obiectivele intre ele pana obosesti (foarte folositor la plimbarile motoclistice), un corp foarte rezistent, etanseizat, cu schelet metalic pe care sunt dispuse lentilele. Singurul inconvienent? Pretul prohibitiv. 3000 lei e ceva... iti iei un aparat nou (D3000 + 18-55VR + 55-200VR + Geanta + Card).

 

Sper ca te-am ajutat in vreun fel!

 

Spor si lumina buna.

 

Mersi de raspuns.

 

Pretul ca pretul, dar pe mine ma intereseaza sa isi faca treaba. Nu o sa sar maine cu banii din buzunar sa il cumpar, dar trebuie sa stiu daca merita sa il pun pe lista de dorinte. Si cand vine vorba de 3000 de lei te gandesti si la calitatea care o scoate pe langa plaja focala mare. Dar pare promitator si din ce am vazut prin review'uri. Am avut unul in mana in iarna in Austria montat pe un D300S...nebunie. Dar pe rand toate vin

[SubInfluentza]

o calitate optica net superioara lentilelor de plastic din 18-55 VR

 

La ce anume te referi mai exact ? Eram si eu interesat de sticla asta si m-am uitat pe dpreview. Daca te uiti la sharp e foarte mica diferenta intre el si asta ieftin (F8, pe plaja 18-55) iar la aberatii cromatice sta chiar mai rau. In schimb, de la 100mm sharp-ul se duce de rapa, fata de valorile initiale. Pacat ca nu e in lista si 55-200...as fi fost curios cum se prezinta fata de 18-200. Din ce-am invatat de la un fotograf in varsta (profesor de fotografie la cluj) - zicea ca o lentila cu cat are intervalul focal mai mare, cu atat are mai multe compromisuri, de aceea un prime (distanta focala fixa) e net superior unui "zoom". Pe principiul asta cred ca un un obiectiv asa de "lung" , cu greu poate sa egaleze in calitate obiectivele care insumeaza "lungimea" lui (18-55, 55-200) - de unde si pretul "baban". Asta e doar o parere bazata pe parerile unor oameni cu mai multa experienta decat mine....

Mesaj completat

Poze cu furnici !

Editat August 5, 2010 de SubInfluentza

[adiy]

mi-am mai luat un blitz sb 600 pe care l-am folosit ca slave. pe aparat e sb 900. eu zic ca-i buna treaba in sensul ca adauga ceva mai deosebit in poze pt ochiul musteriilor. mai ma bate gandul sa mai iau un sb 600 si bineinteles un obiectiv profi.

pozele sunt facute la o intrunire de familie si am facut atat de multe portrete incat nu mai aveam chef de pus gagicile sa stea cu spatele drept de exemplu. nici vorba de osteneala sa acund cosuri sau petele luminoase de reflexie de pe fete. stiu domnisoarele photoshop mai bine ca mine .

orice sugestie/critica e binevenita.

Editat August 6, 2010 de adiy

[kris]

salut

 

parerea mea este ca lumina cade foarte nefericit aproape in fiecare poza.

exemplu in poza 2 e undeva in jurul gurii si pe dinti...poza 3 ar fi ok dar acolo vad probleme cu umbrele si transpiratia de pe fruntea fetei

cred ca puteai renunta la flash...parerea mea

 

no...cam astea ar fi criticile, in rest incadrarile ar fi ok

 

mult succes in continuare

[infopasscom]

La ce anume te referi mai exact ? Eram si eu interesat de sticla asta si m-am uitat pe dpreview. Daca te uiti la sharp e foarte mica diferenta intre el si asta ieftin (F8, pe plaja 18-55) iar la aberatii cromatice sta chiar mai rau. In schimb, de la 100mm sharp-ul se duce de rapa, fata de valorile initiale. Pacat ca nu e in lista si 55-200...as fi fost curios cum se prezinta fata de 18-200. Din ce-am invatat de la un fotograf in varsta (profesor de fotografie la cluj) - zicea ca o lentila cu cat are intervalul focal mai mare, cu atat are mai multe compromisuri, de aceea un prime (distanta focala fixa) e net superior unui "zoom". Pe principiul asta cred ca un un obiectiv asa de "lung" , cu greu poate sa egaleze in calitate obiectivele care insumeaza "lungimea" lui (18-55, 55-200) - de unde si pretul "baban". Asta e doar o parere bazata pe parerile unor oameni cu mai multa experienta decat mine....

Mesaj completat

Poze cu furnici !

 

Salut. Ai dreptate. Cu cat e plaja focala mai lunga cu atat se pierde din calitatea obiectivului. Dar intre a compara cele doua "capace" intitulate 18-55 si 55-200 (amandoua VR) cu 18-200, ei bine! aici castiga 18-200 (din mai multe puncte de vedere, chiar si al calitatii optice, desi nu pare - dpreview e un site de referinta, da' cea mai buna parere e a ta personala). Personal, lucrez in domeniu cu aparatele foto si obiectivele si am bucuria de a le testa si retesta pana ma plictisesc.

 

Ca fotograf amator eu consider ca cei care alearga dupa pixeli si puncte foarte-foarte sharp ala nu e fotograf, ci soarece de laborator. In 3000 de lei mi-as lua un 24-70 sau un 17-50 cu f/2.8 (Sigma sau Tamron). Oricum... as avea o multime de alte optiuni.

 

Dar daca merg cu motocicleta, mai tare m-ar ajuta un singur obiectiv precum 18-200 si cu un blitz SB-600.

[bachus_21]

Daca tot suntem la macro-zoo...

[Vlad S]

Dar daca merg cu motocicleta, mai tare m-ar ajuta un singur obiectiv precum 18-200 si cu un blitz SB-600.

 

Si un trepied.