Jump to content

TM18JSU Timisoara


the_tavi
 Share

Recommended Posts

in cazul in care nu am fost suficient de explicit - in Romania te plimbi sambata seara pe motor si este pacat de moarte ca esti relaxat. 

Vine un cap de pepene care merge cu 150 in zona de 50, te arunca in parapeti si te decapiteaza si are apoi tupeul sa spuna ca tu i-ai pus viata in pericol. 


Voi realizati in ce mizerie umana traim? 

 

Duminica eu dadeam mesaje prietenilor sa vad daca trebuie sa ma intorc din drum la inmormantari, fiindca nu am mai iesit cu multi de ani de zile si nu le mai stiu numerele de inmatriculare. 

 

Si da, eu cand vad cercopiteci care nu mai au rabdare sa se incadreze peste mine mai am si reactii gen "Da-te-n m.m., baga-te!". Si poate scarbit/atent la cel de pe banda de accelerare o fractiune de secunda nu realizez ca vine nesansa peste mine. 

Ok, da, sunt relaxat/neatent/superficial. 

Trebuie sa mor pentru asta ???

 

Daca accelera probabil ca exista riscul ca si soferul masinii de pe banda de accelerare sa creasca viteza si sa il incalece.

Primul meu accident a fost asa. Am bagat mana in gaz de parca nu mai exista a doua zi. Guess what? Nu a functionat.

 

Inainte de a il lovi pe motociclist, botul masinii se ridica, semn ca individul a ramas blocat in pedala in care era - aia de gaz.

 

Da, stiu care este solutia legala. 

 

 

 

 

Edited by _Raul_
Link to comment
Share on other sites

  • Replies 143
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Nu se ridica botul masinii decat daca ii da gaz la maximum. Si daca are masina de F1.

In schimb se schimba unghiul camerei daca prinderea e slaba si franeaza tare.

 

Bonus, si probabil o sa vina niste mwie la faza asta, dacă tipul a zis ca moto i-a pus in pericol viata schimbând banda... cam are (teoretic) dreptate.

Link to comment
Share on other sites

Acum 15 minute, XaeL a spus:

Nu se ridica botul masinii decat daca ii da gaz la maximum. Si daca are masina de F1.

In schimb se schimba unghiul camerei daca prinderea e slaba si franeaza tare.

 

Bonus, si probabil o sa vina niste mwie la faza asta, dacă tipul a zis ca moto i-a pus in pericol viata schimbând banda... cam are (teoretic) dreptate.

 

Da, corect, sanse mari sa ai dreptate la faza cu camera. 

Nu, nu e cu psd ce ai zis. 

 

Ce a zis omul a fost ce l-a invatat avocatul sa spuna. 

E fight or flight. Morala sau scapa cine poate.

E mult de povestit pentru ca deh, natura umana si smecherie de Romanica.

Dar chiar nu vreau sa duc discutia in chestiune filosofice pe care eu mi le-am transat acum cativa ani buni cand mi-am facut bagajele.

 

Acum 9 minute, Georgica_Popescu a spus:

...sau la frana de mana ...

 

M-am gandit si la asta. Probabil.

 

Ca sa nu fiu off-topic total: 

Am mers pe portiunea respectiva si cu moto si cu masina. 

Eu nu am reusit performanta de a atinge asemenea viteze acolo.

 

Legal, filmarea aceea o sa il scape. 

Moral, no comment. 

Filmarea exista tot pentru ca avocat.  

 

P.s. - Uitati-va inca o data, bine de tot la filmare, cu pauza si tot ce trebuie. 

https://stirileprotv.ro/stiri/socant/motociclist-spulberat-de-o-masina-la-timisoara-barbatul-a-murit-pe-loc.html?fbclid=IwAR2sCDh4DgcV6w86MT3mpHyuaf8H1CMcKVRs7sGOMxfboVFpGYDq1_Ljsc8

 

Omul semnaliza cand a schimbat banda. 

 

Da, stiu, nu inseamna ca daca ai semnalizat inainte de a te incadra pe o banda de viteza superioara ai implicit dreptul si esti safe. 

 

Edited by _Raul_
Link to comment
Share on other sites

3 minutes ago, megamotoreta said:

Despre parapetii de protectie care decapiteaza,nu stie nimeni nimic? Nu e primul accident in care se comporta asa urat.

In alte tari exista si parapeti pentru motociclisti, unde banda metalica acopera stalpii si in partea de jos. Dar nici acolo nu sunt regula, ci mai degraba exceptia (poate e doar impresia mea, sunt destui forumisti care bat Europa si pot confirma sau infirma). Iar la noi oricum jumatate din parapeti sunt ruginiti si jumatate lipsesc :(

 

3 minutes ago, Georgica_Popescu said:

In tari cu apa mai călâie , au aparut role , sau inca o banda jos .

Cand o descoperi cineva ca se pot face bani si din asemenea contracte , or sa apara si la noi ...pana atunci ...grija mare 

Cine stie ce anume e in "neregula" cu parapetii astia... Daca nu s-au pus este probabil din cauza ca nu se poate fura destul.

Link to comment
Share on other sites

Acum 14 ore, mihai c a spus:

discutam si noi, poate mai invatam ceva..

pt mine e clar ca daca TT-ul (si stim toti d-astia cu imitatii de masini sport gen hyunday coupe sau Mitsubishi lancer aspirat ) mergea legal nu se intimpla absolut nimic .Chiar daca moto a actionat speriat de celalalt ,era totul ok la viteza legala.

 

 

Perfect de acord!

 

Din pacate, mai spunem RIP unui coleg... Pacat!

Link to comment
Share on other sites

Acum 11 ore, _Raul_ a spus:

te decapiteaza si are apoi tupeul sa spuna ca tu i-ai pus viata in pericol. 

Expresia a fost'si eu mi-am vazut moartea cu ochii'..Da,dar tu ai vazut-o dintr-o masina..Ca la cinema..Si eu ma 'minunez' de multe ori la vinovatii socati cat de degajati povestesc..Nu spun ca mi-as smulge parul din cap dar din start as refuza dialogul cu orice cameraman..

Edited by iulia_boris
Link to comment
Share on other sites

Voi ce asteptari aveti de la unul care o arde cu 150 pe unde trebuie cu 50 km/h?

Sa isi puna cenusa in cap ca a murit un om? Daca ii pasa de altii nu gonea ca nebunul.

Judcata acestor indivizi este simpla: da-l in plua mea (ca sa citez pe marele sef Orlando de la ISU vorbind despre mortii din Colectiv). Bine ca plange ma-sa si nu plange mama.

Pun pariu pe orice ca soferul nu a sunat la 112 ci la avocat, prieteni sau cunostinte din Politie etc. Si pina la "interviu" a incins telefonul.

Link to comment
Share on other sites

Acum 17 ore, mihai c a spus:

mie mi s-a parut ca soferul din dreapta mergea 'umar la umar' cu moto urmind sa intre oricum (adica asa ca de obicei ,cu tupeu) pe soseaua de centura si daca e asa L-A OBLIGAT pe motociclist sa faca manevra ce s-a dovedit  fatala

in ce priveste limitarea la 50 kmh ,asa a zis stirista din materialul Protv,nu stiu daca asa si era

 

Am facut putina lumina sa fie mai clar.

 

acctm.thumb.jpg.e171553c29c5167a6bf9b3530c4df6e7.jpg

 

Cum anume l-a obligat? A semnalizat regulamentar si nu s-a apropiat niciodata de linia despartitoare. Ce putea sa faca mai mult incat sa nu devina automat "tupeist" pentru motociclistii de pe forum?

 

Din punctul meu de vedere motociclistul a uitat de "conduita preventiva", cum ar zice organul. Sunt aproape sigur ca a fost surprins si de masina din dreapta, deaia a si schimbat brusc directia, iar semnalizarea? M-am uitat de mai multe ori si nu se vede sa semnalizeze, doar stopul se aprinde. 

 

La o intrare de genul trebuia sa fie atent in primul rand in dreapta si sa schimbe banda, incetineasca ori accelereze cu mult timp inainte, farurile celui de pe banda de accelerare trebuia sa il faca usor de observat din timp. Faptul ca nu a observat masina din stanga, e de nescuzat si in cazul de fata fatal. Oricat de tare ar fi venit cel din stanga, noaptea trebuia sa ii vada farurile in oglinzi timp de cateva secunde, daca nu le-a vazut, mie nu-mi spune decat ca motociclistul era complet pierdut, neatent.

 

hai cu psd.

Link to comment
Share on other sites

 Imi place ca oricum o dati, tot cel din masina e vinovat. Nicicum mobristul ... Daca se intampla exact invers, adica pe a 2-a banda sa vina mobristul tare si de pe prima banda sa intre cu masina peste banda 2, tot cel cu masina era vinovat, asa-i ?! Ca ce pana mea, eu cu motorul merg pe banda cum vrea muschii mei, este ?! Ipocrizia e mare. Eu va intreb, cand franati de urgenta la semafor/trecere de pietoni, voi va uitati in oglinda din spate ? (transpuneti acum acest fapt la accidentul acesta). Daca dai semnal poti sa te bagi orice ar fi peste oricare banda indifierent de situatie ?(aici nu vreau sa mai zic de cate ori nu ne ascundem in chichita asta, ca sa avem dreptate in trafic, chiar daca nu suntem vizibili si in nici o secunda conserverii se trezesc cu noi langa ei). Eu nu inteleg cum conduceti si cum cititi voi traficul ... Si aici nu ma refer din punct de vedere legal, ci de condus efectiv. Eu unul sunt participant la trafic, nu conduc singur in trafic, daca intelegeti la ce ma refer .... Revin la vorba aia din strabuni : ai prioritate cand ti se acorda ! In rest inseamna sa mori cu dreptatea in mana...

In concluzie, moarte conservarilor ! Nici n-are rost sa ne gandim la altceva, ca nu cumva sa ne gasim si pe noi mobristii vinovati, Doamne fereste ! Noi suntem regii soselelor si ar trebui sa se dea la o parte toti din calea noastra....

 

Rip colegului. Un eveniment nefericit din pacate ! 

Link to comment
Share on other sites

Acum 26 minute, Mariusik85 a spus:

 Ipocrizia e mare.

Nu e ipocrizie, e pur și simplu o detașare foarte puternica de realitate. 

M-a impresionat mai ales povestea lacrimogena de mai sus cu făcutul bagajelor din Romania și cu faptul ca motociclistul a semnalizat. Îți dai seama, a dat semnal, e absolvit de orice responsabilitate 😃

 

Link to comment
Share on other sites

1. lovitura este din spate, motociclistul fiind in momentul loviturii complet pe banda 2. Conform legislatiei, conducatorul de autovehicol trebuie sa pastreze distanta, in asa fel incat sa poata frana in conditii de siguranta. Din experienta spun, la un eveniment similar, conducatorul care a lovit din spate a fost gasit vinovat. Faptul ca masina a schimbat banda, fara semnalizare si fara sa se asigure nu a contat. In cazul acesta personal nu pot spune cine va fi gasit vinovat de instante, deobicei insa cel care vine din spate este vinovat.

 

2. Probabil din cauza ca stie ca va fi gasit vinovat, a decis sa dea filmarea politiei, chiar daca este constient ca pe filmare apare cu o viteza mult peste limita legala. Fara filmare era 100% vinovat, asa poate poate obtine o culpa comuna. Oricum faptul ca avea 150 pe camera de bord nu este proba...insa din filmare se poate calcula viteza masinii avand in vedere ca sunt vizibile marcajele rutiere. Pe baza dimensiunii marcajelor si timpul necesar parcurgerii unui segment, se poate stabili foarte usor viteza de deplasare. 

 

3. Soferul masinii (scrie in articol) este sofer pe ambulanta...probabil din cauza asta vorbea cu o lejeritate greu de inteles pentru oamenii care nu vad toata ziua morti si raniti. 

Link to comment
Share on other sites

Acum 18 minute, cuki a spus:

1. lovitura este din spate, motociclistul fiind in momentul loviturii complet pe banda 2. Conform legislatiei, conducatorul de autovehicol trebuie sa pastreze distanta, in asa fel incat sa poata frana in conditii de siguranta.

 

Nimic mai gresit decat asta si asta e exact motivul pentru care multi iti tai calea cu incredere, lipsa cunoasterii legislatiei rutiere. Distanta fata de ce? Se deplasau pe benzi diferite iar masina urma sa devanseze motocicleta.

 

Iti e familiar art. 54, cap V din OUG 195/2002 ?

 

Citat

 Conducătorul de vehicul care executa o manevra de schimbare a direcţiei de mers, de ieşire dintr-un rând de vehicule staţionate sau de intrare într-un asemenea rând, de trecere pe o altă bandă de circulaţie sau de virare spre dreapta ori spre stânga sau care urmează să efectueze o întoarcere ori să meargă cu spatele este obligat să semnalizeze din timp şi să se asigure că o poate face fără să perturbe circulaţia sau să pună în pericol siguranţa celorlalţi participanţi la trafic.

 

E absolut irelevant din ce directie lovesti un alt vehicul, se rezolva spete prin "cel din spate e vinovat" doar cand nu se poate demonstra ca vinovat e de fapt cel din fata. Soferul n-a fost prost c-a dat filmarea.

Edited by vladf
Link to comment
Share on other sites

Acum 11 minute, vladf a spus:

E absolut irelevant din ce directie lovesti un alt vehicul, se rezolva spete prin "cel din spate e vinovat" doar cand nu se poate demonstra ca vinovat e de fapt cel din fata. Soferul n-a fost prost c-a dat filmarea.

 

argumentul la proces o sa fie ca motociclistul nu se putea asigura din cauza vitezei prea mari a masinii

e acelasi care apare cand loveste cate o racheta tractorul care iese din camp

 

nu prea inteleg daca se discuta aici despre vina legala sau despre lispa de instinct de conservare a motociclistului

pare ca vina legala e impartita si pare ca motociclistul a facut o greseala pentru care a platit

acum ca unul a platit cu viata si alalalt o sa-si ia 1 an cu suspendare e altceva, si toti de pe aici ar trebui sa fie deja obisnuiti cu asta

 

daca nu va convine, ramane cum zicea grigoras, du-te ba la sah

Link to comment
Share on other sites

Acum 24 minute, vladf a spus:

Nimic mai gresit decat asta si asta e exact motivul pentru care multi iti tai calea cu incredere, lipsa cunoasterii legislatiei rutiere. Distanta fata de ce? Se deplasau pe benzi diferite iar masina urma sa devanseze motocicleta.

 

Art. 48
Conducatorul de vehicul trebuie sa respecte regimul legal de viteza si sa o adapteze in functie de conditiile de drum, astfel incat sa poata efectua orice manevra in conditii de siguranta.

 

Art. 51
Conducatorul unui vehicul care circula in spatele altuia are obligatia de a pastra o distanta suficienta fata de acesta, pentru evitarea coliziunii.

 

Eu iti dau dreptate, trebuie sa te asiguri cand schimbi directia de deplasare...doar ca si cel care vine din spate are niste obligatii. 

Deobicei insa este foarte greu de demostrat culpa celui care se "transforma in obstacol". 

 

Oricum, putem sa ne duelam in articole din codul rutier cat dorim...cert este ca peste 3-4 ani tot un judecator va stabili vinovatia. Eu vorbesc aici din cunostiinta de cauza, unde un amic a ramas asa cu buza umflata. Erau intradevar doar daune materiale, dar tot a ajuns in fata judecatorului contestand procesul verbal de constatare. 

 

Link to comment
Share on other sites

Ambii participanti la trafic sunt vinovati intr-o mai mica sau mai mare masura. Unul mergea racheta, altul a facut o manevra imprudenta. Cat si cum, stabileste instanta. In rest, ne putem da cu parerea si sa invatam ce e de invatat.

Posibil ca vina din punct de vedere legal va fi impartita, sau chiar pusa pe seama riderului. Nu comentez referitor la ce se va decide legal. Personal si subiectiv insa, cunoscand zona ca in palma si fiind la fata locului intre primii cativa oameni dupa accident, pentru mine autorul moral este soferul automobilului. Viteza respectiva inainte de intrarea in giratoriu denota inconstienta si iresponsabilitate. Mai ales ca pe portiunea aia vine la intrepatrunderea cu drumul expres si breteaua de pe soseaua de centura. Nu ai ce sa cauti racheta pe acolo. Acelasi lucru l-as spune si despre un motociclist. Idiotii nu au un autovehicul preferat, pot fi pe orice fel de fier. Sunt intre noi, fratilor, aveti grija de voi. SI de cei din jurul vostru.

Edited by the_tavi
Link to comment
Share on other sites

Acum 46 minute, cuki a spus:

 

Art. 48
Conducatorul de vehicul trebuie sa respecte regimul legal de viteza si sa o adapteze in functie de conditiile de drum, astfel incat sa poata efectua orice manevra in conditii de siguranta.

 

Art. 51
Conducatorul unui vehicul care circula in spatele altuia are obligatia de a pastra o distanta suficienta fata de acesta, pentru evitarea coliziunii.

 

Eu iti dau dreptate, trebuie sa te asiguri cand schimbi directia de deplasare...doar ca si cel care vine din spate are niste obligatii. 

Deobicei insa este foarte greu de demostrat culpa celui care se "transforma in obstacol". 

 

Oricum, putem sa ne duelam in articole din codul rutier cat dorim...cert este ca peste 3-4 ani tot un judecator va stabili vinovatia. Eu vorbesc aici din cunostiinta de cauza, unde un amic a ramas asa cu buza umflata. Erau intradevar doar daune materiale, dar tot a ajuns in fata judecatorului contestand procesul verbal de constatare. 

 

 

Art. 48 e foarte general si nu se va putea aplica concret, nu ai cum sa fii vinovat ca n-ai reusit sa eviti pe cineva care vine spre tine, nu? Desi din articolul citat reise ca ai putea.

Art. 51 e imposibil de aplicat aici, daca cineva iti intra in fata nu se cheama ca n-ai pastrat distanta, inseamna neacordare de prioritate din partea lui. Inca odata, nu avea cum sa pastreze distana din moment ce el era in devansare.

 

Ma gandesc ca in cazul amicului tau nu s-a putut dovedi ca nu i-a fost cedata prioritatea iar celalalt nu-si recunostea vina. In lipsa dovezilor, evident dreptatea va fi al celui lovit in spate.

 

Gandeste-te putin in cazul de fata, sa presupunem ca motociclistul scapa iar filmarea nu exista, in instanta ar fi zis nu dom'le, eu circulam pe banda mea, a venit dementul si m-a luat din spate. Ai avea declaratia soferilor si dovezile fizice, motocicleta lovita in spate, masina lovita pe mijloc. Vinovat, evident soferul automobilului. Dar aici nu e cazul.

 

Intrebare: Daca avem masina 1 care circula legal si masina 2 care dupa o neacordare de prioritate accidenteaza masina 1, cine e vinovat? Dar daca soferul masinii 1 nu are permis valabil?

Link to comment
Share on other sites

eu pun pariu ca ies (chiar si cu masina) dintre 2 tiruri care merg la 90 de pe banda 1 pe banda 2a in mai putin timp decat franeaza cineva de la +130 la 90, dar daca ma loveste in spate si are filmare pe bord nu cred ca are cum sa il scoata cineva vinovat

Link to comment
Share on other sites

Acum 5 minute, vladf a spus:

 

Art. 48 e foarte general si nu se va putea aplica concret, nu ai cum sa fii vinovat ca n-ai reusit sa eviti pe cineva care vine spre tine, nu? Desi din articolul citat reise ca ai putea.

Art. 51 e imposibil de aplicat aici, daca cineva iti intra in fata nu se cheama ca n-ai pastrat distanta, inseamna neacordare de prioritate din partea lui. Inca odata, nu avea cum sa pastreze distana din moment ce el era in devansare.

 

Ma gandesc ca in cazul amicului tau nu s-a putut dovedi ca nu i-a fost cedata prioritatea iar celalalt nu-si recunostea vina. In lipsa dovezilor, evident dreptatea va fi al celui lovit in spate.

 

Gandeste-te putin in cazul de fata, sa presupunem ca motociclistul scapa iar filmarea nu exista, in instanta ar fi zis nu dom'le, eu circulam pe banda mea, a venit dementul si m-a luat din spate. Ai avea declaratia soferilor si dovezile fizice, motocicleta lovita in spate, masina lovita pe mijloc. Vinovat, evident soferul automobilului. Dar aici nu e cazul.

 

Intrebare: Daca avem masina 1 care circula legal si masina 2 care dupa o neacordare de prioritate accidenteaza masina 1, cine e vinovat? Dar daca soferul masinii 1 nu are permis valabil?

 

1. Se aplica, motociclistul nu venea spre masina, masina venea spre motocicleta. Ambii erau pe acelasi sens de mers. 

2. Se aplica, si probabil pe articolu asta isi va face cazul avocatul decedatului. 

 

In cazut amicului meu, situatia era exact ca in cazul de fata, doar ca in oras la viteze mai mici. Mai mult, "vinovatul" care a schimbat benziile a recunoscut ca nu s-a asigurat. Daca faceau amiabila poate avea o sansa, dar fiind pe o artera circulata repede a venit politia. 

Vinovat a fost amicul meu, pentru ca lovitura era din spate, lovitura era pe banda 2. Urmele de frana (se recunoaste si daca ai ABS) erau perpediculare cu axul drumului...

Basically a venit politia si spus: "tu esti vinovat ca nu ai pastrat distanta", cand a auzit respectivu a spus: "eu m-am uitat, nu l-am vazut si am schimbat banda...1 sec mai tarziu m-am trezit cu izbitura". Contestat procesul verbal, pierdut in toate instantele. 

 

In cazul de fata, un avocat mediocru castiga pentru motociclist. Nu ca ar avea mare importanta, dar poate omul avea familie iar niste bani pot fi in joc. 

Se poate spune ca motociclistul nu a gresit cu nimica, el circula regulamentar pe banda 1 cand in apropierea intersectiei a observat o masina venind pe banda de accelerare in asemea unghi si cu asemenea viteza incat fara o manevra de evitare (conduita preventiva) ar fi putut urma o coliziune. Motociclistul prin manevra de evitare, a schimbat benziile de circulatie. Circuland regulamentar pe banda 2 (chiar si pentru o secunda, motociclistul conform filmarii era incadrat regulamentar pe banda 2) a fost lovit din spate de xulescu care circula cu 150km/h intr-o zona unde viteza maxima admisa era 50.

Se mai poate spune ca soferul masinii lucra ca si sofer pe ambulanta si implicit trebuia sa stie de riscuriile asociate cu viteza excesiva, nu mergea cu masina personala ca si cand avea girofarul pornit etc. etc.  Pe de alta parte, acuma cu covidu si toate astea...cine stie, sofer pe ambulanta stresat, trebuia sa mearga sa intre pe tura...stres covid, cunostiinta in politie, etc. 

 

Ca sa rezum, in tara asta daca ajungi in fata un judecator s-ar putea sa ai surprize. Mai ales in infractiuni rutiere, de multe ori este vinovat acela pe parte caruia nu este legea pur si simplu. S-au casitgat spete pentru neacordare de prioritate pe strada cu sens unic, cand unu venea pe contrasens. Daca in lege scrie ca trebuie as te asiguri standa sau dreapta, ce conteaza daca ala vine pe contrasens. Plus multe altele care suna asa de aberant, dar in "litera legii" au cu totul alt outcome.

 

 

Link to comment
Share on other sites

Bun, deci brake check-ul este legal, nu? Practic, nu eu am franat sa intrii in mine, tu n-ai pastrat distanta.

 

Acum 2 minute, cuki a spus:

Circuland regulamentar pe banda 2 (chiar si pentru o secunda, motociclistul conform filmarii era incadrat regulamentar pe banda 2) a fost lovit din spate de xulescu care circula cu 150km/h intr-o zona unde viteza maxima admisa era 50.

 

Never ever, aici gresesti. ( art. 54, cap. 5, oug 195/2002 ), faptul ca ai ajuns cumva in banda nu inseamna ca ai fost legal acolo, nu asa functioneaza.

Link to comment
Share on other sites

Acum 8 minute, cuki a spus:

 

Se poate spune ca motociclistul nu a gresit cu nimica, el circula regulamentar pe banda 1 cand in apropierea intersectiei a observat o masina venind pe banda de accelerare in asemea unghi si cu asemenea viteza incat fara o manevra de evitare (conduita preventiva) ar fi putut urma o coliziune. Motociclistul prin manevra de evitare, a schimbat benziile de circulatie. Circuland regulamentar pe banda 2 (chiar si pentru o secunda, motociclistul conform filmarii era incadrat regulamentar pe banda 2) a fost lovit din spate de xulescu care circula cu 150km/h intr-o zona unde viteza maxima admisa era 50.

Cu tot respectul, bați câmpii grav. 

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.


MOTOCICLISM.ro
Grup Facebook: +31 000 membri
Înscrie-te în grup
Discutii despre motociclism pe Facebook
 
BIKESHOP.ro
Grup Facebook: +17200 membri
Înscrie-te în grup
Anunturi de vanzare - cumparare pe Facebook.


×
×
  • Create New...