Am Lovit O Masina Stationata Ilegal

[prafrau]

unele legi sunt morale, altele logice

 

daca boul opreste in curba, in varf de pod sau deal pe drum teoretic ar fi de vina, nu?

dar daca acolo in varf de deal e o coloana de masini? (vezi intrarea in bucuresti, dn1 si coloanele care se formeaza des pe alea 2 poduri, daca ai ghinion/nu cunosti siuatia/nu te duce bila urci cu 120 si dai frana blana in varf ca e coloana) dai administratorul drumului in judecata ca nu ti-a facut tie partie?

 

daca fura unul un bec de deasupra unei treceri de pietoni si tu calci pe cineva care incearca sa traverseze noaptea cine e de vina? hotul sau administratorul drumului?

 

cazul teo peter, cu un stop prea departe de intersectie, unul usor ascuns de un copac si unul pe partea stanga a intersectiei, in care verdictul a fost ca ala a intrat ca boul pe rosu fiindca semnalizarea intersectiei era proasta, si el e complet nevinovat

 

astea sunt situatii in care legea e facuta astfel incat sa nu se poata ajunge la absurditati, pentru a nu se putea ajunge la cazuri in care cel ce a facut un accident sa scape de toata vina

legea nu e perfecta, dar nu e nici proasta

astfel, fondul pe care s-a produs un accident conteaza mult mai putin decat actiunea care l-a initiat

 

poate unii sunt teoretic uneori mai vinovati decat altii, dar daca e o duba parcata pe o trecere de pietoni nu inseamna ca tu trebuie sa-i dai gaz acolo ca daca spulberi pe careva e vina soferului dubei

evident, batutul soferului dubei cu ranga in gura intr-un caz de genul asta ar fi ilegal, dar moral

Editat Mai 5, 2014 de prafrau

[Vizitator AdrianB1]

Ti-am dat acum cateva zile articolul din codul rutier care iti arata clar culpa in caz de accident. Ori esti tare de cap ori te faci ca nu intelegi, ideea e ca poluezi forumul cu idioteniile tale.

Intri intr-o curba fara vizibilitate si nu ai o viteza care sa iti permita evitarea oricarui obstacol (piatra cazuta, pieton lesinat, motociclist care a calcat pe coaja de banana), esti vinovat de accident. Vrei articol din codul rutier? Cauta in OUG si convinge-te singur de niste lucruri pe care trebuia sa le stii de multi ani daca tot te lauzi ca ai experienta.

Tocmai ca "viteza care sa iti permita evitarea oricarui obstacol" nu exista in codul rutier. "Conducatorul de vehicul trebuie sa respecte regimul legal de viteza si sa o adapteze in functie de conditiile de drum," se refera la ploaie, zapada, polei, nu la drum uscat ca in palma si bou parcat in curba, daca mergi cu 90 km/h e perfect legal si nu ai nici un fel de conditii de drum care sa indice ca ar trebui sa reduci viteza.

 

poate unii sunt teoretic uneori mai vinovati decat altii, dar daca e o duba parcata pe o trecere de pietoni nu inseamna ca tu trebuie sa-i dai gaz acolo ca daca spulberi pe careva e vina soferului dubei

In apropierea trecerii de pietoni trebuie sa reduci la 30, nu ai voie sa ii dai gaz. Scrie clar in lege. In schimb acum vreo 2 ani a fost un accident cu o masina care a lovit un pieton mascat de o masina (a iesit prin fata unei dube parcate) si politia l-a gasit in culpa si pe soferul care a parcat acolo; nu pe soferul masinii care a lovit pietonul.

Editat Mai 5, 2014 de AdrianB1

[blue_nightwishX]

"fondul pe care s-a produs un accident conteaza mult mai putin decat actiunea care l-a initiat"

 

Bingo ! raspuns corect

 

 

[l.u.v]

De-acum mai exista o specie periculoasa in trafic, indivizii care dorm cu legislatia sub perna, convinsi ca vor ajunge in rai :-))))

Cel putin aia de si-au luat permisul in Arges au o scuza..

Editat Mai 6, 2014 de l.u.v

[Tsunami]

In apropierea trecerii de pietoni trebuie sa reduci la 30, nu ai voie sa ii dai gaz. Scrie clar in lege. In schimb acum vreo 2 ani a fost un accident cu o masina care a lovit un pieton mascat de o masina (a iesit prin fata unei dube parcate) si politia l-a gasit in culpa si pe soferul care a parcat acolo; nu pe soferul masinii care a lovit pietonul.

 

Ai un link ceva?

Soferul ala e pasibil doar de amenda contraventionala pentru ca a parcat pe un loc nepermis.

N-a avut nimic de a face cu producerea accidentului

[Vizitator AdrianB1]

Tre' sa caut prin baza de date a tribunalului, daca gasesc link il pun.

 

Parcarea neregulamentara e contraventie doar daca nu include sau produce o infractiune. Adica iei o amenda daca nu se intampla nimic mai rau, daca are loc un accident grav din cauza ca ai parcat intr-un loc interzis (de pilda pe calea ferata, daca nu iti vine in minte nici un alt caz) atunci raspunzi penal si civil dupa caz.

 

Pentru cine pricepe greu: daca parchezi pe calea ferata, deraiaza trenul si mor 200 de oameni platesti doar o amenda, nu? Iar mecanicul locomotivei face puscarie pentru ca nu a adaptat viteza la conditiile de drum, recte masina parcata pe sine?

Editat Mai 6, 2014 de AdrianB1

[Vizitator AdrianB1]

Simplu: ca nu poti parca o masina oriunde si apoi sa dai vina pe celalalt in caz de accident; ca exista culpa celui care a parcat intr-un loc in care nu avea voie si ca in unele cazuri este exclusiva.

[Galen]

Mi se pare un caz interesant si sunt foarte curios care va fi solutia legala. Haideti sa translatam cazul la o alta situatie ipotetica: Lovesti din spate o caruta pe un DN, eventual dupa o curba. In mod evident caruta nu are dpdv. legal dreptul sa circule acolo si cazul e clar culpa comuna spre deosebire de aceeasi intamplare pe un drum comunal unde vina ar fi atribuita exclusiv motociclistului.

 

La fel, in cazul real studiat,interdictia de parcare nu era "de florile marului" impusa in acel punct, ci pentru ca un vehicol parcat acolo ar stanjeni circulatia putand concura la producerea de accidente. Ceea ce s-a si intamplat in acest caz. Astfel dincolo de contraventia privita separat de "parcare ilegala" in acest caz contraventia a concurat CONCRET la producerea unui accident. Astfel dpdv moral e clar culpa comuna, sa vedem ce va decide legea rutiera in acest caz.Eu sper ca acelasi lucru.Bafta!

Editat Mai 6, 2014 de Galen

[Vizitator AdrianB1]

Astfel dpdv moral e clar culpa comuna, sa vedem ce va decide legea rutiera in acest caz.Eu sper ca acelasi lucru.Bafta!

Morala e o chestie relativa si depinde de culturi, traditii, religie etc. Morala ta poate sa difere foarte mult de morala mea sau pot fi aproape identice, in schimb legea e una singura si opozabila, de-aia comentariile despre "autorul moral" sau "culpa morala" nu au nici o relevanta si nici o valoare practica.

 

Poate ala care a parcat era un terorist islamist care voia sa omoare crestini prin orice mijloace, chiar si accidente de circulatie. Conform moralei lui a procedat corect. E o discutie teoretica si didactica, dar poate mai clarifica un pic cum e cu morala si cum e cu legea.

[Nechifor Solitaru']

In schimb acum vreo 2 ani a fost un accident cu o masina care a lovit un pieton mascat de o masina (a iesit prin fata unei dube parcate) si politia l-a gasit in culpa si pe soferul care a parcat acolo; nu pe soferul masinii care a lovit pietonul.

 

 

Termină cu prostiile astea. Eu am avut accident cu un astfel de pieton, le-am arătat mașina la măsurători și au dat din umeri.

 

 

 

edit - dă un exemplu concert și eu îmi cer scuze pentru prima frază de mai sus.

Editat Mai 7, 2014 de bibi.audiofil

[Macke]

Tre' sa caut prin baza de date a tribunalului, daca gasesc link il pun.

 

Parcarea neregulamentara e contraventie doar daca nu include sau produce o infractiune. Adica iei o amenda daca nu se intampla nimic mai rau, daca are loc un accident grav din cauza ca ai parcat intr-un loc interzis (de pilda pe calea ferata, daca nu iti vine in minte nici un alt caz) atunci raspunzi penal si civil dupa caz.

 

Pentru cine pricepe greu: daca parchezi pe calea ferata, deraiaza trenul si mor 200 de oameni platesti doar o amenda, nu? Iar mecanicul locomotivei face puscarie pentru ca nu a adaptat viteza la conditiile de drum, recte masina parcata pe sine?

 

 

Domnu' domnu' ... pai stati un pic ca parcarea niciodata nu a fost infractiune! Si nici stationarea! Ma scuzati, dar confundati termenii! Iar exemplul e prost, in mod evident. Nici parcarea si nici stationarea nu reprezinta blocarea caii de acces/drum public in sensul determinat de lege.

 

1 chestiune vreau si eu sa o spun, asta ca o comparatie ... daca iesind de pe un drum secundar si intrand pe unul principal, cu sens unic, lovesc o masina care vine pe contra-sens, sunt vinovat de producerea accidentului in conformitate cu reglementarile in vigoare. faptul ca celui care vine pe contrasens i se suspenda permisul si i se da amenda, nu ma incalzeste cu nimic.

ce vreau sa spun este ca sunt 2 contraventii distincte si judecata conform legii. cititi legea/decret/regulament. acolo unde se specifica care este pedeapsa pentru stationare ilegala, sanctiunea este... dincolo sanctiunea este....

 

daca va legati de acest aspect, cum ca daca ala nu parca/stationa, celelalt nu facea accident, va rog sa luati in considerare si urmatorul scenariu: daca unul care merge cu 90 km/h izbeste pe altul care intra sau iese de pe drumul cu prioritate, atunci vina apartine celui care a incalcat regimul de viteza, intrucat el e primul care incalca legea si, dupa unii din voi, daca nu mergea cu viteza peste limita legala accidentul nu s-ar fi intamplat.

 

MI-E GREU SA CRED CA e chiar asa...

 

PS: Imi cer scuze celor care nu au inteles aluzia....

 

Asfalt uscat si grija mare la ceilalti, ca stiu ca de voi va purtati de grija!!!

[Vizitator AdrianB1]

Nu am zis ca parcarea sau stationarea sunt infractiuni; sunt contraventii daca nu au si alte efecte. Daca in urma unei parcari neregulamentare se produce un accident grav provocarea accidentului din culpa poate fi infractiune daca sunt vatamari sau decese. Cel mai simplu de exemplificat: parchezi pe calea ferata si deraiaza trenul, crezi ca scapi cu o amenda de parcare?

 

Apoi: parcarea sau stationarea neregulamentara poate fi infractiune daca blochezi strada. Exemple: parchezi pe linia de tramvai, chiar fara nici un accident e infractiune pentru ca tramvaiul nu te poate ocoli (tipul de la Vacanta Mare a facut asta si avea dosar penal, nu am urmarit continuarea). De asemenea daca parchezi de-a curmezisul unei strazi si nu se mai poate trece e tot blocarea unui drum public.

 

Scenariul tau e cam neclar, cine intra pe un drum cu prioritate nu are inca nici o prioritate; cel care iese: depinde, daca face dreapta sa iasa are prioritate, daca face stanga trebuie sa acorde prioritate celor care vin din fata. Dupa cum am spus, nu e clar scenariul, trebuie sa spui in ce directie merge fiecare si pe ce drum.

[dell_ser]

Se extrapoleaxa la extrem. Nu poti sanctiona fabricantul de masina ca proprietarul a lasat-o oprita/stationata neregulamentar. Motociclistul a condus fara sa adapteze viteza la conditile de trafic. Si gata. Si daca masina nu avea trusa medicala in dotare avea o incalcare la regulamentul,de circulati, dar asta nu a determinat, favorizat sau agravat accidentul. Omul vrea o culpa comuna sa aibe cu ce asigurare sa isi repare si el motoreta.

 

Si respectiv masina.

 

Ma sperie cate divergente legate de un lucru care este clar. Va dati seama ca teoaretic am invatat toti acelasi regulament si l-am inteles diferit?!

Oare de ce credeti ca politistii au mereu aceiasi incadrare asupra vinovatiei? Poate mai trebuie citit regulamentul ca sigur au fost sarite cateva pasaje.

[Method]

masina era stationata (fara sofer in cabina) la 20-30 de merti dupa trecerea de pietoni, in raza de actiune a indinatorului oprirea interzisa, in dreptul liniei continue. eu am venit din spate ,initial am crezut ca masina e in mers si mam uitat sa nu sara cineva de pe trotuar pe trecere. dupa ce am trecut de trecere am realizat ca masina era oprita. am franat usor si un capac de canalizare a facut sa-mi alunece roata si sa ma proiecteze direct in masina asta.

 

omu are foarte multe pile la politie, cumostea aproape pe toata lumea de acolo. in prima instanta au dat toata vina pe mine si cu suspendare ce carnet, puncte si altele. le-am spus ca o sa fac contestatie daca nu dau macar culpa comuna. au cautat in regulement 3 ore unde sa ma incadreze dar nu au gasit. nu puteau da culpa comuna pt ca nu TREBUIA sa-i ia carnetul conservarului.

 

pana la urma dupa lungi negocieri omul sa ales cu avertisment pt oprire in locuri nepermise si eu cu avertisment petntru conducere imprudenta, articol la care iar nu ma incadram pt ca " nu am facut actiuni care sa-mi sustraga in mod periculos atentia" sau cam asa ceva, urmand sa atac in instanta procesul verbal pt obtinerea culpei comune.

 

acum ma uit la proces si vad ca am fost sanctionat cu art 143 car zice ceva de stationare ) a gresit prostul...

ce sa fac? voi avea castig in instanta sau sa nu mai bat drumurile de pomana? daca isi dau seama de gresala din procesul verbal si ma vor chema sa ma duc sa il modifice din nou?

Omul o avea el pile la politie (huooo) dar nu prea e vinovat oricum a-i da-o.In cel mai rau caz ii fwte o amenda pt acea contraventie (oprire in locuri nepermise) dar asta nu se poate constitui intr-o contraventie care are ca rezultat un accident rutier - cum ar fi de exemplu trecerea de pe o banda pe alta fara sa te asiguri-in mod normal e contraventie sanctionabila cu amenda,dar daca ii tai fata altuia si ala da in tine ,se poate sanctiona cu ridicare permis pt ca a avut ca urmare producere accident.

Aici nu e cazul pt ca draq,omul statea pe loc.Daca pe tine te-a luat prin surprindere o masina stationata...Nimeni nu ii va da omului aluia altceva decat o amenda si gata.Culpa comuna never.

Tu vei avea castig de cauza in instanta daca contesti pv-ul,pt ca tu n-ai stationat,normal.Dar te vor chema din nou si ti-o vor trage corespunzator.

Iar dpdv al asig,va trebui sa-i dai asig omului si sa-si faca masina iar tu sa-ti faci pe barba ta motoreta.Nu va iesi alta solutie,crede-ma,nu e nimeni prost,nici la politie si nici la asig.

[B.B.]

Tu realizezi ca ai dat reply unui post din 2007?

[dell_ser]

Asa pare daca citesti printre randuri. Este o discutie resuscitata luna trecuta. Vezi pagina 4(parca). Incidente relativ similare cu nelamuriri din partea protagonistilor.

[B.B.]

Pai eu am resuscitat-o, mie nu mi s-a parut ca Method mi se adresa mie...

[Jorge Lorenzo]

@AdrianB1:

 

Am trimis e-mail Politiei Rutiere in care am cerut lamuriri pentru situatia in care are loc un accident cu o masina oprita/stationata neregulamentar. Iata si raspunsul lor:

 

 

Asadar, esti vinovat daca lovesti o masina oprita neregulamentar. Vor constata ei ce anume nu ai respectat tu, de ai ajuns sa lovesti masina oprita. Nu exista mergeam regulamentar pe banda mea si am lovit o masina oprita. Atata timp cat ai un obstacol in fata, e obligatia ta sa il ocolesti (daca e posibil, daca nu, opresti), si sa nu il lovesti. Daca in fata e un accident cu o motocicleta cazuta pe asfalt, si motociclist intins pe jos, esti nevinovat daca vii si tu cu masina si calci peste el, nu?

Editat Mai 14, 2014 de Jorge Lorenzo

[Vizitator AdrianB1]

1. "prin efectuarea unei manevre incalca o regula de circulatie". Care manevra si ce regula? Mai ales daca mergi regulamentar si in curba nesemnalizata ca periculoasa dai peste unu' parcat de-a curmezisul drumului.

2. Parcheaza masina pe calea ferata daca esti convins ca iei doar o amenda.

3. Cred ca am mai spus: la interpretarea unei legi nu ma iau dupa un politist. Nu sunt angajati si promovati in functie de cunoasterea si intelegerea legilor.

 

Multumesc, dar nu e o demonstratie pentru nimic.

[Jorge Lorenzo]

1. Scrie destul de clar ca se vor stabili ce reguli au fost incalcate de catre sofer. Manevra inseamna simplul fapt ca tii volanul/ghidonul drept in loc sa tragi de el spre stanga. Sau ca nu reduci viteza astfel incat sa ai timp sa opresti daca vezi o masina de-a curmezisul drumului, cum spui tu. Astea se stabilesc in functie de accident.

2. E cu totul altceva... Mecanicii de locomotiva au alte reguli pe care trebuie sa le respecte. Ei nu pot intra in depasirea unui obstacol, si nici sa opreasca un marfar de sute/mii de tone la fel cum opresti tu o motocicleta. Deci sunt alte reguli, alte obligatii. Nu are legatura. Au fost insa accidente in care tramvaiele au atins masini parcate neregulamentar, aproape de linia de tramvai. Evident, vatmanul a fost gasit vinovat de accident.

3. Daca nici dupa raspunsul oficial al politiei rutiere nu te iei, atunci traieste in continuare in confuzia ta si aia e. Spune-ne clar ca indiferent de cine iti raspunde, tu nu o sa accepti si o sa consideri ca tu ai dreptate.

Editat Mai 14, 2014 de Jorge Lorenzo

[September]

@AdrianB1:

 

Am trimis e-mail Politiei Rutiere in care am cerut lamuriri pentru situatia in care are loc un accident cu o masina oprita/stationata neregulamentar. Iata si raspunsul lor:

 

untitled.JPG

P-liția română, document oficial:

declarațiile "holografe"...

Editat Mai 14, 2014 de September

[l.u.v]

 

Lucrurile erau clare de la inceput insa n-ai pe cine sa lamuresti, te-as sfatui sa-ti pastreazi energia pentru lucruri mai folositoare..

Editat Mai 14, 2014 de l.u.v

[B.B.]

In multe curbe destul de naspete, de obicei in localitati - se pun oglinzi, exact ca sa vezi daca vine cineva sau daca e ceva dupa curba.

 

@Adrian, daca tie, sa zicem, ti se strica masina exact in curba cea mai naspeta.. si nu mai ai cum sa o muti de acolo absolut deloc... ce faci?

O iei in spate si pleci acasa?

 

Iti zic eu, pt astfel de situatii de-aia e obligatoriu sa cari dupa tine un obiect triunghiular de culoare rosie, reflectorizant. Ei, il iei pe ala in manuta si te duci la inceputul curbei si-l pui la mijocul benzii sau mai spre margine - si o sa fii sigur ca nu se urca nimeni pe tine si nici nu pui pe altii care circula pe acel drum in pericol.

Editat Mai 15, 2014 de B.B.

[Vizitator AdrianB1]

1. Scrie destul de clar ca se vor stabili ce reguli au fost incalcate de catre sofer. Manevra inseamna simplul fapt ca tii volanul/ghidonul drept in loc sa tragi de el spre stanga. Sau ca nu reduci viteza astfel incat sa ai timp sa opresti daca vezi o masina de-a curmezisul drumului, cum spui tu. Astea se stabilesc in functie de accident.

2. E cu totul altceva... Mecanicii de locomotiva au alte reguli pe care trebuie sa le respecte. Ei nu pot intra in depasirea unui obstacol, si nici sa opreasca un marfar de sute/mii de tone la fel cum opresti tu o motocicleta. Deci sunt alte reguli, alte obligatii. Nu are legatura. Au fost insa accidente in care tramvaiele au atins masini parcate neregulamentar, aproape de linia de tramvai. Evident, vatmanul a fost gasit vinovat de accident.

3. Daca nici dupa raspunsul oficial al politiei rutiere nu te iei, atunci traieste in continuare in confuzia ta si aia e. Spune-ne clar ca indiferent de cine iti raspunde, tu nu o sa accepti si o sa consideri ca tu ai dreptate.

1. Sa tragi de volan si sa intri pe contrasens e considerata manevra periculoasa, daca o faci si intri peste altul esti de vina. Reduci viteza daca vezi masina, daca e in curba si nu o vezi nu ai cum sa reduci, iar legal nu esti obligat sa reduci spre zero in fiecare curba. Mai departe vezi punctul 3.

2. Nici tu nu opresti motocicleta instantaneu, iar de evitat eviti daca poti. Daca nu poti si faci poc e fix acelasi lucru cu trenul care face poc cu masina parcata aiurea.

3. Politia nu e sursa de informatii juridice. Ei aplica legi asa cum le inteleg ei, daca nu le inteleg bine ajungi la un judecator care confirma sau infirma. Pana acum judecatorii au infirmat tot ce mi-a scris politia si nu am fost de acord cu ei. Repet: Politia nu are calitatea de a clarifica legi. Nici preotul. Nici prietenii tai de la etajul 3. E cat de cat clar?

 

In multe curbe destul de naspete, de obicei in localitati - se pun oglinzi, exact ca sa vezi daca vine cineva sau daca e ceva dupa curba.

 

@Adrian, daca tie, sa zicem, ti se strica masina exact in curba cea mai naspeta.. si nu mai ai cum sa o muti de acolo absolut deloc... ce faci?

O iei in spate si pleci acasa?

 

Iti zic eu, pt astfel de situatii de-aia e obligatoriu sa cari dupa tine un obiect triunghiular de culoare rosie, reflectorizant. Ei, il iei pe ala in manuta si te duci la inceputul curbei si-l pui la mijocul benzii sau mai spre margine - si o sa fii sigur ca nu se urca nimeni pe tine si nici nu pui pe altii care circula pe acel drum in pericol.

Exact, pui triunghiul la 50 de metri in spate, vizibil. Dar daca nu o faci si moare cineva busit cu masina ta oprita si nesemnalizata ce faci, ii iei RCA-ul si iti repari masina? Nu.

 

Lucrurile erau clare de la inceput insa n-ai pe cine sa lamuresti, te-as sfatui sa-ti pastreazi energia pentru lucruri mai folositoare..

Daca ai ceva de spus spune, altfel nu afisa aerul de superioritate doar pentru ca nu exista moderare pe maidanul asta.

[dell_ser]

Devine infricosatoare discutia asta. Se face referire la viteza legala in oras sau in afara ei fara a se vrea a intelege ca aceea este viteza MAXIMA legala. Banuiesc ca in oras nu luati virajele la 90 de grade cu 50 de km/h, nu ?

Iar exprapolarea la calea ferata este mai mai mutl decat fortata. Mecanicul nu poate evita un obstacol prin viraj, maxim pune frana si legile fizicii ii guverneaza cele cateva sute de tone pana se opresc.

Daca te calca trenul nimeni nu reproseaza mecanicului ca mergea repede sau ca vorbea mecanicul la telefon...Toata lumea te intreaba daca te-ai uitat dupa tren ... ala este motivul pentru care te-a calcat trenul. Daca lasi masina pe calea ferata si omori 200 de cetateni o sa ai supriza unui dosar pentru ucidere din culpa si nu o amenda de stationare in loc nepermis.

 

 

Motivul pentru care ai lovit masina stationata/oprita este ... neatentia in conducere. Daca iti plac tribunalele o sa fie o placere sa citim de actiunea ta.