io, bogo

Tot e irelevant. Eu mi-am busit destul de zdravan glezna incaltat fiind cu cizme. Si NU mi-a cazut motorul pe picior. Da, e mai bine cu echipament decat fara. Insa daca e sa iasa prost, nu te salveaza nici mama echipamentului.

"conservarul" a semnalizat intentia de a schimba banda. Pare sa se fi si asigurat inainte de manevra pe care a inceput-o doar cand banda 2 a fost eliberata de cealalta masina. Intre timp, mobristul, mai sprinten, ocupase deja banda. Acu' daca nici situatiile astea nu mai pot fi evitate, ce naiba sa mai zici de aia care-ti intorc in fata de pe banda 1 fara semnal? Ca nota personala, mobristul putea sa lase Clio-ul sa-si continue manevra. Nu numai ca nu s-ar fi pus intr-o pozitie potential periculoasa dar oricum se indreptau catre niste coloane care stateau si printre care se putea strecura linistit. In plus, putea sa fie mult mai rau de-atat si-anume tipul cu Clio sa vrea sa ajunga pana pe banda 1 care era mai libera (s-au mai vazut cazuri) moment in care lucrurile s-ar fi terminat mult mai prost.

JLo - raspunsul la ambele intrebari.

Nu stiam ca malaiezienii sunt atat de... galbeni.

Desi n-am nici o legatura cu vitezanele, eu mai fac chestia asta. Mai ales la temperaturi mici si pe ud sunt panicat de lipsa aderentei drept pentru care adesea verific cu talpa cizmei cum sta treaba pe jos ininte de unele viraje sau in momentul in care se schimba vizibil structura/starea asfaltului. Apoi, daca tot am scos piciorul din scarita, il las acolo pana termin franarea. E posibil ca chestia asta cu piciorul sa ajute intr-o oarecare masura. Insa e la fel de posibil sa fie doar la mine-n cap. LE: eu cred ca la vitezele cu care merg "baietii mari", treaba asta cu scosul piciorului chiar ajuta. Nu numai prin mutarea centrului de greutate putin spre interior ci si prin rolul de frana aerodinamica. Dar, din nou, se prea poa' sa fie doar la mine-n cap.

Aia a fost din cauza ebonitelor cu care era incaltat SV-ul. Insa da, rahaturile alea de sisteme ajuta! Si inclin sa cred ca asta nu-i un lucru rau. Pana la urma nu-i un concurs de mers cat mai bine pe un utilaj cat mai rudimentar. Important e sa ajungi intreg unde ti-ai propus si eventual sa te si distrezi nitel pe drum.

Deci pana la urma baiatul cu gixu' de 750 a iesit la secerat din cauza de frane de fer sau din cauza de mertan?

Ieri pe la pranz am trecut pri Sanzieni. Din "goana calului" am remarcat doua chestii: 1. in zona tiganeasca a satului nu se vedea aproape nici un fel de activitate. Nici pe strada nici prin curti. 2. la locul accidentului era o coronita de flori si parca si cateva lumanari. Acestea ori au fost puse in aceeasi zi, ori nu s-a obosit nimeni (localnicii) sa le mute de acolo. In orice caz, semnele sunt destul de elocvente ca respectiva comunitate s-a cam mutat din zona. N-am oprit sa culeg mai multe detalii deoarece eram singur si... nah, mi-a fost frica.

De starea de sanatate a pasagerei lui Attila se mai stie ceva? Dar de cea a fetitei? (de fapt asta nu ma intereseaza prea tare dar ar putea face putina lumina in ce s-a intamplat acolo).

Intru totul de acord - atata vreme cat o faci in limitele bunului simt si te adaptezi conditiilor, viteza mai mare decat cea legala nu-i chiar un capat de tara. In cazul de fata, lucrurile conditiile erau exact asa cum descrii tu: trecusera de "vatra" satului, nu exista trotuare, nu exista masini parcate, intersectii, e un relativ pustiu. Singura variabila e prezenta populatiei pe marginea drumului la momentul respectiv. In plus, ceva ma face sa cred ca motociclistii stiau drumul respectiv. E un fel de Cheia locala. Calvini-ul nu-i foarte relevant pentru comparatie. Intr-adevar locuitorii sunt la fel de indisciplinati INSA: 1. localitatea e mult mai aglomerata si 2. carosabilul e mult mai prost.

Hai ca te ajut eu: 1. pentru ca in general lumea merge mai tare si e periculos sa te deplasezi mai incet decat traficul 2. pentru ca te deconcentrezi. 3. pentru ca echilibru. 4. pentru ca poate ti-e cald. Nu zic ca e imposibil sa mergi <50 insa (in general) nu prea e fezabil. Prin urmare, realist vorbind, e IMPOSIBIL sa mergi TOT TIMPUL cu mai putin de limita legala. Insa asta nici nu inseamna ca trebuie sa rupi gazul. E o chestie care se numeste "bun simt". Atata timp cat te incadrezi in limitele sale, lucrurile ar trebui sa fie OK.

Atat in localitati cat si in afara am vazut accidente petrecute la viteze mult sub cea legala. Limitele sunt impuse pentru micsorarea sanselor ca acestea sa se intample si pentru minimizarea "deranjului" produs. Problemele majore pe care le-am identificat in topicul asta sunt 2: 1. rasismul, xenofobia si generalizarile nu ar trebui sa aiba legatura cu el 2. nu e atat de important cine a fost vinovat de producerea accidentului ci efectele pe care acesta le-a avut ulterior. Din pacate pe drumuri, in ciuda legilor si a limitarilor impuse de ele se petrec accidente. Unele minore altele devastatoare. Problema apare cand cu buna stiinta efectele respectivelor accidente sunt amplificate. Aici nu e vorba de romani, unguri sau tigani. Nu e vorba nici macar de motociclisti si altii. E vorba de participanti la trafic. Aparent atat unii (pietoni) cat si ceilalti (motociclisti care probabil circulau peste viteza legala) sunt vinovati. Rahaturi d-astea se intampla adesea. Insa de la asta pana la a curma viata unui om cu buna stiinta e distanta mare. @BB, daca o vaca trecea strada printr-un loc nepermis, aparea un topic de cateva pagini in care era injurat vacarul si i se ura motociclistului recuperare rapida/fierul se repara sau tarana usoara - in functie de caz. Daca in urma accidentului vacarul vine (eventual cu niste prieteni de la birt) si-i rupe capul motociclistului, lucrurile se schimba putin. (imagineaza-ti ca busesti o masina parcata regulamentar sau nu si proprietarul vine si-ti rupe capul pentru ca asa i se pare lui corect. O fi bine?) Multumesc pentru traducerea interviului. Si multumesc Admin (nu credeam ca o sa spun asta vreodata) pentru popularizarea sa.

@Mezutu, sa inteleg ca poti sa ne traduci tu cele spuse de Tamas in interviu? Haideti sa ne concentram pe ceva constructiv,,,

Rog un coleg vorbitor de maghiara sa ne faca si noua o transcriere (in romana, fireste) a interviului postat mai sus. Cred ca cele declarate de Tamas sunt importante pentru toata lumea si putini sunt cei care inteleg limba. Multumesc.

Tocmai pentru ca nu e nimic clar, ar trebui ca "discursurile" de pe topicul asta (si nu numai) sa aiba un ton mai moderat. Pana nu apar informatii lipsite de echivoc ar trebui lasata mai moale inflacararea. Si senzatia mea este ca se stie mai mult decat s-a postat aici, insa cei care stiu prefera sa lase lucrurile intr-o anumita ambiguitate... Asta nu-i neaparat o contradictie. Eu am inteles ceva de genul "cu toate ca purta echipament de protectie a avut plamanul perforat. Daca nu ar fi purtat, ranile ar fi fost mai grave."

Ma intreb si eu, n-ar trebui sa intervina un moderator si sa mute posturile care nu prea au legatura cu incidentul din 20.09 pe topicul celalalt? Sau, mai bine, facut unul nou in care sa se discute despre capacitatea de a modera?

Deci grija mare, daca gasiti la vanzare mobra lui Marc, n-o cumparati - porneste greu si-i si cam forjata.

Simuland in poligon o curba cu raza descrescatoare. Punandu-te sa franezi intr-o curba. Explicandu-ti ca nu-i sanatos sa mergi mai tare decat "vezi" Sunt doar 3 exemple simple.

Zona Sanzieni e un fel de Triunghiul Bermudelor al informatiilor. Pana la urma cu exceptia lui Ianachim [/sarcasm] cate mobre au fost implicate in accident? Si cum naiba n-a fost elucidat? Un prieten care a ajuns ceva mai tarziu decat coloana imi spunea ca era si niscai politie p-acolo...

O fi fost cu cricul lateral lasat si d-aia nu pornea.

Daca accidentul s-a petrecut pe sensul de mers al motociclistului iar biciclistul venea din sens opus inseamna ca l-a lovit din fata. Deci dispare vinovatia pentru acrosare din spate. Pe de alta parte, daca mobra s-a dus taras chiar si 100m dupa frana... e cam mult. Sanatate tuturor!

Era vorba de atitudinea comisarilor de cursa. La Moto2, Folger a fost semnalizat foarte tarziu sa cedeze o pozitie in pluton. Pentru ca grupul din spatele lui era foarte departe, chestia asta nu s-a intamplat in timp util si, dupa ce a cedat pozitia (de fapt chiar vreo 2 din inertie) l-au mai ars si cu un ride-through.

Daca scoala de la noi era temeinica, da, era o diferenta. Din pacate, majoritatea dintre noi, asa cum spui, am invatat pe barba noastra cum merg lucrurile. Iar cei care inca scriem am avut la un moment dat mare bulan. In cazul de fatza, daca pe carosabil nu era vre-un hazard (balega, caine, nisip, fata morgana) este evident vorba de o eroare de pilotaj. Nici macar demarcatia aia dintre sensuri cu dungi oblice intre cele continue n-a ajutat prea mult. Aderenta e mai proasta si poate sa compromita trasa destul de tare. Cu toate astea, tocmai marcajul ciudat ar fi trebuit sa-i dea de inteles ca se apropie un viraj ciudat. Insa asta inveti din experienta. Pacat ca fetei i s-a golit sacul de noroc inainte sa i se umple sacul de experienta. Iar la capitolul experienta, scoala de la noi nu te ajuta prea mult.

Honda1, daca ti se pare ca macaromarii l-au defavorizat pe Marc, mai uita-te o data la cursa de la Moto2!

Pe vremea mea distanta intre stalpi era de 30m. S-or mai fi furat intre timp. Din pacate, in situatia asta legea e usor ambigua, prin urmare idioata. Asta cu pietonii mi se pare cea mai mare ineptie dupa celebra sintagma "reducerea vitezei pana la evitarea oricarui pericol". Pe de o parte pietonii au prioritate la traversare cat timp se afla pe trecere. Pe de alta parte au obligatia sa se asigure ca nu se apropie autoturisme. Din pacate, limita intre "asigurare" si "prioritate" se afla adesea la masuratori. In apropierea trecerilor de pietoni poti sa mergi si cu 30 km/h, daca berbecul iti sare in fata la 2m nici n-apuci sa-ti dai seama ce s-a intamplat si toata lumea e pe jos. Singura chestie care ajuta in situatii d-astea e sa scanezi "traficul" atat de pe strada cat si de pe trotouar. Insa da, nu-i simplu.