Method

Da,era de asteptat,acum cand trebuie schimbat monopostul din temelii. Sa speram ca din 2018 poate va mai veni macar o echipa... Un interviu foarte misto cu Brawn : cred ca vrea sa scoata DRS din 2018.Deci wow ! - link

https://www.youtube.com/watch?time_continue=97&v=eu0-jnE33uQ Cu vocea lui Clarkson,care e deja trademark

Da,si tot el a venit cu fast-degrading tyres,cea mai idioata idee din F1.Si la fel,DRS de fapt a fost o manevra a Ferrari din cate mai tin eu minte,el a transpus-o in legalitate.Adica el,el probabil a venit cu ideea,aia spuneam,vine cu o idee si probabil avea ingineri care transpun ideea lui in regulament.Nu cred ca se apuca el sa conceapa regulamente si "aripa trebuie sa se deschida maxim la x grade" si etc. Brawn in opinia mea spune ceva gresit - F1 trebuie sa le aiba pe amadoua. Cum?Asta e problema lui Brawn Eu zic ca pentru spectacol si taierea costurilor sunt niste reguli simple pe care le poate aplica : radio 0,aero cat mai putina,motoare cat mai puternice.Un motor de 2.0 ar impaca si capra si varza as spune eu.turbina rupe sunetul da nu avem ce face,deja fara turbo nu se mai poate. Dar se pot face anumite lucruri pentru a impaca si constructorii si publicul. Insa pentru acest sport,nu stiu eu multe,dar un lucru stiu sigur : - trebuie sa aiba public - trebuie sa aiba constructori Bernie probabil va vinde actiunile la suprapret dupa dictonul lui "poti sa ai orice vrei atata timp cat platesti extra pt el". Super strategie,nota 15 aici pt Bernie.Ala e antreprenor. O competitie rivala F1 - la varsta lui Bernie,si cu ideile lui nastrusnice?Sa fim seriosi.

Pai ar fi frumos nu?Nu ii impiedica nimic sa faca frane bune,nimic in afara de bani. Multa lume are o prejudecata legata de frane : "nu are cai multi deci nu ii trebuie atata frana".Da,numai ca franam cam de la aceleasi viteze in mod normal.Un moto sport se va opri mult mai repede.Asta desigur cu conditia sa stii sa franezi. Dar bine,trebuie pastrate proportiile,un ujm e un ujm. Insa nu poti spune ca are frane sau suspensii bune. In fine,nu vreau sa fac o discutie interminabila din marile frane de cb.Daca iti plac,have fun.Dar sa stii ca sunt lucruri mai bune pe lume.

Perfect adevarat.Sa vezi cum il manca Schumacher pe paine....il batea si psihic si pe pista din toate pozitiile.Pleca saracul Rossi cu coada intre picioare si cu steagurile impaturate. E foarte bine ca a stat in motogp,aici e pita lui.Si aici - da - mai are de spus cate ceva.E bine ca este inca angrenat in competitie,chiar si cu varsta inaintata,iata ca se bate la campionat.Nota 15 din punctul asta de vedere. Da,chiar si Domenicalli care era un contabil glorificat si baiat de mingi pt Brwan e smecher acum pe la Lamborghini si Ducati. Bernie sunt convins ca era omul-orchestra si avea niste inginerasi carora le spunea "scrie ceva ca sa mearga aia nu stiu cum" si aia scriau. Si Bernie se ocupa major de money si de relatia cu sefii echipelor. Cred ca partea cu money nu mai e cazul la Brawn.Nici nu trebuie.Americanii stiu money,ei fac bani din piatra seaca,tot timpul au fost buni la asta.

Ai dat de multi fani aici,fani ai uneia sau alteia dintre motorete.Si fiecare isi lauda marfa ca sa zic asa. Motomus e ok,parca de acolo ai zis ca vrei sa iei,dar e tot timpul bine sa meri cu cineva care se pricepe. Urca-te si incearca-le pe amandoua daca ai ocazia,vei vedea rapid cand te urci pe ele care e cea mai ok.Ca asa,pe forumuri,cate bordee,atatea obicee. Intradevar,Hornetul consuma mai mult,dar deh,e mai puternica.Daca vrei consum mic,iti iei 125,fara comentarii. Intretinerea - pai pe hartie da,un CB e mai usor de intretinut,dar in realitate o sa vezi ca nu trebuie de fapt sa le reconstruiesti motoarele la nici una. Ori consumabile,gen ulei,sunt cam pe acolo,gume o sa ai o problema cu gume sh de CB,in timp ce la Hornet e plina piata pentru ca are dimens obisnuite. Fiind prima moto trebuie sa fie ceva foarte comun ca sa ai parte de consumabile,gume etc la preturi mici si usor de procurat,eventual o scarita o etc. CB-ul e deja de colectie.E foarte mare diferenta. Multi iti impuie capul cu fiabilitatea CB-ului insa motorul ala de F2 de pe Hornet e bulletproof.Insa daca ai de gand sa pleci in jurul lumii,alege CB-ul,acolo da s-ar putea sa faca diferenta. Sa fim seriosi si realisti,prima moto se ia si se tine 2-3 ani si dupa aia o mariti.Hornetul e ideal pentru asa ceva pentru ca pierzi cateva sute de euro la revanzare daca il intretii.CB-ul pe langa ca e mai slab la toate capitolele,sa vezi surpriza cand vrei sa il dai. Dar in fine,chestie de preferinte. Bafta. Cred ca am mers si eu pe un CB-u.Cu frane brembo.Si sunt de cacao.A,or fi mai bune decat modelul dinainte,dar ala er deja antic.Se prea poate,daca faci comparatia asa,probabil sunt mai bune decat cele anterioare.Dar tot proaste sunt. La fel ca franele de Hornet,desigur,nu fac discriminari. Proaste.Get over it. De suspensii nu mai vorbesc. Daca franele de Hornet ti se par decente,sa vezi cand dai de frane bune ce soc o sa ai. In fine.

Era o lovitura de imagine.Celor de la Ferrari sunt convins ca le-ar fi convenit doar pentru acest aport. Rossi e Zeu in Italia acum,atunci era GOD. Indiferent de cate stegulete giallo se flutura pe la circuite,Rossi nu ar fi fost competittiv in F1.E un sport mult prea rece,calculat si demanding. Nu ar fi fost destul de rapid ca si viteza pura pe un tur,nu ar fi fost destul de inteligent in setari (stim balbele lui cu setarile) si acolo nu avea de la cine copia,Forcada nu e in F1,sunt perfect convins ca nu ar fi facut fata unui weekend de cursa dpdv fizic si sunt perfect convins ca nu ar fi avut concentrarea de a mere de la un capat la altul intr-o cursa. Ar fi fost in cel mai bun si mai bun caz un pilot mediocru,dar si de asta ma indoiesc. Hai sa fim seriosi. F1 cere o disciplina de fier si o concentrare si o dedicare 120% la toate capitolele.Duse sunt vremurile cand se pilota din talent.Ala era Hunt. De la Lauda,Piquet si Prost si Senna,F1 a devenit sport minutios si extrem de dur.Iar Schumacher a dus aceasta pregatire in toate,aceasta minutiozitate la rangul de arta. F1 nu e motogp - vii vineri dai un party,mai tragi un fp,nu nimeresti setarile,las ca le faci sambata sau dum in warm-up,pornesti de pe 7 si iesi pe 1-2-3.Duse sunt vremurile alea. Sa ii lasam pe fiecare sa faca ce stiu cel mai bine.Alea cu Rossi in F1 sunt vise de tifosi. In alta ordine de idei,Brawn pare pus pe treaba.Sunt convins ca va face treaba sau va demisiona.Nu e omul compromisului.Foarte buna pt sport aceasta decizie.

Da,tocma am citit si eu.Sa fie primit. Mai pun si eu o poza din tineretile antreprenoriale ale batranului : Pacat ca nu mai are cine da idei stralucite gen gume care se distrug singure.Sau mai nou ziduri la colturi sau 4 echipe a cate 3 masini de echipa. omfg Cum a zis un sef de echipa (nu spui cine - persoana importanta) cand a auzit ca se scapa de el : "greedy little prick".Destul spus. Sa ii uram succes lui Brawn si sa speram ca aduce un vant bun. Pai sa bea si el whiskey din papuci transpirati nu sampanie,ca aia nu are destul alcool sa omoare microbii

Am fost exact in aceeiasi situatie ca tine acum vreo 8-9 ani. Aceleasi alegeri,eu insa am avut ocazia sa calaresc un cb500,Hornet nu imi dadea nimeni. Si dupa ce am mers pe CB,alegerea a fost evidenta si a fost alegerea corecta. CB-ul e o moto destul de fun,dar si destul de blunt.Mica,cam fara putere dar usurica si sprintara. Hornet-ul este toate aceste lucruri numai ca mai si mere. Eu am ales Hornet-ul si nu m-am uitat inapoi,pentru ca am facut alegerea corecta Hornet e mai grea cu vreo 10-15 kg,are 2 cilindri mai mult,dar motorul e diferenta mare.In timp ce unul isi da duhul pe la 8-9 mii,celalalt de abia acolo incepe.Plus ca Hornetul are putina putere si jos,special cat sa nu omori motorul pe plecare. Foarte ok pentru incepatori acel motor de F2. Frane la fel de proaste au amandoua (nu lasa etrierii brembo de pe cb sa te prosteasca,2 etrieri low-cost de la o firma de renume nu inseamna un sistem bun de franare,ar fi simplu asa),suspensie la fel de proasta pe amandoua,insa deh,nu iti trebuie perfromanta deocamdata. Insa motorul de Hornet face diferenta majora.Consuma vreo 6 in timp ce CB-ul scoate mai putin am inteles,insa chiar nu te va interesa. Deci alege Hornet-ul 100% si nu te lasa speriat de acei 100 de cai laudati,aia vin hat pe la 12000,pana in 8000 motoreta e moarta.Numa buna de prima moto. Iar ca si costuri daca o dai pe jos,succes in a gasi piese de CB,la Hornet insa e plina piata. Hornet-ul e la fel pana in 2007 cand hai sa zicem ca i-au facut ceva,dar oricum e aceeiasi marie cu alta palarie.Stai departe de modelele 98-2000 cu roata de 16 insa. O motoreta mai buna ar fi SV650.Insa chiar daca are doar vreo 70 de cai spre deosebire de cei 100 trambitati de Hornet,cred totusi ca sc-ul e mai dur cu acel V2 desi muuuuult mai fun,dar totusi trage prea tare jos pentru un incepator.Insa ar fi fain daca ai putea sa te sui pe unul Bafta.

Dupa cum ii stiu eu pe americani si metehnele lor,m-as mira sa mentina banii catre Ferrari.Ferrari care blufeaza masiv oricum,se retrag si se duc unde?La LeMans series?Sa fim seriosi. Mai,a castigat Montoya cu burtica aia ROC?? Ce tare...

Pana la urma se pare ca si cei de la Ferrari au citit forumul si au actionat ca atare Chiar au anuntat Renault treaba asta?N-am stiut.Foarte rau. Sa nu poti sa identifici o idee buna,sau sa nu iti dai seama cat de buna este si mai apoi daca pana la urma o identifici (draq,au avut 3 sezoane de bataie la dispozitie sa isi dea seama de puterea AMG),sa fii atat de incapatanat incat sa nu o imiti,fiind probabil prea mandru si sustinand pana in panzele albe faptul ca ideea ta e mai buna,numa francezii pot face asa ceva. Dar nici o problema,vor vedea "the error of their ways". Pacat insa de RB. Bine,dar FRIC asta si reiteratiile lui nu spuneau ca se interzic de anul asta? Nu ai dat tu parca un citat dintr-un articol,imi aduc aminte eu gresit? Ar fi bine sa se interzica pentru ca nu fol la absolut nimic,nici pt spectacol nici pentru dezvoltare reala si aplicabila apoi pe strada. Da,dpdv estetic,ar fi mai frumos un McLaren portocaliu.Daca le place la fani,sa li-l dea ca nu ii costa absolut nimic.Dennis a fost si este regele deciziilor eronate in F1.Mai rau ca Dennis nu gasesti nici daca cauti.Si sa ajungi la asemenea nivel....iata ca si in F1 isi mai fac loc si oameni incapabili.Ce inseamna concursul de imprejurari....te lipesti de un Mansell,de un Prost,de un Senna,vine Honda veche si iti da motoare puternice si automat devii o somitate.Dar fara nici un merit personal. S-a vazut ce stie Dennis atunci cand nu au mai fost Prost si Senna si Honda si a reusit sa rateze un titlu (2007) cred ca prin propria prostie. Dar deh,asta a insemnat un titlu pentru Kimi.God loves the Finns Da,nu am mai vazut never o motoreta de gp asa de detaliat aratata.Mai ales una asa speciala ca GP-11,de aia mi s-a parut foarte intersant.Dar bine,multa lume cand aude de GP11 se gandeste la rateul pe care l-a dat Rossi si atat. Perfect de acord cu tine fata de frameless design. Un singur amendament - mi se pare inca muuult prea avansat pentru motogp.Mai trebuie studiat si experimentat masiv pana la eliminarea sasiului.Pentru ca le trebuie acea amortizare prin frame pe inclinatii mari,au nevoie de ceva care sa lege cele 2 roti si sa fie cat de cat flexibil. Primul pas ar fi,am mai zis si eu asta,dar multa lume nu a priceput-o,o bascula si un beam frame din CF(nu perimetral) care sa imite intocmai comportamentul cadrului clasic de Al.Asta se poate face cu multe ore de teste in laborator.Dar e perfect realizabil. De abia dupa aia am putea sari la o motoreta in care totul sa se lege de motor in stilul F1 si GP11. Insa repet,foarte interesant acel GP11,foarte inaintea timpurilor (pentru motogp,pentru ca in F1 au eliminat sasiul de prin anii'60 cu Colin Chapman,dar deh...) si foarte nefericita alaturarea lui Rossi si incapatanarea acestuia in a arunca la gunoi tot ce a facut Stoner. Rossi a venit la Ducati special sa-i dea peste nas lui Stoner si a luat-o masiv in mana. M-as hazarda sa spun ca Stoner e putin mai sus ca si Rossi ca si talent,dar mult mai slab psihic.De asta nici nu a avu succesul celui din urma.Aceeiasi forta psihica pe care o are Rossi o vad insa acum la MM.Si rezultatele se vad.

Ahaaaa,altu cu split-turbine pe 2017.Deci nu eram eu nebun.Cand spuneam ca de acolo isi extrage AMG toate avantajele...repet,e o idee geniala,numai avantaje si absolut nici un dezavantaj avand in vedere skillul de a manufactura al echipelor de F1. Ar trebui copiata de TOTI constructorii (doh,a mai ramas Renault,sper sa nu fie atat de retardati sa insiste in prostie,nu de alta dar strica RB,care probabil vor avea o masina capabila sa se bata la campionat si astfel vom vedea si noi ceva interesant) Ce draq e aia HPC suspension? Iar,eu nu inteleg dileala asta cu McLaren orange.Care e smecheria?ce conteaza daca e orange sau neagra sau cacanie?Care e miza,de tot impinge presa sa fie orange?Nu pricep,mai bine ar fi culoarea naspa si sa fie competitiva. » Post actualizat in 19 Jan 2017 21:41 OFF : Nu prea are legatura cu F1,dar am gasit un articol foarte interesant despre o moto foarte avansata as spune eu,Ducati GP11 - aici E ultimul Ducati cu acel CFairbox/frameless design,cand a venit Rossi l-a aruncat la gunoi. E interesant pt ca arata multe close-ups cu motoreta decarenata total si putem vedea foarte multe detalii. Observ nivelul de finisare la care se ajunsese,si multitudinea deja de piese de CF. As spune eu ca pe de o parte era mai avansat cu mult decat ce se intampla la ora actuala in motogp,mi se pare foarte apropiat de masinile de F1 de acum 10 ani. Airbox-ul acela totusi cam aglomerat,mai aveau si aer in el?

Imi place cad de duri sunt tot timpul ca lupii.Killer instinct.Cine era prostu care merea cu 30 la ora,ala din fata de tot cine era? Dar pe partea ailalta cam singura fapta de arme facuta de Vettel pe tot parcursul anului 2016. Nu prea avea voie sa faca asa ceva Vettel,nu?Steagul galben valabil si pe pit-lane.Is curios daca a fost penalizat sau nu. Si ma mai gandesc daca era el depasit pe linia boxelor pe steag galben cat de tare ar fi tipat si s-ar fi vaicarit,au mamaaa... Neamtul Vettel a luat de la neamtul Schumacher numai lucrurile proaste - politics si manevrele,pe cele bune nu prea.

Ai si tu dreptate.O sa vad.

Pfoai ce surpriza Si o poza reprezentativa - Acuma are sansa musiu Bottas sa ne arate din ce e facut.Va avea oricum competitie foarte puternica.Succesuri. Iar pe partea ailalta,ce posteaza Massa : Cam penibil si booring va fi inca un an de Massa.Williams e pe o panta descdenta galopant as spune eu.Un batran care nu a avut nici cand era in floare nimic special,un baiat de bani gata si o masina de jumatatea clasamentului... Si ca reminder,un close-up cu ce inseamna gumele 2017 : MONSTRUOS !!! De-abia astept primele lansari,foarte interesant si sper ca frumos vor arata masinile de anul asta. » Post actualizat in 16 Jan 2017 21:09 P.S. Bottas zice nimic in acel interviu. » Post actualizat in 16 Jan 2017 21:21 Si McLaren lanseaza si ei pe 24.02. Datele pana la ora actuala : Renault - February 21 Force India - February 22 Mercedes - February 23 Ferrari - February 24 McLaren - February 24

Haas i-au faultat rau pe cei de la Force India - link. Cica Force India a solicitat cam in toti anii sa obtina plata drepturilor de tv de la FOM in avans ca au cheltuieli masive cu dezvoltarea pe iarna.E,pentru asta trebuie acordul tuturor echipelor.Pana anul asta totul ok,anul asta s-a opus Haas,si prin urmare Force India va lua banii decat in mai.Nasol momentru mai ales avand in vedere ca au de luat cica vreo 120 de mil.Si mai ales avand in vedere sezonul 2017 care e marcat de o gramada de schimbari. Le-a tras-o bine de tot la gioale Haas.Bine,avand in vedere ca sunt concurenti directi,nu ii pot invinui pe Haas asa de tare. Nu inteleg insa de ce FOM plateste asa tarziu drepturile echipelor,pentru ca sunt sigur ca ei le incaseaza de la televiziuni pana la sf anului.In mai?adica la jum anului?Mai pune Bernie banii cu dobanda la termen la juma de an sa mai faca si el de o ciorbitza,de un mic? Il vad in stare.Mai ales avand in vedere purcoiul de bani care inseamna toate drepturile de tv...La vreo 2 miliarde parca cat erau drepturile,dobanda 3% vine vreo 70-80 mil,bani frumosi si obtinuti pe pupe... Cand te joci cu sume din astea,si daca te murdaresti putin pe maini de ei si tot mananci iti faci de o icra mai neagra...

Intreb si eu informativ,cu cat se mai da un 2004? Nu de alta dar ma gandesc sa ma relochez (ca tot romanu ) pe Anglia si nu are rost sa-l tin sub prelata sa stea degeaba pe al meu.Oi lua acolo ceva,desi nu prea ma mai trage gandul la miar... P.S. E pe Candy Red,deci de mare angajament

Mika nu e cam batran sa se insoare?Nu se cam apropie de 50?

Ii doresc mult succes.Mai ales la Williams.Batranul ala nu scoate banii din buzunar ca AMG,McLaren sau RB.Mare prostie a facut musiu Paddy. Iar pe partea cealalta,la Newey e faza aia "daca va dau capul meu v-o ia corpul razna".La Paddy... Nu se compara cei 2.Newey e geniu,e deja o institiutie in F1.Paddy e un baiat,un sefutz. Se compara cu cine nu trebuie.Ca si cum s-ar compara un baiat de facu 2-3 milioane la bursa cu Warren Buffet. Repet,ii doresc mult succes dar am impresia ca a facut o mutare foarte gresita.Ca sa ai rezultate in F1 in primul rand trebuie foarte multi bani,iar Williams nu e genul. Problemele Ferrari sunt inainte de toate datorita lui Marchionne.Il credeam mai capabil,cel putin CV-ul lui il prezenta mai capabil.Pacat. Trebuia de cand a venit sa reimprospateze tot,seful principal,sefii de departamente unde nu merea treaba (mai ales pe aero zic eu ca au probleme). El l-a dat jos pe baiatul ala de vindea masini prin America,ok,foarte bine,dar l-a pus pe alt baiat de vindea tigari.Pai?WTF?Si se mira de ce nu mere treaba. Perfect adevarat.Eu spun ca asta a fost o cauza majora a crizei prin care trec.Tot felul de oameni care nu miros cursele.Si prin urmare sunt depasiti. Nu pot spune insa ca nu o merita. Daca il cheama ca pe ta-su,nu inseamna ca va avea aceleasi performante.Insa am inteles ca mere bine prin formulele inferioare.Insa mai e mult pana departe.

Lowe oare de ce o fi plecat de la AMG?I don't get it. RB ramane tight.Bun. Allison e smecher... Ferrari va face un calcat si anul asta daca nu se reimprospateaza.Le trebuie un suflu nou. Domenicalli e cel mai incapabil om ever.

Ce e haios e faptul ca ceilalti chiar il iau in serios

M-au ascultat in amandoua problemele,se pare ca citesc si ei forumul Deci finally,in sfarsit unul (Honda) care si-a recunoscut inferioritatea tehnologica si a copiat in sfarsit solutia superioara. Ii asteptam si pe ceilalti cu bratele deschise.Ar fi prosti rau mai ales Renault daca nu copiaza si ei split-turbo.Ar persista in greseala si ar avea iar handicap mare de cai. Pacat de RB,nu de alta. Si pacat ca Honda nu a intrat in 2015 cu split-turbo si ca i-a mancat 2 ani din viata lui Alonso pe treba asta. Cat despre pseudo-FRIC cum i-ai spus,alt punct bun pentru ca nu isi ave rostul asa ceva si nici un avantaj de nici un fel nu poate iesi din acele solutii,doar o escaladare a costurilor.

Da,stiu,aia e problema,ca sa ai autoaprindere iti trebuie compresie chiar mai mare decat la diesel,asta inseamna componente foarte grele si inertie foarte mare asta se traduce in scaderea turatiilor. Beneficiile arderii omogene si complete de la diesel sunt contracarate de masivitatea pieselor interne ale motorului,lucru care scade grav turatiile si prin urmare reduce puterea. Unde mai pui ca benzina se autoaprinde si cu vreo 50 de grade peste diesel... De aia am spus ca ar fi ideal un motor finutz de benzinar dar care sa se autoaprinda ca cel de diesel pentru atingerea unei arderi complete si omogene. Chestia e ca aerul trebuie sa fie rece pentru a patrunde cat mai mult in camera de ardere.Si de abia atunci sa se incalzeasca.Bujiile incandescente sunt folosite la diesel pentru a ridica temp aerului din camera de ardere atunci cand motorul e rece.Numai ca bujia incalzeste acolo pe patratica ei,iar arderea nu e omogena in acele momente,e tot o ardere antrenata in cascada. Tot la bujie ajungem pana la urma Complicat ceea ce fac cei de la Infinity.Acea ridicare a compresiei din marirea cursei pistonului..offf. Ai vazut cate piese in miscare?Si la ce viteze se misca piesele alea?Si ce inertie dau....parerea mea e ca nu merita deranjul.Pentru 15% consum de combustibil?Asta la 8% inseamna 1.2L... As prefera un motor mai simplu si implicit mai fiabil care sa consume cu 1 L in plus la suta decat acea monstruozitate. Iar dupa cum scriu si ei,cresterea compresiei aduce dupa sine implicit uzura mai mare si asta intr-un motor care probabil are arhitectura unui benz nu e robust ca un diesel. Daca dupa 20 de ani de cercetare,acel sistem de scripeti e tot ce au nascocit... E foarte simplu pentru constructori,pentru ca il fac si ii dau intervale de service foarte mici si motorul rezista 250-300 si gata.Dar pentru cine trebuie sa traiasca cu un asemenea motor e chin.Pentru ca un motor clasic rezista 800-1 mil de km fara mari interventii.Da,consuma cu 1-1.5L in plus,ok.So what? Nu merita deranjul.Nu e directia corecta de urmat as spune eu.Treaba trebuie sa fie mult mai simpla.Si pana nu va ajunge sa fie simpla si fiabila nu va putea fi aplicata pe strada. De aia e preferat dieselul de catre public : pentru ca la cilindree de 2000cmc cat permit normele,ajungi sa ai pe de o parte puteri de masina de performanta - peste 300Nm cuplu si pe la 170-180 de cai,iar pe de alta parte datorita acelei arderi omogene ai consumuri medii de 7-8%. Deci puteri de masina sport si consum de masina obisnuita.Si asta in conditiile unei fiabilitati ridicate specifice robustetii motorului diesel.Mai are benzina de lucru pana sa ajunga la acel nivel.Pe strada vorbesc. Poate cu inj directa,turbo,piese foarte usoare,etc,motoare facute cu grija se apropie,dar asta nu e cazul la motoarele de pe masini obisnuite. Si prin urmare,diesel ramane rege,cel putin in urmatorii 6-7 ani as spune eu. Benzina din cate stiu eu are viteza de ardere mult mai mare decat motorina si banuiesc ghiolbaneste ca si explozia va fi mult mai rapida.Dar nu acolo e smecheria oricum. Te gandesti la aprindere prin scanteie.De aceea exista si front de flacara.Pentru ca aprinderea vine de la o sursa - bujia.Bujia aprinde moleculele de amestec de langa ea,care explodeaza si le antreneaza pe celelalte si tot asa. Dar la autoaprindere nu mai exista bujie,acolo e armonie totala,toate moleculele explodeaza in grup pentru ca se autoaprind datorita temp.De aceea in mod ideal la autoaprindere nu mai exista front de flacara. E combustia spontana,totala si omogena a amestecului.Deh,vise,iti dai seama.Diesel only » Post actualizat in 06 Jan 2017 11:57 Se pare ca toate masinile se vor prezenta undeva dupa 20 feb,pana atunci lucreaza de zor baietii cu aceste schimbari majore pt 2017. In alta ordinde de idei,un articol interesant despre suspensia hidraulica - link. Se pare ca cei de la RB o folosesc major pentru a avea beneficii pe aero,cu o inclinatie mai mare pe fata si un spate ridicat pe curbe si pentru a lua aer,iar in liniile drepte o lasa in jos pentru a scoate spatele din aer si a prinde astfel viteza de varf mai mare. Pe cealalta parte,AMG a reusit chiar si cu acest heave sa simuleze beneficiile acelui FRIC care le-a fost interzis. Cu acesti cilindri hidraulici se contracareaza fortele de inertie de pe franare/accel care debalanseaza masina si se regleaza suspensia in real-time pentru a fi perfect balansata tot timpul.Acesta e un avantaj major pe curbe care pot fi astfel abordate cu viteza crescuta. Se speculeaza ca asta ar fi motivul cresterii de forma a RB din 2016. Parerea mea este ca aceste sisteme ar trebui interzise pentru ca ne intoarcem usor-usor la suspensiile hidraulice complexe de la inceputul anilor'90 (acel Williams poreclit Airbus pentru complexitatea sistemelor care regulau suspensia),suspensii care nu duc la nimic bun dpdv spectacol,decat la o escaladare a costurilor si iar o avantajare a echipelor mari care sunt fruntase in aceste sisteme. Ar trebui interzisa orice fel de hidraulica pe suspensie,arc si telescop simplu si ceau.Astfel si o echipa mica ca Force India ar fi la acelasi nivel dpdv al suspensiilor cu AMG si RB si ar putea sa se bata de la egal la egal cu acestia,macar la acest nivel.

Nush de ce ii trebuie vvt.Nu cred ca e aceeasi treaba la care ma gandesc eu,adica clar nu e aceeiasi treaba.Acel HCCI din cate am inteles lucra cu egr,adica probabil baga gaze arse la temp mai mare pe admisie pentru a ridica temp in camera si a ajunge la 250-280 de grade la care se autoaprinde benzina.Mi se pare foarte complicat si nu cred ca este varianta corecta. Ar trebui gandit ceva simplu in genul diesel.La diesel de ce nu ii trebuie vvt? Idealul ar fi un motor diesel care sa mearga cu benzina )) Stiu ca multi nu cred asta,dar motorul diesel e extraordinar de simplu - injectie directa,fara clapeta de admisie,fara bujie,autoaprindere prin compresie,totul se lucreaza din debitul de combustibil.Perfect. Numai ca e o diferenta intre cele doua : 210 grade Celsius (Diesel) vs 250-280 grade Celsius (Benzina).Acolo trebuie lucrat.Daca reusesc sa aduca temp amestecului la acea valoare prin compresie,se autoaprinde.Compresia tre sa fie mult mai mare decat la gaz insa si acolo intervine futaiul,pentru ca toate piesele tre sa fie mult mai grele si mai trainice. Ideal ar fi motor finutz de benz cu autoaprindere de diesel.Deh... Dar in nici un caz nu mi se pare o solutie castigatoare acea injectie de gaze din egr. Chiar si la masinile de strada,daca se vrea autoaprindere ar trebui sa se ia o alta directie,nu asta.Autoaprindere prin compresie. Da,stiu,am citit si eu de smecheria aia a nemtilor de la Mahle,ii da un fas cu combustibilul initial,dupa aia ii da un fas scurt cu foarte putin combustibil pe care il aprinde in camera de pre-combustie si ala aprinde combustibilul initial care e atat de sarac ca nu s-ar aprinde din scanteie.E de fapt o ocolire a unui regulament asta - plasma ignition.Ei de fapt simuleaza o plasma ignition,foarte inteligent. E un avantaj prin faptul ca pot lucra cu amestecuri de diesel de pana la 1-60,1-70,etc,amestecuri care in mod normal nu s-ar aprinde din scanteie,fiind prea sarace. Dar la full power cred ca nu ii ajuta ba chiar ii incurca putin data fiind pozitia injectorului in acea camera. Am inteles ca sistemul initial patentat de Mahle avea 2 injectoare,mult mai ok cu 2.Dar probabil nu au voie la F1.Cred ca acest sistem ar fi mult mai folositor pt strada. Target-ul pt curse ar fi o autoaprindere asta ar insemna ardere PERFECT omogena,sau pe aproape,si in mod ideal fiecare molecula de amestec sa se autoaprinda,nu sa fie acea aprindere in cascada de la bujie.Ar fi randament mult mai mare si explozia mult mai rapida.Holy Graal Avand in vedere limitarile impuse de regulament,ai dreptate.Adica unde as mai vedea eu loc de progrese,sunt pompele de apa,ulei si servo electrice si care sa mearga nu cf turatiei motorului cum merg la o masina normala ci cf parametrilor necesari de racire/ungere etc.Dar nush daca au voie,pentru ca sunt convins ca s-au gandit la asa ceva.Iarasi,un capitol la care se pot imbunatati major motoarele sunt supapele.Dupa cum am spus,merita studiate si implementate supapele rotative,ar fi un major breakthrough.Dar iar,regulamentele... Ar mai fi o chestie care mere f bine in motogp,poate ar trebui studiata si in F1 - big-bang engine.Desi nu stiu cum s-ar impaca cu motorul electric cu care tre sa lucre... Si iar,V6-le e destul de usor de facut echilibrat,nush daca i-ar ajuta cu ceva acea putere in valuri asimetrice de la big-bang,dar pe cei din motogp se pare ca ii incanta major,acum si Honda tot pe big-bang o arde... Aaa,si am uitat,daca se ramane la aceeiasi sol de supape,de ce nu motorase electrice care sa le angreneze pe fiecare in parte?Sau macar arborii?Eeee? Mai e loc de progres zic eu. Split-turbo este solutia perfecta dpdv al tehnologiei turbo.Fara nici o indoiala.Pe hartie e solutia perfecta.Traseul mai scurt al admisiei,recuperarea mai buna a mgu-h si necesarul mai mic de lucru al acestuia,toate sunt plusuri.Minusuri vad doar acel shaft intre turbine care se invarte la viteze astronomice si care tre sa aiba ambreiaje ca alternatorul.Dar nu e nimic fantastic avand in vedere tehnologia actuala. Si hartia ca hartia,dar Mercedes ne-a arat ca are un avantaj net la capitolul motor in acesti 3 ani.Si asta e singura si logica explicatie. E solutia superioara si pe hartie si e superioara si aplicata. Normal ca ceilalti motoristi sa arunce la gunoi motoarele lor si sa inceapa cu un motor ce imita AMG-ul ar insemna infrangerea totala.Si iti dai seama ca in primii ani nu ar putea sa reproduca acel split-turbo cu rezultatele celor de la AMG care il studiaza cica din 2012.Ar fi jenant. Si iti dai seama ca daca nu venea aceasta schimbare de regulament,AMG ar fi fost in fata ani de-a randul profitand de acest cerc vicios - ceilalti constructori nefiind dispusi sa imite aceasta idee si ca urmare iata,luand batai crunte ani in sir. Nu inteleg insa de ce Honda nu a preluat aceasta idee,pentru ca Honda a venit tarziu si cu o foaie alba in mana.Adica putea imita,poate pana la ora asta chiar se ridica la nivelul Mercedes.Pacat. Da,si eu sunt de parere ca ar trebui pus mai mult accentul pe tehnica iar aceasta tehnica pusa la lucru rapid pe strada.Dar intai de toate propovaduita fanilor sportului,pentru ca pentru mine cel putin e foarte captivanta. Nororc ca mai sunt site-uri din astea "gri" gen F1i.com sau scarbs unde se mai da din casa cam fara voia constructorilor cred...

Dupa spusele lui Newey e cea mai mare "reshuffle" a regulamentelor din 2009 incoace.Desigur el priveste treaba aerodinamic vb si prin urmare nu prea vrea sa-si aduca aminte de 2014.Si dupa cum a zis in acel interviu,nu e o regula ca echipele cu bani sa aiba cele mai bune solutii la o asemenea schimbare radicala de regulamente.Eu insa sunt de parere ca nu a revenit degeaba in F1 musiu Newey si mizez cu ochii inchisi pe RB. Si deasemenea mizez pe faptul ca AMG o va lua in mana cu succes in 2017.Sa fim seriosi,aveau peste 50 de cai peste motorul Renault si au fost cateva curse unde i-au cam calarit cei de la RB.Deci iata ce inseamna aero.Si cum de la anul va fi o crestere cu peste 40% a aero... Iarasi sa fiti cu ochii pe Torro Rosso si acel James Key,parca asa il cheama. Da,ai zis bine PU...avand in vedere faptul ca demult se stia ca motoarele scot peste 800 de cai iar motorul electric face 160 dat de regulament,e pe acolo. Problema nu e ca Ferrari scoate sau nu 1000 de cai,problema e daca scoate mai mult sau mai putin decat Mercedes.Si iarasi revin la split-turbo si spun faptul ca,chiar si la puteri identice,Mercedes ii taie datorita acelei idei geniale,prin faptul ca are traseu mai scurt pe admisie si implicit lag mai mic si prin faptul ca poate sa recupereze energia de pe turbo mai bine deoarece turbina fiind split,motorul electric de pe ea invarte doar partea de compresie si e invartit doar el de turbina de pe exhaust.Deci daca ar fi sa calculam,randamentul acestui motoras ar fi mult mai mare pentru ca trebuie sa lucre la jumate si pe deasupra recupereaza mult mai multa energie decat motorasele de pe motoarele rivale. O idee de geniu ramane o idee de geniu.Repet,si Hami si Rosberg ar trebui sa vina in genunchi la acel inginer care a avut ideea split-turbine si sa-i dea niste cupe de campion si lui. Urmatorul pas,tot inceara Ferrari da nu le iese cu acele antecamere,urmatorul pas trebuie sa fie auto-aprinderea in sensul diesel.Daca reusesc smecheria aia sunt serifi.Vor avea ardere perfect omogena si prin urmare randamentul marit cu peste 10% as spune eu.Trebuie doar sa ridice temp amestecului la peste 260 de grade. Cum?....