Method

Perfect de acord cu tine.Si eu spun ca e unul din putinii oameni care l-a batut pe Schumi in duel aproape egal.Egal-egal niciodata nu va fi.Ii urmaresc cariera inca de la debutul la Minardi unde facea minuni.As zice ca a fost si este unul din marii campioni mondiali ai F1. Dar ghinionist,adica nu ghinionist,neinspirat.Pornise bine,2 titluri mondiale la Renault cand era inca tanar.Dupa aia a venit vrajeala cu McLaren unde spun eu ca efectiv i s-a furat un titlu.Dupa aia a sarit la Ferrari,unde o data a fost extrem de aproape de a fi campion.Dupa aceea s-a suparat si a plecat exact la cel care il manevrase - la Ron Dennis.Aia zic eu ca a fost cea mai mare greseala,si acum ii iese pe nas,pentru ca Ferrari iata,e pe val.Iar McLaren nu va fi pana isi termina el cariera. Deci as spune un pilot extrem de talentat,foarte putini se ridica la ora actuala la nivelul sau,as zice ca si Hamilton e putin sub el,insa in timp ce Ham a facut all the right choices,Alonso e neinspirat total,si a facut numai alegeri gresite.Iar ca si bani,cred ca orice pilot de F1 ar dori sa aiba in fiecare an o masina cu care sa se poata bate la campionat inaintea banilor.Banii sunt mai degraba o recunoastere a potentialului pentru ei,insa ar renunta la ei cu draga inima pentru masina. Treaba asta cu Indy nu as zice insa ca e o alegere gresita.Probabil isi netezeste terenul spre o trecere grandioasa in cursele de peste ocean.Unde ar putea fi campion usor.Aceasta trecere s-a facut cred sub obladuirea noului sef McLaren care e american si repet.nu cred ca e un lucru rau pt el. Pai ce sa-ti spun,da,rateaza premiul de la Monaco,dar pe partea ailalta,hai sa fim seriosi,ce credeti ca ar face McLaren la Monaco?In cel mai si cel mai bun caz ar lua 1-2 puncte amarate.Hai sa spunem lucrurilor pe nume,McLaren anul asta e in galeata iar japonezii nu au fost niciodata in stare sa scoata iepurele din palarie.Nu,ei o mosmondesc mult pana dau de ceva bun,si atunci tot perfectioneaza.Nu vedeti ca deja suntem bine in sezon iar ei declara cu nevinovatie ca nici macar nu stiu unde e problema?Comentariile sunt de prisos la asa o declaratie,ce mai poti spune? Iar Alonso face bine ca mere in Indy,acolo cu talentul lui si o masina competitiva probabil se va putea bate la victorie,la Monaco ce calcat va face?O laba. Iar daca castiga Indy ghiciti unde il vom vedea la anul...si cred ca si daca nu il castiga tot acolo se va indrepta...ceea ce,repet,nu cred ca e un lucru rau...in F1 unde sa mearga?

E super pilot Alonso,numai ca ia cateodata niste decizii... Da,am vazut si eu ca se duce sa se dea la Indy....aroganta maxima

Da,acum am vazut si eu din aceasta grafica faptul ca Vettel a avut aceleasi opriri ca si restul.Nu,eu era sigur ca a mai intrat odata pe turul 4 la boxe,pentru ca atunci cand merea SC cu ei pe pit lane,am vazut ca a intrat Ham si o gramada dar deasemenea s-a dat pe grafica jos - Vet pit si ii numara secundele,de aia am crezut eu ca a mai intrat. Da,in acest caz,nu putem blama Ferrari pentru strategie,au gandit bine sa il bage initial pe VSC,doar ca nu au avut noroc si cei de la AMG au prins o intrare rapida dupa 2 tururi pe SC si care i-a si servit la perfect ca i-a bagat pe la boxe,deci timpul pierdut de Ham a fost foarte mic,intrare si iesire dintre mecanici plus pitul actual,adica vreo 4-5s.De pozitii pierdute de Vettel si faptul ca a iesit in spatele lui slow Kimi nu mai zic. AMG a procedat slab pentru ca logic ar fi fost sa il bage si ei pe Ham tot pe VSC din turul 2,pista fiind uscata.Dar au avut bulan.Asta e. In schimb cu Kimi nu sunt de acord cu tine.Se vede foarte bine din grafica pe care ai pus-o ca in timp ce Vettel a mers pe softs 32 de ture neschitand si nearatand nici un fel de problema,ba parca pe ultimele tururri de stint de soft mergand si tare,Kimi a mers cu 3 ture mai mult decat el pe softs si tipand ca din gura de sarpe.Pentru 3 tururi in plus?Lasa ce spuneau ei prin radio ca stau pe softs pana la capat,eu inteleg ca gumele astea noi nu au porcaria de degradare pe care o impunea Bernie anii trecuti,dar nici eu nici nimeni nu a pus botul la vrajeala aia ca merem pana la sf cu gumele din turul 4 pe care a bagat-o Ham si pe care au spus-o si inginerii de la Ferrari,si Kimi nush ce a pus botul.Aia era praf in ochii prostului. Se vede clar de acolo ca strategia la Kimi a fost una altternativa,plan B cum zic ei,incercand sa il faca pe Kimi,care a intrat in turul 4 sa stea mai mult,probabil ei calculasera ca se poate mere x ture pe aceste gume cu timpi decenti,si apoi sa il bage pe ss,pentru a fi rapid pe final.Asta si in lumina mersului celor de la RB peste 25 de ture pe ss fara nici o problema si cu timpi foarte buni. Si aici stretegia celor de la Ferrari cred ca a fost buna,dar s-a intalnit cu "un" Kimi slab si recalcitrant. Singurul loc unde nu sunt de acord cu tine si nici cu cei de la Ferrari e treaba cu SS.S-a vazut ca s-a mers exemplar pe SS pe acest circuit,eu zic ca cei de la RB de fapt nu au ritmul de cursa necesar pentru a se amesteca intre Ferrari si AMG dar la aceasta cursa au putut sa faca treaba asta numai si numai pentru ca ei au mers pe SS cand ceilalti au preferat sa mearga pe softs.Si pe asta o inteleg cu primul stint de softs,ca le era frica de degradare,dar mai ales dupa ce au vazut ca RB mere full pe ss si se comporta exemplar,trebuiau toti sa schimbe si al doilea stint sa fie pe SS,cum a fost la Kimi. In concluzie as spune ca cea mai buna strategie a fost as always la RB,dupa aceea Ferrari si mai apoi AMG care au procedat foarte batraneste si au fost foarte conservatori in abordare,asta inseamna ca se tem,lucru care nu poate decat sa ma bucure. Insa la momentul cand nu mai credea nimeni,iata ca pana la urma Marchionne din nou a fost un super manager si a adus echipa Ferrari la bataie pentru locul 1 dupa cum a si zis ca va fi.Nota 15 pentru el,pentru ca eu cred ca e aproape exclusiv meritul managerului ce s-a intamplat la Ferrari peste iarna. Oameni capabili cred ca sunt si la echipele de mijloc nu mai zic la echipele de varf,dar sa ii faci pe toti sa lucreze la unison si sa creeze performanta cred ca e exclusiv treaba conducerii.Nu am vazut nici o organizatie cu conducere buna care sa mearga prost si invers nu am vazut nici o ogranizatie de orice fel si oricat de buni oameni care sa mearga bine daca are conducerea proasta. In Bahrain isi vor da examenul de treapta ca sa zic asa A scos-o...am zis si eu,ceea ce teoretic era o idee foarte buna,si eu cand a inceput cursa si am vazut ca pista e relativ uscata in afara de linia de start,am zis ca Sainz a fost destept.Dar el nu si-a dat seama ca nu doar trece pe linia de start-stop,ci tre sa si plece de pe loc din aparaia aia.Ceea ce,ai vazut,a fost o catastrofa.Plus ca nu a mai luat prima curba plus ca s-a si rotit odata.Deci Sainz nu e Senna sa faca arogante din astea,ala merea pe ud cu slick urile si avea un timp gen 1-2 s/tur mai slow de ramanea toata lumea interzisa,si vazand piloti bunicei ca Sainz care nu se descurca nici pe damp cu slickuri face performantele lui Senna incredibile. Deci teoretic ar fi fost ok sa iesi direct pe slicks dar asta daca erai pilot si reuseai sa pleci decent de pe loc,si sa nu iesi de 2 ori de pe pista.Hai ca a fost normal pana la urma sa il ia toti,dar nu a fost normal sa se rasuceasca. Stiu ca incepuse de prin turul 2 sa faca deja fastest time,iar daca nu erau VSC si SC in tururile 2 si 4,pai ar fi avut o problema ceilalti,pentru ca Sainz deja era mai rapid decat toata lumea,restul erau pe inters si trebuiau sa intre la boxe si sa piarda 25s.Iar Sainz pe ss nu cred ca ar fi avut o problema in a depasi pe restul lumii care erau pe inters si prin urmare mult mai slow. Retrospectiv,da,a fost o idee buna ce a facut Sainz,chiar si daca a intrat ultimul in primul viraj,conditia era sa nu se rascuceasca cum a facut-o si sa nu fie SC.A avut si ghinion cu SC a si gresit de 2 ori,a mers si foarte slow cand a plecat de pe loc,ceea ce i-a anulat avantajul. Da,a fost de calcat faza aia,pe cat de bun pilot e Verst si nu am cum sa nu ii recunosc meritele desi l-am privit cu scepticism,pe atat de urat are caracterul. Sa tipi ca dobitocul de frica lui Ricci ca Grosjean iti ia aerul,el fiind la 2 s si ceea ce e cel mai aiurea,tu nereusind sa te apropii de el,deci Grosjean facea timpi pe tura similari sau mai buni...no comment. Cum sa ceri unui pilot sa se dea din fata ta si tu nu poti sa il ajungi???

Foarte frumos din partea ta

Aprob pozitiv. Ar trebui facut PINNED ! Pentru ca oricine sa aiba acces la streamurile astea pe parcursul anului.

Nota 10 pentru initiatorul topicului,la cat de penibili devin de la cursa la cursa cei de la eurosport,chiar avem nevoie de alternative ! Ace player ruleaza e mult peste vlc la orice,recomand !

Da,insa eu nu inteleg de ce sa adopte strategii alternative avand in vedere faptul ca au cam acelasi nivel de performanta,si prin urmare se puteau bate cu Ham de la egal la egal pe aceeiasi strategie la fel cum au facut si in Australia.eu zic ca a fost o greseala masiva a ing lui Vettel. Ok,am inteles ideea la inceput,l-au pituit pe Vettel pe VSC pentru a pierde mai putin timp fata de o intrare normala,pentru ca masinile se deplasau mult mai incet.Ok,aia a fost o idee buna ce ar fi putut genera avantaje si in nici un caz dezavantaje,era timpul de schimbat pe slicks pentru ca Sainz deja facea fastest times pe slicks.ok. Dar dupa aia ideea lor buna si avantajul a fost anulat de faptul ca a intrat SC dat accidentului lui Giovanazzi si Ham a schimbat la randul sau pe SC.Dar atunci Vettel nu trebuia sa mai intre odata,draq,schimbase gumele in urma cu vreo 2-3 tururi !!! Acea intrare suplimentara nu am inteles-o neam si aia cred ca l-a mancat.Pentru ca daca nu schimba atunci Vettel de pe 4-5 cat era ar fi ajuns pe 1 in spatele SC probabil.Cu aceleasi gume ca ale lui Ham,insa mai vechi cu 2-3 tururi,ceea ce la soft nu ar fi fost problema.Asa,a intrat si el,si efectiv a pierdut un pitstop.Nu pitstop normal,pit pe SC,plus timpul pe care l-a pierdut ca looseru tot stand in cwru lui Kimi,alea au fost acele 8-9s. Si alta treeaba pe care nu am inteles-o la cei din fata - bai nene,de ce schimba pe ultimul stint pe soft in loc de SS ???Pt ca RB ne-a aratat ss e performant si in acelasi timp si rezistent,ei au stat 25 de ture sau asa ceva pe ele...

Da,o cursa buna per total. Credeam ca strategia lui Sainz de a porni de pe ss va da roade dar am uitat (si eu si el) ca pe linia de start e apa gramada si efectiv nu poti pleca de pe loc,asta insemnand ca Sainz a intrat ultimul in primul viraj. Ferrari cred ca s-a comportat bine,dar strategia celor de la Ferrari,se pot calca in ea.Deci ok,intra Vettel pe VSC sa schimbe pe soft,foarte bine,si atunci de ce a mai intrat odata la cateva tururi dupa aia,atunci cand au intrat toti la accidentul lui Giovanazzi ??? Deci acea prostie cred ca l-a costat batalia pentru locul 1,adica efectiv nu a fost in stare sa ajunga sa se bata pt locul 1,el avand de fapt un pit stop in plus.L-a si intrebat la misto Verst la podiumuri "tie iti cam place sa te tot bagi pe la boxe".Acea greseala de rookie pe care efectiv nu am inteles-o,doar daca nu a patit ceva la o guma Vettel,aia i-a mancat cursa pt locul 1.Pt ca altfel,cred ca am fi avut o batalie on our hands. Deci deocamdata,rezultat neconcludent Ferrari - AMG.Asteptam sapt viitoare in Bahrain care e fieful AMG as spune eu. Ham pe langa dumele proaste de la radio cu "cred ca o sa merg intreaga cursa pe softurile astea" la care nu au pus botu decat bravii nostri comentatori,a mers stas,nota 15.N-ai ce-i face.Mersul sau obliga la un nivel de performanta cat si de strategie similar,altfel iata,nu te apropii de el.Ferrari suspectez ca are nivelul de performanta similar,Vettel la fel,insa strategia a lasat de dorit azi,plus ca intr-o batalie umar la umar,ii dau mai multe sanse lui Ham.Va fi greu.Dar nu imposibil. In rest,Bottas a facut un rookie mistake,fapt ce i-a mancat toata cursa.Insa ca viteza zic eu ca a mers foarte bine.Insa ma asteptam la mai mult de la el,mai ales pe ploaie unde se descurca mai demult extraordinar. Kimi a fost penibil,urland ca dobitocul ca nu are torque,ca nu are grip ca nu are gume ca nu are pa pzda maslii,etc,deci Kimi de la Lotus pur si simplu bun si rapid is gone.A fost inlocuit de un viitor pensionar care nu exploateaza intregul potential al masinii si in general e cu 0.3 - 0.4 sub Vettel. Verst a mers magistral,si l-a dominat pe Ricci desi imi pare rau sa o recunosc.Dar pe cat de bine mere,pe atat de scarbos e si asta : "spuneti-i lui Grosjean sa se dea la o parte",Grosjean fiind la 2s,iar Verst neputand sa il ajunga,mesaj repetat a prost."Vorbiti cu Charlie sa se dea ala la o parte,ca imi reduce downforce pe aripa fata si ma face sa pierd timp".Sa moara maicata!Pai in plm de copil retard,nu vrei sa se dea toti de pe pista la o parte ca iti iau aerul?Pacat ca nu a reusit Ricci sa il depaseasca,as fi ras gramada.Insa a fost mai bun decat Ricci la cursa asta,cu toate ca a gresit cand s-a apropiat Vettel de el. Iar Ricci trebuia sa intre mai cu aplomb pe el,pe dive stilul Senna pe un viraj in ultimele 2 ture,pentru ca nu l-ar fi blocat zic eu.Sa il oblige sa greseasca.Ori suntem golani ori nu mai suntem ! In rest,ceilalti in alta liga,Hulk a mers bine,Renault e intr-o crestere de forma,Perez a mers superb ca de obicei,F India la fiecare cursa puncteaza bine,iata ca si Ocon mere foarte ok.Williams slab,Massa a mers ok,dar prostul acela de Stroll lasa interiorul liber pe curba cu Perez in spatele lui,Perez normal ca a profitat,si dupa aia Stroll nici macar nu si-a dat seama ca Perez e la interior si a incercat sa revina pe trasa ideala,lovindu-se de roata lui Perez si foarte mirat "i've been hit!".Dar nici o problema ca din treaba asta copilul de milionar a ramas blocat in pietris iar Checo pe-aci ti-e drumul. Lesson served !

Interesant...deci all about power - cat mai lunga pentru a oferi stabilitate datorita puterii foarte mari. Tareee Erau faine scandalizarile pe pista speram sa fie si maine la fel. Pe quali as zice ca,impotriva rezultatului,Ferrari a mai recuperat din gap.In timp ce Ham a facut un tur as zice 99% perfect,Vettel a si recunoscut ca a marlit-o putin pe ultimul viraj.Iar ca sa fie si mai bine,se pare ca in Q2 care as spune eu ca reflecta ritmul de cursa (Q3 fiind all out,forja maxima cu niste setari si mapari ale motoarelor nerealiste),Ferrari a fost peste AMG.Deci se pare ca Vettel nu a vorbit prostii si Ferrari e puternic. Bottas a recuperat si el,de la 3 zecimi la prima cursa,acum e la 0.187 fata de Ham. Kimi iar o dadu de gard,i-a intrebat daca i-au schimbat setarile Ricci a mers cf masinii,la 1 sec si ceva de Kimi,Verst nush ce a patit ca nu am vazut,Hulk a mers foarte bine,se pare ca Renault progreseaza.Si Perez,ca de obicei stas. Massa din nou foarte rapid,cred ca special o face ca sa il enerveze pe magnatul Stroll si pe fi-su.Haha. Deci as spune eu ca maine avem spectacol garantat si as da sanse mai mari infim lui Ferrari daca e o cursa uscata. Insa cum se spune ca nu va fi,as da sanse mari si lui Bottas,care e magistral pe ploaie. Oricum am intoarce-o,cursa de maine e de vazuuuuut ! P.S. : Si pentru ca la prima cursa nu si-au flexat muschii,las ca i-au flexat acum : - 3.5s fata de quali time 2016.Si asta nu e decat inceputul anului.Pana la ultimele curse eu zic ca vom avea 6-7s/tur diferenta.

Heh,ar fi bine. Adica ar fi bine pentru Ducati sa mearga in motogp asa de bine cum mere Ferrari in F1,avand in vedere ca anul asta Ferrari e minim echipa nr.2. Ceea ce nu prea pot spune despre Ducati. Pai sa pun si eu un CV ca ma relocai pe Uk acuma proaspat,de Brexit Stiu sa bag de vina si imi place sa studiez piesele la microscop daca s-ar putea.Deci sunt numa bun de inginer Da ei vad ca angajeaza tot ceea ce inseamna energy recovery...acolo e marea lor problema?Pai acolo era si in anii trecuti....din 2015 incoace tot nu au rezolvat'o ?Slab foarte slab... Si pe Milton Keynes?Hmmm,acolo e sediul RB,coincidenta?In Woking era sediul Honda parca... Cred ca i-au dat pe toti afara si acum angajeaza altii noi,cine stie....dar asa la inceputul sezonului?adica nu e cam tarziu acum de angajari si regandiri?ar fi trebuit sa duduie productia acuma... In fine,la cat de capabili sunt japonezii de la Honda,nu ma mai mir de nimic.Vorba aia - fiecare pasare pe limba ei piere Matra si V12 rulz Un interviu cu Vettel - link - zice ca e de bine si ca Ferrari e mai rapida pe curbe si el crede ca e putin mai rapida pe race pace.Sa speram.

Foarte misto poza. M-as mira sa scoata mgu-h'ul mi se pare o chestie foarte interesanta si care poate fi transpusa cu succes in real life. Haas normal ca lauda Ferrari,vorbele lui Haas nu sunt o opinie pertinenta. Cred ca ne vom da seama aici in China si in Bahrain daca Ferrari chiar are un contender sau a fost doar un foc de paie...

Peste 0.7 Dar exista o diferenta majora intre F1 si moto : in F1 se face masina cat mai aero posibil,si dupa aceea se cauta punetea a cat mai multe airpioare,diffusere,eleroane pe cat permite regulamentul pentru a crea negative lift,downforce sau cum vrei sa ii spui.Si datorita acestor apendice aero e acest Cx foarte mare. In anii '50 de exemplu in F1 erau acele Mercedes W196 (care btw la acea epoca aveau supape desmo si injectie directa,hmm,oare care om avea asa ceva si la moto ) care aveau carene teardrop - o picatura de apa taiata in 2 mai pe scurt,aia fiind cea mai aerodinamica forma posibila,cu rotile perfect acoperite,cu profil cat mai low posibil,etc.Acele masini sunt convins ca aveau un Cx extrem de mic.Problema lor insa ca pe cat de puternice erau pe circuite cu linii drepte si viteza mare,pe atat de slabe erau pe curbe. In 1969 daca mai tin eu minte bine a fost prima oara cand s-au introdus aero wings pe masinile de F1 si ca si in motogp,au fost interzise initial tot datorita preocuparilor de securitate. In concluzie,as spune ca suntem tot in 1969 cu dezvoltarea motocicletelor Insa asta nu e un lucru rau dpdv al spectacolului. Deci una e sa ai o rezistenta la inaintare a aerului foarte mare din cauza ca tu urmaresti sa creezi cat mai mult downforce chiar discutam mai devreme aici ca inca de la prima cursa unde nu sunt curbe de viteza foarte mare,s-au atins 6.5G,ceea ce e enorm - si alta e sa ai o rezistenta la inaintare mare pentru ca nu esti in stare sa faci o forma aerodinamica corespunzatoare. true. Adica e si ala scopul,dar se sacrifica rezistenta la inaintare pentru downforce,deoarece e o lectie de cand lumea : degeaba meri tu tare in liniile drepte daca iei curbele cu viteza mica.Draq,toate circuitele au 12-18 curbe si O linie dreapta.Deci ghici ce : ala care ia curbele cu viteza mai mare va castiga.Cel care mere tare pe linia dreapta,va face record de viteza maxima... E graitor exemplul din motogp Yamaha vs Ducati.De aceea zic eu ca Ducati are the right ideea cu Hammerhead'ul,le trebuie downforce. Le-ar imbraca ei rotile stai lin,dar nu le da voie reglementul. » Post actualizat in 03 Apr 2017 05:58 Si o poza amuzanta,pentru ca tot se vorbea aici de Ducati Diavel,iata niste side effects :

Sunt binevenite articole din astea tehnice care iata sunt foarte bine documentate si explica pe intelesul nostru al tuturor aceste aspecte. Eu unul nu stiam de ex ca moto au un Cx atat de mare,enorm chiar as spune,si in acel articol dupa cum ati vazut (cei care au avut rabdarea sa-l citeasca pana la capat),e vorba de coeficientul de rezistenta al unor moto racing.Va dati seama daca alea au 0.6,pai naked'ul cat are?1?Enorm.Dar bine,pe partea cealalta naked'ul e naked si in opinia mea asa trebuie sa ramana - o moto simpla si true.Semi-carenatele acelea mi se par ca strica tot,sunt hidoase. Aero insa este un aspect (printre altele dealtfel) care a fost neglijat major de catre constructori.Si iata,un aspect mai mult decat important,o aero buna ajuta la un consum scazut,temp de lucru mai mici,performante mai bune cu aceeiasi putere,samd.Se spune ca Busa are performantele pe care le are nu datorita puterii f mari,ci datorita aero foarte bune.Aero este de fapt unul din cele mai importante aspecte care ar trebui sa se ia in seama la constructia moto,si totodata unul din cele mai neglijate.Si repet,e bine ca se fac incercari (timide totusi) in motogp pentru a exploata aceasta ramura,pentru ca exact acolo in motogp ar trebui sa se faca aceste incercari si teste,e cel mai bun teren pentru asa ceva,si apoi dupa aia sa fie transpuse pe strada. Si e de inteles ca posteaza colegul aici pentru ca daca ar posta dincolo ar fi huiduit pentru ca discutiile astea plictisesc.Nu e vorba de elite,e vorba ca efectiv discutiile tehnice dincolo sunt respinse din start ca fiind plictisitoare,orice dezvoltare pe aero e privita cu neincredere,blamata ca strica aspectul motoretelor si sunt cautate in special discutiile (interminabile) despre cat de bun este un pilot fata de celalalt si/sau subiecte din astea de monden gen care pilot pe unde a mai mancat si pe cine a mai tras. Aici mai putem despica firul in 4 si pe tehnic fara sa ne huiduie nimeni (chiar daca facem un mic offtopic de la F1),pentru ca suntem putini si nu ne suparam unii pe altii. Din acelasi subiect,cica Ducati a continuat dezvoltarea Hammerhead in testele private de la Jerez,sunt foarte curios daca au micsorat unghiul de atac al carenei fata.Insa in mod sigur vor veni cu acea motoreta,de aia au si lasat salad-box'ul pe spate.Sper sa le mearga plugul Revenind la F1, eu nu cred ce zicea acel articol cum ca singura diferenta ar fi cele 5 kg in plus speculate ca le-ar avea AMG peste greut minima admisa.Foarte interesante vor fi China si mai ales Bahrain,un circuit unde AMG a dominat pana acum. Si un video interesant,cu fortele G ale noilor masini,care deja sunt imense.Deci daca in Australia deja s-a ajuns la 6.5G,draq pe la Sepang sau pe Eau Rouge cat vine?7,5-8?Pfff.Deja sunt ca avioanele de vanatoare astea.Extraordinar.Sa nu uitam ca pe Eau Rouge,acel stg-dr-stg se face la 290-300kmh...

Da,chiar foarte interesant articolul,si chiar isi are locul aici,pentru ca dincolo ar fi o blasfemie sa vb despre asa ceva pentru ca apendicele aero "sunt urate si oricum nu folosesc la nimic" E adevarat ca motoreta insasi are o forma foarte naspa dpdv aero si e foarte greu de facut improvements.Ok,faci carenajul,dar pilotul va iesi inevitabil din el si va da astfel turbulente.Insa se poate lucra masiv in jurul pilotului,si nu stiu de ce nu se face treaba asta,mai ales in competitii unde sunt ceva bani precum si libertate de la regulamente,cum e in motogp.Si mai ales pentru ca motocicleta este atat de "deranjanta" pentru fluxul de aer : "It doesn’t take long before this quickly adds up to consume all of a motorcycle’s power, so much so that at a mere 100 km/h, 80% of a motorcycle’s energy is spent just overcoming air resistance.." "The average passenger car on the road today has a drag coefficient (the measure of air resistance) of about 0.3 (a lower number being better). Even a large, blocky car like a full size SUV or my ’87 Westfalia camper rate around 0.4. A racing motorcycle with a smooth, full fairing and professional rider in a full tuck? 0.6..." Cx de 0.6 pe o moto de racing??? As zice ca motocicletele au o problema avand in vedere ca tirul are Cx=1.(Bine,sa lamurim o treaba,o masina care are Cx=0.6 nu are rezistenta la inaintare ca o masina cu acelasi Cx,e vorba de rezistenta la inaintare calc in functie de suprafata fiecaruia). De aceea,cu toate ca e calificata ca o arta,bine se spune acolo,tocmai pt ca e foarte complicata si neinteleasa,aero trebuie totusi adresata pentru ca influenteaza masiv performantele motoretei fie ca ne place sau nu.O idee vizionara a fost Spirit Eccosse a acelor englezi,dar nu a fost pusa in practica din pacate. Dupa cum se zice,forma motoretei a ramas de peste 100 de ani aceeiasi pentru ca dupa interzicerea full fairing'ului aero efectiv a fost neglijat total.Si as mai adauga eu aici ca si ergonomia,asezarea pieselor si subansamblelor,dar si conceptia lor de baza a ramas de 100 de ani tot aceeiasi.E o treaba pe care eu o spun demult : in timp ce masinile se schimba in fata noastra,motoreta de la facere e de fapt acceiasi : carenele,rotile,suspensiile,pozitia si asezarea motorului si cutiei,alcatuirea de baza a sasiului,rez,etc.Eu spun ca toate astea ar putea fi imbunatatite masiv. Constructorii insa nu baga bani (si trebuie bagati bani seriosi totusi) in ceva ce ar putea dauna look'ului (desi eu tot timpul am fost de parere ca formele aero fac masina/motoreta frumoasa,e vorba de aero care creeaza downforce,aia urateste tocmai pentru ca se opune fluxului de aer) si nu se vede de catre cumparator.Insa noroc cu calc si CFD pt ca astfel ai un program care simuleaza si il respecti pe ala. Dar acele programe nu sunt intotdeauna true,trebuie testate si live,iar testele s-ar putea sa ne surprinda,sa aiba rezultatele la care nu ne-am fi asteptat - vezi Ducati cu Hammerhead. Chiar m-am mirat am si scris pe forum de unghiul de atac masiv al acelui hammerhead,se pare ca acolo era buba,pentru ca ii incetinea deja prea mult,dar se studiaza si vor veni cu o noua versiune cat de curand. Dar unde nu imi placea Ducati si ii consideram si eu o galeata de suruburi care profita de pe urmal unor concesii de regulament,iata ca Ducati e deschizator de drumuri si la capitolul aero si la capitoul ergonomie si inovatii. Si indeferent daca se lamenteaza niste baieti pe forumuri sau prin tribune,aceasta cutie a Pandorei a fost deschisa si aero nu mai poate fi ignorata. Si e bine ca e asa.

Exact.Repet,Ferrari avea pe anul 2015 din cate am stiut profit vreo 3 mld $,asta incluzand si divizia de F1.Ferrari ca entitate separata.Deci nu baga nimeni bani in Ferrari.Iar Scuderia e pe plus pt ca primeste foarte foarte multi bani de la FOG.

Aprob pozitiv. )) Bine,asta cu mersul tare...na,mere ca un S 1000 RR normal,va fi probabil mai usoara cu vreo 20-25 kg.Adica e ca un 600 cu putere de miar.Na,mere tare,ai dreptate pana la urma.Insa iti dai seama ca daca acest concept de cadru de CF va functiona pe strada,caci in toamna il scot in formatul HP (ceva gen Ducati tricolore,alea de performanta),dar il scot pentru public,daca acel cadru va functiona ok,inseamna un mare pas in fata pt moto in general.Nota 15 pentru bavarezi din punctul asta de vedere as zice eu. Dar aici sunt de acord intru totul,la partea de uratenie,pai nush vreo motoreta sa fie mai urata.Dintre miarele actuale,cred ca ia locul 1 cu brio. Stiu ca sunt privite (in mod sigur sub Marchionne) ca entitati separate,adica nu se investeste dintr-una in alta.Si oricum,Ferrari are profit masiv,de carteva (3?) miliarde/an (s-ar putea sa ma insel in privinta cifrei,mi-e lene sa caut,dar e pe plus clar).Asta incluzand si cheltuielile cu divizia de F1.Deci... Nu,nu sunt la fel ca ceilalti.Sunt capabili de lucruri marete.Le trebuie insa un imbold,un lider. Iar ca design...top. Despre masinile americane,nu comparati cu masinile europene.Nu e justa comparatia.Se compara 2 filozofii diferite.Cand treci oceanul intelegi masinile americane.De aici nu le intelegi pentru ca le compari cu un Ferrari si nu au cum iesi bine. Eu iubesc masinile americane pentru ca sunt fuuuun.Pufaie,torc si grohaie,nu au nici un pic de respect pentru orice inseamna tinuta de drum,sunt rudimentare pe interior,dar asta nu te intereseaza cand ai acel V8 si nici o norma euro : bounce: Tre sa mergi cu ele 10km,nu mai mult,si te-au prins.Am mers destul cu Mustang,la 90kmh era sa ma duc draq intr-o curba lejera,ca efectiv nu vira cum trebuie,dar dupa aia cand am inteles eu ca el nu e de intrari dure pe curbe,ci de fun,ce bine ne-am inteles.... Se compara aiurea,tin sa va spun ca in Canada de ex Mustang'ul V6 incepe de la 22.000$,asta inseamna ca la 16 ani cand iti iei permit'ul si esti un tzanc de liceu poti conduce Mustang si sa rupi gumele cand pleci de la stop.Cum o fi?Eu la 16 ani meream cu 41 la liceu... American muscle e de fapt ceva ce in europa nu exista,un concept extraordinar : Power for the masses. La noi ca sa ai o masina puternica,tre sa iti iei M3.Adica sa fii cam bogat.La ei efectiv tre sa ai o slujba la care sa iei salariul mediu pe economie.La noi acest concept de Power for the masses nu prea a fost atins,desi zic eu ca exista piata pentru asa ceva. Oare de ce a avut ursuletul acel succes?Pentru ca atingea acest concept.La fel,pe aproape sunt hot-hatch'urile,dar nu poti compara o masina compacta cu niste putere pe puntea fata cu un Mustang.Sa fim seriosi.GT86 atinge putin acest concept,aceasta nevoie a omului de rand pentru putere care la noi in eu nu e satisfacuta precum in state,dar e departe.Acel motor e micutz si slabutz. Tot timpul puterea in exces a fost amuzanta. Si da,nu poti lua curbele cuamericanele foarte tare (in afara de Vette),dar oricine a mers cu asa ceva poate spune - nu te mai intereseaza.Te doare in fiund de curbe.Un Porsche sau un Ferrari sunt unele de precizie,rasate,fine,cai pursange,un Mustang sau un Camaro sunt niste bestii,mari si grele si matahaloase si zgomotoase,sunt ca un baros,nu sunt unelte de precizie,dar razi ca prostul la volan cand calci pedala.Deci scopul a fost atins. True. Europenii fac foarte putine fun cars.Americanii insa au gramada.

Cica AMG s-a ingrasat in iarna cu 5kg peste target si de aia a pierdut cursa - link. Ferrari nu incearca sa vand masini de ale lor in F1,ei participa in F1 datorita traditiei,pentru ca numele lor este legat probabil pentru totdeauna de F1 si cursele de varf.Au fost la prima cursa,Enzo facea masini de strada doar pentru a face rost de bani sa participe in curse. Sunt o institutie in F1 Ferrari,FIA = Ferrari Internal Affairs remember? La BMW e altceva,ei dupa cum bine a zis colegul,prin motorsport vor sa popularizeze marca lor pentru a vinde.Si probabil s-au facut research groups (adica nu probabil,ci in mod sigur) pentru a vedea impactul pe care il are participarea firmei in F1 si rezultatele probabil nu au fost satisfacatoare.Adica cine isi ia BMW ori nu se uita la F1 ori il doare in fund ca BMW e in F1,marca nu e asociata cu prezenta in F1.Si din punctul meu de vedere e si normal : orice om care cunoaste cate ceva despre motorsport isi da seama ca F1 nu are nici in clin nici in maneca cu vreun constructor.Si cea mai penibila firma de masini gen India (Tata) sau whatever daca are bani destui poate sa aiba rezultate in F1.Asta nu inseamna ca respectiva firma are ceva legaturi cu dep de F1. Toate echipele de F1 sunt de fapt englezesti,in afara de 2-3.Ca scrie pe masini AMG,Aston Martin,etc,aia e pistol cu apa.Da,ok,motoristii sunt interesati de aspectul research pe motor in F1,dar e un research muuuult mai scump zic eu decat daca s-ar face in mod normal.In fine,asta e un subiect mai larg. Dar pe scurt,eu spun ca pt BMW e un lucru normal dpdv al lor ca nu participa in F1,pentru noi privitorii e naspa pt ca erau o firma puternica si performanta. N-are nici o legatura,iti dai seama nu?Iar bascula de pe motocicleta lui Marquez nu e un exemplu bun,la cat de penibila a inceput sa fie de la un timp motocicleta lui Marquez. Iar (mai ales pt ca discut pe formul de F1 cu oameni care stiu ce inseamna tehnologia de varf si nu pe formul de motogp cu noobii),bucata aceea de aluminiu pe care o propovaduieste Honda ca fiind bascula (si care e aproape identica cu cea de pe 600rr/2003) costa 3 lei.Hai ca Ducati s-a apucat finnally sa lucre cu cf si face research de nu se poate,dar ai dat un exemplu al naibii de prost cu Honda N-am sa inteleg niciodata cum spun ca motoretele alea sunt 1mil euro si ele sunt full din fer (alum ok,da tot fer este) si motoarele sunt the same de x-spe ani la ele,doar carenele sunt din cf.1mil euro pe ce?cred ca atata sunt costurile fabricii cu totul pt motogp,vreo 5-6 milioane,il iau si il impart la cate motorete fol tot anul si vine motoreta la un milion.Pai pe sistemul asta,masina de F1 ar trebui sa coste vreo 20-30 de mil usor. Insa la capitolul participare BMW in motogp da,si eu sunt de acord ca ar trebui sa participe,pt S 1000 RR.Si ce participare ar fi,omfg...cred ca i-ar bate cu ceasul de la gara pe motoristii actuali din motogp.Mai ales ca iata,BMW a inceput sa scoata pe strada motorete mai avansate tehnologic decat motoretele de gp - vezi acel S 1000 RR pe care il vor scoate in toamna si care e full din CF (roti,cadru,etc).Daca acel bmw cu cadru de cf se comporta bine in teste,inseamna ca a dat mucul tuturor motoristilor din motogp care sustineau sus si tare ca nu functioneaza cadrul de cf pe moto (ceea ce,cel putin la nivel teoretic e o ineptie). Pentru admirat (pentru ca eu zic capabili de lucruri marete bavarezii draq) :

De acord cu tine cu Alonso.Vezi,eu m-am uitat cred ca la fiecare etapa in acei ani dar nu imi mai aduc aminte atatea...insa e adevarat ca perfromantele obtinute cu material tehnic inferior sunt si mai impresionante. Deci wow,despre aripile RB stiam,dar despre botul din gumilastic,nuuuu...tre cool Hihi Dupa cum a spus colegul mai sus,nu cred sa vina astia 2 in F1,cel putin nu in urmatorii 5 ani. Toyota cand a fost in F1 a stat nush,vreo 8-9 ani cheltuind aprox 400mil $/an si facand absolut nimic.Si s-au retras cu coada intre picioare. BMW au un palmares bun in F1,dar nush daca se implica ei acum in treburi din astea. Va veni probabil cineva de la VAG Group,Audi,Porsche sau alte marci premium din cadrul grupului.Bugatti,nush,vreo fitza de marca.Doar ca brand.Au tehnologia si know-how'ul necesar sa se implice in F1 cei de la VAG.Si eu spun ca e un lucru bun faptul ca inca un motorist mare e interesat de F1. Foarte putin probabil.Adica deloc probabil as zice eu. True. BMW procedeaza f bine ca si branding in motorsport.A invatat ca nu are sens sa se bage in competitii mari,mondiale,cu x-spe mil de privitori pentru ca nu acolo e target'ul lor.Nu aia sunt cei care cumpara bmw'uri firma nu li se adreseaza lor.BMW lucra in segmentul business-premium cu influente mici pe luxury (dar acolo deja tot ei au Rolls),la F1 se uita opincarul.Ori opincarul nu cumpara BMW,cumpara Toyota si VW. In DTM sunt prezenti pentru piata germana,pentru ca trebuie sa fii acolo ca deh.It's your home market.Si plus ca neamtul e bolnav dupa DTM.Dar in rest foarte bine ai zis,sunt foarte axati pe promovarea brandului printre eventualii cumparatori si popularizarea marcii ca masina cu valente de sedan sportiv. Ori asta nu are nici o treaba cu F1.Deci e foarte bine ce fac ei,nota 15. Safety car'ul e godlike,e un M4.Mai au un M6 si ala e tot ceva oficial bla bla si amandoua sunt tunate hardcore de fabrica si suna dumnezeieste.Si o ard numa in drifturi inainte si dupa orice sesiune,super spectacol ce fac.Si mai au 2 S1000RR care dau si alea ture printre randuri,nah...a,si medical car,un X5M si un X6M parca,ala e ala de fugea Capirossi acuma la cursa cu el sa vada daca e ud pe jos Listarea la bursa...aia e altceva.Toti vor sa obtina profit la sf anului,ca draq,de aia se scoala de dim.Altfel,ar dormi pana tarziu.Nu aia e problema,bursa e inca o dimensiune a profitului.Nu mai ia nimeni decizii cu inima in motorsport,stai lin. Parerea mea e ca in general abordeaza marketing'ul foarte bine si se axeaza pe promovarea marcii exact pe target,nu asa in aer.Dupa cum am mai zis,nu sunt o companie pt omul de rand si ca atare se adreseaza unui target restrans. Avem impresia ca BMW e un mare nume,nu,de fapt BMW e o companie foarte mica comparativ cu colosii auto,doar ca impresia de established brand se datoreaza tocmai marketing'ului foarte bun. Si unor masini foarte bune.Nu toate,cateva.Dar alea chiar bune. Dar BMW e pistol cu apa pe langa VAG sau Toyota ca si cifra de afaceri.Doar ca marketing'ul brandului e extrem de bun.Deci fac bine ceea ce fac.Ca un exemplu,cred ca profitul si nr de unitati vandute de Golf sa zicem fata de 3'ar e monstruos.3'arul cred ca vinde in lume cat vinde Golf'ul in Germania,Anglia si Franta sau asa ceva (nu am zis SUA ca piata sua e huge).Dar toata lumea stie de 3'ar si i se pare o super masina si nimanui nu i se pare vreo mare smecherie Golf'ul.Insa Golf'ul e un monstru al vanzarilor pe langa 3-ar.Dar nu au acelasi branding,na,toti balim la BMW... Cred ca daca se flexeaza putin VAG poate inghiti rapid BMW La motogp e alta dimensiune a BMW si anume BMW Motorrad,si cred ca se respecta treaba de la masini,nu se implica in competitii mondiale adresate omului de rand.Totusi la motogp zic eu ca s-ar putea implica mai ales datorita dimensiunii mai nou sportive a marcii S1000RR care a devenit un etalon in lumea moto-ss.Inainte cand nu aveau aceasta moto,intelegeam.Dar acum ar putea sa vina si ei cu o echipa.Banii sunt infimi fata de efortul pt a participa in F1.Si mai ales dat fiind faptul ca S1000RR e special facuta avand ca target omul de rand ce vrea sportiva,in nici un caz nu o arde elitist gen Ducati. Dar si aici ei se implica putin pe la englezi,sponsorizeaza niste echipe pe la IOM TT cu pregatire semi de uzina,nush daca vin la sbk,foarte aerat.Deci nu vor sa se implice decat relativ.si aici la moto nu stiu de ce,pentru ca eu zic ca ar trebui. Iar ca know-how si inovatie....pai cred ca ar fi peste toti.

Am vazut acele campionate,dar au fost demult si nu imi mai aduc aminte bine.Insa stiu ca a fost o lupta continua cu Schumi,am ramas cu impresia ca nu le-a castigat asa,fluierand. Incep si eu acum ca fanii lui Rossi,dar in 2007 la McLaren eu sustin ca a fost un mic atac la adresa lui.Condus de Ron Dennis.Eu zic ca i s-a umblat si la masina in ultimele etape.De unde pana atunci era mai rapid simtitor decat Ham,in ultimele etape facea constant cu 0.3s/tur mai putin.Imi aduc aminte treaba aia pt ca am ramas interzis.Mi s-a parut prea mare conicidenta,de unde pana atunci il domina pe Ham in quali,deodata era numa cu 0.3 in spatele lui.Si in cursa masina brusc era mai slow.Nu va putea fi niciodata dovedit asa ceva,insa un pilot nu are cum sa fie brusc mai slow cu 0.3s decat celalalt in ultimul sfert al campionatului dupa ce in tot campionatul a fost mai rapid.Exista motivele,exista posibilitatea,exista circumstantele,eu zic ca s-a facut.Ron Dennis era in stare sa dea asemenea ordine.Acolo a fost un curent sa castige Ham campionatul de nu se poate,british shit. Alonso a fost anihilat incat la ultima cursa nici nu mai conta.Efectiv nu mai era rapid si punct.Ma nene,dar dupa aia si inainte a fost rapid,cred ca atunci in ultimele curse a uitat el sa conduca,daa Deci treaba cu McLaren nu sunt deloc de acord cu tine,mi se pare ca a fost manevrat masiv la McLaren in 2007 pentru ca the british wonderboy sa ia campionatul la o echipa british in anul de debut.Era un dream come true stil Mansell pentru englezi.Insa Dumnezeu a zis ca nu e bine sa se faca asemenea manevre.Si Kimi sa fie campion. in rest ai dreptate,la Ferrari a dat de perioada macalaului Domenicalli,dar tot nu trebuia sa vina inapoi la McLaren,dupa ce i-au facut acestia in 2007.Adica dupa ce l-au ars odata,se intoarce?Poftim cultura acum. Repet,fata de Vettel care a facut alegeri aproape perfecte in cariera,Alonso cred ca a facut numa alegeri gresite,sau 80% macar. Nu sunt de parere ca a facut tot posibilul in iarna sa vina la AMG.Cred ca o fi pus botul la vrajeala echipei "avem unul din cele mai bune sasie,Honda va imita split-turbo al AMG si prin urmare va avea cam aceeiasi putere :sic:,deci nu are rost sa meri la AMG sa fii nr.2 iar sa dai de englez".Pe hartie era bine,insa cand a fost pusa in practica iata ce a iesit... Bottas sunt de parere ca va confirma.Ham nu cred ca are de spus atatea cand e vorba de coechipieri.M-a frapat declaratia lui din presezon cand a zis ca oricine va veni e ok,el are pretentia doar sa aiba statut de egalitate cu cel care va veni.Daca el cerea egalitatea,inseamna ca aveau in plan pe cienva galonat si ii era frica.Probabil si el se gandea la Alonso.Si tu dupa 2 campionate cu AMG sa ceri egalitate,inseamna ca aia sunt chiar sefi acolo,deci nu cred ca putea sa se puna de-a curmezisul. Ma uit la Alonso de cand a debutat si l-au trimis Renault la Minardi pe la inceputul anilor 2000.Minardi care ieseau ultimele,iar Alonso a prins si loc 10 cu Minardi,se batea cu toti la fiecare etapa,era constant mai rapid decat putea fi un pilot cu acea masina.Cred ca toata cariera lui s-a batut cu masini inegale fata de competitie. As zice ca e mai degraba underrated.Cele 2 campionate luate cu Renault nu reflecta deloc talentul acestui pilot.Si daca stai si te uiti si la declaratiile celorlalti piloti despre el,a pilotilor cu care concureaza,inclusiv Lewis,o sa vezi ca toti au cam aceeiasi parere pe care o am eu despre el. In alta ordine de idei,ceva foarte itneresant : un trimis Audi va lua parte de acum la toate intalnirile motoristilor din F1 . Se vede ca a plecat Bernie.Vai ce bineeeee

Probabil ca nu sunt da,alea 8-9s. Hamilton in nici un moment mi se pare ca nu a fost in cruise mode.A fost impins de ing sau de cursa tot timpul.Prima oara s-a impins el ca sa faca gap,dupa aia a impins ca sa intre la boxe dupa aia a impins ca sa il prinda si sa il depaseasca pe Verst,apoi sa il prinda pe Vettel,si in final ca sa nu il prinda Bottas.In nici un moment. Da,am citit si eu declaratia aia a lui Jock Clear (ce nume de Hollywood..),si cred ca are dreptate.Acuma pricep,ca era ceva ce nu imi pica bine,eu am ramas in urma si stiam ca e de la echipa ailalta.Ma si miram,deci a trecut la Ferrari,buna achizitia. Da,Ham e foarte puternic pe un singur tur.Dar as spune ca si in cursa e foarte bun.Foarte constant.Vettel...am mai zis,niciodata nu am fost fanul sau si niciodata nu mi s-a parut mai mult decat un pilot bun,insa extrem de inteligent din toate punctele de vedere.A facut alegeri perfecte in cariera si iata cat de departe l-au dus acestea.Bravo lui. (Stiai ca se manageriaza singur?nu am mai auzit la nimeni asa ceva). Dar eu nu l-as compara chiar cu Alonso,care spun eu ca e un pilot de talia lui Senna.Si singurul care l-a batut pe Schumacher.de fapt al doilea,hai sa spunem ca l-a batut si Hakinnen.Dar Alonso e stelar.Vettel insa...in 2014 cand a fost pus fata in fata cu un pilot de talia lui as spune,ai vazut ce s-a intamplat - mitul Vettel IV a fost facut tandari.Pentru ca una e sa te uiti de mult la F1 si cred ca multi oameni care sunt obiectivi si-au dat seama si au presimtit ca Vettel nu e chiar atat de campeon,si alta e efectiv sa se demonstreze treburile astea. Bataitza pe care a luat-o de la Ricci (practic un nimeni pana atunci) sistematic cred ca la fiecare iesire pe circuit in 2014 ne-a aratat clar limitele lui Vettel. Alonso mi se pare cel putin o treapta mai sus ca Vettel.Chiar si ca Hamilton.Insa nu are inteligenta acestuia,uite,el a preferat sa ia campionatul mondial cu McLaren Honda In opinia mea,un clasament al valorii pilotilor actuali ar fi cam asa : 1.Alonso 1.5-2 Hamilton 2.5-3.Perez (!) 4-5.Verst-Ricci (desi imi pare rau sa o spun,pentru ca sunt mare fan Ricci,si deloc Verst,cred ca olandezul e putintel mai bun,si la varsta lui,pfff...) 6.Vettel 7.Bottas 8-9.Kimi-Sainz (nu reusesc inca sa imi dau seama de adevarata valoare a lui Sainz,insa ea este acolo) 10.Vandoorne (mai are insa de mancat) 11.Hulk .... Ce parere aveti?Faceti si voi un asemenea clasament sa vad opinii Pai da,mai transpiri..in Malaiezia,in Brazilia,la Austin,caldura mare monser Deci wow.4 real active aero.Foarte inteligent.Nu cred ca e din greseala facuta asa,se umfla ca un buhai,special au facut-o asa subtire ca sa se deformeze.Golaneala.Misto. Pentru ca este. Hamilton,daca treci peste toate manelismele lui,e pilot mai bun cu mult ca Vettel,iar Bottas,desi nu pare,este un pilot mai bun decat actualul Kimi v.2016-2017.Kimi should go home and do whatever he does in Finland.Daca nu are chef,sa ne lase,pe bune,incepe sa devina aiurea.A,ok,Kimi a fost campion (pentru ca lui Dumnezeu in 2007 i-a fost foarte simpatic),si atunci era ultra-rapid,iata ca nu mai e cazul acum.Nu mai are acel ceva.Si la Kimi trebuie sa treci peste smecheria lui naturala si sa vezi doar pilotul.Pilotul care a ramas e ca o vedeta porno de 50 de ani,mai poate,inca mai mere,dar se vede ca e ruginit si nu mai e ca mai demult.Sorry. Bottas insa mi-a atras atentia din 2014 parca de cand in acele calif pe ploaie la Montreal a rulat,brusc sarind pe locul 3.Atunci am ridicat din sprancene."wtf,Williams sunt pe locul 10-12 si brusc era gata-gata sa se calif pe 1?Hopaaa,asta stie cu mingea."Si de atunci am fost tot cu ochii pe el.Nu e constant,nu pot sa spun ca e un pilot complet,insa e foarte-foarte rapid.Si acolo sa stii ca si Massa era foarte rapid,adica poate fi considerat ca un etalon.Massa iata ca si in 2017 e performant.Williams insa nu mai e demult echipa pro care era pe vremea batranului.Insa acum la AMG s-ar putea sa ii exploateze astia intregul potential al finalndezului.Si s-ar putea sa avem parte de surprize. Pentru ca pe langa faptul ca e rapid (0.3 in spatele lui Ham in quali la prima cursa mi se pare o performanta,si de aici in mod sigur va mai taia),este si foarte decis.Va ataca daca i se da ocazia.Just wait.Repet,e peste actualul Kimi. Si mie imi pare rau de cuplul Verst-Ric,nush ce tot mosmondeste Newey acolo... Alonso,am mai zis,si-a facut-o cu mana lui.Putea sa fie in locul lui Bottas acum.

Hehe,pai oricum ai intoarce-o,tot la nemti ajungi - la primele 3 echipe (care probabil isi vor imparti toate victoriile anul asta),numa nemti sunt : - la AMG-Mercedes numele spune tot,fara comentarii - la Ferrari Vettel e neamt,si el probabil va castiga in principal,nu Kimi - la RB - pai sun austrieci,deci un fel de nemti de balta. Deci oricum te-ai intoarce ajungi la vorba ta Si eu sper sa nu ai dreptate Ma mir ca esti asa sigur ca AMG sunt inca in fata.Mie mi s-a parut ca au luat bataie fata in fata,speed pe speed cursa asta.Bine,cursa asta,e adevarat,Australia a fost atipica tot timpul,nu trebuie luata ca etalon.Insa... Ham a si zis ca a tras mult prea tare pentru a se distanta de Vettel si asta l-a facut sa schimbe mai devreme si sa iasa in spatele lui Verst si astfel sa piarda poz.1.Da,daca respecta ritmul de cursa probabil nu mai iesea in spatele lu ala,dar se intampla altceva : cred ca intra in drs range Vettel si ar fi atacat.Acuma ca ar fi trecut sau nu,asta e alta discutie.Insa tot nu cred ca se brodea bine pt Ham chiar si daca respecta tema data. Si pe final de cursa,alea 8-9s deja... Eu spun ca Ferrari a avut ritm de cursa mai rapid aici.Aa,Kimi care dormea asa de bine pana a fost trezit de Verst,aia e partea a doua.Dar eu zic ca au avut ritm superior AMG. Bine,acuma daca vine AMG cu un nou motor la urmatoarele curse sau etc,alta e povestea.Dar nu as crede. Din ce am vazut eu la prima cursa,as zice ca sunt cam egali,unii mai buni pe o pista cu putin altii pe alta.Cred ca finally pilotii (si strategiile desigur) vor face diferenta anul asta. Acum mai e alta problema - Ham e mai bun pilot ca Vettel.Nush la viteza pura,dar la dogfights,Ham e peste Vettel.Remember cand tipa Vettel ca vita ca nu putea trece de Verst anul trecut,a fost efectiv penibil.Dar daca il intrebi acum "da tu de ce tipai,ca nu te lasa ala sa treci?Ca ala era putin de la alta echipa,scopul lui in viata era sa nu te lase sa treci,ca deh,ar vrea si el puncte",cred ca isi da seama si el ce penibil a fost. Deci s-ar putea sa castige Ham campionatul.Dar daca masinile sunt egale si AMG nu are avantaj,iar Ham il castiga pe pista in lupta,chiar nu ma deranejaza.Draq,Vettel a castigat 4 campionate pe pupe,daca Ham va avea si el 4 nu m-as supara.Numa sa fie cu transpiratie,nu sa dea lapuri in jurul celorlalti. Si iar,AMG s-ar putea sa castige titlul la constructori.Dar numai deoarece cuplul Ham-Bottas e superior Vettel-Raik.Si atunci bravo lor.

Da,exact asa era,pentru ca gumele astea din era dilelilor lui Bernie nu iti permiteau sa fortezi 4-5 tururi la rand sa faci fastest laps ca le lua draq dupa un tur,nu se distrugeau dar se supraincalzeau si nu mai dadeau randament.De aia trebuia umblat cu ele ca cu oule de pasti.Si atunci baietii saracii se adaptasera,faceau 1-2 tururi rapide si intrau rapid la boxe cu gumele care astfel deveneau prajite si le schimbau cu unele proaspete care dadeau randament bun cand erau fresh,si mai faceau cu alea noi inca 3-4 ture pana sa se incalzeasca si alea si dupa aia mergeau tot binisor la management. Porcarii din astea erau nevoiti sa faca pana acum,multumita lui Bernie.Asta era in capul lui spectacol,el crezand ca ii da pe spate si ii baga in ceata cu asa ceva.Singura data cand i-a bagat in ceata a fost in 2013 pe la inceput.Dupa aia au invatat lectiile si gata.Dar deh,asa e cand esti senil.Nu intelegi,nu vezi,chiar si cand lucrurile se desfasoara in fata ta si nu sunt cum ai vrut tu sa fie,tu tot insisti ca sunt intcomai,si pentru ca esti sef si razna,toata lumea zice ca tine.Si se perpetua porcaria asta monumentala. Acuma insa,Pirelli,probabil dupa vorbe cu Brawn,au adus gume cat de cat normale,si iata consecinta.Astea nu mai dau performanta cand se uzeaza,nu ies din perfrormanta daca mergi tare 2-3 tururi.A si zis Vettel pe podium ca e atat de misto acum,sa meri asa tare tur dupa tur dupa tur....va dati seama ce frustrant trebuie sa fi fost pentru saracii piloti sa aiba masina buna,ei sa poata mere tare,toate conditiile intrunite,si ei sa mearga tot usor de teama gumelor ?! Alonso degeaba e vocal acuma.In iarna trebuia sa actioneze.A stat cu capul intre umeri,vorba lui Moromete,si acum ii iese pe nas. Sau Alonso e vocal pentru ca poate vrea sa impinga spre o schimbare de motorist?? Hmm? » Post actualizat in 26 Mar 2017 14:40 P.S. Ceva funny ,am vazut o filmare cu Vettel si Hamilton curiosi : fiecare se ducea la masina adversa si desigur la RB si se minuna de sidepods si de detaliile de pe respectivele masini. » Post actualizat in 27 Mar 2017 05:35 Si un spectator view din virajele 11/12 - link Sunetul a ramas penibil,dar viteza pe viraj e extraordinara,scarry fast

Si s-a schimbat balanta. N-ati avut incredere in Ferrari,eu am tot sperat si iata ca pana la urma sperantele s-au adeverit. Tot timpul ritmul din Q2 ne cam arata potentialul de cursa.Si acolo s-a vazut ca cele 4 masini erau grupate in 0.3s.Ce nu ne-a aratat insa Q2 e faptul ca Hamilton a fortat prea tare la start incercand sa faca gap intre el si Vettel si si-a uzat prematur gumele.Drept urmare,a intrat la boxe mai devreme iar Vettel a putut face "un Schumacher",adica 4-5 tururi super-fast inainte de intrarea la boxe in timp ce adversarul era aruncat in spatele lui Verst,ceea ce i-a garantat o revenire frumoasa pe 1. Dupa aceea ritmul de cursa superior (prima oara din 2014 incoace) al masinii rosii si-a spus cuvantul iar suprematia lui nu a mai fost pusa la indoiala pana la sf cursei (desi baiguia ing lui Ham prin casti we're gonna switch to plan A,cred ca a fost vrajeala aia),Vettel pastra 8-9s avans si cred ca putea sa puna si mai mult.Monoposturile s-a vazut ca sunt rapide,amandoua facand fastest laps pe softuri pe ultimele tururi. Deci bravo Ferrari in principal pentru munca (si pt ca au copiat in sfarsit cu succes split-turbo AMG si pt aero as zice superioara) si bravo Vettel pentru profesionalism. Ar fi fost itneresant insa ce s-ar fi intamplat daca Verst nu il tinea pe Ham,care s-a vazut ca a avut viteza pe gume soft proaspete (si probabil o mapare agresiva pe cateva tururi special pentru a contracara iesirea in fata a lui Vettel).Daca nu era Verst intre ei cred ca ar fi iesit iuresh si am fi avut si un duel veritabil si cu scantei pentru locul 1 din care proabil ar fi iesit Vettel castigator,dar cu multe sfortari,pentru ca Vettel daca ne aducem aminte nu e asa de incercat in lupte si nu e genul dogfighter,ceea ce Hamilton este.Sa ne aducem aminte ca mai toate campionatele lui Vettel au fost luate pe o suprematie masiva a masinilor RB,combinate cu rapiditatea pilotului dar nu prea s-a batut el decat cu Webber asa dur Eh,cred ca anul asta va trece prin foc si sabie si cu Hamilton si am impresia ca si cu Bottas.Ii dorim succes. Si unde a gresit Ham si a fortat incercand fara succes sa combata Ferrari,Bottas a fost copil cuminte si a mers in ritmul masinii si s-a departat usor de Kimi si a schimbat de pe ultrasoft tarziu rau si a venit ca tornada peste Ham,pana cand a fost stopat probabil la 2.2-2.5s de catre echipa,pentru ca avea -0.6 si brusc a facut +0.2 si de atunci a lasat-o moale.Aia inseamna stop.Dar s-a vazut ca finlandezul e rapid si probabil il va ataca pe Ham,si bravo lui. Kimi a dormit cursa asta iar in comparatie cu standardul Vettel si ritmul acestuia,Kimi a fost de la alta echipa.S-a mai trezit cand era Verst sa il prinda,Verst care a mers foarte bine si a venit cu cea mai buna strategie as spune eu,cea cu ultrasoft impins si apoi schimbare pe ssoft rosu.Mult mai buna strategie,si era sa dea si roade pentru ca AMG si Ferrari au jucat cartea sigurantei si nu au pus ssoft temandu-se ca nu va tine la final.La RB insa Ricci a dat-o in bara in quali ceea ce efectiv i-a distrus si cutia si cursa. Massa a revenit cu un loc 6 pt Wiliiams care salveaza numele echipei si il spala pe copilul de bani gata Stroll. In rest,Force India a mers foarte bine,Perez ne-a aratat din nou clasa sa demna de masini mult mai bune,iar Ocon a mers stas,reusind pe final sa ii depaseasca si pe Alonso si sa il contracareze pe Hulk. TR a mers bine si ca masina si ca piloti si a punctat bine. Renault s-a comportat ok,avand in vedere asteptarile motorului.Masina pare ok,motorul slab,ca de obicei.Mai bine insa ca anul trecut as zice eu. McLaren a fost praf,noroc ca are piloti buni dar cand nu face poc motorul iata,se rupe suspensia. Per total,nu a fost deloc o cursa spectaculoasa,cred ca rezultatul a fost mai spectaculos decat cursa,ceea ce ne da speranta pentru cursele viitoare.Wolff si Lauda erau fierti,ceea ce mi-a dat impresia si mai mult ca ritmul Ferrari e real si s-a cam terminat cu defilarile Mercedes in 2017.Ok,asta nu inseamna ca Ferrari are un mare avantaj,Hamilton se poate bate in continuare pt campionat si AMG la fel,dar subliniez,se pot bate.Nu mai e cu defilari si pupaturi relaxate dupa cursa,e cu transpiratie. Eu as spune ca va fi interesant sezonul.E adevarat,F1 nu mai este spectaculoasa,adica nu e motogp,trebuie sa intelegi ce fac aia acolo,etc,e ca la ciclism unde sunt evadari,strategii,sprinteri,gregari,etc,insa cine nu intelege sportul e total plictisit.Adica desi are public numeros si Liberty Media face toate demersurile necesare pentru a promova sportul,F1 e un sport pentru fanii hardcore dupa cum ai spus si pentru clasa de sus.Nu fitza,dar elevat.Nu aprob aceasta stare de fapt,insa ea exista.F1 nu e motogp,care e spectaculos si fun si interesant pentru oricine deschide televizorul si se uita prima data.Insa acest lucru nu cred ca poate fi schimbat de noua deschidere si de popularizarea pe retelele de socializare.Trebuie umblat la substanta,ceea ce foarte greu acum in F1,pentru ca e un sport foarte inchis. De depasiri ai zis bine,vreau sa atrag atentia asupra unui lucru : Brawn vrea sa scoata DRS'ul pt ca e fake si are dreptate,dar pe partea ailalta am vazut ca DRS'ul a devenit muuuult mai slab fata de ceea ce era anii trecuti.Noua aero 2017 impiedica pe cel din spate cand are DRS on sa porneasca ca din tun,aportul lui cred ca e la 40% din ce insemna DRS in 2016. S-a vazut la Hamilton in spatele lui Verst,deschidea DRS,Verst nici nu se sinchisea.Si vorbim de un AMG vs un Renault pe linia dreapta.As zice insa ca asta e un lucru bun,pentru ca depasirile acelea facile cu DRS erau atat de fake si de trase de par.... Ca si concluzie,per total e bine.As zice ca e bine ca nu mai domina Ferrari,e bine ca exista Bottas,e bine ca exista Verst si Ricci (desi Ricci nu la cursa asta),e bine si cu TR si cu Force India,ne vor garanta niste batalii bune in pluton. Si e bine si cu Liberty Media si cu mutarea superba de a-l pune pe Brawn ( ) in locul senilului de Bernie,fapt care zic eu ca a dat noi aripi acestui sport. Ceea ce mi se pare o mutare de geniu si un sah-mat la Bernie e faptul ca l-au pus ceva presedinte onorific,adica pe sistemul "iti recunoastem meritele in acest sport asa de mult incat te punem ceva care nu ai cum sa comentezi ca nu e ok,dar nu mai poti decat sa tai panglici la inaugurari si sa imparti medalii.Nota 15.Americanii aia nu sunt prosti deloc.

Dumnezeu se uita la F1,dar nu il va ajuta pe Alonso,el l-a ajutat doar pe Kimi in 2007,poate ar ajuta insa daca Alonso ar face o schimbare de cetatenie,sa treaca la finlandezi Si sa inceapa sa vorbeasca monosilabic,si eventual sa inceapa fiecare interviu cu "bwoah"

Nici eu n-am inteleg nimic din ce a scris.... Referitor la Hamilton,ok,mynele,ok primadona,ok AMG boring,iar victoriile si campionatele se datoreaza in mare masura superioritatii masinii AMG,dar iata,aici s-a vazut ca face diferenta. Daca nu era Ham,Vettel lua pole.Ok,Bottas are circumstante atenuante,e prima cursa pe aceasta masina,etc.Dar dupa cum au debutat ostilitatile,mi-e frica sa nu vedem un Bottas calarit mai mult decat era calarit Rosberg.Asta inseamna ca Hamilton e intradevar,atat de bun. Acesta este insa un exemplu pozitiv de pilot care face diferenta : Vettel e un standard.Bottas e acolo,dar ajutat de masina.Hamilton reuseste sa ridice stacheta,vorba lui,cu "a blink of an eye",dar iata ca reuseste.0.268 din mana pilotului,e ceva.Iar Raikkonen nu face fata presiunii.Ata ete. Bine,pe partea ailalta,s-a vazut cat de pilot e Vettel atunci cand a fost confruntat cu Ricci.2014 a fost omorarea mitului Vettel IV (i hated those t-shirts) si anihilarea aproape totala a lui Vettel.Insa jos palaria pentru el pentru ca a reusit efectiv sa se reinventeze. Ar fi fost eeeextreemm de interesant daca Alonso,atunci cand a fost abordat de catre AMG,sa fi spus yes.Atunci am fi vazut cine este cu adevarat Hamilton si ce nivel are.Atunci ar fi fost ceva superb.Dar nuu,Alonso a ales sa ramana "ca sa ia campionatul cu McLaren Honda" Ii dorim succes. Insa daca Alonso ar fi intins mana care i se oferea,si nu ar fi facut o (a x-spea) alta alegere proasta in cariera lui,cred ca am fi asistat si la anihilarea mitului Hamilton. Daca. Eh,totusi e bine pentru ca prin prisma FP3,Q2 si Q3,daca privim cu speranta si bunavointa,poate putem avea o lupta adevarata pentru victorie. Sa vedem cum este ritmul de cursa al celor 2 (suspectez diferente similare Q2),si mai important,speram la o dezvoltare in-season Ferrari prin care sa recupereze micul (sper) gap si sa le dea celor 4 piloti sansa unei batalii de la egal la egal. Tinem pumnii.