Method

Da,faina cursa,mai ales in comparatie cu ce a fost pana acum. Bine,locul 1 nu cred sa fi fost amenintat real.Daca mai scapa 1-2 curse in genul asta,Hamilton poate sa-si ia adio de la titlu.Sa speram. Nu mi s-a parut sa fi fost vina lui Vettel la acel incident,el doar a reactionat,Kvyat a vazut un gap si l-a exploatat la interior,Kimi l-a strans pe ext,el efectiv nu a mai avut pe unde mere.Era stresat probabil de prezenta lui Marchionne la cursa si de aia si-a cerut atatea scuze. Realist vorbind insa,cred ca AMG are inca juma de secunda pe tur fata de Ferrari. Honda cred ca il asteapta pe Marquez .Cu tot cu motocicleta Vad ca usor usor devin o a doua Toyota F1.

Da,scuze,in capul meu am pus un egal intre PayPal si ebay.Elon Musk a inventat PayPal pe care apoi l-a vandut pentru a se apuca de facut masini electrice. Ce pronosticuri aveti pentru cursa din China?Rosberg?Personal nu cred s-o castige pe asta. Pe de alta parte,Primadonei Hamilton se pare ca i s-a terminat norocul,pierdere de putere motor in calif si pleaca ultimul.Cred ca tre sa treaca pe aici pe la noi pe la Boca sa-si frece lantzul ala de manelist de crucea lui master Arsenie ca sa-i revina bulanul

Minimizeaza lagul prin scurtarea traseului aerului din turbo pana la supape.Ok,dar tot nu au split turbine,si prin urmare traseul va fi mai lung si aerul mai cald decat al celor de la AMG.De aici acei 30 de cai in minus. Legat de Bahrain,m-am uitat pe site,business as usual,AMG 1 si 2 in fp.Vremea mai recisoara le convine de minune.Sper sa nu se mentina aceasta performanta si pe parcursul cursei. Alonso de ce nu concureaza?Bineinteles,din cauza accidentului de cursa trecuta banuiesc,dar parca nu avea nici o problema... Alonso vine la Renault din 2017? - http://www.theroar.com.au/2016/04/01/alonso-confirmed-renault-2017/ Acuma nush daca sa-l iau in serios,pentru ca data articolului e 1 aprilie » Post actualizat in 02 Apr 2016 05:48 Am citit ca Ferrari,AMG si Honda deja folosesc asa ceva : https://en.m.wikipedia.org/wiki/Homogeneous_charge_compression_ignition Deci astia au tras cu urechea la ce am povestit noi in intersezon Autoaprindere de diesel prin ridicarea temp in camera de ardere (la benzina parca e 260 de gr).Dezavantaje sunt temp mari ale gazelor de evac,dificultatea unui amestec omogen nu e cazul la ei cu inj directa si 300 bar parca pe inj,iar ca avantaje,ardere completa deci randament marit considerabil.Plus ca se poate folosi lean burn din plin pe franari. In alta ordine de idei,Elon Musk isi consolideaza pozitia de deschizator de drumuri in gama full electric : http://www.topgear.com/car-news/electric/it-teslas-brand-new-model-3 Dupa meseriasa Tesla,a scos un baby-Tesla la "decat" 35000$ fara taxe.Personal mi se pare o mare smecherie ce a facut Elon Musk (inventatorul e-bay pt cine nu stie,pe care l-a vandut pt a intra in afaceri,iata,cu e-cars) cu acest Tesla pt omul de rand.Sper si cred ca cel putin America si tarile nordice vor fi impanzite de ele. Musk ne promite suta in sub 6s si vreo 350 km autonomie. Oricum,la acel pret fara taxe e o foarte mare smecherie,avand in vedere ca multe tari ofera timbre verzi,etc pt cumpararea masinilor electrice,deci aproximez un pret cu 30% mai ieftin la clientul final.Ceea ce face din acest compact electric o masina ideala de zi cu zi,naveta,etc. La mai mare. » Post actualizat in 02 Apr 2016 09:20 Un articol interesant care face o analiza a timpilor pe tur AMG-Ferrari : http://www.pitstops.ro/2016/04/02/formula-1-bahrain-chiar-este-ferrari-atat-de-departe-de-mercedes/

Nu,e inca puterea motorului problema lor.Motorul AMG e inca cu vreo 30 de cai mai puternic,plus ca raspunde mult mai rpd,turbina ia viteza mult mai rpd datorita traseului mai scurt al aerului din admisie pana in camera de ardere,plus ca recuperarea de energie e sporita foarte mult datorita faptului ca motorelul electric de pe turbina e intre turbina si compresor.Se vede de fiecare data pe liniile drepte,Vettel cu drs nu reusea sa se apropie de Ham fara. Ca si sasiu,aero,etc,le-as vedea similare,daca nu chiar putin avantajata Ferrari.Bine,asta e o prezumtie,dar asa mi se pare.Ca motor insa,AMG are inca un avantaj vizibil.Destul cat sa aiba upper hand.Si repet,va avea atata timp cat ceilalti nu le copiaza arhitectura motorului.Nu inteleg de ce nu o fac,mai ales acum ca s-au eliminat token-urile.E o solutie care efectiv iti da numai avantaje si nici un dezavantaj.Scurt. Sunetul e gatuit de turbo si nu au cum sa schimbe asta.Masurarea db e ca si cu becurile economice - teoretic au aceeaiasi intensitate a luminii sau mai mare ca si becurile clasice,practic sunt foarte chioare Despre Brno,Brno mi se pare clasic,old school,ca in anii '80,boem,a lot of fun,toata lumea se distreaza,englezii beti manga tot weekendu,forje de motoare,politia n-are treaba cu nimeni,super atmosfera.Am mers cu cortul si am cheltuit sub 300E pe weekend incluzand biletul. Iar circuitul e ff tehnic si ai vizibilitate buna aproape peste tot. E super in Cehia,viata.Berea Budweiser e atentie! - echivalentul a 2 lei sticla in supermarket.Plus ca orasul Brno merita vizitat,e superb. Iti zic,du-te linistit,iti va placea garantat.Daca meri cu motorul, cu 100 si ceva de e poti intra si campa in interiorul circuitului tot weekendul.As spune ca "bang for the buck" cum ai zis,Brno conduce detasat.e la 500 si ceva de km de Arad si repet,totul mai ieftin decat in Ro,si nu pipereaza preturile cu ocazia motogp-ului. As spune ca impactul F1 era peste 60% acel sunet.Care s-a dus.Mai ales avand in vedere carentele lor la capitolul spectacol. Eu nu am fost in perioada V10 - 3000,dar am asistat la o demo facuta de un JaguarF1 din acea vreme la Buc atunci cand a fost Fia Gt in jurul casei poporlui si vreau sa zic ca atunci cand a trecut pe langa mine cu motorul urland la max,imi venea efectiv sa o iau la fuga in directia opusa.Asta e primul instinct cand auzi acel sunet,iti vine sa fugi de acolo de frica.Cu mainile in urechi imi simteam matzele cum vibreaza din cauza sunetului,efectiv sunetul trece prin tine.(Bine,am si stat la 3-4m de ea).E incredibil acel sunet oricum.Nu are cum sa nu te impresioneze.Si la ce am asistat eu era o masina,una singura.Iti dai seama cand sunt 20 si ceva luand startul... Mi-a spus un prieten care a tot fost la Hungaro inca de cand inca erau V10 ca vibrau tribunele de fier cand treceau prin zona lor,efectiv miscau sub ei.Si cel mai dur sunet nu era cel de V10,ci cel de V8 de prin 2011 incolo,cand au aparut blown diffuserele si pe franare motoarele ramaneau turate. Zicea ca se simteau rau la sfarsitul cursei din cauza sunetului. Nu se poate compara nimic cu senzatia aia.Ma intreb insa daca in tribune era asemenea senzatie,ce senzatie aveau baietii din cockpit,deci ce sa mai zic... La V6-le turbo nici nu mai poarta lumea headphones,ca nu are rost. De spectacol ce sa mai vorbesc ca nu mai am ce...

Si eu ii urasc pe nemti si kktu lor de telekom cu toate serviciile lui.Si imi place enorm faptul ca au dat drumu la F1 ca sa o ia cei de la digi si sper sa ramana asa situatia.Bravio digi (digi are patroni romani,deci - buy romanian sau ceva) Nu m-am uitat la calif,am auzit ca a fost o caterinca maxima.Bernie e un senil avar.Sper sa ne lase draq in pace cat mai rpd.Il vreau pe Lauda sef.Lauda e funny. Cursa entertaining in principal pt ca Ferrari a avut un ritm de cursa ok.Dar in Melbourne e entertaining tot timpul pt ca nu stie fiecare pe ce pozitii e si "iese lumea la joc" cum se spune manelistic.De pe la a 3-a etapa incep inginerii sa faca programul si nu mai misca nimeni in front. Ma bucur ca "m-au ascultat" (yeah,right) si au taiat multe comunicatii cu boxele.Sambata,ca sambata seara s-au sucit.Omg,ce debandada.Solutia e sa le taie pe toate.Dar ca de obicei,se coiesc si se codesc.Asa se intampla tot timpul cand sunt lideri slabi,toata lumea e speriata de luarea deciziilor. Ferrari a recuperat ceva,dar tot mai au demunca.Tot nu inteleg o treaba simpla,si anume ca ideea aceea cu split turbine e solutia castigatoare,nu alternativa,ci castigatoare.Si de acolo pleaca tot.Pana nu vor emula acel motor,nu se vor apropia de AMG.Sper totusi sa gresesc. Ferrari au avut un ritm bun de cursa si gume foarte smechere (pastrate din calif,tzeapa Bernie) de au plecat in halul ala.Vettel era la 11 mii la plecarea de pe loc,deci pedala jos si nu a patinat nimic.Va dati seama ce grip.Si ce LC .Aa,e interzis LC,am uitat.Da.E Vettel foarte talentat,da. Ma oftic ca nu i-am vazut pe gume similare ce timpi aveau si desigur in cam aceleasi momente ale cursei.Dar din ce am vazut AMG pe gume medii e ff rapida,cred ca daca Ferrari ar fi pus gume medii ar fi fost cu juma de s/tur mai slaba. Bine,Ferrari au fost iarasi italieni,au avut greseli de strategie,Kimi urla sa-l aduca la boxe ca gumele sunt gata,in fine. Dar pe partea ailalta,AMG nu mi se mai pare asa puternica,plus ca i-a ajutat f mult red flagu.S-a vazut cand primadona nu a putut trece de Verst. parca.Mult timp s-a chinuit. McLaren,cu cei "230 de cai in plus" si turbina lor prelungita bineinteles ca a facut un mare partz.Iarasi,si astia aceeiasi problema : pana nu vor emula solutia tehnica a celor de la AMG,pas.E ca si cu blown diffuserul,si cu S-duct-ul si cu toate : solutia tehnica superioara se emuleaza,se preia.Daca nu,ramai in urma si te bati cu morile de vant.Si acel Ron Dennis perfect incapabil...oare cat timp il vor mai tine astia la conducere pana isi vor da seama ca devin o a doua Toyota F1?Pacat de Alonso,care e chiar un pilot superb.Dar are ghinion. Spectaculos accidentul insa pt cine vede,nu a fost periculos.Si a fost din vina lui.Guttierez i-a lasat loc o masina si mai bine pe stg.Normal ca rasturnandu-se,masina efectiv s-a imprastiat.Pana la cockpit. Accidentele de F1 sunt periculoase atunci cand nu se poate disipa energia,cand se lovesc frontal de zid de beton,etc sau cand este pericol de a se lovi la cap unde nu sunt protejati.(Bai nene,urata idee acel halo,aberant,e ca trompeta aceea testata de Rosberg anul trecut,zici ca sunt din desene animate.Sa puna full cockpit bai nene ca la LeMans,ca nu mai e problema acum cu focul ca sa arda in masina). Deci McLaren vor freca luleaua ani de-acum incolo si vor ingropa un pilot superb. Si Renault la fel,s-a vopsit galben si atat.Trebuie aruncate motoarele alea la cos. A,remarcam pe Haas care si-a facut temele corespunzator (in sensul ca a cumparat Ferrari 2015 si l-a rebranduit cu numele lui,nu a stat de inovatii) si a avut prezenta de spirit sa ia si un pilot complet in persoana lui Grosjean si iata ca a obtinut si un loc 6 care e ff bun. Si remarc pe Verstappen care anul asta e pur si simplu incantator.Retrag ce am spus despre el.Numa ca nu se dadea jos sa il ia la bataie pe colegu Sainz jr.Prea tare copilu,vai cat imi plac astia pusi pe scandal. Mere bine TR,si-a bagat Newey coada clar.bravo. Ric a scos cat a putut,best of the rest.Motorul ala de Renault il mananca de viu.Pana si sunetul lui e anemic fata de restul. Treaba e simpla : daca Ferrari se apropie de AMG ne mai putem uita la ceva,daca e la juma de s/tur,la revedere. P.S. apropo de sunet - cum sa fie mai la nivelul V8-urilor?Niciodata,nu au cum - comparati starturile care sunt cele mai galagioase : V8's : V6/2016 : https://www.youtube.com/watch?v=oSB9IQEaWfsTurbina rupe sunetul,e fizica.nu are cum sa fie altfel. OFF dar fun : Bai nene,dar m-am uitat la MotoGp,ce diferenta de spectacol,deci... Lorenzo magistral,Ducatistii in forma,Marquez dezlantuit,ce bataie.Bine,bunicul Rossi in spatele lor,obosit,probabil gandindu-se inca la faptul ca "l-au furat" la Valencia,pixelu albastru,rusine domnule Patriciu,etcetc. Sper sa-i vada numa fundul lui MM si lui Lorenzo tot anul.Ba s-ar putea sa-i vada si fundul lui Pedrosa si chiar al lui Vinales la cum decurg treburile. In aceeiasi ordine de idei,am inteles ca Lorenzo refuza inca sa semneze cu Yamaha.La Ducati nu se duce,iar de Suzy nici nu poate fi vorba.sa se pupe pe gura cu Honda?Cred ca sa faca echipa cu MM la Honda ar fi un duel al gigantilor,Senna-Prost din toate punctele de vedere.Ar fi foarte interesant. MotoGp e tatic,anul asta am de gand sa merg din nou la Brno,vorba aia,ieftin si bun

Asta zic si eu. Dry-sump e o solutie tehnica mai buna.Asta e indiscutabil.Dar e clar ca e mai scumpa. Si dupa cum ai spus,bmw-ul nu a scos acea motoreta pentru a rupe sbk-ul,ci pentru a rupe miarele pe strada.Asta insemna si un pret f competitiv. De aia zic eu ca nu din cauza greutatii nu au pus dry-sump,sbk-ul nu e oglinda celor mai bune solutii tehnice si celor mai avansate motoare,sbk-ul e oglinda motoarelor de strada si e perfect dependent de aceste motoare. Dar dupa cum am spus,e indiscutabil o solutie tehnica superioara. Au pus bmw-ul pe k 1200 r mi se pare asa ceva. » Post actualizat in 09 Feb 2016 09:14 Si (poate singura) parte folositoare din aceasta era V6 turbo greene,etc : Mercedes declara ca a ajuns la un randament de 50% al motorului,lucru as spune eu fantastic. http://en.f1i.com/magazine/40797-mercedes-still-digging-for-f1-power-unit-gold.html Si asta destul de rapid. Nu cred sa mai existe vreun prototip,motor in productie de orice fel,ever care sa aibe acest randament.Vorbim bineinteles de motoare termice.Asta e un lucru bun "in the long run" pt noi oamenii de pe strada,pentru ca aceste tehnologii isi vor face aparitia si pe strada. Dupa cum zice si baiatul ala acolo,din 100 kg de benzina se pot scoate 1240 kw.Asta inseamna vreo 1700 de cai,ceea ce e monstruos. Bine,randamentul maxim niciodata nu va fi atins,dar acest 50% mi se pare fantastic.Daca ajung undeva la 70% ar fi deja.... Transpus la noi pe strada,daca un motor pe benzina ar avea randament de 50%,fata de vreo 25% cat au acum,ar insemna o scadere cu 50% a consumului.

Da,am citit si eu art ala,e foarte buna directia in care mere Koenigsegg.Deci dupa cum ai vazut,masina e functionala,mere ok,bine,in ture mici zicea mai au de lucrat la mapping,asta e altceva.Si cresterea performantelor...macar jumate din ce zice el sa fie asa si justifica implementarea pe scara larga. Bine,parerea mea e ca s-ar putea face si mai bine asa ceva cu sisteme electromagnetice similare motoarelor de nave - adica mai pe scurt angrenarea supapelor prin motorase electrice.Sistemele pneumatice sau hidraulice sunt angrenate de pompe,care au pierderi si randament clar mai mic decat motoarele electrice si care vor trebui angrenate tot de catre vibrochen.Deci lucru mecanic pierdut. Cheia e motorul electric - daca s-ar putea folosi motoare electrice pentru angrenarea pompei de apa,servo si a celei de ulei (lucru deja folosit la foarte multi constructori),si iata,folosirea de motoare electrice si pentru angrenarea supapelor (lucru ce s-ar face cu foarte putin lucru mecanic irosit comparativ cu sistemele clasice cu arbore cu came sau tije impingatoare,etc dar si fata de sistemele gen F1 si motogp cu angrenare cu azot comprimat) si astfel s-ar obtine si controlul variabil perfect,la micrometru al supapelor,oprirea cilindrilor la discretie,etc dar prin folosirea motoarelor electrice pentru toate aceste operatii,s-ar consuma lucru mecanic infinit mai putin,pentru ca motorul electric are randament de pana la 90%,plus ca se poate opri si porni la discretie,plus ca e cel mai fiabil tip de motor,avand o singura piesa in miscare - rotorul. Prin toate aceste smecherii s-ar lasa vibrochenul sa "zburde" liber invartind doar din cand in cand alternatorul.Asta ar fi marele avantaj. Si daca s-ar lucra putin si pe sisteme de transmisie,in sensul de a se pierde cat mai putina putere prin transmisie ar fi si mai bine.Iarasi bmw e lider aici printre masinile mainstream cu pierderi de sub 15%.Dar si VAG cu DSG-urile.SI totusi toate companiile nu renunta nici in ruptul capului la cutiile automatice "clasice" care pierd o groaza de putere. Crezi?Nu cred.Care e greutatea suplimentara?Un melc?Pompa tot exista,e mai complicata intr-adevar,defapt sunt cam minim 2 din cate mai stiu eu,dar na..Mai e un melc care trage uleiul de jos,e mai complicat putin sistemul intr-adevar fata de o baie clasica de ulei,dar zic eu ca sunt avantaje evidente. La SBK cred ca nu il pun din cauza ca ar trebui schimbate foarte multe lucruri in arhitectura motorului si din cate stiu nu prea ai voie.Plus ca unul din avantajele majore ar fi coborarea motorului,ceea ce iar,ar fi foarte greu,ar insemna sa modifici cadrul. SBK-ul e dependent ca solutii tehnice de motoarele de strada,si atunci ar trebui ca prima oara sa apara pe strada lucruri.Si apoi ar intra in SBK.Dar mai stai,pentru ca progresul motoarelor de strada e mult mai slab decat al masinilor. Pai explicatia ar fi modurile de functionare diferite : Principiul de functionare al unui motor diesel modern : se "inghesuie" cu ajutorul turbinei aerul gol (deci nu amestec) si cat mai rece posibil racit prin intercooler(aerul cu cat e mai rece cu cat e mai dens,deci e mai "mult") in camera de ardere.Se compreseaza cu pistonul acest aer deja compresat de turbina.Stiu ca se ajunge pana la 1:22-26 parca,oricum raporturi de compresie enorme fata de benzinar.Aerul astfel comprimat se incalzeste de nervi peste 210 gr C - temp de autoaprindere a motorinei. Si atunci,foarte aproape de tdc, injectorul scuipa motorinutza,care este mai nou la presiuni foarte ridicate - undeva la 2500 bari,pentru o atomizare cat mai rapida si mai buna. Astfel sunt atinse toate premizele (motorinutza e amestecata frumos cu aerul si amestecul format e compresat si nervos),iar temp acestui amestec e la peste 210 grade si the magic happens : amestecul se autoaprinde si explodeaza impingand pistonul in jos. Smecheria diesel-ului e atomizarea foarte buna a motorinei datorita presiunilor mari de injectie - la motorina s-a recurs de vreo 20 de ani la inj directa (multumim VAG-1.9 tdi din 1995 de pe Golf 3,sa traiasca ,la multi ani) cat si a raportului enorm de compresie precum si aceasta autoaprindere care da o ardere perfecta,uniforma.Acestea duc la un lean burn cum il numesc constructorii - adica mai pe scurt o cant f mica de motorina necesara pt explozie. Dezavantajele diesel sunt exact acest raport de compresie necesar pt autoaprindere care obliga la internale foarte trainice ale motorului si deci greutate crescuta pe aproape toate componentele motorului si de aici o crestere in turatii mult mai slaba (posesorii de diesel stiu ca apesi pe pedala,masina se misca,dar turele cresc foarte incet) si deasemenea o linie rosie foarte joasa (in general la 4000rpm dieselul e gata) La benzinar e alt mers : prima oara se face amestecul (asta daca nu e gdi sau fsi).Majoritatea masinilor si toate moto(din cate stiu eu) au injectie indirecta - se trage aerul normal aspirat sau fortat cu turbo sau supercharger in corpul injector (fostul carburator),adica o "duda" glorificata de teava sau aliaje usoare.In aceasta duda exista un injector care scuipa benzina undeva pe la 10 bari.Atomizarea e mai slaba datorita pres scazute de lucru a injectorului,dar timpul de formare a amestecului e mai mare decat la diesel.Apoi se deschide supapa si pistonul care se duce in jos suge amestecul. Aici e de amintit valve-overlap-ul,adica existenta unui timp f mic cand sunt deschise concomitent si supapa de evacuare si cea de admisie si exista pericolul ca o parte din amestec sa iasa pe evacuare si de aici necesitatea unui traseu al conductelor de evacuare ce da nastere unei back-pressure care tine gazul in camera acea fractiune de sec (vezi asa-zisii serpisori,inturlucarea conductelor de evac,de pe masinile de competitie) sau,pe strada (pentru ca traseele alea sunt complicate si costisitoare),un sistem exup,cu supapa controlata de ecu. E,cand pistonul atinge punctul de jos,supapa de admisie se inchide si urmeaza compresia.Pistonul se ridica,compreseaza amestecul deja format,iar apoi,inainte de tdc,bujia da scanteie.Si bum!Arderea insa e neuniforma,se face de la bujie inspre peretii camerei si deci nu e acelasi randament ca la diesel.Prin urmare trebuie mai mult combustibil. Insa pe de alta parte compresia mai mica duce la piese ale motorului mai usoare si prin urmare la motoare mai fast-revving si cu linie rosie mai mare. Autoaprinderea "rea" de la benzinare se face cand amestecul se autoaprinde inainte de vreme din diferite cauze : acumularea de funingine,reziduri pe piston,temp foarte mari in cam de ardere,etc.Atunci se creeaza 2 fronturi de explozie : unul din autoaprindere si unul din bujie.Ele se ciocnesc si energia e pierduta ba chiar dauneaza motorului,cauzand vibratii.De obicei acest pericol e la motoarele cu compresie mare - cum ar fi motoarele de moto.De aceea exista knock sensor care ia act de autoaprindere si modifica avansul,adica da bujia scanteie mai repede. Idealul ar fi o contopire intre cele 2 arhitecturi de motoare - un motor usor pe benz cu inj directa si autoaprindere de diesel. Problema e ca autoaprinderea se face la benz pe la 245-260 de grade,deci mai sus ca la motorinutza,iar compresia ar trebui sa fie chiar mai mare ca la diesel,si implicit piesele motorului mai grele.Aici e de studiat si folosit metale si aliaje smechere.

Motoarele turbo au randament mai mare decat cele normal aspirate.cilindreea mare efectiv nu mai este necesara.De aia se echipeaza cu asa ceva motoarele de strada. Bine,noi ne plangem ca si cum la noi pe strada ar fi plin de V8-uri si uite ma cum vin astia cu motoare de 1.2 turbo.Nu,la noi e plin de 1.6 benzina si 2.0 tdi.Deci diferenta e insesizabila in europa as spune eu. Turbinele cedeaza foarte greu.Sute de mii de km.4-5 sute.si inainte sa cedeze "zemuie" vreo suta de mii.Si cand au cedat se pot reface,sunt kit-uri de rebuild si ateliere specializate,la fel ca alternatoarele si electromotoarele,o dai pe a ta si iei alta refacuta,deci asta chiar nu e o problema. A,si la benz e boost-ul mai mic,deci vor ceda mai greu decat la diesel. So don't be a turbo hater,e solutia tehnica mai buna,e viitorul Eh,nu scot aceeiasi putere,stai lin,asta iti spun ei.Constructorii iti spun exact ce vrei tu sa auzi : ex de la Renault "motor de 900 cmc - 90 de cai".Frumos pe hartie.Insa pentru o comparatie reala intre un turbo de cilindree mica vs un normal aspirat de cilindree superioara,trebuie analizate graficele de cuplu/cai pe toata plaja de turatii,nu asa,din incheietura. Pe de o parte se iau consumurile,pe de alta parte se iau performantele,repet,pe toata plaja de turatie. A,si se ia in considerare aici doza de confort de user-friendliness ca sa zic asa,a motorului.Un normal aspirat de cilindree mare va raspunde mai prompt la comenzi decat un turbo de cilindree mica.Aspiratul nu are lag.Cu cat cilindreea e mai mare,cu atat e raspunsul mai bun si mai prompt.La turbo cu cat se stoarce putere mai mare din cilindree mica,cu atat e lag-ul e mai mare si raspunsul mai tarziu. Adica : un 2.5 6L va fi mult mai confortabil de mers ca un 1.6 turbo de ex. De aceea se tot cauta solutii cu turbine cat mai mici si mai fast-revving (din ceramica.etc),bi-turbo si chiar tri-turbo.etc. Deci nu e chiar cum vedem noi la televizor - un motor turbo e mai bun decat unul aspirat si consuma si mai putin si gata.Sunt mult mai multe aspecte. Da,sunt si eu de acord cu tine,supraalimentarea benzinarului e o solutie de viitor,dar sa se umble si la arhitectura motorului. Pentru ca la ora actuala efectiv constructorii au aruncat o turbina pe un motor aspirat caruia i-au schimbat chiulasa,si au putere mai mare,noxe mai reduse si consum mai mic,pentru ca intr-adevar motorul turbo are randament mai mare (se ridica probabil undeva peste 40%,scapand de infamul 30 si putin % al motoarelor Otto clasice).Si pentru constructori e totul ok : impacam si ue cu normele si ceteanul de rand care "nu stie carte" in materie de motoare cu putere mare sus si consum mic jos. Dar ei au mult mai multe tehnologii la dispozitie,care ar duce la niste motoare intr-adevar performante si anume : - inj directa de inalta presiune similar common-rail de la diesel,singurii care lucreaza cu asa ceva sunt bmw,dar nu au ridicat presiunea la valorile diesel-ului,lucru ce ar duce la o atomizare mult superioara si prin urmare la performante sporite cu pana la 15-20% si consum mai mic simtitor.Ford face pasi mari aici,mai e si VAG-Group cu FSI-urile,dar mai e mult pana departe.Aceasta tehnologie s-ar putea adapta si pe motoare cu mare succes,avand numai avantaje dpdv tehnologic,dezavantaj fiind doar pretul acestui sistem. Dupa cum am spus,tehnologia exista si poate fi folosita,numai ca nu se urneste nimeni. - sisteme "cameless design" adica angrenarea supapelor prin alte sisteme decat arbori cu came angrenati de vibrochen,fie prin sisteme pneumatice,fie prin motoare electrice.Iarasi,si aici avantajele sunt majore,o crestere neta a puterii de pana la 30% si o scadere a consumului dimpreuna cu o scadere a greutatii si a pieselor in miscare la motor.Si aceasta tehnologie e la dispozitia constructorilor,dar nu se sinchiseste nimeni.In afara de Koenigsegg.Care numa constructor nu e,mai mult manufactor.Si aici costurile de productie zic eu ca ar fi mici,chiar aproape similare unor sisteme normale deja DOHC.Dar nu se urnesc domnii constructori nici cu treaba asta.Si aceasta treaba ar putea fi adapata cu mare succes la motoare. - sisteme dry-sump de ungere fara baie de ulei,cu melc si pompe hidraulice sau electrice,ar permite o ungere mai buna,un randament mai bun al motorului,si pozitionarea acestuia mai jos in caroserie.Aici avantajele nu sunt asa mari,aceasta tehnologie se fol doar la masini de curse deocamdata ,la motoare doar bmw foloseste pe cateva modele,si lucru ciudat nu pe S1000RR. - aprinderea benzinei fara bujie,prin autoaprindere datorata compresiei,intocmai ca motorina.O solutie tehnica gasita de Diesel acum hapte sute de mii de ani,solutie care ar imbunatati considerabil performantele deoarece s-ar realiza o explozie omogena,nemaiexistand acea ardere inegala de la bujie inspre peretii camerei de ardere.Iarasi,aceasta solutie zic eu ca e la dispozitia constructorilor,trebuie doar cercetata putin problema si crescuta putin compresia.Deja dupa 1:15 putem vorbi de autoaprindere din cate imi mai aduc aminte. Toate aceste solutii zic eu ca aproape ar dubla randamentul actual al motoarelor Otto si ar scadea cu pana la 50% Deci e bine si ok sa aruncam o turbina pe un motor de 1.6 si sa zicem gata avem performante crescute si consum si noxe scazute.Dar daca se vrea cu adevarat o crestere a comportamentului si performantelor motoarelor dimpreuna cu o scadere a emisiilor si a consumului,iata ca exista inca multe solutii de efect dar care nu se aplica pe masinile de strada pentru ca se vand si asa. Deci din punctul meu de vedere,as cumpara oricand un motor de cilindree redusa dar cu solutiile tehnice pe care le-am enumerat mai sus,stiind ca voi beneficia de performante mult mai bune,pana atunci dati-mi un V8 clasic la orice ora Si o alta veste proasta pe de o parte pt ca nu mai avem de cine rade,dar buna totusi - intr-adevar Maldonado nu isi mai gaseste loc la Lotus,i l-a luat Magnussen : http://www.formula1.com/content/fom-website/en/latest/headlines/2016/2/maldonado-confirms-lotus-departure.html

Da,era cam logic de la inceput,dupa cum am si zis,faptul ca masina asta va fi slaba pentru ca efectiv se bate cu legile fizicii. Nu e vorba despre un punct de vedere diferit sau etc,e vorba de fizica.Aceasta masina a celor de la Nissan efectiv se impotriveste legilor fizicii si prin urmare pleaca cu un mare handicap.Dupa cum s-a si vazut dealtfel. Dar nu trebuia Nissan sa investeasca cateva milioane bune in aceasta masina pana sa realizeze asta,chestia asta i-o putea spune orice student la mecanica din primii ani. La fel si treaba cu motorul AMG,cei de la Renault ,Ferrari si Honda au ales sa nu imite designul celor de la AMG pentru a o lua pe alte cai,ceea ce e o greseala in opinia mea,designul celor de la AMG e cel castigator tocmai pentru ca profita cel mai bine de legile fizicii. Iarasi,nu sunt puncte de vedere diferite,e pur si simplu solutia corecta.Si odata ce a fost descoperita solutia corecta,restul variantelor devin instant depasite orice ar fi si oricati bani s-ar baga in ele. E buna aceasta paralela,motorul celor de la AMG e ca tractiunea spate - solutia castigatoare.Iar Nissan e ca si compania-sora Renault vaneaza cai verzi pe pereti... Apropo de motoare,Honda sustine ca a facut suplimentare la fabrica si a rupt norma lucrand in 4 schimburi si n-a dat liber de Craciun la oameni si astfel a recuperat decat tot handicapul de putere - http://www.crash.net/f1/news/226242/1/has-honda-cured-its-power-deficit.html Cu alte cuvinte conform calculelor empirice facute de niste jurnalisti auto,Honda a gasit in iarna 233 de cai. Yeah,right! Nu zic,m-as bucura,dar mi-e foarte greu a crede... Anul 2016 zic ca va fi unul tern dpdv al design-ului si al progreselor tehnice. Dupa acel congres al celor de la FIA,Bernie,etc pe de o parte si constructorii de cealalta parte,unde s-a ajuns la concluzia ca se va schimba pe ici pe colo si anume in partile esentiale,dar de fapt mai nimic,eu nu cred ca f1 isi va reveni.Bernie va realiza problema doar cand televiziunile nu ii vor mai da bani pt drepturi,si asta se va intmapla cat de curand cand vor face calculul si vor vedea ca ies pe minus.Bani din publicitate sunt mai putini decat banii pe care ii cere Bernie datorita audientelor.Si cred ca in 2016 se va sparge bula de sapun. Si nu cred ca 2 tevi si o supapa de blow-off ca in fast and furious vor vindeca problema,e mult mai grava treaba.

Ba esti nebun? Nu stiam ca stie si pe moto musiu Alonso. Bravo lui. Ai zis bine,era ok pana acum cativa ani,adica pana la perioada RB-Vettel.De atunci s-a dus draq. Ai dreptate,1.6 turbo ar fi una din probleme,drs la fel,e fake,si reglementarile impuse pe dezvoltare si acele token-uri,iata,se vede foarte bine ca nu isi ating scopul,pentru ca beneficiem pe de o parte de dominatia mai mult decat clara a unei echipe iar pe de alta parte de costuri foarte mari de intretinere ale echipelor tradus prin falimentul unora.Deci treaba nu mere. Dar te contrazic,F1 a atras prin duelurile roata la roata,eu eram mic dar stiu ca se uitau ai mei si aia chiar se depaseau la sange.Cauta si uita-te la sezoanele 86-93-95 sa vezi scandaluri si dueluri acolo. Da,s-a distrus spiritul F1 si asta din vina sefilor si a lui Bernie.

Nu sunt asa de buni pe cat ii recomanda rezultatele.Mai degraba au o echipa tehnica foarte buna in spate. Efectiv nu se mai vede pilotul,pentru ca nu mai depinde aproape nimic de el. Echipa manageriaza toate problemele de la gume,strategie,timpi pe tur,totul.Pilotul este doar o unealta care asculta si indeplineste ordinele echipei. Pilotii tineri merg foarte bine pentru ca sunt ascultatori si indeplinesc ordinele intocmai si la timp. Daca piloti din astia de 17-18 ani ar fi venit acum 10 ani in F1,nici nu ar fi fost in stare sa termine cursele. In sfarsit,e foarte boring F1,nici nu m-am mai deranjat sa ma uit la vreun mare premiu din vara,pentru ca efectiv nu are rost. Pilotii buni sunt ingropati daca nu le mere masina,vezi Alonso,Ric,iar pilotii care au avut norocul sa aiba o masina buna iau campionate mondiale.Aproape poti prevedea din teste deznodamantul unui campionat. Sunt foarte curios ce audiente va avea f1 la anul.Cred ca 0 virgula ceva.

@ady32 : Ce nu pare sa inteleaga nimeni despre subiectul asta,e faptul ca (la motogp) nu ai cum bloca un pilot care e simtitor mai rapid decat tine.Vezi x exemple din curse.Vezi in principal primele tururi din foarte multe curse ale lui Lorenzo,draq,vezi lupta (f.scurta) dintre Lorenzo si Rossi de la inceputul cursei.Deci Lorenzo a trecut marfar pe langa MM (e adevarat profitand si de o greseala a acestuia),dar draq,a plecat glont odata ce l-a depasit.Rossi?wtf?Daca pleca la fel de glont ca Lorenzo sau Pedrosa,pai putea sa stea si-n dinti MM ca nu avea ce-i face.Dar Rossi a fost mai slab simtitor decat Lorenzo si Pedr. si asta l-a facut pe MM sa-l ajunga din nou si sa se bata cu el pt locul 3. Iarasi,punctul de vedere al celor din galeria Rossi ma da pe spate - nu e dator nici unul din acei piloti sa se dea la o parte si sa cedeze locul lui Rossi sau Lorenzo pt ca ei vezi Doamne,se bat pt titlu.Fiecare e dator dimpotriva,sa-si apere pozitia ba chiar sa incerce sa castige pozitii.La fel a facut si Marquez.Daca ar fi facut treaba asta cu Lorenzo sau Pedrosa - ooo,foarte bine,cand a facut-o cu Rossi,vaaai,a facut antijoc.Ce antijoc?Nu,lumea e nebuna rau,cum sa vezi lucrurile asa?Fiecare are cursa lui,vezi Philip Island,unde iti garantez ca i-a durut in fiund pe MM si Iannone de pretentiile si aspiratiile la titlu ale celor de la Yamaha.Si asta s-a vazut.Poate cea mai true si frumoasa cursa,toti s-au batut ca niste caini pt locul 1. Si bineinteles,dupa ce MM a iesit pe 1 dupa o batalie crancena,retrogradandu-l astfel pe Lore pe 2 si luandu-i 5 puncte,5 puncte vitale in duelul cu Rossi,Rossi ce-a zis : MM il favorizeaza pe Lorenzo Cum e logica asta?Pai daca il favoriza pe Lorenzo,iesea pe 2.Si Rossi belea pwla ca a ajuns si asta sa ia campionatul in functie de rezultatele altora,ca el n-a mai castigat o cursa de cand erau ciresele in floare.Si pe deasupra tampitul de Iannone a fost atat de impertinent incat l-a depasit si i-a luat podiumul. Pai scuza-ma,dar cu treburi din astea poate chiar nu merita sa iasa campion mondial - iesi tata pe 1 in curse,nu iesi pe 3 si 4 si stai la milogeala la rezultat,iar cand nu iti iese pasienta dai vina pe oricine dar pe tine nu,nuu,tu esti sfant.Iar pe deasupra,orice tampenie din asta scoate pe gura,fanii inraiti i-o sorb si devine slogan.Nimeni nu se gandeste - ba ce-a zis asta,o fi adevarat,n-o fi?Nuu,e preluata si ragaita mai departe.Nu,sunt satul. In fine,dupa cum am spus,n-are rost sa poluam topicul.La Valencia fie ca cel mai bun sa castige campionatul.Si cine il pierde,inseamna ca a fost mai slab decat cel care a castigat,sau ca s-a pus in situatii in care a cazut,a fost incomodat,s-a accidentat,etc.Si aia e. Hai ma,cum sa nu-l bage pe Ricci in lista?I-a tras-o lui Vettel in 2014 all day long.Nu punctele,faptul cum l-a dominat pe Vettel. Nu stiu daca Kvyat e mai capabil decat Ric,dar e un pilot al naibii de bun. Cu Hamilton sunt si eu de acord,nu este un pilot complet.Si pe deasupra,e instabil pshic,in sensul ca nu cred ca ar rezista presiunii.E ok cand se bate in realitate doar cu colegul mai retardatzel Rosberg,dar un razboi all out cu cineva la pe care nu-l poate intimida sau forta in vreun fel - nu-i dau nici o sansa primadonei. S-ar putea ca Ferrari la anul sa-i arate treaba asta prin Vettel.

@ Trolek : Da,foarte bine ai spus,Jarvis a fost foarte atent in declaratii si foarte cumpatat.Exact cum trebuie sa fie un sef de echipa,nu a zis nici ca e alba nici ca e neagra.Cinste lui. Mansell a fost un pilot extrem de talentat,poate nu chiar la nivelul la ce era atunci in F1 la ora actuala,dar foarte tenace si incapatanat (specific british) si a avut si noroc de material tehnic.Papa Williams nush daca s-a sters cu el la fund,Mansell chiar a fost intors si reintors in F1,papa Williams stiu ca s-a sters cu el la fund cand dupa iarna,in testele de primavara,efectiv Mansell s-a ingrasat asa mult ca n-a mai putut intra in masina la propriu. Ferrari nu e la nivelul lui AMG dpdv tehnic,nici povesti.Ar vrea ei sa aiba forta motoarelor AMG.In nici un caz. AMG se preconizeaza ca are peste 40 de cai fata de Ferrari. Vettel mi se pare un pilot mai bun decat Hamilton. In primul rand,nu ti-o zic cu rautate,dar lumea te va lua mult mai in serios cand vei invata sa scrii corect romaneste.Nu stiu,vad ca iti dai silinta sa pui liniutzele dar nu le pui unde trebuie.Treburile astea se invata in cls. a 8-a sper ca nu ai ramas repetent sau ceva. Repet,nu e sub forma de batjocura,dar altfel esti privit cand stii sa scrii. Da,sunt virulent impotriva lui Rossi si e o greseala ca fac asta aici pt ca sunt total offtopic si promit ca nu se va mai repeta.Forumul F1 nu e un forum pt galeria de fani ai lui Rossi sau ai lui MM etc.Eu am gresit,recunosc,cand am deschis subiectul.Dar mai discut cu baietii care frecventeaza acest forum despre subiecte adiacente (in principal tehnice) legate de tot ce inseamna motorsport. Si avand in vedere ca totusi cursele de F1 sunt anoste fata de motogp mai vorbim si despre motogp.Dar,repet,suntem offtopic asa ca hai sa nu o facem lata. Sunt virulent impotriva lui Rossi pentru ca sunt fan Rossi,si imi pare atat de rau despre el ca dupa o cariera aproape fara pata in care orice duel dur pe care l-a avut a fost in limitele sportivitatii,acum a facut o porcarie demna de Simoncelli sau Marquez cand era la moto2.Si spre deosebire de cei pe care i-am amintit si care erau true,pe fata,el nici nu recunoaste ca a facut o porcarie,si se victmizeaza in fata hoardelor de fani fara creier.Ar fi putut sa ia sau nu titlul asta,nu conta,cariera lui era fara pata si toata lumea l-ar fi respectat,oricum e o legenda.Dar dupa prostia asta nu va mai fi niciodata la fel,e o mare pata pe cariera lui,e dupa cum am spus ca si cotul acela tampit pe care i l-a dat Biaggi cand a venit in motogp. Ai facut o paralela cu cei din F1,Senna e adevarat ca era extrem de agresiv in dueluri,si Schumacher la fel,dar e o diferenta - cei din F1 nu merg cu cwru in aer la 350kmh.Una e sa dai cu masina in alta masina,alta e sa-i dai cu piciorul peste mana si peste ghidon altuia. Normal ca sunt riscuri si la F1 dar sunt mai mici.Ce i-a zis Lorenzo lui Simoncelli in conferinta aceea de presa celebra ramane : ei concureaza pe niste motorete foarte grele si foarte puternice,si e foarte usor sa-si piarda viata deci prin urmare trebuie sa fie atenti unul cu altul.Nu poti face asa ceva pentru ca nu e sportiv,e prostesc,periculos si da nastere unui precedent periculos. Dupa cum a zis si Pedrosa, sunt mii,zeci poate sute de mii de copii care il aduleaza pe Rossi,e un rolemodel,si nu e ok sa dai un asemenea exemplu. Dar stiu ca e un dublu standard,daca dadea Lorenzo sau MM in Rossi cu piciorul vaaaai,cred ca il omora vreun fan nebun,nu mai zic de penalizari. Iar conform acceptului tau,daca asta inseamna spectacol,atunci daca se omorau unul pe altul spectacolul era si mai mare,nu?Era beton atunci cursa,macar nu era boring,nu? Am vazut o filmare din linia boxelor de la Sepang,toti fanii cand il vad pe Rossi ca il loveste pe MM incep sa aplaude,ceea ce mi se pare de-a dreptul hidos ,e ceva de genul "sa moara toti si Rossi sa iasa pe 1".Pai sa-si faca el un campionat atunci singur si sa-l aplaude astia. Marquez,sa nu ma intelegi gresit,chiar nu sunt fan MM,tocmai pentru ca mi se pare prea agresiv,dar e extrem de bun.Marquez e dublu campion mondial,deci nu prea are nevoie sa mai fie "tras" in istoria motogp de nimeni.Daca Hayden e in hall of fame,MM clar e in istorie,deci... Stiu,Rossi e extraordinar,dar e foarte rau atunci cand vezi ca usor usor nu mai poti face fata si titlul iti scapa printre maini.Si pe deasupra nu te poti lupta cu contracandidatul la titlu pentru ca nu il poti ajunge.Si trebuie sa te lupti cu un pusti care se urca pe tine la fiecare curba si care te enerveaza cumplit pentru ca e foarte agresiv.Dar deh,fiecare vrea sa iasa pe 1 si pentru a ajunge pe 1 trebuie sa te bati cu toti.Stiu ca a gresit pe moment,si a facut o prostie. Pacat,dupa cum am spus,de cariera lui care era fara pata as spune eu.

True. Rossi a luat-o total razna.L-a racait pe MM dupa Philip Island,nu am inteles de ce,pentru ca ce zicea Rossi era ireal,MM nu a intentionat in nici un moment sa-l ajute pe Lorenzo,MM tot timpul a intentionat si va intentiona sa iasa pe 1 la fiecare cursa,cum e si normal. Draq,la Philip Island a iesit pe 1.Daca vroia sa-l ajute pe Lorenzo nu-l mai depasea cu 2 viraje inainte de finish,il lasa sa iasa pe 1,logic nu?E la mintea cocosului.Nu,Rossi e paranoia rau.Probabil s-a gandit ca daca zice acea prostie,MM pentru a nu fi banuit de armata de fani ca il favorizeaza pe Lore,il va lasa pe Rossi sa treaca cu temenele cand il vede.E,insa efectul a fost invers,MM si-a pus in cap sa nu lase pe nimeni sa treaca de el,cum e si normal as spune eu. Numai ca pe Lore l-a scapat cand a gresit,Lore fiind pozitionat bine,l-a depasit si dus a fost,ceea ce nu a putut face si Rossi. Si pentu ca nesimtitul de MM nu s-a plecat la pamant cand l-a depasit Rossi ,ci sesizand ca acesta nu e destul de rapid (ca daca era,draq,nu-l mai ajungea),l-a depasit inapoi de mai multe ori - e pentru nesimtirea asta s-a gandit Rossi sa-l atentioneze cu o cizmulita. Si eu sunt de parere ca Rossi a vrut sa-l scoata de pe trasa si din ritm,cand l-a vazut pe MM ca vine gramada in el,i-a dat una incercand mai mult sa-l intimideze,numai ca ghinionul (amandoura as spune eu) a fost ca l-a nimerit in frana si l-a culcat instant. E,pentru asta sunt ferm convins ca va pierde campionatul. Daca ati vazut si declaratiile lui Rossi - "nu sunt de acord cu penalizarea pentru ca asa Marquez va castiga" (CE DRAQ VA CASTIGA MARQUEZ???).Ca vezi Doamne,campionatul ar trebui sa se decida pe circuit intre el si Lorenzo,pai draq asta si trebuia sa faca,de abia acum si-a dat seama ca adversarul lui e Lorenzo si nu MM? Nu.omul a luat-o razna de tot cu titlul pwlii.Pe care oricum il va pierde On topic : Despre al treilea titlu al lui Ham,ce sa zic,ce am zis si dupa al doilea - trebuie impartit cu inginerii de la AMG.De fapt trebuie dat inginerilor de la AMG.Nu are nici un mare merit Ham,decat acela de a fi la locul potrivit.Dupa cum am mai zis,similar cu titlul lui Button care a castigat un campionat in 2009 datorita blown-diffuserului inventat de echipa lui Brawn. Sezonul competitional F1 s-a cam terminat,oricum se terminase demult de fapt,sa vedem ce-o fi la anul. Se anunta ceva schimbari tehnice in 2016?

Hai ca pe forumul la MotoGp e pe baza de galerie din nou.M-au facut sa nu-l mai suport pe Rossi.Vorba colegului e melodrama curata. Bine,Rossi m-a facut sa nu-l mai suport pe Rossi dupa cursa de azi.Dupa cursa de la Philip Island am crezut ca e doar paranoia cu declaratiile alea aberante impotriva lui MM,acum vad ca a luat-o razna rau. Si eu care chiar speram sa ia titlul anul asta si sa se retraga zeu.Dupa cursa asta sper sa nu mai ia titlul.Si sunt sigur ca nu-l va mai lua.Chiar nu se poate face ce a facut el. Despre F1 nu ma pronunt ca nu am vazut-o.O descarc si o vad maine.

- Ric nice guy?S-a vazut in sezonul 2014 cum dl. nice guy a sters pe jos la fiecare etapa si in calif si in cursa cu dl. campion de 4 ori de cele mai multe ori prin depasiri dure. Si nu numai atat,dar a fost singurul pilot care a castigat ceva in afara celor de la AMG.A avut 3 victorii.Deja zic eu ca pt sezonul 2014 e extraordinar avand in vedere suprematia AMG.Deci cand au buctat-o cei de la AMG tot timpul a fost la panda si i-a taxat.Eu as zice ca a avut un 2014 flawless avand in vedere bineinteles materialul tehnic. Nice guy ca rade mult cu gura aia pana la urechi,dar mai ales in Ungaria 2014 am vazut ca e f dur la volan.La fel ca noua surpriza Kvyat.Nota 15. - Hulk a fost ff bun si eu sunt fanul lui,dar vad ca e dominat de Perez.Perez mi se pare un talent fantastic.Intre cei 2 tot timpul as mere pe mana lui Perez.Nu e calculat,si de multe ori a dat cu bata in balta dar e fantastic. - Verstappen niciodata nu se va bate pt titluri zic eu,poate doar coincidental,la fel cum a ajuns sa se bata si Rosberg pt titluri.Daca din intamplare va ajunge in postura de a se bate pt titlu,nu cred ca va face fata psihic. - Bottas,da,e un "wildcard".Niciodata nu vom sti cu adevarat pana nu va avea o masina buna.Mi-a placut daca iti mai aduci aminte calif. Montreal 2014,a inceput ploaia - Bottas pe 3 - scurt.Bineinteles ca in cursa a fost luat pe faras de AMG si RB,dar acolo am vazut stofa pilotului : ploaia a dat peste cap setup-urile,strategiile,s-a dus draq aderenta,prin urmare degeaba ai avut putere daca nu o poti pune jos.Si neavand TC,s-a vazut mana pilotului pe ploaie.Si rapid asta a avansat.Si a avansat fulminant.Da,acolo a iesit in evidenta intr-un mod mai mult decat pozitiv.Sper sa mai aiba sanse prin care sa vedem ce poate. Anul asta Williams n-a mai facut nimic la masina,iar a bagat tata Frank toti banii de anul trecut in buzunar,poate la anul,cine stie,fi-sa aia e ca apa sfintita oricum. Dar Bottas da - merita urmarit. Bine,Jules Bianchi era bun,dar deh...si eu ii dau inainte cu Lotherer,ala iar m-a dat gata in calif la Spa 2014.Dar deh,ala e batran si nu mai pupa el F1,dar ar fi fost foarte interesant de urmarit. Dueluri intre Senna si Schumi au fost - in '92-'93. P.S. Da,din cauza vremii cred si eu ca a reinviat topicul.Itii dai seama ca nu din cauza curselor spectaculoase Apropo de curse spectaculoase,cred ca la MotoGp la Philip Island va fi show.Deci neaparat va fi scandal si duel mare intre Rossi si Lorenzo,va iesi cu scantei intr-una din cursele care au mai ramas.Macar la MotoGp daca la F1 nici o sansa...

In perioada aia toti tineam cu Williams din cauza lui Senna Exact.Schumacher a fost un adevarat lider din toate punctele de vedere,Vettel nu e (inca) asa ceva,nu stiu daca va fi vreodata. E insa un pilot ff bun care poate castiga campionate mondiale.Dar nu e lider de echipa. Dupa cum bine ai zis,Schumacher nu a avut vreun pilot cu care sa se bata la cutite : a avut niste dueluri cu scantei si la propriu si la figurat cu Senna,dar foarte scurte,pe Hill l-a dominat,mi se parea un pilot inferior,cu Villeneuve a avut niste clinciuri,e faza aceea foarte mediatizata cand l-a lovit pentru a-l scoate afara si a abandonat tot el,dar Villeneuve avea atunci o masina superioara as spune eu. Iarasi,Hakkinen ,foarte rare sau scurte duelurile,mai degraba s-au batut prin strategii si etc.Hakkinen insa mi se parea un pilot care putea sa-i tina piept.Bine,cat a avut masina buna.Alonso insa e alta treaba - Alonso l-a batut in 2005 scurt si cuprinzator pe unde l-a prins.Si materialul de concurs as zice eu ca il avantaja putin pe Schumacher. Nu sunt de acord insa cu insiruirea de piloti de varf actuali eventuali rivali ai lui Vettel : Hamilton da,Bottas poate cu indulgenta si cu o masina ff buna.Verstappen niciodata nu cred ca ar putea sa tina ritmul lui Vettel.E usor sa meri tare cand nu se cere mare lucru de la tine,ai 18 ani si nu esti constient de ce e in joc si ai prins si o masina bunicica.Insa cand totul e pe umerii tai si lucrezi la sutime pe fiecare tur nu l-as vedea asa constant.Mai era un wonderboy pe care il pupau toti in fund si acuma nu mai e - Magnussen.A debutat cu podium,unde e acum?Iarasi,Hulk era foarte bun cand era tanar,foarte promitator,dar acum s-a ofilit rau de tot. Eu as vedea alti piloti : Hamilton,Ricciardo (cum nu l-ai amintit pe asta?l-a batut pe Vettel in 2014 din toate pozitiile),Perez,un talent fantastic as spune eu,Alonso - daca va face McLaren o magie si ii da o masina buna,si chiar Kvyat care mere din ce in ce mai bine si e pur si simplu nemilos in duelurile roata la roata.

A,nu,exageram noi aici,aici chiar nu a venit prost imbracat si ce sa-ti spun omg,a intarziat,ce chestie.Aici e exagerare clara.Stiu ca la petrecerea aia sunt numa partzuri. Da mai facem si noi misto de el La treaba ailalta,la Wimbledon,cand a venit imbracat ca un papagal insa,nu a fost nici o exagerare,chiar a fost un papagal din toate punctele de vedere.Si in alte cazuri si aparitii publice tot papagal a fost,nu pot sa uit calcatul ala de lant cu cu nush ce poza lu draq cam cat icoana lu Arsenie pe care il avea la gat,cred ca avea un kil de aur.Deci e manelist pana in varful unghiilor. Si chiar nu m-ar deranja atat de mult treaba asta daca ar fi un pilot exceptional.E un pilot bun insa,no comment.Dar nu e de 3 titluri mondiale.Chiar nu e. Am mai zis,daca il pui in rand cu aia si te mai si uiti la niste curse nu de-ale lu'Senna ca ala era fenomen,dar de-ale lui Piquet de exemplu,sunt de la cer la pamant,nu exista comparatie.Asta ma deranjeaza pe mine.A castigat 2 campionate mondiale pentru ca a facut o alegere ff buna ca si masina cand a venit la AMG si a avut si bulanul de a nu avea un coechipier gen Ric,Alonso sau Vettel sau Kimi,ci carpa care e Rosberg.Si de aici hopa - 2 titluri lejere. Asta e situatia,unii se nasc cu stea in frunte,ok,fiecare cu soarta lui,pentru unii muma pt altii ciuma,dar acuma daca mi se pretinde sa-l si aplaud pe micul manelist....lasa-l si neadulat ca are parte oricum de foarte multe impliniri in viata. Uitati-va la Ric,care anul trecut a dat de pamant cu ditai campionul Vettel (si ala chiar e campion-desi nu-mi place s-o recunosc,nu e trompeta) si anul asta e la jum clasamentului. Are mult bulan Hamilton pt ca daca prin absurd nimerea cumva Ric la inceputul lui 2014 la AMG,aveam parte de o surpriza de proportii : marele campion era calcat in picioare de un australian debutant cu ditai barna.Pentru ca daca l-a calcat pe Rosberg rau in picioare,nici nu-mi pot imagina ce i-ar fi facut lui Hamilton.Si atunci sa vezi plansete si lamentari si ioc 3 titluri mondiale. Dar dupa cum am spus,norocul e de multe ori hotarator(vezi Button - 1 titlu mondial luat pe moca,adica pe barba lui Ross Brawn).Insa hai sa nu-i si aplaudam ca au avut noroc in viata.Mai degraba as aplauda talentul si indarjirea decat bulanul.

Exact ! Personal redresoarele mi se par degeaba atata timp cat ai o baterie buna.Niciodata nu am avut probleme cu bateriile nici pe masini nici pe motoare.Dar ,niciodata nu mi-am cumparat calcaturi. N-am nici un redresor acasa si niciodata nu am simtit nevoia unuia.Bateria de pe motoreta (Yuasa oem) si-a dat obstescul sfarsit anul trecut la sf verii,facand scurt intre elementi ca urmare a depunerilor.Avand in vedere ca a stat 10 ani nemiscata pe moto si a pornit tot timpul la fix si fara sa tresara,nu am avut nimic sa-i reprosez si mi-am luat alta identica care sper sa ma tina exact la fel. Bateria de pe masina e din 2009 (Bosch Silver) si nu da semne de oboseala inca.Oricum cand da,o voi schimba cu una similara,pentru ca deja are 6 ani si a prins 2 ierni de -16 grade ziua si nu a cracnit nimic,deci iarasi,nu am ce sa-i reprosez. Parerea mea e ca bateria e unul din cele mai incomode lucruri care se pot strica si prin urmare merita sa dai un ban in plus pentru a avea acea siguranta ca dimineata dai cheie si ai plecat.Nu exista nimic mai naspa decat sa nu ai baza in baterie. Durata de viata medie a unei baterii e de 5-6 ani,tot ce e peste e bonus.Numa noi romanii avem pretentia sa luam Rombat de 1 mil juma si sa ne tina 10-15 ani,daca se poate sa schimbam vreo 2 masini pana schimbam bateria... Sunt intr-adevar baterii care rezista si 10 ani,o spun din proprie experienta.E vorba de bateriile oem - Yuasa sau Exide la bmw-uri sunt ff bune. Dar parerea mea e ca nu maresti f mult durata de viata a unei baterii cu redresorul,daca ai incarcarea buna bateria mere cat e durata de viata fara sa comenteze dupa care moare orice slujbe i-ai face. Iar cand da semne de boala,nu o mai readuci la viata decat temporar cu redresorul,cand e gata,e gata,nu mai ai baza in ea. Alta si la revedere.

Nu,eu cred ca au ceva cu negrii,e rasiala treaba,clar !.N-are cum sa fie el asa prost,nu? Deci nu ,e prea prost,chiar 3 titluri mondiale?Sunt oameni grei rau de tot care au 3 titluri,el sa intre in aceasta categorie.... Devin foarte melancolic cand vad lista celor cu 3 titluri : https://www.formula1.com/content/fom-website/en/championship/drivers/hall-of-fame.html Jackie Stewart,Niki Lauda,Nelson Piquet,Senna...pai aia erau hardcore rau de tot,oameni grei,duri,care mereau si fortau la limita in niste timpuri foarte periculoase. si Lewis-taraftv-Hamilton?Pfff,nu stiu,da e urat rau de tot,chiar nu e ok...Pai asta nu se poate compara din nici un punct de vedere cu ce e acolo,asta urla ca l-a incomodat si l-a lovit Rosberg. Nu,ce sa mai,F1 e doar o umbra a ce era.Daca mironositza asta, fashionista asta proasta ia 3 titluri mondiale,e de plans. P.S. : Fata aia,Stella McCartney,care e "decat" sotia lui Paul,tot McCartney,nu era putin cam moarta?Da petreceri?Probabil au omis din titlu,era petrecerea lui Paul pt fundatia Stella McCartney,in fine...

Cum naiba nu l-a vazut ala cu microbuzul venind?daca ar fi fost vreo curba si ar fi iesit in viteza de dupa ea si etc,inteleg,dar asa? E linie dreapta cat vezi cu ochii si intr-o parte si in alta,chiar nu inteleg cum s-a putut intampla treaba asta. Ori soferul microbuzului pur si simplu i-a murit neuronul si efectiv a uitat sa se asigure,(dar mi se pare ireal sa faci stg fara sa te asiguri,nu de alta,dar putea fi si un tiruletz in locul motoretei),ori baiatul cu motoreta venea in viteza R de la racheta vorba bancului. Si atunci e situatia clasica : soferul microbuzului s-a asigurat,a vazut probabil un far departe,neuronul lui a calculat ca e probabil un mos pe un scuter cu nr galbene care vine cu 40kmh si deci prin urmare are timp cacalau,a bagat larg a doua (cunoscatorii stie - motorul e mare si masina neincarcata si ei pleaca cu a doua de pe loc sa mai ierte motorina),a patinat ambreiajul si s-a urnit la stanga cu 2-3kmh. In timpul asta "scuterul" se apropia vertiginos,dar degeaba o mai fi bagat soferul piciorul blana in gaz,intr-a doua si la o mie si putin de ture,un turbo-diesel nu se misca pana nu face turbina presiune.N-a reusit sa degajeze banda si baiatul cu Hornetul care probabil la momentul acela inghetzase de frica si blocase deja roata spate (Hornetul are oricum niste frane de calcat) s-a infipt direct in usa. Vina e putin impartita as spune eu,noi astia cu motoarele trebuie sa ne adaptam circulatiei si oamenilor din Ro.Trebuie sa intelegem ca nu circulam pe autostrazi (pt ca nu le avem) si deci prin urmare nu e bine sa meri cu 200 ca se mai intampla sa-ti faca stg in fata cate un obosit cu vreo cotoarba de masina,sau sa-ti iasa de pe camp un utilaj,sau vreo carutza sau etc etc. Trebuie sa intelegem ca la noi la motorete orice greseala cat de mica se penalizeaza foarte grav,nu e ca la masina unde daca gresesti iti indoi aripa sau iti spargi radiatoarele,aici iti indoi oasele sau iata,si mai rau. Pacat,acum la sf sezonului atatea accidente mortale,toata lumea regreta vara si iese la o ultima haiduceala. RIP,pacat de el ca era tanar. » Post actualizat in 08 Oct 2015 08:09 Tu probabil ai zburat peste masina sau peste parbriz,oricum nu ai luat impact frontal cu masina ca erai mort chiar si la 50kmh.Spre deosebire de moto care a luat-o in freza si iata cum arata. Baiatul asta saracu nu a mai avut unde sa zboare ca microbuzul are 2m si inaltime,nici o sansa nu a avut la impact.Cred ca nici nu conta viteza lui pana la urma,orice frontal peste 50-60 e cam mortal pentru un om.Numa sa fie foarte protejat de armura si sa fie foarte slab si subtirel ca si fizic ca sa scape,dar si asa foarte slabe sanse.

Rosberg nu are de ce sa joace safe.Safe poate juca doar cel care e pe locul 1,cel de pe locul 2 intotdeauna tre sa joace catch-up.Uite de ex, la motogp,Rossi,vulpe batrana,mere safe si nu risca (s-a vazut acum la ultima cursa dar cu toate astea tot timpul incearca sa-l faca sa greseasca pe Lorenzo,insa Lorenzo trage la maxim la fiecare cursa,nu se poate altfel,nu are ce pierde. Jucand safe de pe locul 2,atunci pe maxim locul 2 vei ajunge.Si exact asa a facut Rosberg,ai dreptate,a jucat safe.Cum am spus si eu,Rosberg joaca safe de cele mai multe ori,el pleaca la razboi sperand la maxim un loc 2 si aia se va si intampla. Cat despre partea cu Vettel,nu se bat niciunul cu Vettel,doar intre ei si sporadic,Vettel din pacate e departe : https://www.formula1.com/content/fom-website/en/championship/results/2015-driver-standings.html 59 pcte intre el si Hamilton,the little cocalar poate sta la soare la plaja 2 curse si tot nu-l ajunge Vettel. Vettel ne-a dat o speranta la Singapore ca a facut Ferrari o magie,dar s-a stins repede speranta,probabil Singapore fiind un circuit stop-and-go i-a avantajat foarte tare pe Ferrari,de ce nu stiu,pentru ca ar trebui sa-i avantajeze pe cei cu forta a motorului mai mare.Poate Ferrari are aderenta mecanica mai mare,dar asta e alta poveste. Despre Hamilton,ca pilot il stimez,nota 15,foarte rapid si foarte agresiv.Din lotul actual de piloti cred ca doar Ricciardo (si s-ar putea Perez) sunt peste el la talent si agresivitate.Dar Hamilton e foarte bun si la capitolul constantza,scoate timp dupa timp identici pana la degradarea gumei. Dar ca om,Hamilton mi se pare de calcat.Sa cauti citate de-ale lui,n-o sati vina sa crezi ce tampenii poate scoate pe gura.Rosberg s-ar putea sa fie infumurat,na,pilot de F1,tipic neamtz,na,dar Hamilton e din Berceni,ce sa mai.Bine,acum na,nu trebuie sa ne placa ca si oameni,ca nu stam cu ei in casa,trebuie sa ne placa ca si piloti,asta ne intereseaza,pe mine cel putin.Si din punctul asta de vedere,da,Hamilton e exceptional.Desi nu-mi place s-o recunosc. Iarasi o paralela cu MotoGp,tot timpul am fost fan Rossi,insa Stoner mi s-a parut mai bun ca si raw talent,desi omul efectiv era labil psihic.Dar ca talent efectiv - out of this world.Si Lorenzo la fel. » Post actualizat in 02 Oct 2015 11:22 Lauda a fost si va fi un om foarte foarte inteligent in adevaratul sens al cuvantului.

Da,asa e. Oricum e soft E deja prea cazut,Hamilton are un ascendent moral asupra lui,stie ca va ceda cam din orice pozitie.Rosberg nu are mentalitate de invingator,el pleaca din start de pe locul 2 la el in cap.Si de aici pleaca totul. Pe un pilot care se bate pt campionat ar trebui sa-l intereseze doar cum sa iasa pe locul 1 la fiecare cursa prin orice mijloace posibile,nu ce ii spune lui echipa prin radio.Daca nu acum,atunci cand?Rosberg nu mai are sanse,a avut un noroc chior ca a ajuns pe o asa masina cum e Mercedes,insa n-a stiut sa profite. Nu-l suport pe Hamilton,dar e mai bun ca si pilot din toate punctele de vedere : e mai rapid si e si mai bun dpdv mental.Asta e situatia : vom avea inca odata un campion mondial manelist si cocalar - cu tatuaje peste tot,cu bling-uri la gat cat roata carului,cu filmat cand se da forja cu Zonda si cu suferintze proaste in general.Dar asta e,ii dam inainte.

Masinile s-ar putea egaliza (in linii mari) destul de repede,simplu si usor dar nu exista viziune.S-a mai discutat aici pe forum. Sunt 3 probleme : echipa,material uman si material tehnic. Ca si echipe, exista un gap foarte mare intre echipele mari,consacrate,de uzina,si garagistii gen Force India.S-a si facut de catre acestia si de catre Sauber o reclamatie oficiala la UE,cei 2 reclamand faptul ca fondurile din drepturi de tv,etc,deci ciolanul cel mare e impartit foarte inegal si partinitor.Aici s-ar putea lucra pentru a avea o impartire a fondurilor democratica,dar na,iti dai seama,la cati bani sunt in joc si la cum se pupa Bernie pe gura cu echipele mari,nu prea ai sa vezi... A doua problema,cea a capitolului uman : piloti si ingineri,la ora actuala vin piloti din competitiile inferioare si piloteaza foarte bine in F1,ba chiar declara ca masinile de F1 sunt usor de pilotat,ceea ce e adevarat.Am fost foarte atent la Lotterer care e un pilot experimentat si care a spus ca nu mare smecherie sa meri intr-o masina de F1,adica oricum din punctul lui de vedere,na,le-a si aratat anul trecut reusind din prima un timp cu 1s/tur mai rapid decat coechipierul (Ericsson mi se pare,in 2014 la Caterham). Deci treaba e vizibila - masinile de F1 sunt ff usor de pilotat din toate punctele de vedere (pt un pilot profesionist desigur,sa nu se inteleaga altceva).Iar pilotul,pe langa faptul ca nu se intrebuinteaza foarte mult pilotand,e si condus de pe margine de catre o intreaga echipa de ingineri care incearca sa elaboreze cea mai buna strategie. E,aici e problema : strategii incearca sa duca masina cat mai sus in clasament si cu un parcurs cat mai fin - adica daca s-ar putea sa mearga cu 60kmh la relantiu si sa nu depaseasca pe nimeni,asa ar duce-o.Dpdv al strategiei pute,e cea mai benefica treaba : se cauta sa se forteze masina la minim pt a nu ceda ceva,se cauta sa se faca cat mai putine depasiri si in general se incearca sa se puna pilotul cat mai putin in valoare pentru a nu iesi vreun accident.Se incearca la maxim reducerea neprevazutului.Dupa cum am zis,strategul,inginerul de cursa,din punctul lui de vedere,are dreptate,asa ar si trebui sa faca. Prost a vazut si a incercat sa faca treaba asta demult,de la sf anilor'80.Insa spre deosebire de Prost,care avea el in cap toata treaba,el era si pilot si strateg,la ora actuala nu se mai da pilotului nici un drept la gandire.Pilotul e doar un muncitor,el nu gandeste,i se spune ce sa faca de pe margine.Dupa cum am mai spus,asta e benefic dpdv al performantelor,pentru ca inginerul de cursa va lua hotarari mai bune si va actiona strategic mai bine decat pilotul angrenat in focul luptei,dar dpdv al spectacolului e un mare minus. De aia am zis demult ca solutia ar fi taierea tuturor comunicatiilor intre masina si echipa pe parcursul cursei,sa semnalizeze doar cu pancarte ca la motogp.Deci fara telemetrie in timp real,fara radio fara "fa 1.43 pe urmatoarele 2 ture si dupa aia intra la boxe,fara vezi ca pe guma dreapta spate e cam mare temo,etc.Pilotii vor trebui sa ia toate deciziile,iar aceste decizii vor fi bazate nu pe informatii clare,ci pe feeling al masinii si pe experienta. Va dati seama ce fun ar fi si cum ar gresi astia?Aia ar fi marea egalizare zic eu.Asta si o reducere si mai mare a aerodinamicii ar relansa F1 la ce era odata. Dar pana sunt dinozaurii la conducere,niciodata nu se va intampla asa ceva.

Ha,ha probabil Manor va strange puncte,in timp ce Lotus nu in 2016 )) Cursa de la Singapore nu am vazut-o cred ca o sa o dau jos sa ma uit ca si asa ploua afara si e plictiseala.Mi-e frica doar sa nu ma plictiseasca si mai mult. Cursa de la Suzuka am vazut-o pana m-a luat somnul.Au reusit sa faca boring si un circuit ca Suzuka.Punctul culminant al weekend-ului a fost crash-ul din calif. al lui Kvyat. Rosberg s-a tinut la Hamilton 2 viraje,pe al treilea i s-a inmuiat si a iesit pe exterior.Mai nene,nu inteleg ce are de pierdut?Ar trebui sa nici nu clinteasca la dueluri roata la roata.Dar in sfarsit,de unde nu e nici Dumnezeu nu cere. M-am uitat si la MotoGp ieri ce diferenta! Cred ca e cel mai frumos campionat dupa 2013,disputat la maxim.Pe langa el,F1 pare ca o scena veche si ponosita de teatru pe langa Grammy awards. Execrabil.Sunt curios ce audiente vor mai avea baietii astia pe la sf lui 2016.Cred ca Bernie va incepe sa planga ca nu mai are bani.Adica ce drepturi de tv sa iti mai dea bani,cand tu ai audienta 2 oameni in tribune si 3 care se uita la tv?Pana la urma e si normal sa fie asa,publicul ii va penaliza. Pestele de la cap se impute,F1 e un sport condus de dinozauri.Trebuie schimbata conducerea si sportul din temelii,cam in stilul a ceea ce s-a intamplat la Ferrari,altfel e in pericol de extinctie.