Jorge Lorenzo

Subtitrarea a facut-o cineva de aici de pe forum... era un topic special cu Twist of The Wrist 2 si acolo era postata subtitrarea.

Nu face prostia sa cumperi asa ceva!!! Am un prieten care si-a luat cu 15 milioane un jaf de FZR 400 din '90 care nici nu pornea... carenele erau crapate, bugati lipsa din ele, cand am vazut-o i-am zis ca nu e sanatos .Tot asa cum zici tu, si-a luat-o ca s-o omoare cateva luni si atat. Dupa putin timp si cateva sute de lei (nu foarte multe), si-a facut-o el singur de nu iti venea sa crezi ca e tot aia. Si dupa vreo 2 ani o are si acum si arata foarte bine (e chiar aia din poza de la profilul meu), si in timpul asta a chinuit-o destul, si nu numai el ci si "altii" (a se intelege EU ). Un alt prieten are Lifan (tot o chinezarie), luata de noua in 2007, a dat vreo 60 de mil pe ea, dar cand a vazut cum a iesit FZR-ul lu asta, a spus ca ar da-o pe a lui pt acel FZR. Concluzia: ia-ti o japoneza veche si ieftina, mai o pui tu la punct nitel, si iti garantez ca nu se compara cu FB-ul! Daca spui ca are si motorul footoot, nici sa nu iti treaca prin gand sa o cumperi

Pai da-ne un link ceva cu care sa demonstrezi afirmatia ta. Eu iti dau link de pe site-ul oficial Yamaha Motors si ai sa vezi ca nu exista niciun R4 .

Si pana la urma ce s-a intamplat ca nu prea am inteles? Doar in SUA s-a intamplat chestia asta? Initial crezusem ca a fost o rechemare la reprezentanta, pt remedierea unor defecte (gen toyota la acceleratie), dar vad ca le-au dat banii inapoi clientilor , deci le-au retras de tot, aia au ramas fara motociclete. Ce chestie, nici nu sti cum sa reactionezi... te gandesti ca motorul e al tau, si nu vrei sa il dai inapoi ca nici nu ai apucat sa te bucuri prea mult de el, dar te gandesti si ca are o problema serioasa daca kawasaki il vrea inapoi (si banuiesc ca esti cam obligat sa-l returnezi). E aiurea! S-au c*cat pe ei ca au cea mai smechera mobra dar decat pe hartii din cate se pare. E ca atunci cand ti-e foame, iti iei un strudel, si cand sa musti din el, vine producatorul si ti-l ia si iti da banii inapoi

Acu' nu suntem siguri daca e in Romania, dar daca ar fi fost, cu siguranta cel care ar fi postat filmuletul era cel care s-a ales cu telefon mobil gratis in urma acelui accident.

Stiu ca nu mie imi sunt adresate intrebarile tale, dar totusi vreau sa precizez un lucru: ia in calcul ca producatorii de motociclete cand anunta puterea (parerea mea a motorului, nu a intregului ansamblu), tin cont si de CP obtinuti din Ram-Air, care desi nu sunt multi, se aduna si ei la cifra finala. Dar eu nu inteleg un lucru... de ce atatea discutii in contradictoriu despre puterea maxima, cand defapt atat pe strada cat si pe circuit, conteaza mult mai mult cum arata graficul. Si anume "curba de putere". Si Yamaha in MotoGP avea puterea mai mica decat un Ducati sau o Honda, dar motoarele Yamaha au oferit puterea atunci cand trebuie, si foarte liniar... rezultatul = campionat castigat. De cuplu nici nu mai vorbesc, ca si ala conteaza la fel de mult ca si puterea.

Ohooo.. pai cate masini "cazute" am vazut azi la stiri cat n-au cazut mobre tot anul (ee.. nici chiar asa )

E imposibil ca pierderea sa fie de 40 de cai asa cum spunea cineva mai sus, ai dreptate Pai o dacie cu cat naiba mai ramane ? cu 10 cai? Dar ai vazut si tu, ca se pierd mai mult de 6-7 cai... cred ca in jurul a 10-15 cai este diferenta dintre puterea data de producator, si cea rezultata pe dyno. La faza cu 40 de cai in plus, bagati din burta de la producator, la yamaha R6 as spune ca te inseli. De ce? Pai un R6 din 2005, are la roata 110 cai (sursa aici). Adunati cu .. sa presupunem 10 cai care se pierd pana la roata, rezulta 120 CP. Si din cate stiu, Yamaha chiar atat au si anuntat pentru R6, 120 CP . Stiu ca la modelele de dupa 2006 au anuntat 130 de cai, dar la 2005 chiar nu mai tin minte exact. Deci faza cu "minciunile producatorului" nu prea tine. Mai sus am obtinut acelasi rezultat (sau foarte apropiat) cu cifra anuntata, desi am calculat asa, prin presupunere. Ca sa afli exact daca minte Yamaha cu CP de la R6, nu ai decat sa faci EXACT aceleasi teste la motor (pus pe banc, in conditii ideale, etc) si doar atunci putem compara cu adevarat. PS: a nu se intelege gresit... faptul ca Yamaha anunta 130 CP pentru ultimul model de R6 scos, asta nu inseamna ca atunci cand vezi anunturi de vanzari gen "r6 din 99 , 130 CP, 33.000 km, etc." sunt adevarate. Logic ca acolo sunt minciuni dar sunt facute de catre vanzator, nu de producator

Se pierd mai mult de 6-7 cai de la arbore pana la roata... Ideea e exact cum a spus dani31, aia testeaza motorul pe banc, in conditii ideale. Vreti sa va dau fise de dyno facute la 5 motociclete (aceeasi marca, acelsai an, acelasi model, stock, etc) sa vedeti ce diferente sunt intre ele? Singurul lucru adevarat in graficul postat de Bogdis, este ca Yamaha R1 e cea mai slaba. Rezultatul asta s-a obtinut pe multe dyno-uri, si s-a demonstrat ca modelul de R1 2007-2008 este mai puternic decat 2009-2010. Sa nu va mai luati dupa grafice sau comparatii facute de sportrider, mcn, sau mai stiu eu ce site-uri/reviste de specialitate, fiindca acolo sunt masluite rau... cine "cotizeaza" cel mai mult la revista, primeste si aprecieri mai multe. Adevaratul test al puterii, il faci cu motocicleta ta pe mai multe dyno-uri si vezi cam pe unde se incadreaza.

Permite-mi sa iti raspund in ordine la "raspunsurile" tale 1) Design-ul la 1000RR 2008-prezent, nu mi se pare nici acum prea reusit. Nu ma atrage absolut deloc, pur si simplu eu nu o vad motocicleta sport. Nu stiu de ce, dar asa o vad eu. La performante nu am nimic de zis, ba chiar in 2009-2010 o consider cea mai reusita . Spre deosebire de posesorii de alte japoneze, posesorii de Honda sunt singurii care NU isi injura utilajul. Eu injur Yamaha, si va pot da o lista intreaga de defecte si lucruri care nu imi plac la modelele lor, dar posesorii de Honda considera ca Honda e perfecta din toate punctele de vedere - FALS. 2) Fata de Ninja 250, e chiar nereusita! Aia are 2 pistoane paralele, asta de la honda e monocilindru . Ca sa nu mai vorbesc de design-ul facut la misto, doar "futuristic" dar fara niciun pic de frumusete. Cea mai urata fiind vuvuzela de evacuare (ca toba nu se poate numi). 3) Honda e foarte performanta si astazi, nu a fost numai acum cativa ani... asta totusi nu-i un argument potrivit pentru a sustine motocicletele facute de ei si nu are nicio legatura cu CBR 600 F 4) O fi fost acum 20 de ani, dar nu se compara cu un motor de generatie noua, oricat de buna si renumita o fi ea... 5) Adevarat! 6) Mda... Rossi a facut istorie cu toate motocicletele pe care a mers 7) Nu cunosc, nu am urmarit, nu comentez 8) glumesti sau ai vorbit serios? modelele 2003-2006 pot fi invinse chiar si de un F4I daca e pe mana cui trebuie 9) Ai dreptate aici, nu se poate vorbi de rau o motocicleta, fara sa argumentezi. 10) 600F asta , desi poate ma insel, mie mi se pare scos asa, fiindca e criza . In primul rand stiind de renumele si fiabilitatea F-urilor anterioare, s-a gandit Honda ca or sa rupa gura targului cu un nou F, dupa ce in 2006 au avut proasta idee de a o scoate din productie. In al doilea rand, investitia pentru acest nou F este minima... un Hornet deja in fabricatie, pe care l-au imbracat in plastic. Repet, mi se parea mult mai interesant sa dezvolte un model cu totul nou, pe care sa il numeasca CBR F, cu care sa ne uimeasca, iar ulterior se puteau "dona" anumite componente pentru un viitor model de Hornet... era mult mai interesant si cred eu ca si succesul era altul. Cam atat am avut de zis, daca aveti ceva de adaugat astept cu mare placere. O seara buna! (hmm.. o noapte buna ca e tarziu )

Corect! Daca ii dau goarna intr-a doua, de la 4000 RPM pana la 16000 RPM (un exemplu), m-am folosit de toti caii pe care ii are motorul motocicletei mele, deci ii folosesti si pe strada. La acceleratie ii folosesti cel mai mult (cel mai des in depasiri), si daca n-ar fi aia 100+ de cai, n-ai mai putea accelera asa. Cu acei CP in plus, nu trebuie sa mergi cu viteza maxima ca sa ii folosesti pe toti, ci daca esti destept ii "imblanzesti" si ii transformi spre avantajul tau atunci cand mergi pe strada, sa te ajute la ceva. Asta-i parerea mea, gresita sau nu, asa vad eu lucrurile.

Mie imi place mai mult cum arata cu stopul original. Cat despre toba... un mic filmulet cu un Mivv (dar nu stiu daca e chiar modelul care ti-l doresti tu)

Si mai era vorba acu cativa ani ca se face citez "cel mai mare si mai modern circuit de Formula 1 din estul Europei" undeva in judetul Constanta. Aaa... si parca mai era si ala de la Snagov. Ce naiba ma? Deja s-a ajuns la 5 circuite si noi ne plangem ca nu avem, suntem chiar pretentiosi Am completat si eu formularul de mai sus, ba chiar am vazut ca s-a postat si pe 4Tuning un anunt unde era dat link-ul catre acest chestionar.

moaa... de asta nici nu stiam. E uratica foc Ce-or fi mancat ma designerii aia de fac tobele de esapament sa arate a vuvuzela ?! Ca sa nu mai vorbesc de forma de triunghi a motocicletei (vazuta din lateral)... cu cat apar mai multe modele noi de motociclete, cu atat iubesc mai mult motoarele mai vechi (2001 - 2006).

Mda, asa este, dar din postul lui, asta am inteles, ca Yamaha nu exceleaza la nimic, si de aceea am vorbit despre MotoGP. Si ai dreptate, sorinm a facut o alegere foarte buna cu GSXR-ul! Sa il stapanesti sanatos!!! Poate ne pui si noua ceva poze cu el

WHAT?! Cea mai slaba japoneza la curse? HELLO!!! Te-ai uitat la motogp in ultimii ani sa vezi curse castigate de Yamaha? Cum poti sa spui ca e cea mai slaba la curse yamaha, cand este exact invers... poate n-or fi motocicletele yamaha atat de reusite pe strada (desi stim cu totii ce poate un R6 comparativ cu un 600RR spre exemplu), dar la curse lucrurile nu stau deloc asa... Eu nu inteleg o chestie, de ce daca nu va place o anumita marca/model, aduceti afirmatii cum ca este varza sau cea mai slaba? Este doar opinia voastra, nu inseamna ca asa e situatia. Macar aduceti si argumente daca faceti asemenea afirmatii. Asa cum eu consider R1 2007-2008 o motocicleta de neegalat, asa considerati si voi anumite modele. Dar cel putin eu nu afirm despre celelalte japoneze ca sunt varza sau mai stiu eu cum. Spun doar ce imi place mie si atat, ca oricum nu o sa va schimb eu punctul de vedere.

Fix la asta ma gandeam si eu cand am citit ca mosul e lovit in partea stanga... Dar dupa ce am vazut pozele, ar trebui ca mosul sa fi facut stanga mult prea devreme, ca sa aiba timp sa traga iar dreapta, iar apoi impactul sa aiba loc pe trecerea aia de pietoni. Si strada aia cu interzis , mi se pare in poze la un unghi mai mic cu directia mosului, unde ca sa faci la stanga (ilegal), ar fi trebuit sa treci deja de trecerea de pietoni. Exemplul in poza de mai jos... Sau ca sa fac o gluma, o fi vrut mosul s-o bage cu spatele pe straduta In fine, nu vreau sa anchetam acum pe forum cum s-a petrecut accidentul exact, asa ca ii urez multa sanatate motociclistului si succes in continuare cu finalizarea cazului (ca e destul de mare bataia de cap la noi in tara)

Pai tocmai de aceea l-am intrebat special, fiindca nu am gasit exact vreun articol care sa precizeze acest lucru... si dupa cum am spus, am intalnit chiar la examen treaba asta si nu a zis nimic politistul cand am facut asa virajul la stanga... banuiesc ca daca ar fi trebuit sa intru pe banda 1, imi atragea atentia. Si oricum, e mult mai sigur sa intri pe banda de langa axul drumului, fiindca e cea mai apropiata de tine si ai vizibilitate maxima (nu exista pericolul "ascunderii" dupa o alta masina, asa cum era motociclistul din acest accident) dupa care te uiti in oglinda si intri "safe" pana pe banda 1.

@ Zidu: Corect, soferul nu avea ce sa caute pe banda 1... mai sustinea cineva pe forum prostia ca asa e normal, sa intre pe banda 1. GRESIT!!! Am dat examenul pt categoria B de curand, si stiu ce mi-a zis instructorul, si am intalnit situatia asta chiar si la examen, si binenteles corect este sa faci stanga pe BANDA 2 (banda de langa axul drumului)... dupa care te uiti in oglinda din dreapta si intri pe banda 1. Desi e lovita din spate masina, niste politisti corecti nu o sa ii dea castig de cauza soferului, pentru ca e clar ca a fost neacordare de prioritate din partea lui. Nu sunt nici aia idioti, daca au venit la fata locului si au facut masuratori, banuiesc ca pot stabilii vinovatia mult mai usor. Bine ca nu ai nimic, ma bucur cel mai mult (desi e totusi un accident si n-ar trebui sa ne bucuram) atunci cand chiar cel accidentat posteaza pe forum si ne confirma faptul ca e intreg.

"Avem 4 roti, la sol, mereu sunt 2 dintre ele [...]" (pt cine nu cunoaste, originala )

exact asta aveam de gand sa raspund la postul lui pana sa vad ca ai scris tu Jjjjmecher asta micu'. Aici vreau sa atrag atentia asupra unui lucru: atata timp cat esti dobitoc, si pur si simplu esti prea pr0st (mai pr0st decat prevede legea), poti sa te omori si cu 125, si cu scuter si cu orice... Daca ar fi fost pe SS (600), se vorbea despre incostienta ca si-a luat asa motor... dar incostienta este in stilul de condus, este implantata in creierul sau, asa ca nu conteaza neaparat capacitatea cilindrica. PS: a nu se intelege ca spun ca e ok motor mai mare. Din contra, ce vreau eu sa spun este ca daca te sti prea agresiv, si iti iei motor pt adrenalina, mai bine nu-ti mai iei, ca te faci praf cu orice. Mergi pe bicicleta ca-i mai sanatos Apropo... de multiplele lovituri la cap nu ar fi trebuit sa-l protejeze casca?

Hmm... nu purta casca. Hai ca la cizme, geaca, am comentat fiindca stiu ca nu i-ar fi salvat viata, dar casca... e deja no-comment.

Proaspat vopsit? Aia e, va fi proaspat vopsit din nou Bine ca nu a patit nimic motociclistul.

Aduceti si argumente cand faceti unele afirmatii. Ca o fi fost cocalar, o fi fost , dar in momentul accidentului nu a avut nicio legatura "cocalarul" din el cu cele intamplate. De ce? pentru ca adidasii, cauciucul de tip gingie si lipsa echipamentului de protectie, nu au fost cauze ale acestui accident... nu cred eu ca daca avea mobra incaltata cu supercorsa, nu mai avea loc accidentul. Aaa.. daca se dadea pe o roata sa impresioneze, si o mierlea din cauza asta, atunci as fi avut alta parere despre el. In concluzie, putea fi oricine in locul lui, dar el a fost pe lista

Nu e cazul sa vorbim despre "Honda e Honda", logic, doar n-o fi Yamaha. Ideea e ca CBR600F a fost foarte bine vanduta, foarte fiabila, foarte populara (uitati-va la topicul despre motocicleta respectiva, sa vedeti cati oameni poseda F-ul, si asta doar aici pe forum, in realitate cifrele sunt si mai mari) . Cbr 600F o consider eu cea mai reusita motocicleta de la Honda. Cand am vazut ca din 2011 va reintra in productie, am zambit si mi-a parut bine, chiar mi-a si placut cand am vazut prima oara pozele cu ea. Insa dupa cateva priviri mai amanuntite, am realizat ca e acelasi cadru ca la Hornet (macar scaritele pasagerului puteau sa le puna intr-o pozitie mai "sport", asa cum sunt pe toate CBR-urile), acelasi motor si in final n-am mai fost atat de incantat. Nu stiu, mi se pare aiurea sa aduci modificari Hornetului si sa ii dai denumirea CBR F. Din contra, trebuia invers - ar fi trebuit dezvoltat acest model, dupa care in anii urmatori, noul model de Hornet sa fie inspirat (si nu doar decarenat) din CBR F. Sunt curios ce succes va avea .