B.B.

Eu nu stiu, pe forumul asta citeste cineva ceva inainte de a scrie? A scris colegul cu pozele mai sus: ERA ECHIPAT!

In urma cercetarilor facute pe poze, si cu ajutorul google si a altui coleg forumist am ajuns la concluzia ca 99% motocicleta din poze e Aprilia Pegaso de 650cc.

Stie cineva ce moto era? Din poze pare enduroaica mare.. dar nu pot sa zic. Dumnezeul sa-l ierte pe baiat, pacat.

Daca e de curand, cred ca poti lua legatura cu cel de la care ai cumparat-o si-ti poate descrie ce inginerie este facuta acolo.

valurele pe asfalt?

Si eu cred ca e din alimentarea cu benzina.... poti incerca sa maresti putin nivelul de benzina din carb, stiu ca pare ciudat dar incearca macar.. nu ai nimic de pierdut. Oricum, 150 daca prinde mi se pare ok.. E cam de-ajuns..

This video contains content from Sony Music Entertainment. It is no longer available in your country.

Cumpara regulator de la Ignitech din Cehia. Nu le fac nici o reclama, nu nimic, eu am regulator de la ei de 3 ani si nu am nici o problema cu el. In plus oamenii ofera si 2 ani garantie. Repet, nu le fac nici o reclama, eu tin numele lor in semnatura doar pentru simplu fapt ca sunt multumit de produsele lor si mi se pare ca e bine sa stie lumea de ei. Toate informatiile sunt pe site-ul, comanda se face pe e-mail. Repet: nu le fac reclama, nu lucrez la Ignitech, nu am nici o treaba cu ei.

Daca o sa citesti tot topicul o sa vezi ca a mai fost discutia. Si daca o sa cauti pe site-ul celor de la euroncap o sa gasesti filmulet exact cu Toyota Avensis. Ideea e ca nu poti sa compari ditamai stalpul rigid din teste cu motocicleta si corpul pilotului. Trebuie sa-ti inchipui ca masina din accident a ajuns asa de la impactul cu corpul pilotului.

Domnu' @Silenti, va rog eu frumos sa mergeti sa platiti vreo 10 ore de legislatie ca sincer aveti nevoie. Luati-l si pe domnul @March, si explicati-i cum e prioritate mai prioritate decat prioritate.. Sau luati si invatati bine cuvantul "prioritate". Fara nici o gluma si fara nici un misto. P.Moldovan, ti-am mai zis de vreo 3 ori, i-am dat ban lui Carturaru' ca s-a luat de viata mea, nu ca m-am implicat eu la "accidente". La accidente ma "involvez" de cate ori vreau ca si simplu utilizator, daca injur sau ma iau de oameni aiurea n-ai decat sa-mi dai warn/ban.

O sa-ti treaca tie vitejia curand, probabil nu te-ai intalnit inca cu situatii cand iti ingheaza sangele in vine si-ti vezi viata toata prin fata ochilor. Nu-ti doresc asa ceva, doamne fereste, dar daca tu nu ai patit asta nu mai judeca pe altii. Daca tie nu-ti pasa de viata si integritatea ta nu mai presupune in mod eronat ca tuturor motociclistilor nu le pasa. Motociclist nu este automat egal cu sinucigas. M-am mai contrazis cu tine legat de incepatori si SS sau nu mai stiu cand si tu tot te crezi mare zmeu invincibil si intangibil. Intelege ca in trafic nu te salveaza talentul de a pilota motocicleta, skilul, smechereala, ce mai vrei tu si crezi ca detii la ora asta, ci EXPERIENTA. Experienta omule, si cu moto si cu auto, se aduna zi de zi, km cu km, fiecare situatie noua fiecare clipa noua iti aduce un plus de informatie in baza aia de date din creier incat pe masura ce trece timpul si informatia se acumuleaza vei sti cum sa reactionezi si cum sa prevezi in aproape orice situatie. Degeaba te dai rebel ca nu ai dreptate, tot batranii aia basiti cu experienta au dreptate fie ca-ti place sau nu. Chiar crezi ca e cineva suficient de rautacios incat sa se bucure de raul cuiva? Crezi ca HD se bucura cand un motociclist pateste ceva? Si mie imi place sa merg repede, dar daca o fac nu vreau sa-mi risc viata pentru ca viata imi place totusi mai mult. Cand vreau "adrenalina" ma duc pe autostrada, o ard pana la 160 (ca atat trage vaca mea) imi vajaie vantul in urechi, intrec toate škodele, ma simt bine si "energizat" ies la prima iesire si ma intorc catinel acasa. Acum doi ani am avut aproape un accident exclusiv din vina mea in oras (pt ca aveam viteza) si anul trecut am luat un scuter in plin care mi-a taiat calea (aveam vreo 60 la ora - n-am patit nimic nici eu nici cei de pe scuter - doar pagube materiale) dar de fiecare data m-am ofticat si mi-am dat seama ca daca as fi mers mai incet nu se intampla nimic si as fi putut evita. Sa nu crezi acum ca nu stiu sa merg repede, stiu, dar nu o fac pentru ca e prea riscant. Daca vom avea ocazia sa mergem vreodata amandoi ti-as putea arata ca-ti tin piept cu transalpul si tu cu SS-ica nu ma lasi in fum. Dar care e scopul? Unde ne grabim? Suntem la curse? Lasa lumea sa-si exprime parerea, daca e forum de motociclism nu inseamna ca tre sa fim ca o secta si sa dam toti din cap la unison "ave satan sau ave jesus" ce naiba, fiecare poate avea parerea lui.

In mod normal ar trebui sa se desfaca la fel si la capatul din bobina.. daca zici ca pipa iese. Poate stie cineva, totusi.

Cred ca e vorba de suruburile 16 din poza pusa de mine, si dupa cum vezi sub ele exista garnitura 17. Suruburile respective sunt efectiv "dopuri" pentru a putea fi scos axul culbutorului din capac, cate unul pentru fiecare culbutor in parte. Deci, le poti desface si pune acolo o garnitura sau ceva - nu stiu daca merge cu silicon.

Da, corect, foarte bine punctat cu impartirea pe penal si contraventional. Nici eu nu tin cu nimeni, doar sunt curios cum va fi pusa vinovatia in cazul de fata si cine e vinovat de moartea celor 2. Mai e o chestie: intorsul femeii poate fi foarte usor probat, pe cand despre viteza nu stim daca exista vreo proba. Faptul ca mergea cu viteza trebuie probat cu niste dovezi, o expertiza, ceva.. nu stiu care e procedura. De mers cu viteza e clar ca mergea, dar cum se probeaza. (devedeste) Doar daca intra Nightwolf sa ne spuna care erau probele.. si daca ele chiar exista atunci iti dau dreptate, d.p.d.v. penal si el e vinovat.

E foarte bine ca ai postat, ce e scris acolo nu infirma ceea ce am zis eu. Eu am cautat si nu am gasit decat in codul penal. In lege se vorbeste de fapta - ori in cazul de fata motociclistul nu a savarsit nici o fapta. Fapta in cazul de fata si de care discutam este uciderea si ramane de stabilit daca e din culpa sau nu. Fapta de ucidere a savarsit-o soferita pentru ca in principal actiunea ei a generat accidentul asa cum e prevazut in codul rutier. Fapta de ucidere e rezultatul direct al accidentului care a fost generat de actiunea ei de nerespectare a prevederilor codului rutier. Si este din culpa pentru ca: b ) nu prevede rezultatul faptei sale, deÂşi trebuia Âşi putea să-l prevadă. Nu a respectat prevederile codului rutier, doua dintre ele si anume: 1.- a intors prin loc nepermis, 2 - nu s-a asigurat la efectuarea manevrei de intoarcere. Motociclistul nu poate fi pus in acceasi situatie si sub invinuirea de ucidere, pentru ca actiunea prin care a incalcat codul rutier si anume de a merge cu viteza, sa zicem 150km/h, nu a provocat accidentul, doar l-a agravat. Uciderea lui si a copilului in acest caz sunt urmari directe ale accidentului provocat de soferita, nu de el. El a incalcat legea, dar nu a provocat accidentul.

Gresit. D.p.d.v. penal "din culpa" inseamna din greseala si atat. Scurt pe 2. "fara intentie". Exista 2 situatii: cu premeditare si din culpa.

Mai oameni nu mai aplicati tehnica asta stupida "daca nu esti cu mine esti impotriva mea!". NIMENI NU INCEARCA SA "O SCOATA" PE SOFERITA. Voi chiar nu intelegeti lucruri simple? Soferita este vinovata 100%, indiscutabil, fara doar si poate, si daca intorcea in loc permis tot vinovata era pentru ca se presupunea ca NU s-a asigurat inainte de a intoarce, DA, E VINOVATA. Aici toti cei care vorbesc de accident spun ca diferenta dintre VIATA SI MOARTE o putea facea viteza. Daca omul nostru venea mai incet POATE ca nu murea, POATE ca avea timp sa evite, POATE ca avea timp sa franeze. Accidentul poate tot ar fi avut loc, dar POATE nu ar fi murit nimeni. E simplu. Iar legat de vinovatie in caz de "OMOR DIN CULPA" - iar se face confuzie - "DIN CULPA" inseamna "DIN GRESEALA" adica fara sa vrea, fara intentie. Eu daca ma impiedic pe strada si cand cad impiedic pe altul si ala cade cu capul de bordura si moare se cheama ca l-am omorat din greseala, in termeni juridici "din culpa". Nu exista nici o moralitate in asta, ca nu am vrut, a fost accidental. In cazul cu motociclistul, daca ar fi trait el si copilul murea, responsabila de moartea copilului legal vorbind ar fi fost femeia, pentru ca ea a provocat accidentul, ea a intors prin loc nepermis. In cazul de fata de fata parchetul se autosesizeaza iar acuzata de omor din culpa va fi femeia. Si de moartea copilului, si de moartea motociclistului. 2 in 1. Clar? In urma actiunii ei de a intoarce s-a produs accidentul si ea este direct responsabila pentru ce s-a intamplat chiar daca ala venea cu 500 la ora. Eventual viteza aluia ii poate acorda ei circumstante atenuante si i se reduce pedeapsa, dar in nici un caz nu o va absolvi de vina.

Bai HD, dar esti culmea, in cazul ASTA, aici, ce viteza a avut Cavaleru? 20 la ora? Ce naiba, chiar esti absurd sau scrii ca o moara stricata, esti bot.. ce naiba? Gata, opreste-te!

Eu deja sunt extrem de ingrijorat. N-am desfacut jugul de cand am motocicleta si nici nu am de gand pentru nu e cazul. Si daca o sa desfac vreodata o sa pun vaselina. Din cutie. Totusi, cred ca de apa cel mai bine protejeaza garniturile si semeringurile nu vaselina in sine. Poate sa fie ea si mama grafitatei.

Deci, deja am inceput sa rad... @Cavaleru' iti urez recuparare usoara! Si-asa ploua, nu fi trist!

DR-ul nu are garnitura la capacul de chiulasa - e fier pe fier. Lumea pune de obicei silicon acolo. Cauta pe topicul DR-istilor mai multe informatii la coltul enduristilor - enduro touring si adventure, sigur gasesti raspunsuri acolo la toate problemele. Am cautat si azi manual azi pe manualedereparatie.info si am gasit tot numai in germana. Tre sa-l aiba cineva si in engleza. Topicul dr-urilor aici: /index.php?showtopic=175263 Scrie si de 350 cred, daca nu cauta mai cu search in sectiunea service - mai exista niste topicuri cu DR350. Bafta.

1. Ba da, o pierzi - o pierzi fata de cei care circula pe drumul respectiv la acel moment. Atunci de ce te mai opresti si te asiguri acolo? Ai putea intra direct si cei care circula ar trebui sa opreasca si sa te lase pe tine sa intri, nu? 2. E pe SCUAR. - Stiu ca nu e prevazut in lege, dar e in afara drumului cu prioritate si e pe scuar care exista fizic acolo. Poti considera scuarul ca marginea drumului, e un spatiu intermediar intre cele 2 sensuri de circulatie. Cel oprit acolo (nu stationat) nu are prioritate fata de nimeni de pe cele 2 benzi. Nu poate da inapoi si nici inainte fara sa cedeze trecerea - e intr-o pozitie in care nu are prioritate fata de cei care vin pe drumul cu prioritate. Stiu ca nu e aratura, dar o poti considera asa. Scuarul exista, asta sustine teoria mea. Daca e unul stationat in scuar si sparge seminte eu daca am cedeaza nu o sa stau sa-l astept pana sparge el toate semintele. 3. Pe asta se bazeaza si teoria mea, cand faci stanga pierzi prioritatea pentru simplul fapt ca e o situatie de egalitate si cel intersectat iti vine din DREAPTA. 5. Se aplica prioritatea de dreapta pentru ca cel care e in scuar e in aceeasi situatie cu cel cu semnul, doar ca nu are semn. E mai simplu ca buna ziua. Mesaj completat Ne ajuta sa intelegem mai bine problema. @Stege, Calaveru' e OK, scria mai devreme ca a fost eliberat de la spital pt buna purtare si acum este acasa.

Mai explic odata: Soferul a pierdut prioritatea pentru ca a oprit in scuar. Toata lumea inseamna toata lumea care circula pe drumul cu prioritate. El nu mai e pe drumul cu prioritate pentru ca NU MAI ARE PRIORITATE. N-ai cum sa indeplinesti 2 conditii simultan: -sa fii pe drumul cu prioritate. -sa nu ai prioritate fata de cei de pe drumul cu prioritate. Intelegi? E imposibil. In acest caz soferul nu mai are prioritate deci nu mai e pe drumul cu prioritate. E out of the game, e pe tusa, e unde vrei tu. Deci in acel moment e in aceeasi situatie cu Cavaleru. Situatie in care intre ei se aplica regula priorit de dreapta, si cum Cavaleru venea din dreapta lui, ghinion, soferul e vinovat.

Art. 125 Pentru a putea intoarce vehiculul de pe un sens de mers pe celalalt prin manevrare inainte si inapoi sau prin viraj, conducatorul acestuia este obligat sa semnalizeze si sa se asigure ca din fata, din spate sau din lateral nu circula in acel moment niciun vehicul.

Imi pare rau ca tu consideri asa, nu ai cum sa convingi de ceva ce stiu ca nu este adevarat. Eu de fiecare data iti aduc argumente cat se poate de simple, iar replica ta este ca nu e adevarat. Pur si simplu nu e adevarat si cu asta basta. Fara alte explicatii. In cazul de fata masina trebuia sa-i acorde prioritate de dreapta lui Cavaleru pentru ca si el la randul lui cand a oprit in scuar a pierdut prioritatea. Fata de toata lumea. Punct. Asta trebuie sustinut in instanta si va avea castig de cauza. Pentru ca nu poti asimila scuarul la un punct si a pretinde ca nu exista cand el exista si mai si opresc masinile pe el. Stiu ca metoda simplista invocata de Nghtwolf presupune sa o consideri o simpla intersectie in T si ca masina s-a aflat pe drumul cu prioritate no matter what.. ideea e ca atunci cand intorci pierzi prioritatea fata de toata lumea. Imagineaza-ti o alta situatie: Pe un drum oricare o fi el, fara linie continua, cu o singura banda pe sensul de mers cu posibilitatea de a opri pe dreapta: Eu sunt oprit pe dreapta, vreau sa plec de pe loc, ma asigur din spate din fata dau sa ies - exact cand ies vine un Gigi de pe contrasens si intoarce exact in locul ala si ne izbim. Cine e vinovat? Eu nu am cedeaza, el nu are cedeaza, ma refer la indicator. Cine avea prioritate, eu sau Gigi?