Pasionati de fotografie

[Just_John]

@nenea profesionistu.... mersi de link... is chestii chiar interesante, atat articolele cat si pozele facute de cititori.

I meant no disrespect, sir!! Ma consider in continuare incepator-catre-amator in domeniu, singurul motiv pentru care am folosit apelativul respectiv e ca nu-mi aduceam aminte cum ti-era nicku', si mi-era prea lene sa dau back din reply, ca sa verific..

 

Orisicum, care este, in primul rand iti recomand sa inveti aceste detalii (ce inseamna ISO, aperture, shutter speed - cer scuze pentru anglofobi, eu mai tot ce stiu despre fotografie am invatat de la strainezi, mi-e aproape imposibil sa inlocuiesc "aperture" cu "diafragma" in vorbirea/tastarea de zi cu zi), sa inveti cum se coreleaza, si, mai important, sa inveti foarte bine functiile aparatului (e frustrant sa tragi un cadru, apoi sa stai trei minute sa gasesti de unde se modifica diafragma, pentru ca nu iti place DoF-ul (dept of field, profunzimea de camp, mai exact cat anume din ceea ce vezi tu prin ocular va fi in focus). In al doilea rand, daca vrei sa evoluezi dincolo de pozele iola*, citeste despre compozitie (cateva articole foarte interesante si folositoare pe DPS), te va ajuta garantat!!

 

Poti sa intri si pe Nikonisti.ro, sunt multi baieti si multe fete de treaba care ajuta cu placere, ca sa nu mai vorbim de tutorialele prezente (in romana, daca nu le ai cu engleza suficient)..

 

*pozele iola - genul de poza cu subiect deloc interesant. Exemple: io la muzeu, io la mare, io la munte, io la sfincs.

[MillionDollarBaby]

Ceva mai recent ....

 

Citroen C4 by LOEB

Honda TypeR

Corvette C5 Convertible

Editat Septembrie 8, 2010 de MillionDollarBaby

[Vlad S]

Daca vreti sa vedeti niste fotografii foarte reusite facute pentru agentiile de presa straine: http://www.boston.com/bigpicture/

Ce imi place mult la site e faptul ca pozele contin si explicatii, iar subiectele abordate nu sunt deloc plictisitoare.

[dragonlord]

I meant no disrespect, sir!! Ma consider in continuare incepator-catre-amator in domeniu, singurul motiv pentru care am folosit apelativul respectiv e ca nu-mi aduceam aminte cum ti-era nicku', si mi-era prea lene sa dau back din reply, ca sa verific..

 

@Just_john... nu e nici o suparare, eu am luat-o ca o gluma si am raspuns ca atare... in speranta ca nu se supara nimeni.

 

linkul respectiv e chiar misto, i-am mai aratat si la alti prieteni care l-u gasit interesant.

 

 

cer scuze pentru anglofobi,

 

Cred ca multi vb limbajul anglo-foto... luand in conisiderare ca meniurile apt foto si foarte multe tutoriale sunt in engleza si chiar multi o vb... si eu cu prietenii care mai au apt foto zicem "scimbi aperture pe xy" )

 

Deocamdata inca ma mai distrez asa facand poze prin casa si lucru si experimente ciudate. Mi-am mai achizitionat 2 filtre UV pt ambele obiective si un kit de curatare )

 

Cand revin din concediu poate o sa am si eu ceva poze de aratat.

[disabled_Cata]

Are cineva de vanzare un 80-200 2.8 (nikon) a doua varianta de vanzare?

[P T R]

am revenit din grecia... bag 2 poze de inceput.

una mai ciudata si alta mai chilled

[infopasscom]

Are cineva de vanzare un 80-200 2.8 (nikon) a doua varianta de vanzare?

 

Salut. Sa-ti ofer un raspuns. Din cate stiu eu (si cunosc destul de bine domeniul), nu exista niciun 80-200 f/2.8 Nikkor care sa fie II (varianta a doua). Exista doar 70-200 f/2.8 II VR, care a aparut anul trecut, iar SH e mai greu de gasit. Oamenii abia si l-au cumparat si na! n-o fi niciunul nebun sa-l vanda fara sa-si fi terminat treburile cu el. Nu de alta, dar e bun rau.

 

Asa ca mai bine ramai la 80-200 f/2.8 pe care-l ai sau cauti unul. Nou e vreo 5000 si ceva de lei. SH iti recomand sa nu dai mai mult de 3500 lei pe el. O fi bun, dar e si vechi in acelasi timp.

 

Spor si lumina buna!

 

http://www.f64.ro/nikon-af-d-80-200mm-f-2-8-ed.html

[piccolino]

Salut. Sa-ti ofer un raspuns. Din cate stiu eu (si cunosc destul de bine domeniul), nu exista niciun 80-200 f/2.8 Nikkor care sa fie II (varianta a doua). Exista doar 70-200 f/2.8 II VR, care a aparut anul trecut, iar SH e mai greu de gasit. Oamenii abia si l-au cumparat si na! n-o fi niciunul nebun sa-l vanda fara sa-si fi terminat treburile cu el. Nu de alta, dar e bun rau.

 

Asa ca mai bine ramai la 80-200 f/2.8 pe care-l ai sau cauti unul. Nou e vreo 5000 si ceva de lei. SH iti recomand sa nu dai mai mult de 3500 lei pe el. O fi bun, dar e si vechi in acelasi timp.

 

Spor si lumina buna!

 

http://www.f64.ro/nikon-af-d-80-200mm-f-2-8-ed.html

Se pare ca nu cunoasteti deloc domeniul.

Colegul stie cu exactitate ce a cerut si imi pare corect ca lumea sa fie bine informata, nu dezinformata!

 

Prima varianta Push-Pull doar in varianta AF

 

A doua varianta cu sistem AF-S. Banuiesc ca despre acest obiectiv a fost interesat colegul nostru.

 

Spor!

[infopasscom]

Se pare ca nu cunoasteti deloc domeniul.

Colegul stie cu exactitate ce a cerut si imi pare corect ca lumea sa fie bine informata, nu dezinformata!

 

Prima varianta Push-Pull doar in varianta AF

 

A doua varianta cu sistem AF-S. Banuiesc ca despre acest obiectiv a fost interesat colegul nostru.

 

Spor!

 

Domnu'... ala e un obiectiv AF-D, asta asa, ca btw. De fapt, amandoua sunt. "D" vine de la faptul ca transmite distanta pana la subiect aparatului foto, pentru a folosi mai usor Flash-ul. Si de cele mai multe ori sunt dotate si cu inel de apertura. G-ul este complet automat, deci nu are inel de apertura. Nu exista clar 80-200 f/2.8 II, nu scrie nicaieri pe el ca e 2, II, orice. Ca e cu push-pull, e alta treaba. Designul e acelasi, daca observi cu atentie. Al doilea, intr-adevar, are si focusul si zoom-ul intern. Si nu e AF-S, deci nu merge pe camerele Nikon fara motor de auto-focus. Primesc destul de des intrebari de genul asta de la clienti. Si mai sunt unii care sustin ca Nikon face trepiede, genti si carduri. Nu, nu face asa ceva. Sunt doar brand-uite.

 

Oricum, cauta-l pe al doilea (ma indoiesc ca o sa-l gasesti pe primul pe undeva, dar cine stie...) din lista.

[ianachim]

-curata urechile la pisoi , au solutie speciala la farmacia vet

- epileaza-te

 

 

mosule ...m.ai dat pe spate

 

 

cata atentie...cata atentie

Mesaj completat

1

[cicloburu]

@ianachim, o singură obiecție: soarele ăla e "centrat", nu îmi dau seama dacă e răsărit sau apus. Spun asta ca unul care "nu Âştie" unde e făcută poza (gîndeÂşte-te ca un privitor care nu te cunoaÂşte, nu Âştie sau nu bănuieÂşte pe unde ai umblat). Tu nu ai sugerat asta. M-a învățat pe mine un pozar bătrîn să aÂşez soarele în stînga imaginii la răsărit Âşi în dreapta la apus. Chestia asta e valabilă în emisfera nordică. D-aia o poză de acest fel este bine să aibă un titlu Âşi/sau o mică adăugire, de exemplu: "Răsărit la Marea Neagră" (în cazul de față ar putea fi Âşi "Apus la Oceanul Pacific")...

[Baiazid]

Am si eu o intrebare cu referire la noise.

 

Postul original l-am pus aici: http://www.ausphotography.net.au/forum/sho...ad.php?p=676992

 

Camera: Canon 7D

Lentila: Tamron 17-50mm f/2.8 XR Di II VC LD Aspherical IF SP AF (Tested)

Filtru: uv

Filtru2: pol / cateodata il folosesc

 

Am observat ca daca fac o poza in ISO100 si zoom-ez la 100%, se observa noise.

 

Shoot-ez numai in RAW, developez in AL3.2. In pozele de mai jos nu am folosit post processing pentru noise-reduction.

 

Intrebarea mea este: este normal ca la ISO100 zoom100% sa am asa noise? La Pentax K-7 aveam la fel. M-am tot uitat pe HDD printre RAWs ISO100 si toate sunt aproape la fel dpdvd al noise-ului.

 

[infopasscom]

Am si eu o intrebare cu referire la noise.

 

Postul original l-am pus aici: http://www.ausphotography.net.au/forum/sho...ad.php?p=676992

 

Camera: Canon 7D

Lentila: Tamron 17-50mm f/2.8 XR Di II VC LD Aspherical IF SP AF (Tested)

Filtru: uv

Filtru2: pol / cateodata il folosesc

 

Am observat ca daca fac o poza in ISO100 si zoom-ez la 100%, se observa noise.

 

Shoot-ez numai in RAW, developez in AL3.2. In pozele de mai jos nu am folosit post processing pentru noise-reduction.

 

Intrebarea mea este: este normal ca la ISO100 zoom100% sa am asa noise? La Pentax K-7 aveam la fel. M-am tot uitat pe HDD printre RAWs ISO100 si toate sunt aproape la fel dpdvd al noise-ului.

 

 

 

Nu stiu daca e neaparat zgomot de imagine. Eu cred ca e de la lentila, poate fiindca faci poze la f/2.8 sau f/4 si nu e indeajuns de sharp. Eu am Canon 500D si zgomot de imagine il simt deranjant abia de la ISO 800 in sus. Dar nici nu ma omor prea tare cu crop 100%. Zgomotul de imagine e uneori emulat software de catre camerele foto tocmai pentru a simula granulatia de pe film. Intrebarea mea este urmatoarea insa: tu faci poze ca sa cropezi 100% din ele? Luat ca ansamblu eu cred ca ies pozele super-fain, fara sa para "zgomotoase".

 

Aici explica mai bine decat mine "zgomotul de imagine" -> http://www.dpreview.com/learn/?/Glossary/D...ng/Noise_01.htm

 

Parerea mea e ca ar trebui sa faci niste teste in conditii de lumina de interior (studio), pe trepied la valori ISO diferite si sa le compari intre ele ca sa intelegi ce e deranjant la zgomotul de imagine sau cum se manifesta acesta. Granulatia e placuta, simuleaza filmul, iar filmul e clasic, nemuritor. Si scoate orice noise-reduction ai avea aplicat. Da-le off sau disable din meniul avansat. Daca tot le faci RAW. Si vezi si cu software-ul, ca unele le fac mai zgomotoase, altele nu, in functie de cum calculeaza el parametrii.

 

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos7d/page14.asp - ca idee.

 

Spor si lumina buna!

[ianachim]

@ianachim, o singură obiecție: soarele ăla e "centrat", nu îmi dau seama dacă e răsărit sau apus. Spun asta ca unul care "nu Âştie" unde e făcută poza (gîndeÂşte-te ca un privitor care nu te cunoaÂşte, nu Âştie sau nu bănuieÂşte pe unde ai umblat). Tu nu ai sugerat asta. M-a învățat pe mine un pozar bătrîn să aÂşez soarele în stînga imaginii la răsărit Âşi în dreapta la apus. Chestia asta e valabilă în emisfera nordică. D-aia o poză de acest fel este bine să aibă un titlu Âşi/sau o mică adăugire, de exemplu: "Răsărit la Marea Neagră" (în cazul de față ar putea fi Âşi "Apus la Oceanul Pacific")...

 

in general fac mai multe poze la apus...am prob cu somnul dimineata

aici s.a nimerit ca si cerul sa prezinte interes si atunci am ales sa incadrez in mijloc soarele

dar stai linistit ca am ca 20 de poze cu apusul ala....si necentrate

cat despre text ..sincer pentru privitorul de calculator are sens sa ma ..laud de pe unde "e facute"

 

dar sa zicem .... apus la capo santa maria di leuca

 

bafta

[MotĂśrizer]

@ianachim, nu numai soarele este centrat, toate au subiectul centrat

 

eh in schimb pozele sunt misto colorate, clare... ce vrei sa iti mai spun de ele?

Editat Septembrie 13, 2010 de Florin_FZN

[piccolino]

Domnu'... ala e un obiectiv AF-D, asta asa, ca btw. De fapt, amandoua sunt. "D" vine de la faptul ca transmite distanta pana la subiect aparatului foto, pentru a folosi mai usor Flash-ul. Si de cele mai multe ori sunt dotate si cu inel de apertura. G-ul este complet automat, deci nu are inel de apertura. Nu exista clar 80-200 f/2.8 II, nu scrie nicaieri pe el ca e 2, II, orice. Ca e cu push-pull, e alta treaba. Designul e acelasi, daca observi cu atentie. Al doilea, intr-adevar, are si focusul si zoom-ul intern. Si nu e AF-S, deci nu merge pe camerele Nikon fara motor de auto-focus. Primesc destul de des intrebari de genul asta de la clienti. Si mai sunt unii care sustin ca Nikon face trepiede, genti si carduri. Nu, nu face asa ceva. Sunt doar brand-uite.

 

Oricum, cauta-l pe al doilea (ma indoiesc ca o sa-l gasesti pe primul pe undeva, dar cine stie...) din lista.

Nu are rost sa imi bat capul cu asa un invatat intr-ale nikoanelor.

 

 

@disabled_Cata... fa tu lumina in polemica asta si arata cu degetul ce obiectiv cauti.

[uzunu]

picco, al doilea chiar nu e AF-S. Tot pe surubelnita. Din ce-mi aduc aminte, abia de la 70-200/2.8 VR au trecut la SWM. Could be wrong, though.

[piccolino]

picco, al doilea chiar nu e AF-S. Tot pe surubelnita. Din ce-mi aduc aminte, abia de la 70-200/2.8 VR au trecut la SWM. Could be wrong, though.

Corect, doar AF.

[P T R]

alte pozne...

[6speed]

@gixxer:misto poza din avatarul de ymsn.

[Metal Heart]

 

...si

e partea a doua.

[infopasscom]

MOTOCICLISTII EXISTA IN TRAFIC!

[P T R]

batranul

[Dudus]

Am si eu o intrebare cu referire la noise.

 

Si eu am aceeasi parere ca @infopascom, ca e doar o profunzime redusa a campului.

Daca faci testul pe care ti l-a propus, sugestia mea e sa faci cate 2 cadre identice pentru aceeasi valoare ISO, una cu diafragma pe care o folosesti in mod obisnuit (banuiesc ca foarte deschisa), iar a doua cu ea semnificativ mai inchisa (de la 8-11 in sus). Apoi comapara cadrele si vezi la ce concluzie ajungi.

Si eu stiu ca zgomotul e cu atat mai puternic cu cat sensibilitatea e mai mare (respectiv granulatia mai fina).

[Baiazid]

Si eu am aceeasi parere ca @infopascom, ca e doar o profunzime redusa a campului.

Daca faci testul pe care ti l-a propus, sugestia mea e sa faci cate 2 cadre identice pentru aceeasi valoare ISO, una cu diafragma pe care o folosesti in mod obisnuit (banuiesc ca foarte deschisa), iar a doua cu ea semnificativ mai inchisa (de la 8-11 in sus). Apoi comapara cadrele si vezi la ce concluzie ajungi.

Si eu stiu ca zgomotul e cu atat mai puternic cu cat sensibilitatea e mai mare (respectiv granulatia mai fina).

 

 

Am facut un alt test: http://www.ausphotography.net.au/forum/sho...ead.php?t=66732

 

Import la RAW cu Adobe Lightroom 3.2 vs DPP 3.8.1

 

DPP le face mai soft si nu se observa. Intr-adevar este diferenta f2.8 vs f8 la acelasi iso.