Pasionati de fotografie

[Old]

Cea mai simpla eschiva e asta pe care pe care o aplica Old: " esti prost, nu esti pregatit inca sa intelegi etc....etc...".

 

Oricum imi pare rau pentru tine daca tu doar asta ai inteles din comment-urile mele (ca ma cred nu stiu ce). E o simpla discutie, nu cred ca am fost arogant in nici una din afirmatiile mele si nici nu am debordat in nici un fel de 'risipa de eruditie'...

 

Mai bine puneti o poza, ca la critica romanul e fruntas mereu..

 

scuze, ai inteles gresit. nu am facut pe nimeni prost, ci aflat intr-o situatie in care nu are datele problemei. aici intervine istoria artei, ca sa intelegi de ce s-a ajuns la ce s-a ajuns si cu ce se poate continua. daca vrei, las un link pe subiect, ca sa vezi cat de (insert random word here) sunt de fapt artistii vanduti(adica aia care ajung in zilele noastre la White Cube -cel mai bun exemplu fiind damien hirst-)

[Vizitator Ped O'Phile]

scuze, ai inteles gresit. nu am facut pe nimeni prost, ci aflat intr-o situatie in care nu are datele problemei. aici intervine istoria artei, ca sa intelegi de ce s-a ajuns la ce s-a ajuns si cu ce se poate continua. daca vrei, las un link pe subiect, ca sa vezi cat de (insert random word here) sunt de fapt artistii vanduti(adica aia care ajung in zilele noastre la White Cube -cel mai bun exemplu fiind damien hirst-)

 

am zis la un moment dat ca ma pun si eu la punct cu aspectele astea.... (si nu sunt ironic cand zic asta)..

[Old]

poti cauta documentarul The Great Contemporary Art Bubble, vad ca nu mai e pe vimeo acuma...

asta se refera strict la art market si cum functioneaza

Editat Aprilie 25, 2013 de Old

[Doctor X]

Undeva in Transilvania.

 

[StefanSC]

@Doctor X:

 

Cum vad eu imaginea ta:

 

- ai incercat sa faci o rama din copaceii din jur. Buna ideea, dar bucata din stanga sus parca prea e in aer.

- Biserica domina totul, desi e un punct mic in imagine. Domina cromatic (imaginea e formata din tonuri de verde si tonuri brune, inchise la culoare, iar biserica e alba si luminoasa) si domina compozitional: e plasata la o intersectie a treimilor si, in plus, daca tragem linii pe directiile crengilor de copaci din imagine, acestea se intersecteaza unde vine biserica.

- o vad subexpusa iar cerul mi se pare mai mult gri decat albastru, iar culorile per ansamblu sunt un pic terne.

 

P.S:

Nu zic ca e o imagine rea sau o imagine buna (nu am nivelul necesar sa fac aceasta apreciere). Iar tot ce am scris mai sus e doar un exercitiu pentru mine insumi (de descompunere a unei imagini). Daca gasiti ceva bun in el, ok. Daca nu, va rog sa il ignorati.

[Doctor X]

Mai e ceva putred in compozitie: orizontul e cam la jumatatea cadrului, dar am vrut sa adaug si norisorii de sus pentru un pic de contrast.

 

La vremea cand am facut fotografia abia ma familiarizam cu aparatul si nu aprofundasem regulile de compozitie. Sa nu mai spun ca uitasem expunerea compensata cu o treime de treapta in jos, din ziua anterioara, si pana m-am prins a trecut ceva timp.

Am tras din nefericire JPEG, era miezul zilei si lumina o tzara prea albastra, asa ca n-am putut sa compensez prea mult expunerea si balansul de alb in Lightroom.

 

Cam asta am putut sa scot printr-un crop, mai putin reusit dupa cum se vede. Orice critica e binevenita.

 

PS: Cred ca-i si un pic stramb cadrul (inclinat spre dreapta).

Editat Aprilie 26, 2013 de Doctor X

[Vizitator Ped O'Phile]

Am inceput sa am o 'afinitate' pt copaci

[Nechifor Solitaru']

Îmi place prima iar ultima este bizar iluminată (în sensul de interesant)

[Doctor X]

Am inceput sa am o 'afinitate' pt copaci

 

Cateva sunt chiar interesante (1, 3, 6, 9, 10, nu neaparat in ordinea asta).

 

Si replica:

 

[Cosmin287]

Cateva poze,facute cu un aparat de 2 lei si un strop de imaginatie

[Cap0ne]

Si replica:

Si replica la replica =))

 

Editat Aprilie 26, 2013 de Cap0ne

[Old]

si replica la replica la replica

[TrekOut]

Am si eu un .. copacel

Editat Aprilie 26, 2013 de Ecko72t

[cicloburu]

Eu am jnepeni...

[StefanSC]

@ekto: Culorile is tare dubioase in imaginea aceea.

 

@Old: cred ca imaginea aceea ar arata foarte fain intr-un print.

 

@cosmin: prima mi se pare foarte buna. La ultima, filtrul ala e urat rau de tot.

 

@Ped: imaginea numarul 5 imi place foarte mult si numarul 8 iarasi imi place mult, dar o vad fara cer (practic, copacul sa fie taiat in partea de sus).

 

copaci nu am, dar am un fir de iarba:

 

 

[lostinsnow]

LIKE!

 

copaci nu am, dar am un fir de iarba:

[9iuli]

Nu am nici o treaba cu foto

 

[Proxi]

Mai e ceva putred in compozitie...

Cred ca trebuie facut ceva mai mult decat dat un click la aparat...

[Doctor X]

Asta-i un truism, nu critica.

[TrekOut]

Vf Carja-Parang

[ianachim]

iphone .....

[razvano]

Iarta-ma, asta cam suna a frustrare. Prosti aia care isi iau full frame (ca de, se bucura de o separare de fundal mult mai evidenta), platesc o groaza de bani pe obiective cu diafragme cat mai mici si constante (daca vorbim de zoom).

 

Pot fi de acord cu tine cand aduci in discutie portrete trase la f/1.4 (de dragul exemplului) altfel decat urmarind un anumit detaliu, dar sa nu generalizam.

 

Cat despre bokeh...un obiectiv este analizat, printre altele, si sub acest aspect...dar uite cum vii tu si faci revolutie. Din nou sa-mi fie cu iertare, poti sa arunci cateva cuvinte insa partizanismul asta suna mai mult a struguri acri.

 

Si as vrea sa-mi raspunzi la o intrebare, ca te vad "doxa" de fotografie: ce inseamna "mult bokeh"? Si care e unitatea de masura in cazul asta, kilu'?

 

Un fotograf bun evidentiaza subiectul sau ce-si doreste prin compozitie. Un fotograf slab (sau o tentativa de fotograf) o face doar prin DOF....

 

[...]dof ingust, cu mult bokeh in spate[...]

[Old]

primul meu wet plate de test, scanat

[Proxi]

Asta-i un truism, nu critica.

Ai inteles ce am vrut sa spun.

[Vizitator Ped O'Phile]

Iarta-ma, asta cam suna a frustrare. Prosti aia care isi iau full frame (ca de, se bucura de o separare de fundal mult mai evidenta), platesc o groaza de bani pe obiective cu diafragme cat mai mici si constante (daca vorbim de zoom).

 

Pot fi de acord cu tine cand aduci in discutie portrete trase la f/1.4 (de dragul exemplului) altfel decat urmarind un anumit detaliu, dar sa nu generalizam.

 

Cat despre bokeh...un obiectiv este analizat, printre altele, si sub acest aspect...dar uite cum vii tu si faci revolutie. Din nou sa-mi fie cu iertare, poti sa arunci cateva cuvinte insa partizanismul asta suna mai mult a struguri acri.

 

Si as vrea sa-mi raspunzi la o intrebare, ca te vad "doxa" de fotografie: ce inseamna "mult bokeh"? Si care e unitatea de masura in cazul asta, kilu'?

 

Nu e nici un strugur acru, tinere...

 

E un forum liber, unde ne dam cu parerea. Nu e nimeni rau intentionat, incearca sa nu-i vezi pe toti drept niste frustrati..

 

Am avut 5D mark 2, acum am 5D (ambele full frame), am 24mm 1.4L II , am avut si 135 cu F2 si 50 cu 1.4. Deci stai linistit,ca strugurii la mine sunt FOARTE dulci... (sau acu o sa ma acuzi ca ma laud?? )

 

Ce-am scris ,am scris culmea, ca am cazut si eu in patima asta falsa a fotografiei (cand incepi sa vezi bokeh ul in locul compozitiei)...

 

Iar vis a vis de scaparea mea cu "mult bokeh", ce sa zic,a fost o scapare si te rog sa ma pui la zid... fii un fel de ehivalent al 'grammar police' (in materie de exprimare fotografica)

Editat Aprilie 28, 2013 de Ped O'Phile