Sari la conținut

Pasionati de fotografie


urzica
 Share

Postări Recomandate

place a 2-a.. faina lumina si dof-ul - nu-i rau pentru ciudatenia aia de obiectiv :) Btw, vad ca tot pozezi pe film, ai ceva avantaje fata de digital sau e doar de hobby?

Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

  • Răspunsuri 10,9k
  • Created
  • Ultimul Răspuns

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Posted Images

Vizitator Adrian

place a 2-a.. faina lumina si dof-ul - nu-i rau pentru ciudatenia aia de obiectiv :) Btw, vad ca tot pozezi pe film, ai ceva avantaje fata de digital sau e doar de hobby?

 

mai nou am inceput sa ma dau pe film. Dar nu din hipstereala,ci din curiozitate.

 

de cand mi am luat primul DSLR am tras cu obiective manuale, deci cat de cat am mana formata..

 

Obiectivul asta e foarte rar, n am gasit unul pe ebay (ma refer la Seimar Donnex 135mm 2.8). Imi place enorm cum rendeaza culorile,contrastul, etc.. si e si foarte sharp (la 2.8 chiar). E montura contax-yashica

 

Am tras-o in graba, ca-i pierdeam (n-am incadrat chiar perfect, le-am taiat din picioare etc)..

 

Pana acum am tras la viata mea cred ca 9 filme atat. Si panarame gen fuji color iso 200, kodak 200, din astea la 12 ron

 

Vreau sa mi iau Kodak Ektar 100 si apoi ceva iso 800 sau 1600,sa testez......

 

Unul din aspectele pe care le apreciez cand trag pe film este ca stau mai mult si compun poza (desi poate pare hilar cand zic asta, pt ca ultimele 2 poze nu s cine stie ce,is banale),

 

Uite mai pun cateva de pe ultimul film, developat Duminica ( film C-41 developat manual :) )

 

 

post-77849-0-02459000-1397585987_thumb.jpg

post-77849-0-65413200-1397585987_thumb.jpg

post-77849-0-44370400-1397585988_thumb.jpg

post-77849-0-04290500-1397585989_thumb.jpg

post-77849-0-70156000-1397585989_thumb.jpg

Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

DR X tu de ce le pui pe flickr ,si nu le uploadezi pe forum?

 

Dac tot le pun pe Flickr, mi se pare mai simplu sa va dau link decat sa redimensionez si sa atasez pozele direct pe forum.

Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

DR X tu de ce le pui pe flickr ,si nu le uploadezi pe forum?

 

Plus ca pe Flickr vezi si EXIF-ul si poti sa dai jos poza la dimensiunile originale. Si daca vrei, mai frunzaresti prin "photostream". :)

Editat de Doctor X
Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

Vizitator Adrian

Plus ca pe Flickr vezi si EXIF-ul si poti sa dai jos poza la dimensiunile originale. Si daca vrei, mai frunzaresti prin seturi. :)

 

+1

 

Ma uitam la aia cu Mierla . 300mm + crop (cate e la Pentax? 1.5 ?) ai 450mm equiv :)

 

Eu tampesc cu 300mm pe 5D :) si focus manual :|

 

Uite si mierla mea

 

O sa se ia de mine Stefan SC , iar sunt crengi care n-au ce cauta pe acolo, ca-i subexpusa etc

post-77849-0-30978400-1397636851_thumb.jpg

Editat de Adrian
Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

Vizitator Adrian

Aia cu mierla pe barna verde pare prea contrastata si vignetata (ca si a doua)

 

btw,cu ce-s facute? (body/lens/exif etc)?

 

Misto prima (f crisp,detalii etc)

Si ultima la fel. Ce-i ala? Pitigoi (Parus Major) ?

Editat de Adrian
Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

Vizitator Adrian

place mult asta, cromatica in special - vignetarea in schimb nu ma prea incanta

 

Adrian, aia a ta e subexpusa :P

 

A cata oara vrei sa-ti repet ca asa am vrut sa o fac? Eu am alte gusturi in materie de expunere.

 

De ex asta care-ti place tie, a lui Stefan,mie-mi pare fortata expunerea si mai ales cromatica aia nu e naturala. E prea trasa de cursoare (aa si vignetarea...)

 

A mea ESTE subexpusa,dar asa am vrut sa o trag. Doar iti dai seama ca nu mi-era lene sa mai expun o treapta in CS........

Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

Pai o pun in DPP, raw, dau sharpu de ex la tab-ul raw la 9 si iti tai privirea in ea .. totu fain, crisp, lucios si cand ii dau save si convert in jpg se f.te toata treaba.

Am umblat si in tabul RGB si mi-a scos asta..si e cam de (cuvant urat) pe langa ce-mi afiseaza in DPP.

Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

Vizitator Adrian

Eu am alta buba.


Ca viewer de imagini folosesc irfan view iar ca soft de procesare Photoshop (cu camera raw).

 

deschid un raw (CR2 , Canon) cu irfanview, si poza e sharp ,ok.

daca export acel CR2 prin camera raw fara sa ma ating de nici o setare, nu mai pare atat de sharp ca RAW ul deschis cu irfanview.....ma tampeste faza asta ca nu o inteleg.

Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

Eu am alta buba.

 

Ca viewer de imagini folosesc irfan view iar ca soft de procesare Photoshop (cu camera raw).

 

deschid un raw (CR2 , Canon) cu irfanview, si poza e sharp ,ok.

 

daca export acel CR2 prin camera raw fara sa ma ating de nici o setare, nu mai pare atat de sharp ca RAW ul deschis cu irfanview.....ma tampeste faza asta ca nu o inteleg.

 

E posibil ca infranview sa aiba ceva sharpness adaugat pentru vizualizare? Sau cand deschizi raw-ul sa iti aplice automat o serie de setari printre care si sharpness marit? n-am prea avut tangente cu softul ala da' cam asta ar putea fi.. nu vad de ce ar taia din sharpness camera raw, mai repede e adaugat de infranview

 

Nu stiu ce e de facut, am renuntat la LR pentru fotografiile de produs tocmai pentru ca reseta RAW-ul...nu ma asteptam de la DPP sa f.ta meciu in halu asta.

Nu poti sa zici ca il reseteaza, raw-ul e numai unul :P.. banuiesc ca zici de diferentele pe care le vezi tu intre poza deschisa pe ecranul aparatului si poza deschisa in lightroom. Pe aparat iti arata dupa ce profil ai selectat, chiar daca e setat pe raw - de ex. daca pozez ceva pe picture style landscape si ceva pe picture style neutral o sa imi arate diferit pe ecranul aparatului dar cand bag raw-urile in lightroom o sa arate la fel. In ultimul bloc de setari din dreapta de la lightroom(cand esti pe develop) la camera calibration ai optiunea sa setezi profilul cu care ai pozat si atunci o sa iti arate la fel ca pe aparat.

Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

Eu am alta buba.

 

Ca viewer de imagini folosesc irfan view iar ca soft de procesare Photoshop (cu camera raw).

 

deschid un raw (CR2 , Canon) cu irfanview, si poza e sharp ,ok.

 

daca export acel CR2 prin camera raw fara sa ma ating de nici o setare, nu mai pare atat de sharp ca RAW ul deschis cu irfanview.....ma tampeste faza asta ca nu o inteleg.

ceva de genul acesta reclamam si eu cu niste pagini mai devreme.

 

IRF foloseste algoritmul camerei pentru procesare JPEG cand deschide/proceseaza RAW-ul, iar daca ai setari de sharpness sau alte chestii de genul asta in setarile camerei, atunci tine cont de ele. PS-ul in schimb, deschide RAW-ul fara sa tina cont de algoritmul camerei si practic vezi fisierul de baza pe care il procesezi dupa preferinte. daca tragi RAW + JPEG o sa vezi in IRF ca arata identic, iar in PS sunt diferite si JPEG-ul este ceea ce ai vazut pe display-ul camerei si in IRF.

 

Cel mai simpla proba este sa faci o fotografie cu setarile camerei pe B&W si sa deschizi in IRF si in PS si in PS o sa fie in culori in timp ce IRF o sa ai setarile camerei.

Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

Ahaaaa... ziceam si eu acuma ceva pagini de ce plm mi-a umblat Picasa la poza. Folosesc tot IV pt. vizualizare si la aparatul respectiv aveam setari non-default. Bine de stiut.

Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

Canon 70-200 2.8L IS ar fi tata lor.. cel mai versatil zoom pentru sporturi cu motor, problema e ca e scump rau. Merge f bine si la sporturi de sala unde 2.8 si IS fac diferenta, e f bun pentru portrete - merge si pentru full body dar iti trebuie portavoce pentru comunicat cu modelul daca il folosesti la 200mm :P Unul dintre obiectivele mele preferate de la Canon, e o placere sa lucrezi cu el.

 

post-9248-0-72828800-1397853915_thumb.jpgpost-9248-0-74074800-1397853916_thumb.jpgpost-9248-0-73895200-1397853917_thumb.jpgpost-9248-0-74498500-1397853918_thumb.jpgpost-9248-0-61290600-1397853914_thumb.jpg

 

Si fratiorul mai mic 70-200 4L(cu IS sau fara) se descurca la sporturi cu motor si ar fi o varianta "low budget" de luat in seama. Variante ar mai fi 70-200 2.8 de la Tamron si Sigma - pe astea nu le-am butonat dar lumea zice de bine de ele si ca pret sunt intre 4L si 2.8L

Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

Super pozele!!sunt editate sau direct din camera?

Da stiu de 70-200 de la canon dar cum zici si tu foarte scump!Ar mai fi o varianta sa vand obiectivele care le am si sa raman cu un 70-200.

Nenea care mi-a facut poza asta zicea si el de un 70-200

post-42663-0-84832500-1397855058_thumb.jpg

Link spre comentariu
Distribuie pe alte site-uri

  • Vizitator changed the title to Pasionati de fotografie

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Vizitator
Răspunde la acest topic...

×   Alipit ca text avansat.   Restituie formatare

  Doar 75 emoji sunt permise.

×   Linkul tău a fost încorporat automat.   Afișează ca link în schimb

×   Conținutul tău precedent a fost resetat.   Curăță editor

×   Nu poți lipi imagini direct. Încarcă sau inserează imagini din URL.

 Share

  • Navigare recentă   0 membri

    Nici un utilizator înregistrat nu vede această pagină.


MOTOCICLISM.ro
Grup Facebook: +36000 membri
Înscrie-te în grup
Discutii despre motociclism pe Facebook
 
BIKESHOP.ro
Grup Facebook: +18000 membri
Înscrie-te în grup
Anunturi de vanzare - cumparare pe Facebook.


×
×
  • Creează nouă...