Kata4 Postat Iulie 20, 2009 Share Postat Iulie 20, 2009 Te rog sa-mi spui si mie ce meserie ai. ( pe pm) Legea se aplica ,numai ca efectele... nu sunt tot timpul evidente. Din pacate ... Din pacate ... trebuie sa te contrazic ... Am tras 5 ani dupa un accident in care unei "doamne" ce nu purta centura de siguranta, era cu "burta pe volan - pozitie aproximativ general valabila la sexul frumos" si vorbea la telefon, i-a tesit barbia capacul volanului rupt de airbag. A rezultat o arsura superficiala de aprox. 1cmx3cm. Doamna, medic ginecolog, prietena la vremea respectiva cu sotia sefului IML, a obtinut certificat pentru 16 zile de ingrijiri medicale. Dupa ani buni de tergiversari, instante, bani la avocati ... evident ca tot eu am fost gasit vinovat si m-am ales cu 3 luni cu suspendare. E drept ca vinovat de producerea accidentului am fost eu ... derapare pe piatra cubica uda. Faza e ca din start cucoana vroia ... bani, in afara de ce-i daduse compania de asigurari. De-a lungul judecatii de fond, s-a schimbat si judecatorul, cu unul care a fost procuror, si care are grave probleme de ... "perceptie". Cel de la tribunalul sectorul 1, nu-i retin numele, dar in mediul juridic este arhicunoscut ... Un alt exemplu in care legea s-a aplicat foarte ... corect, este celebrul caz al sotiei "luceafarului din Carpati" care dupa ce a luat doua vieti si a lasat o fetita orfana, a avut aceeasi condamnare ca si mine .... 3 luni cu suspendare. Frumoasa tara ... pacat ca-i locuita !!! Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
ambidextru Postat Iulie 20, 2009 Share Postat Iulie 20, 2009 Aici tu cred ca te inseli. Traim intr-o tara atat de absurda incat singura preocupare a tribunalelor e sa dea sentinte care tin loc de lege si care cresc salariile judecatorilor, in care instanta suprema sau Curtea Constitutionala e preocupata doar de anularea legilor care incearca sa anuleze sporurile salariale pe care le-au dat judecatorii judecatorilor prin hotarare judecatoreasca, asa ca tare ma mir de ce nu ne dau afara astia din UE. Oricum, ce ma mira si mai tare e ca inca n-a aparut un avocatel smecher care sa apere un pui de om de bani gata (de genul smecherasului cu 2 luni vechime la permis de conducere care a omorat acum 2-3 zile 6 oameni undeva pe langa Timisoara) si sa atace la Curtea Constitutionala rahatul ala de Cod Rutier care e o evidenta incalcare a Constitutiei si a Cartei Drepturilor Omului pentru ca discrimineaza pe cei care nu au permis de conducere fata de cei care au. Adica nu e o incalcare evidenta a drepturilor omului si a egalitatii de sanse sa fi apostrofat si bombanit de politisti daca mergi pe motocicleta sau pe masina fara permis, ca sa nu mai spun de nenorocirea ca ai putea lua si ceva amenda si ramai cateva zile fara bani de bere? Nu, nu se inseala. Se face dosar penal sub aspectul savarsirii infractiunii prevazuta de art. 184 cod penal. Daca obtine un certificat de la IML din care sa rezulte ca a avut un minim de 10 zile de ingrijiri medicale, face plangere penala si se constituie parte civila in procesul penal, solicitand despagubiri pentru prejudiciul material suferit (asigurarea RCA il va despagubi numai partial) cat si pentru prejudiciul moral (suferintza fizica si spaima trasa), nefiind pus in situatia sa timbreze la valoare, intrucat vorbim de proces penal. Daca are mai putin de 10 zile de ingrijiri medicale in certificatul de la IML, atunci plangerea este nesustinuta si va trebui sa se adreseze unei instante civile cu o actiune in raspundere civila delictuala, caz in care va timbra la valoarea solicitata ca despagubire. Plangerea penala se depune la Politie - Directia de cercetari penale sau direct la Parchet, daca stii numarul unic al dosarului (pentru ca de regula Politia face dosarul penal imediat dupa accident, urmand ca victima daca nu crapat, sa depuna plangere penala in termen de 60 de zile). Daca depasesti termenul de 60 de zile, decazi din dreptul de a mai formula plangerea penala. Gurile rele spun ca la IML daca nu deschizi usa cu capul, nu capeti certificatul ravnit. Eu, dupa ce am purtat guler cervical 3 saptamani si am fost si in concediu medical dupa ce cacatul ala de taximetrist m-a luat in parbriz, am primit de la IML certificat medical cu 2 zile de ingrijiri medicale. Iar acum tocmai l-am dat in judecata pe civil, pentru ca cererea in penal este nesustinuta. Asa ca atentie! Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
legally_blonde Postat Iulie 20, 2009 Share Postat Iulie 20, 2009 Ce-mi place mie de tara asta in care toata lumea isi da cu parerea... Mai tot timpul in necunostinta de cauza. E foarte probabil ca accidentatul sa ia mai mult de 6o de zile de ingrijiri medicale, asta inseamna in mod cert dosar penal pentru vatamare corporala grava din culpa. Politia este obligata de lege sa se autosesizeze ( in toate cazurile cand exista victime dealtfel) , iar pt cei implicati nu mai exista calea impacarii. Adica pasarica aproape sigur ca va fi trimisa in judecata si i se va da o pedeapsa cu inchisoarea de la 6 luni la 3 ani ( bineinteles cu suspendare). Buna, am citi si eu cele de pana acum . In primul rand Florin ai dreptate. Lu pitzi i se face in mod cert dosar penal pentru vatamare corporala din culpa. Mai mult daca, asa cum spunea fratele fictimei , ar putea ramane cu un handicap se va face o reincadrare a faptei de vatamare corporala din culpa in vatamare corporala grava din culpa si atunci pedeapsa va fi cea mentionata de tine, asta daca partile nu se impaca si Motoristul nu-si retreage plnagerea prealabila. cat despre obosita de la volan ....hai sa ii acordam unica atenuanta de care se poate prevala- unghiul mort. La volan treb sa ai niste skill-uri..gen atentie distributiva. o singura data era sa-l pocnesc pe unu _ cu masina_ pt ca era in punctul mort si de atunci , intorc capul si tin minte vehiculele din jur- si dc la un moment dat nu mai vad una in peisaj desi stiu ca ar trebui sa fie, intorc capul. Nu odata erau in puctul mort si am evitat astfel niste boacane. Dar asta e nu toti sunt facuti pentru a sta la volan. Dc eram in locul lui cred ca ma ridicam cu ultimele forte si o bateam de se cacao pe ea de nu se vedea...ca tot era stangaci si avea mana stanga ok. Am boala pe cretinii astia si pe femeile la volan ( desi si eu sunt una) . Ii doresc motoristului recuperare rapida si completa fara sechele, iar obositei o pedeapsa cat mai mare posibil. Daca are nevoie de avocat motoristul JUR ca-l reprezint moca numai sa o vad pe obosita pedepsita grav. Mesaj completat Din pacate ... trebuie sa te contrazic ... Am tras 5 ani dupa un accident in care unei "doamne" ce nu purta centura de siguranta, era cu "burta pe volan - pozitie aproximativ general valabila la sexul frumos" si vorbea la telefon, i-a tesit barbia capacul volanului rupt de airbag. A rezultat o arsura superficiala de aprox. 1cmx3cm. Doamna, medic ginecolog, prietena la vremea respectiva cu sotia sefului IML, a obtinut certificat pentru 16 zile de ingrijiri medicale. Dupa ani buni de tergiversari, instante, bani la avocati ... evident ca tot eu am fost gasit vinovat si m-am ales cu 3 luni cu suspendare. E drept ca vinovat de producerea accidentului am fost eu ... derapare pe piatra cubica uda. Faza e ca din start cucoana vroia ... bani, in afara de ce-i daduse compania de asigurari. De-a lungul judecatii de fond, s-a schimbat si judecatorul, cu unul care a fost procuror, si care are grave probleme de ... "perceptie". Cel de la tribunalul sectorul 1, nu-i retin numele, dar in mediul juridic este arhicunoscut ... Un alt exemplu in care legea s-a aplicat foarte ... corect, este celebrul caz al sotiei "luceafarului din Carpati" care dupa ce a luat doua vieti si a lasat o fetita orfana, a avut aceeasi condamnare ca si mine .... 3 luni cu suspendare. Frumoasa tara ... pacat ca-i locuita !!! Bre Luceafarul din carpati e Miron Cozma. Tu te referi aci la nea Adrian Paunescu. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
cats Postat Iulie 20, 2009 Share Postat Iulie 20, 2009 Lu pitzi i se face in mod cert dosar penal pentru vatamare corporala din culpa. Mai mult daca, asa cum spunea fratele fictimei , ar putea ramane cu un handicap se va face o reincadrare a faptei de vatamare corporala din culpa in vatamare corporala grava din culpa si atunci pedeapsa va fi cea mentionata de tine, asta daca partile nu se impaca si Motoristul nu-si retreage plnagerea prealabila. 1. nu exista in tot codul penal o infractiune numita vatamare corporala grava din culpa, cred ca tu te referi doar la o varianta agravata a infractiunii de vatamate corporala din culpa, care insa nu are o denumire speciala 2. in ipoteza antamata de tine, cea cu existenta unei infirmitati permanente, este irelevant daca partile se impaca sau partea vatamata isi retrage plangerea, actiunea penala se exercita din oficiu 3. parca iti ofereai serviciile ca avocata pt mobristi...asta i-ai spune si unui client? Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Kata4 Postat Iulie 20, 2009 Share Postat Iulie 20, 2009 Bre Luceafarul din carpati e Miron Cozma. Tu te referi aci la nea Adrian Paunescu. Bre ... Cosma e Luceafarul Huilei .... Ala al Carpatilor este nea Paunescu ... dar probabil tu esti prea tanara sa il fi vazut in plina "glorie" la Cenaclu' ... scuze de offtopic .... Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
legally_blonde Postat Iulie 20, 2009 Share Postat Iulie 20, 2009 1. nu exista in tot codul penal o infractiune numita vatamare corporala grava din culpa, cred ca tu te referi doar la o varianta agravata a infractiunii de vatamate corporala din culpa, care insa nu are o denumire speciala2. in ipoteza antamata de tine, cea cu existenta unei infirmitati permanente, este irelevant daca partile se impaca sau partea vatamata isi retrage plangerea, actiunea penala se exercita din oficiu 3. parca iti ofereai serviciile ca avocata pt mobristi...asta i-ai spune si unui client? 1. asa este. este alin 4 parca. Din culpa e doar uciderea si vatamarea corporala ca infractiuni de sine statatoare. 2. daca se impaca innainte de schimbarea incadrarii , atunci e posibil...daca nu.... PA 3. Daca as fii avocatul lui nu l-as sfatui sa facapace . Eu nu as face as tara-o in toate instantele posibilie. Ulterior i-as spune ce si cum dpdv profi...aici imi spuneam o simpla parere, nu neaparat avocatzeasca. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Dimitris Postat Iulie 20, 2009 Share Postat Iulie 20, 2009 1. nu exista in tot codul penal o infractiune numita vatamare corporala grava din culpa, cred ca tu te referi doar la o varianta agravata a infractiunii de vatamate corporala din culpa, care insa nu are o denumire speciala2. in ipoteza antamata de tine, cea cu existenta unei infirmitati permanente, este irelevant daca partile se impaca sau partea vatamata isi retrage plangerea, actiunea penala se exercita din oficiu 3. parca iti ofereai serviciile ca avocata pt mobristi...asta i-ai spune si unui client? Spune-mi te rog la o grinda principala de 40 cu 60 care este aria armaturii? Si te rog daca se poate ce documente trebuie depuse pt un C.U? In plus, daca ai putea sa imi expui metoda de termoformare a Corianului. Nu de alta, dar vad ca forumul a devenit in ultima vreme spatiu de practica pentru avocati. Eu zic ca mai bine apreciezi ca lumea incepe cat de cat sa aibe cunostinte vagi, decat sa fie intr-o necunostinta totala. Inainte apreciam orice post si incercam sa cred fara sa cercetez ce spui, dar in ultima vreme apar mici discutii cu tenta personala care cred ca nu isi au rostul in public. Hai sa nu facem pe desteptii ca fiecare dintre noi are o specializare, nu cred ca ai vrea sa te prezinti in fata unui arhitect, si el sa iti spuna la 5 minute ca tot ce spui e prost.. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
cats Postat Iulie 20, 2009 Share Postat Iulie 20, 2009 2. daca se impaca innainte de schimbarea incadrarii , atunci e posibil...daca nu.... PA3. Daca as fii avocatul lui nu l-as sfatui sa facapace . Eu nu as face as tara-o in toate instantele posibilie. Ulterior i-as spune ce si cum dpdv profi...aici imi spuneam o simpla parere, nu neaparat avocatzeasca. 2. daca deja exista indicii suficiente pt schimbarea incadrarii, respectiv expertiza medico-legala, nu isi mai poate retrage plangerea, chiar daca inca nu s-a facut schimbarea incadrarii. 3. ce inseamna o parere avocateasca? si cum poti tu sa exprimi o opinie juridica, dar nu avocateasca? mai precis, care este diferenta intre cele doua? Mesaj completat nu merge later edit, asa ca postare noua: dimitris, cu certitudine nu stiu trebile alea cu grinda si armatura de care spui tu acolo, ba chiar imi suna a chineza , dar nici n-ai sa vezi ca explic sus si tare cuiva cum sa-si faca o casa. in schimb, la drept ma pricep, fara a fi avocata, si nu mi se pare ok exprimarea unor opinii care in mod evident sunt dupa ureche, sau in cel mai bun caz dupa vagi amintiri din facultate, cu titlu de sfaturi de la avocati. nu de alta, dar ma gandesc ca poate oamenii chiar se iau dupa ele. ps: in ce priveste discutiile cu tenta personala, n-o cunosc pe legally blonde Âşi n-am nimic personal cu ea. doar ceea ce am scris mai sus ma poate deranja, asa ca nu stiu de unde tenta asta Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Dimitris Postat Iulie 20, 2009 Share Postat Iulie 20, 2009 Eu am simtit o urma de sarcasm in punctul 3 enuntat de tine. Poate sunt eu paranoia azi, nu zic nu... dar hai sa nu ne mai corectam pentru niste virgule in plus, sau un cuvant in minus, atata timp cat mesajul este corect. Ne pierdem in vorbe... Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
V_for_Whatever Postat Iulie 20, 2009 Share Postat Iulie 20, 2009 ma tem ca parerea ta e eronata art 182, vatamarea corporala grava, presupune in mod obligatoriu existenta intentiei, deci clar nu se aplica la accidentele rutiere, la care vinovatia este sub forma culpei. in rezumat, ca poate are cineva nevoie pt accidentele rutiere: 1. daca nr. de zile de ingrijiri medicale este sub 10, nu e infractiune, dar se poate deschide actiune civila si solicita daune 2. daca nr. de zile de ingrijiri medicale este mai mare de 10 si cel mult egal cu 60, este infr de vatamare corporala din culpa, dar este necesara existenta plangerii prealabile pt a se pune in miscare actiunea penala 3. daca nr. de zile de ingrijiri medicale este mai mare de 60 sau fapta a avut alte urmari, respectiv cele prevazute de lege pt vatamarea corporala grava (gen pierderea unui simt sau organ, infirmitate permanenta fizica sau psihica, slutirea, punerea in primejdie a vietii etc) este tot infr. de vatamare corporala din culpa, dar intr-o forma agravata, pentru care nu este necesar ca victima sa faca plangere prealabila. Da-mi voie sa-mi exprim o alta parere conform careia totusi eroarea iti apartine...de ce: Pentru ca: 1. Intentia exista sub 2 forme: directa (probabil forma la care te refereai tu) si indirecta (adica persoana accepta ca se va putea produce fapta dar nu urmareste producerea ei - de asta vb. eu -). 2. Daca nr. de ingrijiri medicale e foarte mare (coma de grad inaintat) sau daca prin accident iti pierzi un organ, ti se pare normal sa fie fapta incadrata la fel cu una care necesita 60 zile de ingrijiri (o fractura deschisa de tibie cu complicatii de exemplu)? In acest caz nu poate fi vorba sub nici o forma de circumstante agravante ci mai degraba de schimbarea incadrarii juridice. 3. Iti recomand ca lectura OUG nr. 63/2006, mai precis art. 111 al. 4 "Permisul de conducere al conducătorului de autovehicul sau tramvai, implicat într-un accident de circulație din care a rezultat uciderea sau vătămarea corporală gravă a unei persoane, se reține de către poliția rutieră dacă autorul accidentului a încălcat o regulă de circulație dintre cele prevăzute la...etc" 4. Avand in vedere ca asta e un site informativ, daca nu esti sigur pe ceva poate ar fi bine sa mentionezi asta...parerea mea. Numa bine si sanatate Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
cats Postat Iulie 20, 2009 Share Postat Iulie 20, 2009 Da-mi voie sa-mi exprim o alta parere conform careia totusi eroarea iti apartine...de ce: Pentru ca: 1. Intentia exista sub 2 forme: directa (probabil forma la care te refereai tu) si indirecta (adica persoana accepta ca se va putea produce fapta dar nu urmareste producerea ei - de asta vb. eu -). 2. Daca nr. de ingrijiri medicale e foarte mare (coma de grad inaintat) sau daca prin accident iti pierzi un organ, ti se pare normal sa fie fapta incadrata la fel cu una care necesita 60 zile de ingrijiri (o fractura deschisa de tibie cu complicatii de exemplu)? In acest caz nu poate fi vorba sub nici o forma de circumstante agravante ci mai degraba de schimbarea incadrarii juridice. 3. Iti recomand ca lectura OUG nr. 63/2006, mai precis art. 111 al. 4 "Permisul de conducere al conducătorului de autovehicul sau tramvai, implicat într-un accident de circulație din care a rezultat uciderea sau vătămarea corporală gravă a unei persoane, se reține de către poliția rutieră dacă autorul accidentului a încălcat o regulă de circulație dintre cele prevăzute la...etc" 4. Avand in vedere ca asta e un site informativ, daca nu esti sigur pe ceva poate ar fi bine sa mentionezi asta...parerea mea. Numa bine si sanatate 1. multumesc, stiu si eu formele vinovatiei. totusi, nu inteleg de ce, daca tot stii ce inseamna culpa, te incapatanezi sa crezi ca vatamarea unei persoane intr-un accident rutier se poate face cu vinovatie sub forma intentiei. nu de alta, dar asta este forma de vinovatie prin care se poate savarsi vatamarea corporala grava. 2. daca nr de ingrijiri medicale e mai mare de 60, tot vatamare din culpa e, doar ca nu alin. 1, ci 3, care se refera la situatiile cand fapta (adica vatamarea din culpa) are urmarile prevazute de lege pt vatamarea corporala grava. 3. ce legatura o avea art. privind permisul de circulatie cu incadrarea infractiunii, nu-mi dau seama. 4. tocmai ca sunt deosebit de sigura pe ceea ce spun, altfel n-am obiceiul sa deschid gura. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
V_for_Whatever Postat Iulie 20, 2009 Share Postat Iulie 20, 2009 1. multumesc, stiu si eu formele vinovatiei. totusi, nu inteleg de ce, daca tot stii ce inseamna culpa, te incapatanezi sa crezi ca vatamarea unei persoane intr-un accident rutier se poate face cu vinovatie sub forma intentiei. nu de alta, dar asta este forma de vinovatie prin care se poate savarsi vatamarea corporala grava. 2. daca nr de ingrijiri medicale e mai mare de 60, tot vatamare din culpa e, doar ca nu alin. 1, ci 3, care se refera la situatiile cand fapta (adica vatamarea din culpa) are urmarile prevazute de lege pt vatamarea corporala grava. 3. ce legatura o avea art. privind permisul de circulatie cu incadrarea infractiunii, nu-mi dau seama. 4. tocmai ca sunt deosebit de sigura pe ceea ce spun, altfel n-am obiceiul sa deschid gura. 1. da, cred ca vatamarea corporala grava, ca infractiune savarsita ca urmare a unui accident rutier presupune existenta intentiei indirecta (poate si directe daca ala chiar urmareste sa te buseasca) si nu inteleg ce nu intelegi... 2. art. 184 Cod Penal la care te refereai, al. 4 "Fapta prevazuta în alin. 2 daca este urmarea nerespectarii dispozitiilor legale sau a masurilor de prevedere aratate în alineatul precedent se pedepseste cu închisoare de la 6 luni la 3 ani." -> ok, asta spune ca daca vatamarea corporala din culpa se produce ca urmare a faptului ca x nu respecta regulile de circulatie si face accident aceasta imbraca o forma agravata (tot mai putin de 60 zile de ingrijiri medicale sant) era un exemplu concret din legislatia rutiera care face trimitere la legislatia penala... 3. permisul nu are nici o legatura...dar daca stii sa citesti un text de lege iti cam dai seama ca face referire la alte dispozitii normative...dar nici nu iti trebuie chestia asta...ai nevoie doar de deductie logica, deci reluand: Permisul blablabla...al conducatorului implicat in accident de circulatie (ce a facut? accident.) din care a rezultat uciderea sau vatamarea corporala grava a unei persoane (ce a rezultat, vatamarea corporala grava? care vatamare corporala grava? foarte simplu, aia prevazuta la art. 182 Cod Penal)...blablabla". Sintetizand, fapta savarsita cu incalcarea regulilor de circulatie (accident rutier) pentru care victima necesita mai mult de 60 zile de ingrijiri, pierde un organ, etc este incadrata ca vat. corp. grava... 4. nu stiu ce e asa de greu pentru ca daca citesti calumea art. 182 C. Pen. vat corp grava iti dai seama ca nu e nevoie neaparat de intentia directa...adicalea scrie clar acolo, negru pe alb...ca fapta care produce urmari ce se concretizeaza in ingrijiri medicale pe o perioada de mai mult de 60 zile, pierderea unui organ, blablabla... 5. daca esti deosebit de sigura pe ceea ce spui imi pare rau, dar cred ca te inseli...daca o citesti calumea iti dai seama ca doar al. 3 si 4 al art. 182 (vat. corp grava) presupun intentia directa... Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Petru Moldovan Postat Iulie 20, 2009 Share Postat Iulie 20, 2009 1. da, cred ca vatamarea corporala grava, ca infractiune savarsita ca urmare a unui accident rutier presupune existenta intentiei indirecta (poate si directe daca ala chiar urmareste sa te buseasca) si nu inteleg ce nu intelegi... 2. art. 184 Cod Penal la care te refereai, al. 4 "Fapta prevazuta în alin. 2 daca este urmarea nerespectarii dispozitiilor legale sau a masurilor de prevedere aratate în alineatul precedent se pedepseste cu închisoare de la 6 luni la 3 ani." -> ok, asta spune ca daca vatamarea corporala din culpa se produce ca urmare a faptului ca x nu respecta regulile de circulatie si face accident aceasta imbraca o forma agravata (tot mai putin de 60 zile de ingrijiri medicale sant) era un exemplu concret din legislatia rutiera care face trimitere la legislatia penala... 3. permisul nu are nici o legatura...dar daca stii sa citesti un text de lege iti cam dai seama ca face referire la alte dispozitii normative...dar nici nu iti trebuie chestia asta...ai nevoie doar de deductie logica, deci reluand: Permisul blablabla...al conducatorului implicat in accident de circulatie (ce a facut? accident.) din care a rezultat uciderea sau vatamarea corporala grava a unei persoane (ce a rezultat, vatamarea corporala grava? care vatamare corporala grava? foarte simplu, aia prevazuta la art. 182 Cod Penal)...blablabla". Sintetizand, fapta savarsita cu incalcarea regulilor de circulatie (accident rutier) pentru care victima necesita mai mult de 60 zile de ingrijiri, pierde un organ, etc este incadrata ca vat. corp. grava... 4. nu stiu ce e asa de greu pentru ca daca citesti calumea art. 182 C. Pen. vat corp grava iti dai seama ca nu e nevoie neaparat de intentia directa...adicalea scrie clar acolo, negru pe alb...ca fapta care produce urmari ce se concretizeaza in ingrijiri medicale pe o perioada de mai mult de 60 zile, pierderea unui organ, blablabla... 5. daca esti deosebit de sigura pe ceea ce spui imi pare rau, dar cred ca te inseli...daca o citesti calumea iti dai seama ca doar al. 3 si 4 al art. 182 (vat. corp grava) presupun intentia directa... E posibil sa va mutati cu discutia asta pe un forum juridic? Pana la urma aici de obicei se discuta de obicei de motoare contra masini (sau motociclisti contra "conservari", ca sa fim in jargon), nu de procurori contra avocati ca asta nu e tribunal si nu avem judecator aici... Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
DarkRyder Postat Iulie 20, 2009 Share Postat Iulie 20, 2009 e fun ... lasa-i in pace .... poate asa se vor lamuri majoritatea care e diferenta dintre "din culpa" si "intentie" ... cred ca totusi cats ar trebui sa te rezumi la cele 2 definitii nu sa aprofundezi cu dl. V art 182, 184 etc CP. @V: art. 111 pct. 4 este si in OUG 195/2002 ... nu numa` in 63/2006 ... si se aplica si inainte pe vechea ordonanta mi se pare ca e art. 41 ... si nu are nicio legatura cu vatamarea corporala din culpa a CP ... e strict o procedura a politiei rutiere ... Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
memyselfandI Postat Iulie 20, 2009 Share Postat Iulie 20, 2009 si totusi, lasand literele de lege si cifrele pompoase pe care oricum nu le respecta nici dracu, motoristu cum se simte ? Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
V_for_Whatever Postat Iulie 20, 2009 Share Postat Iulie 20, 2009 yep, asa e...mea culpa... Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Petru Moldovan Postat Iulie 20, 2009 Share Postat Iulie 20, 2009 e fun ... lasa-i in pace .... poate asa se vor lamuri majoritatea care e diferenta dintre "din culpa" si "intentie" ... cred ca totusi cats ar trebui sa te rezumi la cele 2 definitii nu sa aprofundezi cu dl. V art 182, 184 etc CP. @V: art. 111 pct. 4 este si in OUG 195/2002 ... nu numa` in 63/2006 ... si se aplica si inainte pe vechea ordonanta mi se pare ca e art. 41 ... si nu are nicio legatura cu vatamarea corporala din culpa a CP ... e strict o procedura a politiei rutiere ... Mie nu mi se pare fun de loc, unul da cu fundul de pamant si isi rupe o mana rau fara sa aiba nici o vina si toti studentii la drept se dau mari de cat drept stiu ei. Eu fiind cu calculatoarele am retinut Codul Rutier in binar, adica asta ai voie si aia nu ai voie. Bine, nu sunt complet tampit, daca e o zi cu soare si o strada dreapta cu vizibilitate perfecta intr-un sat si daca merg pe acolo cu 70-80 km/h stiu ca nu o sa intru la puscarie, dar pe mine personal in rest nu ma prea intereseaza articolele astea de lege ca de exemplu eu daca sunt racit rau scuip in batista de hartie si apoi o plimb in buzunar pana dau de primul cos de gunoi, asa ca mi-ar fi greu sa-mi imaginez de ce ar putea sa se lege de mine politia in tara asta unde cam toti fac ceva pe lege altfel decat daca au importat maniere militienesti din Moldova (ma refer la Republica Moldova, unde aia ii rup in bataie pe adversarii comunistilor, nu la Moldova de la noi). Ati putea sa discutati lucruri din astea pe la "Legislatie, acte, vama" sau eventual legat de un caz concret pe la "Motociclisti in fiecare zi", dar nu sa starniti o mare disputa legata de articole de lege pe un topic unde eu sunt curios de exemplu de ce sanse are sa se repare motociclistul calcat de blonda, si daca doamne fereste are nevoie de donatii de sange si/sau altceva. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
V_for_Whatever Postat Iulie 20, 2009 Share Postat Iulie 20, 2009 Mie nu mi se pare fun de loc, unul da cu fundul de pamant si isi rupe o mana rau fara sa aiba nici o vina si toti studentii la drept se dau mari de cat drept stiu ei. Bine maestre, imi pare rau ca am vrut sa ajut. Daca era un sfat legat de o actiune in raspundere civila delictuala, in daune sau alte chestii pe civil poate nu te grabeai sa ma cataloghezi. Recunosc ca m-am repezit dar in nici un caz ca sa ma dau mare. As putea sa iti spun ca, odata ce mi-am dat cu firma in cap pe topicul asta as putea extrem de usor sa imi sterg user-nameul asta si sa imi fac altul si ar fi fips ca si cand discutia asta nu s-ar fi purtat ever, daca asta ar fi fost intr-adevar cazul...Oricum maestre, fii sigur ca n-o sa ma mai inghesui in viitor ca sa mai spun ceva, deci poti sta linistit. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
legally_blonde Postat Iulie 21, 2009 Share Postat Iulie 21, 2009 E posibil sa va mutati cu discutia asta pe un forum juridic? Pana la urma aici de obicei se discuta de obicei de motoare contra masini (sau motociclisti contra "conservari", ca sa fim in jargon), nu de procurori contra avocati ca asta nu e tribunal si nu avem judecator aici... eu am renuntat, k ai dreptate, dar stii cum ii doi juristi 3 pareri. Eu am zis ca-l ajut pe tipu lovit dc vrea si nu contrazicandu-ma cu lumea pe net si fizic in salal de judecata. Oricum ceea ce scrie in carti e diferit ce se intampla in practica, asa cum mentionau cativa colegi in paginile de mai sus. Si nu cred ca discutam motoare contra masini ca unii m ai conducem si masini. cred ca incercam sa dicutam ne pasa vs nepasare. da ma rog.... Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Leon Postat Iulie 21, 2009 Share Postat Iulie 21, 2009 Deocamdata trebuie sa stea in jur de o luna cu mana in ghips(abia atunci o sa aflam daca se poate recupera complet sau nu). In schimb i s-a invinetit(si umflat) aproape complet piciorul si nu mai poate sa-l indoaie din cauza ca are dureri(a fost cusut si la picior). Maine o sa-l vada un medic. Aveti grija de voi! Ma ingrozesc de cate ori citesc rubrica "accidente" si vad mereu topicuri noi! Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Satan Postat Iulie 22, 2009 Share Postat Iulie 22, 2009 offffffffff topic !!!! scuze dar numai balarii comentati toti;parca era topic de accident nu de dat in barci care e cel mai bun jurist...... tara asta.... Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
drc Postat August 19, 2009 Share Postat August 19, 2009 Deocamdata trebuie sa stea in jur de o luna cu mana in ghips(abia atunci o sa aflam daca se poate recupera complet sau nu).In schimb i s-a invinetit(si umflat) aproape complet piciorul si nu mai poate sa-l indoaie din cauza ca are dureri(a fost cusut si la picior). Maine o sa-l vada un medic. Aveti grija de voi! Ma ingrozesc de cate ori citesc rubrica "accidente" si vad mereu topicuri noi! si cand te gandesti ca unii nu posteaza... eu mai am o luna de stat cu ea in ghips (2 in total) si dupa ... vedem recuperare sau operatie. si baieti care se certau faptele acestea sunt incadrate la art 184 doar daca nu te urmareste ala cu masina sa dea peste Mesaj completat Ce sinistru...atunci, daca un experimentat pateste una ca asta, noi cei incepatori la ce naiba sa ne asteptam? Chit ca avem protectii peste protectii, paranoie maxima, atentie distributiva, cand apare o proasta ca asta, ce naiba e de facut? Exista vreo modalitate care sa previna o asemenea intamplare? Mie mi se pare absolut sinistru... Cum e posibil ca tot ea sa posteze in victima cand omul ala zace pe un pat de spital cu mana rupta si riscul de a nu o mai putea folosi vreodata normal? Cred ca doarme foarte bine noaptea, din pozele puse aici, se poate observa "ingrijorarea ei maxima" pentru fapta sa. Eu cred ca intram in pamant de rusine.... Nu as vrea sa imi imaginez prin ce trece bietul motociclist, dar din ce vad ca se intampla zi de zi in trafic, mare mi-ar fii mirarea daca nu o sa ajung si eu in situatia lui. Doamne fereste! Si cand te gandesti ca sunt mii de pitzi (si nu numai) la fel ca ea in Bucurestiul asta infect... Santatate multa, sa te recuperezi cat mai bine ca sa ii poti face abonament la tribunal domnisoarei soferitze! stii ce faci suni la 112 daca poti si nu a sunat inca nimeni, si nu semnezi nimic pana nu vine cineva din familie/ruda sau prieten si incerci sa iei nr de tel dl posibili martori in rest..... BULAN MAXIM Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
maryus Postat August 19, 2009 Share Postat August 19, 2009 Vei mai merge pe motor? Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
freedomwoman Postat August 19, 2009 Share Postat August 19, 2009 eu....sunt chiar vecina...blondei cu ochelari de cal... din pacate..o vad in fiecare zii conducand audi-ul ..de acum reparat ...fara "rusine"...dupa cum am mai spus traim in tara indiencelor...cateodata mi-e rusine ca sunt romanca...si de toata legislatia de cacao din ro..facuta ...DOAR pentru oamenii cu stare.. oricum..e vina ei..100%..pentru ca aproape toata lumea care are masina...si intra pe panduri..fac la dreapta "strans"pe banda continua....ca sa intre in curtea interioara de la blocuriile de la academie. oricum fatuca asta are mult tupeu..isi plimba javra cu cureluse swaraovskiiii si tzipa la orice misca,inclusiv la copiii care se joaca pe langa masina ei rosie ca focu. TRIST. Sper ca Robet,parca asa il cheama pe rider..sa se faca bine. Multa sanatate. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
florinelu30 Postat August 19, 2009 Share Postat August 19, 2009 Alt specimen din familia "proasta de audi", regn "cu ochelari de fata". Daca as fi CEO-ul Audi, as interzice vanzarea masinilor astora catre astfel de specimene, sau as include inainte de vanzare obligatoriu scoala de soferi special pentru masina...motivul ? distruge brand-ul firmei...dar probabil de aia nu sunt eu CEO la Audi .. Specimenele astea s-au inmultit peste masura in fauna urbana, neavand dusmani naturali. Voi incerca sa scriu un e-mail catre companiile farmaceutice , doar doar vor gasi un virus, ceva care sa fie activat de indolenta, prostie, megalomanie, sindromul "cin' sunt eu, beeeiii, stii?", manelism, iresponsabilitate etc, virus care odata activat sa fie letal. Ma intreb cata populatie va avea romanica dupa ce se va elibera noul virus ... Alta solutie, sincer, nu vad... Sanatate multa ride-ului ! Cand apare virusul?????? De abia il astept In caz ca apare fara sa fie anuntat nu ezitati sa ma contactati pe PM Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Postări Recomandate
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.