DarkRyder Postat Septembrie 16, 2009 Share Postat Septembrie 16, 2009 hahahhahaha tare asta ... revenind: Metal Heart ... la o greutate aproximativa de 320kg cum ai spus tu ... daca motorul ala avea peste 90 km/h s-ar fii putut lasa cu membre zburate din incheieturi. Nu am radar in ochi si nici pe expertul nu vreau sa fac insa leziunile EXTERIOARE ale corpului pe care l-am vazut in poze/filme etc. ma indeamna sa cred totusi ca viteza era peste cea legala DAR in limitele de contraventie... pe portiunea aia de pe Pantelimon se stie ce limita de viteza e. Mai cred de asemenea, ca accidentul nu s-ar fii produs daca intersectia era TEMPORIZATA corespunzator. De asta spun ca tot topicul merge intr-o directie gresita. Dar e doar parerea mea.... Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
_azazel_ Postat Septembrie 16, 2009 Share Postat Septembrie 16, 2009 ...ca de obicei pe topicul de accidente! In afara de cateva chestii obiective, restul balacareala! Sanatate multa celor doi de pe mobra si RIP pentru pietonul neatent (sau inconstient)!! Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
gaijin Postat Septembrie 16, 2009 Share Postat Septembrie 16, 2009 (editat) n-a zis nimeni ca avea 40, dar nu cred ca avea peste 100.tie ti se pare viteza mare 70 km/h in oras cand e liber? Problema este ca nu stii niciodata cand este 'liber'. Eventual este doar ceva mai liber. Parerea mea este ca in oras oricand poate apare ceva in fata: un pieton bezmetic, groapa, caine, pisica, masini, ... In special pe timp de noapte cand campul de vizibilitate este redus. Eu cred ca pastrand o viteza decenta (~50) prin oras si ochii mari te fereste de multe belele. Insa fiecare cu stilul sau... din pacate vad destui Batmani Editat Septembrie 16, 2009 de gaijin Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Atharia Postat Septembrie 16, 2009 Share Postat Septembrie 16, 2009 Nu va mai certati atat. Omul ala a murit (sa-i fie tarana usoara!), dar macar motociclistii (vinovati sau nevinovati) sa fie ok. Sanatatea e mai presus de toate ! Eu cand circul pe jos prefer sa stau 3 secunde in plus si dupa ce s-a facut verde pt ca sunt multi tampiti (mai ales d-astia cu dubite) care trec pe rosu de n-au nici o greata. Iar daca am ajuns la trecere dupa ce vad ca o parte din pietoni au traversat/ sau sunt singura pur si simplu si nu sunt sigura de cat timp s-a schimbat semaforul, mai astept sa se faca o tura verde, sa nu cumva sa ma prinda pe rosu.Sunt atatea accidente zilnic, si nu numai de moto. Ce conteaza ca intarziu 3 minute? Ce inseamna 3 minute intarziere in comparatie cu o viata pierduta? Daca era rosu aia e....l-a mancat undeva, cand putea sa stea frumos inca 2-3 min si sa aiba o batranete linistita. Da astia cand trec nu se gandesc ca in cazul unui accident nu patesc neaparat numai ei ceva, ci mai pot lua si o viata nevinovata dupa! Asa ca macar noi/voi sa fim un pic atenti. Suntem totusi intr-un oras cu o populatie mai mare de 3 mil de locuitori. Toti forteaza nota! Daca il vezi pe unu ca sare in lac, nu sari si tu dupa el. Nimeni nu te fereste! Singur trebuie sa faci asta. Si sa nu uitam ca e mai usor sa previi decat sa tratezi. Motociclismul e un sport si o pasiune totodata, dar motocicleta este un morman de fiare. Pe aia o cumperi, o alta viata nu. Si puteti sa-mi sariti in cap cat vreti voi, dar stiu ca am dreptate in ce-am spus. Si sa auzim numai de bine de acum in colo! Sanatate multa motociclistilor ca au o viata inainte. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
DarkRyder Postat Septembrie 16, 2009 Share Postat Septembrie 16, 2009 atunci sa infunde puscaria n-a zis nimeni ca avea 40, dar nu cred ca avea peste 100. tie ti se pare viteza mare 70 km/h in oras cand e liber? se zicea intr-un studiu ca la 50 km/h ai timp dublu sa eviti un obstacol decat la 65 sau 70. Deci da ... mi se pare mult ... si SCUMP tinand cont ca daca ma prinde radarul cu 71 este deja sanctiune de 240 RON .... si 3 puncte la permis .... Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Atharia Postat Septembrie 16, 2009 Share Postat Septembrie 16, 2009 (editat) Mai fac o mica paranteza... Nicole a scris articolul destul de bine zic eu, ca cititor si ca om care nu are treaba cu jurnalismul. Nu ne intrecem in care scrie articole mai bine, iar faptul ca ea vrea sa devina jurnalista e alegerea ei. Fiecare are dreptul sa viseze la ceva.@ Nicole: Cat despre poze DA si NU. NU pt ca: puteai sa-i blurezi fata si/sau oarecum pozitia victimei astfel incat impactul sa nu fie asa puternic - pt ca nu toate persoanele sunt receptive la astfel de poze (asta ti-o spun din punct de vedere al unui fotograf amator).De asemenea, puteai sa te interesezi cum se poate face o confirmare d-aia de varsta sau de "cum stai cu inima/taria de caracter" asupra imaginilor de genul si sa le postezi asa.Nu pot sa zic ca e ok sa intre un copil pe linkul acela si sa vada pozele. Da pr ca: Presupunand efectul psihologic pe care il au aceste poze (sau ar trebui sa-l aiba) am putea sa speram ca vor spori atentia atat a pietonilor cat si a soferilor. Doar ca din pacate ar trebui poze de la morga se pare, ca vad ca altfel nu casca ochii. Editat Septembrie 16, 2009 de Atharia Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
usernome Postat Septembrie 16, 2009 Share Postat Septembrie 16, 2009 1.am fost si eu un tampit cu duba dar nu trec pe rosu, pietonii se sperie in functie de volumul vehiculului, daca te vad cu duba te lasa sa treci ca esti mare si tampit. 2. am un prieten care a fost lovit de o masina care avea peste 120km/h recunoscuta de conducator dar care a fost scos nevinovat din cauza unui tabel al politiei in care spunea ca la x metri de franare pe asfalt uscat masina avea 50km/h. nightwolf poate ne oferi un asemenea tabel (sper ca unu bun si dc exista si pt moto) pentru cei care stau prost cu fizica si matematica si ne facem o idee despre viteza bikerului. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
florinelu30 Postat Septembrie 16, 2009 Share Postat Septembrie 16, 2009 Si eu sunt un nebun cu duba,dar nu trec pe rosu. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
GabiButon Postat Septembrie 16, 2009 Share Postat Septembrie 16, 2009 detectivu lu peste, m-ai nimerit! citeste-n plua mea articolul scris de ea si dup-aia comenteaza. De 4 ani lucrez ca grafician/dtp, sunt la master -jurnalism... am avut oferte de angajare in presa dar am preferat sa spun pas pentru nu ma identific cu OTV, Antena 1 sau alte chestii d-astea pt mi-e scarba sa scriu ca "sa se vanda" sau "ca asa a zis sefu'". Hai latra-n alta parte si nu mai emite pareri despre oameni pe care nu-i cunosti! PS: am job Nu sunt frustrari, sunt reactii la ifosele de "jurnalist". sustin! Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Metal Heart Postat Septembrie 16, 2009 Share Postat Septembrie 16, 2009 hahahhahaha tare asta ... revenind: Metal Heart ... la o greutate aproximativa de 320kg cum ai spus tu ... daca motorul ala avea peste 90 km/h s-ar fii putut lasa cu membre zburate din incheieturi. Nu am radar in ochi si nici pe expertul nu vreau sa fac insa leziunile EXTERIOARE ale corpului pe care l-am vazut in poze/filme etc. ma indeamna sa cred totusi ca viteza era peste cea legala DAR in limitele de contraventie... pe portiunea aia de pe Pantelimon se stie ce limita de viteza e. Mai cred de asemenea, ca accidentul nu s-ar fii produs daca intersectia era TEMPORIZATA corespunzator. De asta spun ca tot topicul merge intr-o directie gresita. Dar e doar parerea mea.... Pai eu stau chiar acolo, daca stii zona, langa blocul turn. Stiu si aud in fiecare seara cine si cum se trece pe acolo si cati intorc intre statiile alea de tramvai, basca, dupa ora 6 seara, pe sensul spre Cora, e un adevarat cosmar si un haos total. Pentru ca stiu foarte bine zona, stiu la ce sa ma astept, pietoni cascati, copii, soferi care intorc anapoda sau care forteaza un rosu, care o mai iau si pe contrasens. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
vrajitoru_23 Postat Septembrie 16, 2009 Share Postat Septembrie 16, 2009 nu cred ca s-a mai spus informatia asta...iar daca s-a zis, oricum e mai bine sa repet dacat sa ma cert pe probleme de jurnalism:P am vorbit cu un coleg de munca al carui frate(sofer) tocmai pleca de la semafor pe verde din sensul din care mergea si motociclistul si zicea ca motociclistul a trecut printre masini sau pe langa ele in viteza, zicea ca in jur de 100 si ca pietonul traversa agale(pe rosu) si nu se uita in stanga lui (tocmai incepuse traversarea) si cand a auzit motorul s-a intors cu tot corpul spre motor si a fost luat in plin... dumnezeu sa il ierte, iar motociclistul si pasagerul sa se faca bine, sa le fie si invatatura de minte in caz ca vor mai urca in viata lor pe motor Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Petru Moldovan Postat Septembrie 16, 2009 Share Postat Septembrie 16, 2009 nu cred ca s-a mai spus informatia asta...iar daca s-a zis, oricum e mai bine sa repet dacat sa ma cert pe probleme de jurnalism:P am vorbit cu un coleg de munca al carui frate(sofer) tocmai pleca de la semafor pe verde din sensul din care mergea si motociclistul si zicea ca motociclistul a trecut printre masini sau pe langa ele in viteza, zicea ca in jur de 100 si ca pietonul traversa agale(pe rosu) si nu se uita in stanga lui (tocmai incepuse traversarea) si cand a auzit motorul s-a intors cu tot corpul spre motor si a fost luat in plin... dumnezeu sa il ierte, iar motociclistul si pasagerul sa se faca bine, sa le fie si invatatura de minte in caz ca vor mai urca in viata lor pe motor Asta mi se pare cea mai relevanta replica in ultimele nenumarate pagini cu exceptia cifrei aia de 100 care suna rotund dar cam fals. Nici macar o vitezana din aia turbata si mult injurata pe forumul asta nu poate prinde 100km/h sub 3 secunde si e cam greu de facut asta intre doua treceri de pietoni chiar si cand traversezi un bulevard larg de genul Grigorescu, eu mai de graba as zice ca avea toba naspa si baraia de parca ar fi avut deja 100km/h... Bine, e clar ca a plecat in forja dar chestia cu 100 e exagerata, dupa cum spunea si politistul nostru supraveghetor (e mai degraba in domeniul contraventional decat in ala penal, adica avea mai degraba intre 50 si 100 decat peste 100). Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
vrajitoru_23 Postat Septembrie 16, 2009 Share Postat Septembrie 16, 2009 Asta mi se pare cea mai relevanta replica in ultimele nenumarate pagini cu exceptia cifrei aia de 100 care suna rotund dar cam fals. Nici macar o vitezana din aia turbata si mult injurata pe forumul asta nu poate prinde 100km/h sub 3 secunde si e cam greu de facut asta intre doua treceri de pietoni chiar si cand traversezi un bulevard larg de genul Grigorescu, eu mai de graba as zice ca avea toba naspa si baraia de parca ar fi avut deja 100km/h... Bine, e clar ca a plecat in forja dar chestia cu 100 e exagerata, dupa cum spunea si politistul nostru supraveghetor (e mai degraba in domeniul contraventional decat in ala penal, adica avea mai degraba intre 50 si 100 decat peste 100). soferul a zis ca motociclistul venea din spate, nu ca era oprit la semafor...a prins verde sa zicem pe la 40-50 si a continuat sa accelereze pana in jurul sutei... acum na, astea sunt presupuneri, nu am nici un interes sa mint sau sa fiu subiectiv, sper ca soferul sa nu fi fost subiectiv multumesc pt aprecierea postului meu Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
DarkRyder Postat Septembrie 16, 2009 Share Postat Septembrie 16, 2009 1.am fost si eu un tampit cu duba dar nu trec pe rosu, pietonii se sperie in functie de volumul vehiculului, daca te vad cu duba te lasa sa treci ca esti mare si tampit. 2. am un prieten care a fost lovit de o masina care avea peste 120km/h recunoscuta de conducator dar care a fost scos nevinovat din cauza unui tabel al politiei in care spunea ca la x metri de franare pe asfalt uscat masina avea 50km/h. nightwolf poate ne oferi un asemenea tabel (sper ca unu bun si dc exista si pt moto) pentru cei care stau prost cu fizica si matematica si ne facem o idee despre viteza bikerului. un tabel de care vbsti tu exista pe net. NU este facut de politie ci de expertii tehnici din tara asta si are caracter pur orientativ. Adica se aplica in urmatoarele situatii: suprafata asfaltica neteda, uscata, temperatura asfaltului pana in 25 de grade (parca!), temperatura exterioara pana in 20 de grade, anvelope grad uzura redus, sistem de franare f bun cu placute uzate pana in 30% etc. Ai schimbat un parametru se duce draq tabelu` ala ... La moto e ff greu deoarece gumele difera ff mult, nu stiu eu personal (rog expertii moto de pe forum sa ma corecteze) daca exista niste gume standard pentru moto, exemplu logan 185/65 R15, gradul de uzura este mult mai ridicat ca la un auto si apoi sa ne aducem aminte ca un moto poate frana pe MAXIM 2 roti pe cand un auto poate frana pe MINIM 2 roti odata... d`asta spun ca e relativa treaba cu tabelu` asta ... nush ce a patit prietenul tau dar daca respectivul conducator auto a declarat IN SCRIS ca avea 120 km/h mi-e greu sa cred ca la expertiza s-a intors totul la 50km/h ... app expertizele le fac aceeasi experti care au conceput tabelul nu politia Mesaj completat nu cred ca s-a mai spus informatia asta...iar daca s-a zis, oricum e mai bine sa repet dacat sa ma cert pe probleme de jurnalism:P am vorbit cu un coleg de munca al carui frate(sofer) tocmai pleca de la semafor pe verde din sensul din care mergea si motociclistul si zicea ca motociclistul a trecut printre masini sau pe langa ele in viteza, zicea ca in jur de 100 si ca pietonul traversa agale(pe rosu) si nu se uita in stanga lui (tocmai incepuse traversarea) si cand a auzit motorul s-a intors cu tot corpul spre motor si a fost luat in plin... dumnezeu sa il ierte, iar motociclistul si pasagerul sa se faca bine, sa le fie si invatatura de minte in caz ca vor mai urca in viata lor pe motor Deci se confirma teoria mea... aplicam regula de 3 simpla, luam viteza martorilor o impartim la 2 si adaugam 25km/h si ne da 75km/h ... Tadaaaaa Mesaj completat Asta mi se pare cea mai relevanta replica in ultimele nenumarate pagini cu exceptia cifrei aia de 100 care suna rotund dar cam fals. Nici macar o vitezana din aia turbata si mult injurata pe forumul asta nu poate prinde 100km/h sub 3 secunde si e cam greu de facut asta intre doua treceri de pietoni chiar si cand traversezi un bulevard larg de genul Grigorescu, eu mai de graba as zice ca avea toba naspa si baraia de parca ar fi avut deja 100km/h... Bine, e clar ca a plecat in forja dar chestia cu 100 e exagerata, dupa cum spunea si politistul nostru supraveghetor (e mai degraba in domeniul contraventional decat in ala penal, adica avea mai degraba intre 50 si 100 decat peste 100). pai putea sa aiba si 250 ca tot nu era penal tot contraventional e ideea e alta, nu are circumstanta agravanta asta vroiam io sa reiasa ... sunt "supervisor" ?? Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Nicole Postat Septembrie 17, 2009 Share Postat Septembrie 17, 2009 (editat) se zicea intr-un studiu ca la 50 km/h ai timp dublu sa eviti un obstacol decat la 65 sau 70. cred ca nu TIMP, ci, eventual, sanse (din punctul de vedere al reactiilor umane!). Pentru ca V = D / T. Nu poti adauga undeva un "x2" in fractia asta, nicaieri. Daca am gresit cu ceva, explica-mi matematic cum se obtine TIMPUL dublu cand viteza nu se injumatateste sau distanta nu se dubleaza. Mesaj completat pai putea sa aiba si 250 ca tot nu era penal tot contraventional e ideea e alta, nu are circumstanta agravanta asta vroiam io sa reiasa ... sunt "supervisor" ?? Eu l-as face responsabil pentru toate ranile CRANIENE ale pasagerului, pentru ca l-a luat fara casca. Si sa-i plateasca daune, etc... (nu ma intereseaza ca sunt prieteni). Consideram pietonul pe rosu drept obstacol pe carosabil (putea fi un caine maidanez) pe care riderul nu l-a evitat (nici nu ma intereseaza cum!), ca urmare pasagerul a ajuns cu capul pe asfalt. Editat Septembrie 17, 2009 de Nicole Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
gabi_tro Postat Septembrie 17, 2009 Share Postat Septembrie 17, 2009 se zicea intr-un studiu ca la 50 km/h ai timp dublu sa eviti un obstacol decat la 65 sau 70. Deci da ... mi se pare mult ... si SCUMP tinand cont ca daca ma prinde radarul cu 71 este deja sanctiune de 240 RON .... si 3 puncte la permis .... deci tu mergi cu 50? nu? Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Angra Postat Septembrie 17, 2009 Share Postat Septembrie 17, 2009 (editat) Deci tanti (si astept pe nenea lupul sa am corecteze) matematica si logica elementara nu se aplica in calculele de franare pentru ca variabilele sunt prea multe. Distanta de franare creste diferit: adeca de la 100 la 0 NU franezi intr-o distanta dubla ca de la 200-0 ci muuult mai mare pentru intervin alte probleme de exemplu discurile care se supraincalzesc; exista chiar o teorie care spune (si iar astept lupul sa ma corecteze) ca daca de la 50-0 franezi in 'n' metri (n pentru ca in functie de vehicul, gume, calitate carosabil n asta poate fi oricat) de la 60-50 franezi tot in 'n' (in aceleasi conditii).... Editat Septembrie 17, 2009 de Angra Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
gabi_tro Postat Septembrie 17, 2009 Share Postat Septembrie 17, 2009 Deci tanti (si astept pe nenea lupul sa am corecteze) matematica si logica elementara nu se aplica in calculele de franare pentru ca variabilele sunt prea multe. Distanta de franare creste diferit: adeca de la 100 la 0 NU franezi intr-o distanta dubla ca de la 200-0 ci muuult mai mare pentru intervin alte probleme de exemplu discurile care se supraincalzesc; exista chiar o teorie care spune (si iar astept lupul sa ma corecteze) ca daca de la 50-0 franezi in 'n' metri (n pentru ca in functie de vehicul, gume, calitate carosabil n asta poate fi oricat) de la 60-50 franezi tot in 'n' (in aceleasi conditii).... e asta chiar e o aberatie, du te cu masina si vezi in cate fractiuni de sec ajunge de la 60 la 50 si in cate secunde se opreste cand calci frana la 50, e aberant Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Metal Heart Postat Septembrie 17, 2009 Share Postat Septembrie 17, 2009 Problema cu semafoarele alea e ca sunt sincronizate. Sunt doua semafoare, unul dupa altul, la aprox. 100-150 m. Eh, si majoritatea masinilor sunt oprite la cel din spate. In momentul cand s-a pus verde, se pune la ambele semafoare. Pietonii zic ca mai au timp sa treaca strada, desi e rosu pentru ei, pana ajung aia de la celalalt semafor, dar uite ca asta a apreciat gresit. Sunt pietoni care se arunca ca berbecii pe trecere, nu coteza ca vin masini, ei trebuie sa treaca. Daca unu n-apuca sa franeza calumea, e nasol de tot. In general oamenii mai in varsta au conceptia asta "sunt pe trecere, e dreptul meu, franeaza!" Mersul preventiv salveaza multe vieti, dar nu tot timpul reduci serios la treceri, pentru ca exista riscul si mai mare sa se urce ala din spate peste tine. De multe ori, la trecerile nesemaforizate, franez atat cat sa se aprinda stopul de frana, astfel incat cel din spate sa fie oarecum pregatit. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Nicole Postat Septembrie 17, 2009 Share Postat Septembrie 17, 2009 (editat) Deci tanti (si astept pe nenea lupul sa am corecteze) matematica si logica elementara nu se aplica in calculele de franare pentru ca variabilele sunt prea multe. Distanta de franare creste diferit: adeca de la 100 la 0 NU franezi intr-o distanta dubla ca de la 200-0 ci muuult mai mare pentru intervin alte probleme de exemplu discurile care se supraincalzesc; exista chiar o teorie care spune (si iar astept lupul sa ma corecteze) ca daca de la 50-0 franezi in 'n' metri (n pentru ca in functie de vehicul, gume, calitate carosabil n asta poate fi oricat) de la 60-50 franezi tot in 'n' (in aceleasi conditii).... Nenea, in capul unora nu se aplica logica deloc. S-ar putea sa te inscrii. Eu, de fapt, am inteles ce zice "lupul", dar am vrut sa subliniez ca REACTIA UMANA face diferenta, cand viteza creste. Si am accentuat cu timpul si distanta, ca sa nu ia cineva mot-a-mot, fiindca el a exprimat un pic eronat. EVIDENT ca de la 100 la 0 nu franezi intr-o distanta DUBLA ca de la 200 la 0, pentru simplul fapt ca 100 e mai MIC decat 200. Ai vrut sa scrii in ordine inversa, de la 200 la 0 si de la 100 la 0, dar te-ai grabit ca haplea sa raspunzi, fara sa rumegi ce postezi. GRABA te face de rahat! Si in trafic, si pe forum! Iar pentru teoria lui peshte, cu franarea de la 50 la 0 si DUBLAREA distantei de franare pentru 60-0 (pentru ca asta, spui, de fapt, cand spui ca de la 60 la 50 se mai adauga o unitate de distanta pe care ai denumit-o "n"), te rog sa imi dai link. Pentru ca altfel, e doar o teorie imaginata de tine. Editat Septembrie 17, 2009 de Nicole Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Silenti Postat Septembrie 17, 2009 Share Postat Septembrie 17, 2009 se zicea intr-un studiu ca la 50 km/h ai timp dublu sa eviti un obstacol decat la 65 sau 70. cred ca nu TIMP, ci, eventual, sanse (din punctul de vedere al reactiilor umane!). Pentru ca V = D / T. Nu poti adauga undeva un "x2" in fractia asta, nicaieri. Daca am gresit cu ceva, explica-mi matematic cum se obtine TIMPUL dublu cand viteza nu se injumatateste sau distanta nu se dubleaza. De ce insisti sa te certi pe lucruri pe care nu le cunosti? Mai ales ca nu este locul aici pentru astfel de discutii in contradictoriu. Totusi sa-ti dau o idee: Franarea inseamna transformarea energiei cinetice in caldura. Energia cinetica este (masa * viteza^2)/2. Deci energia ce trebuie disipata prin franare creste cu patratul vitezei, nu linear cu aceasta. Sa zicem o motocicleta 250 kg. 50kmph inseamna 13.88 mps. 70kmph inseamna 19.44mps. Energia cinetica la 50: 312500 jouli. Energia cinetica la 75: 612500 jouli. Precum vezi este aproape dubla, de acolo apare acel X2. Te rog frumos pe aceasta cale, un pic de moderare. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Nicole Postat Septembrie 17, 2009 Share Postat Septembrie 17, 2009 @ Silenti, multumesc pentru explicatie, apreciez un raspuns logic Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
DarkRyder Postat Septembrie 17, 2009 Share Postat Septembrie 17, 2009 cred ca nu TIMP, ci, eventual, sanse (din punctul de vedere al reactiilor umane!). Pentru ca V = D / T. Nu poti adauga undeva un "x2" in fractia asta, nicaieri. Daca am gresit cu ceva, explica-mi matematic cum se obtine TIMPUL dublu cand viteza nu se injumatateste sau distanta nu se dubleaza. Mesaj completat Eu l-as face responsabil pentru toate ranile CRANIENE ale pasagerului, pentru ca l-a luat fara casca. Si sa-i plateasca daune, etc... (nu ma intereseaza ca sunt prieteni). Consideram pietonul pe rosu drept obstacol pe carosabil (putea fi un caine maidanez) pe care riderul nu l-a evitat (nici nu ma intereseaza cum!), ca urmare pasagerul a ajuns cu capul pe asfalt. 1. este vorba de timpul de reactie din momentul sesizarii pericolului si pana in momentul efectuarii manevrei de evitare. Nu are nici o treaba cu distanta parcursa deoarece in functie de viteza distanta se micsoreaza deci e de la sine inteles faptul ca zona de efectuare a manevrei, desi ramane aceeasi, "trece" mult mai repede. Practic, pe o distanta de 50m tu ruland cu o viteza de 50km/h aka 13,88m/s rezulta faptul, conform ecuatiei tale fizice, ca timpul necesar evitarii pericolului este de 3,60 secunde. Luam aceeasi distanta la o viteza de 75 km/h si aflam ca timpul de reactie este de ... surpriza! --> 2.40 secunde. Deci avem o scadere de 33,34% fata de primul caz. Si diferenta este de doar 25km/h. Basca suprafata de franare, conditiile pneurilor, atmosferice etc. 2. Conducatorul moto, conform Cpp, este vinovat de vatamarea corporala din culpa a pasagerului. Mesaj completat deci tu mergi cu 50? nu? Sa spunem ca incalc legea doar in anumite situatii in rest merg legal. Tinand cont ca ies si umblu rar in timpul zilei prin Bucuresti si conduc in general numai noaptea (ma refer la masina personala) imi permit sa merg in banda 1 si sa admir peisajul nocturn. Exceptie cazurile ca cel din seara de alaltaieri cand, asta e, mai trebuie sa si sufere un pic ambreiajul si masina in general. In rest nu. De cand erau sa ma omoare 2 "profesionisti" unu iesind de pe interzis si altu care nu a vazut cele 3 semafoare, prefer sa-mi pazesc singur pielea Mesaj completat Deci tanti (si astept pe nenea lupul sa am corecteze) matematica si logica elementara nu se aplica in calculele de franare pentru ca variabilele sunt prea multe. Distanta de franare creste diferit: adeca de la 100 la 0 NU franezi intr-o distanta dubla ca de la 200-0 ci muuult mai mare pentru intervin alte probleme de exemplu discurile care se supraincalzesc; exista chiar o teorie care spune (si iar astept lupul sa ma corecteze) ca daca de la 50-0 franezi in 'n' metri (n pentru ca in functie de vehicul, gume, calitate carosabil n asta poate fi oricat) de la 60-50 franezi tot in 'n' (in aceleasi conditii).... am mai discutat lucrul asta vezi 5 posturi mai sus la treaba cu tabelul .... ai repetat ceea ce am spus si eu .... bine... mai trebuie sa si citeasca lumea .. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
gabi_tro Postat Septembrie 17, 2009 Share Postat Septembrie 17, 2009 cu masina e altceva, era vorba de motor daca mergi sau nu 50 Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
DarkRyder Postat Septembrie 17, 2009 Share Postat Septembrie 17, 2009 nu mai "functionez" pe motor am explicat undeva anul trecut motivele pentru care am luat aceasta decizie ... sincer nu am de gand sa dezvolt subiectul ... Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Postări Recomandate
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.