Method

Sunt niste lucruri foarte simple.In primul rand,intradevar,masinile de high-end vor fi mult mai sigure decat masinile de duzina.In al doilea rand sunt niste prejudecati impamantenite si total gresite "o masina cu 5 stele euroncap e foarte sigura" sau "Volvo face cele mai sigure masini din lume".Total gresite.Am zis mai sus,siguranta depinde de foarte multe lucruri,nu numa de cum se comporta masina cand are impact la 50kmh cu un zid. Volvo,repet,va fi tot la fel de sigura pe cat e un Ford,pt ca draq,sunt facute pe aceeiasi platforma.2 masini identice ca si caroserie,suspensii,frane,etc vor avea acelasi nivel de siguranta.Deci la fel de bine iti poti lua un Focus sau Mondeo si va fi la acelasi nivel de siguranta ca si un Volvo. Din experienta proprie iti zic,daca vrei siguranta premium la 30.000e,iti iei bmw 3series.Aia nu fac tam-tam cu sistemele de siguranta,dar pe partea de sasiu sunt net superiori platformelor Volvo si ca rezistenta,si ca dinamica.bmw au pe 3-ar (care e clasa de jos pt ei) niste ranforsari in jurul cockpit-ului si in usi pe care nu le vei gasi la nici un Volvo.Iar ca si sisteme electronice,dcs-ul de la bmw mi se pare net superior oricarui esp pe care l-am vazut.Deci nu pierzi controlul masinii decat daca il decuplezi,altfel efectiv nu te lasa sa faci prostii. Volvo nu poate avea asa ceva pt ca asta ar insemna sa nu mearga pe platformele comune cu Ford.Simplu. A,nu zic ca nu sunt masini sigure si bune.Zic ca joaca cartea aceasta a sigurantei pt strategiile de vanzari,si ca sunt alte masini care la preturi foarte putin mai ridicate ofera nivele de siguranta net superioare,dar care nu se lauda cu ea,pur si simplu o ofera (in echiparea standard,iarasi,spre deosebire de Volvo). Nu stiu care ar fi mai sigura,un Volvo sau un Mini,sunt convins insa ca dpdv al sigurantei active,Mini e superior.E o masina mult mai manevrabila,si de aici posibilitatea mult mai mare de a "scapa" de accident. Ce vreau eu sa spun e ca sunt 2 feluri de siguranta : activa si pasiva. Siguranta activa se obtine in principal din manevrabilitatea masinii,iar o manevrabilitate buna se obtine cu un sasiu bine gandit si de calitate,suspensii si frane la fel.Si cu sisteme de stabilitate foarte complicate.Astea costa multi bani. Siguranta pasiva se obtine prin ranforsarea anumitor parti ale masinii (frontal-lateral) si prin dotarea cu air-bag,crumple zone,etc.Astea sunt mai ieftine si pe astea marseaza multi constructori (printre care si Volvo),pt ca cetateanul de rand e bata la tehnica si e mult mai incantat cand ii spui ca masina e sigura pt ca are 12 airbag-uri decat daca ii spui ca are de ex distrib greut 50-50. Cu alte cuvinte,e mult mai ieftin sa pui niste airbag-uri suplimentare decat sa faci un double-wishbone,care ti-ar permite probabil sa iei o curba fara sa derapezi sau sa mentina contact foarte bun cu solul pe o suprafata denivelata pe franare. Volvo fiind un euro-box (citat din Clarkson) e conditionat de platforma comuna pe care e construit.Masinile din segmentul premium gen bmw 3 series sau mercedes c-classe nu sunt,pt ca au platforma dedicata si sunt superioare unei masini ca Volvo la toate capitolele.Iar ca pret sunt niste diferente,dar nu asa de mari pe cat se crede. Deci daca esti "pasionat" de siguranta si avand in vedere ca din moment de esti fan F1 ar trebui sa cunosti ceva tehnica,acolo zic eu ca ar fi cazul sa te indrepti.Sau poti bate din palme de fiecare data cand Volvo sau Renault mai face un crash-test sau declara ca va eradica accidentele sau alta nastrusnicie din asta. Hai sa gandim si dpdv tehnic,nu doar sa punem botul la ce ne dau astia pe youtube.

Daca nu fac regulamentul restrictiv,aia vor scoate avioane.Regulamentul e restrictiv tocmai pt a restrictiona dezvoltarea mult prea avansata.Fara el echipele care isi permit sa arunce cu bani in r&d ar lua un avans enorm. Nu,problema nu e ca regulamentul e restrictiv,problema e ca regulamentul nu reuseste sa ingradeasca dezvoltarea salbatica a masinilor.Aceasta dezvoltare pe de o parte e rea pt ca naste diferente f mari intre echipe si omoara spectacolul,dar pe partea ailalta e urmarita de constructori care tot timpul cauta solutii tehnice inovative pt strada. Dupa cum am zis,parerea mea e ca ar trebui ingradita dezvoltarea pe aero,aia e cea care da cele mai multe avantaje si care nu are aplicatii in viata reala,restul departamentelor ar trebui lasate in pace. Ce au zis cei de la Volvo mi se pare o prostie.Sau mai degraba un publicity stunt,nu cred ca sunt asa prosti. Pai poti sa faci cel mai safe tank,ca tot va da cineva cu el intr-un tir si vor muri toti din-nauntru fara discutie.Siguranta si de ce se moare in masini sunt un cumul de factori care nu tine neaparat de masina. In primul rand e infrastructura care e foarte importanta (in sensul autostrazilor si dn-urilor).Citeam o statistica interesanta,la englezi moare un om la 93 de accidente(cei mai buni in ue),la noi unul la 3(cei mai slabi).De ce?Pai nu din cauza masinilor pe care le conduc.Din cauza infrastructurii net superioare brazdata de autostrazi si a camerelor de circulatie care exista si pe cel mai de calcat drumeag de tara si care de-abia asteapta sa te prinda in offside.Bine,sunt convins ca daca ar fi citit respectiva statistica,orice politician sau factor de decizie de la noi ar fi tras concluzia ca acele camere,si nu starea si enormitatea infrastructurii de la englezi sunt "de vina" pt faptul ca la ei se moare foarte putin pe strada.Pt ca e mai ieftin sa pui camere decat sa faci autostrazi,normal. Mai e aici si intretinerea drumurilor cu tot ce inseamna ea - curatarea diferitelor obstacole ce raman pe drum,pete de ulei,animale moarte(care ar trebui de fapt impiedicate din start sa patrunda pe drum),copaci,etc.Curatarea de zapada,gheata,etc,lucru care la noi de ex e inexistent.E mult mai simplu pt autoritati sa spuna fraza aia care personal ma enerveaza la culme "nu a adaptat viteza la conditiile de drum" decat efectiv sa curete drumul. In al doilea rand e priceperea si atitudinea participantilor la trafic.Multi o blameaza ca fiind principala cauza a producerii maj accidentelor,dar eu un sunt de acord. In al treilea rand e siguranta masinii.Si mai importanta as zice eu ca e siguranta activa,aia unde masini ca Volvo nu stau foarte bine.Adica siguranta care te ajuta sa nu faci accident - manevrabilitatea foarte buna,suspensii,frane,esp,etc.Acest fel de safety e foarte scump de "produs",e mult mai ieftin s-o umpli de airbag-uri si sa ii pui atentionari de centura ca sa obtii punctaje mari la euroncap. Cam ultimul aspect zic eu ca ar fi siguranta pasiva a masinilor,aia unde sta Volvo foarte bine. Tu vezi ca si pe circuite se moare (Bianchi) la discipline care sunt extrem de dur guvernate din toate punctele de vedere : mediu controlat - circuit,masini cu siguranta foarte mare,reguli foarte stricte,etc,etc.Decum pe strada si intr-o masina de duzina care e facuta pt a avea profit. Nu exista,pretentia celor de la Volvo e dupa cum am zis,un publicity stunt ce trebuie luat ca atare,nimic mai mult. Iar ca sa demolam un mit prostesc,sunt si au fost masini mult mai sigure decat Volvo.In primul rand ca si clasa,masinile din gamele executive si upper class gen seria 5 sau mai sus s-classe,etc sunt mult peste Volvo din toate punctele de vedere.Iar ca firme eu zic ca bmw si mai ales Mercedes tot timpul au produs masini mai safe decat Volvo.Doar ca nu s-au laudat cu asta.Ei au un target ce cauta performantele si luxul si pe asta marseaza.Toate masinile bmw de ex (jnclusiv Mini) au 5 stele lejer la euroncap(nu mai vorbesc de siguranta activa,unde dau fum celor de la Volvo).Dar fac din asta o strategie de vanzari?nu.Strategie de vanzari fac cei de genul Volvo si Renault.Dar mai bine ar face masini bune,nu masini cu care scot profit cat mai mare. Iar cea mai sigura masina din lume a fost inca de la aparitie,este la ora actuala si probabil va fi si pe viitor Mercedes S-Classe.Si nici un Volvo cu x airbaguri nu va putea schimba asta. » Post actualizat in 16 Dec 2014 04:07 Si ca sa disecam putin compania Volvo : Volvo Trucks e in proporietatea unui concern chinezesc,iar Volvo Cars e proprietate Ford si masinile lor pe dinauntru (platforma cu autoportanta si motoare) sunt Ford-uri din gamele corespunzatoare (din motive de cutting costs si unificarea platformelor,ca la Vag cu Skoda-VW-Audi).Deci cei de la Volvo ar trebui sa faca cele mai safe Ford-uri in primul rand ca mai apoi sa poata face cele mai safe Volvo-uri

Filozofia aceasta este o reflectie a dorintei constructorilor. (Tot) Bernie a vrut atragerea marilor constructori de masini.Marii constructori de masini nu au de ce sa bage bani vorba ta,numa ca sa-si vada sigla pe acele prototipuri.Ei vor sa studieze,sa mearga inainte cu tehnologia,ceea ce mi se pare normal.Pt asta sunt cursele. Daca vrei sa vezi curse fara tehnogie,am zis,te uiti la Nascar.Intregul lor "aproach" catre curse mi se pare foarte sanatos : motor enorm V8,carburatoare,interzicerea materiaelor "exotice" pt a nu ridica costurile,nici un pic de electronica pe masini,masini identice de la a la z. Sa faca regulile ca la Nascar.Scurt.Si vei avea 20 de echipe. Ceea ce e haios e ca la Nascar constructorii de masini si cei americani dar si cei japonezi baga bani cu nemiluita .De ce ? Pt ca acel sport e atat de popular si genereaza atatea profituri printre cei care fac publicitate acolo incat constructorii chiar nu pot sa-l ignore. Problema Formulei 1 e faptul ca a devenit atat de mare incat risca sa se prabuseasca sub propria-i greutate.A devenit atat tehnologizat,strategiile atat de complexe si investitiile atat de mari in fiecare an,incat sunt diferente mari intre echipele cu bani si echipele fara bani.Si tot din aceeiasi cauza a disparut si spectacolul. Prin urmare,parerea mea este ca revenirea la orice configuratie vor ei nu va reusi sa aduca spectacolul inapoi in F1.Acesta este un mod artificial de creare a spectacolului : sunetul acela,drs-ul,gumele imprevizibile,etc. Personal,as vedea ca solutie o singura treaba : ingradirea la sange a aerodinamicii si limitari majore pe downforce si incurajarea unei puteri foarte mari (mult mai mari decat au nevoie oricum) pe motor. Eu as incuraja tehnologia dar numai in materie de sasiu,suspensii si motor.Dar nu in materie de aerodinamica.Acolo orice idee geniala,orice "breakthrough" pe care il face un inginer va avea aplicatii 0 pe strada si va genera pe pista diferente majore intre masini.Blown exhaust - a beneficiat cineva de el pe strada?La fel cu tea-tray.Si astea sunt cele mai notabile,sunt multe alte asemenea idei aero pe care pur si simplu nu le poti aplica decat pe circuit.Si tocmai acestea au omorat spectacolul pt ca au dat foarte mari avantaje celor care le-au inventat. Si la o adica pot face ca la wrc,sa le dea o putere maxima admisibila pe motor.Deci mai pe scurt : cat mai putina apasare si cat mai multa putere la motor.Si spectacolul va fi garantat.

O analiza a adevaratului campion al acestui an : Mercedes F1 W05 Hybrid : http://www.formula1.com/news/technical/2014/0/1247.html Sau,mai pe scurt,tata lor :grindbandit: Se arata toate detaliile care au facut din aceasta masina un campion,mai ales turbina (la 0.47 se vede design-ul inovator cu turbina despartita cu mgu-h in mijloc)

Nu stiu de ce o sustii.In primul rand sunt convins 100% ca nu se va materializa. Dpdv privitorului de pe circuit,da,e ok sa o sustii. Dar sunt convins ca daca din 2016 s-ar face aceasta trecere,ar mai ramane primele 5 echipe in campionat,restul ar da faliment.Scurt. Dupa investitiile uriase care s-au facut de catre toate echipele pt adaptarea la aceste noi motoare si adaptarea completa a masinilor pt acomodarea lor,acum,dupa 2 ani,uite popa nu e popa.Repet,daca se trece inpoi la v8-uri,ne vom uita la amg,rb,ferrari,mclaren si wiliams,atat.In rest,la revedere. Iar pe partea ailalta,dupa ce s-a batut apa-n piua atat de mult cu progresele tehnice "asta inseamna F1,etc,etc",acuma hopa,venim inapoi.Pai nu zicea Bernie ca tre sa privim tot timpul in fata cand a bagat motoarele astea?El a fost un mare sustinator al lor.Cred ca s-a certat cu aia de la Mercedes si ce-a zis,stai sa le dau o pastila. Si acum,sa regresezi inapoi la V8-uri normal aspirate,mi se pare prostesc.Dupa atatea investitii si atatea progrese tehnice (de care Doamne-ajuta,poate vom beneficia si noi pe strada in ceva timp) si dupa aducerea cuplului inapoi in F1 si toate slide-urile si derapajele si tot spectacolul care vine din asta,acum ne intoarcem la screamere. Chiar ma uitam la niste comparatii 2013 V8 vs. 2014 V6t pe mai multe curbe de pe diferite circuite.Pai e o diferenta de la cer la pamant.In timp ce in 2013 luau trasa la mm si masina statea ascultatoare perfect pe trasa,acum in 2014 ghidonau la ele de vai vai.Toate sunt tail-happy .Cuplu cu 60% mai mare si apasare cu 30-40% mai mica. Asa mai degraba as propune sa se faca reguli ca la Nascar si toti sa aiba aceeiasi masina,macar asa toti vor beneficia de sanse egale si se va pune accentul pe piloti.

Jagi,noi dezbateam ceva strict dpdv estetic (discutii de iarna).Tu te uiti la ele dpdv tehnic.E o mare diferenta. Si eu ma uit prima oara la ele dpdv tehnic,dar dpdv estetic parerea mea e ca R1/2015 are o mare problema in sensul ca e handicapat. Dpdv al strategiei vanzarilor,vanzarea de motoretele sport se bazeaza foarte mult pe considerente estetice.Asa e natura omului,n-ai ce-i face si nu poti schimba asta.Singura motoreta la care s-a trecut peste considerentele estetice (adica a avut vanzari f mari desi e urata cu spume) este S1000RR,dar treaba asta s-a intamplat deoarece acea motoreta era la momentul aparitiei sale muult inaintea adversarilor.Acel salt tehnologic nu putea fi ignorat de catre cumparatori.Dar fii sigur ca daca concurenta,in speta japonezii ar fi arborat aceleasi performante si upgrade-uri (dcs,tc,qs,etc) pe un gsx-r,un 1000rr sau un r1 din 2009 (deci cu alte cuvinte daca ar fi fost similare ca performante si tehnica),bmw-ul ar fi luat-o cu succes in mana la vanzari numai si numai pt ca e urata. E,acest R1 a ajuns la performanta de a fi mai urat decat bmw-ul.ceea ce e o performanta,adica tre sa te chinui. Yamaha a facut o chestiune de onoare din detronarea bmw-ului si ca si performante tehnice suspectez ca a inchis gap-ul,e acolo,dar nu inteleg nici sa ma bati de ce au trebuit s-o faca urata. Nu e nevoie sa mai spun,90% din motoarele sport nu vad in viata lor circuitul.Vanzarile nu sunt date de mana de oameni care se dau pe circuit ci de masa cea mare a iubitorilor de moto care le cumpara pt ca arata bine si pt ca au x cai.Acolo sunt vanzarile. Deci revenind la ce vorbeam,nu are nici o legatura discutia asta cu circuitul.Pe ciruit nici nu conteaza cum arata. Daca ne obisnuim noi sau altii cu look-ul motoretelor de track nu ii ajuta cu nimic pe cei de la Yamaha.Noi nu suntem pe target,ca suntem rupti in fiund,cine draq are in Ro 18-20.000E pe care ii poate pune jos pt a-si lua un R1 nou?100 de oameni?200?Ce inseamna asta pt Yamaha?0 barat. Target-ul sunt baietii de pe pietele din SUA,Europa de Vest,Oceania,etc. din tarile dezvoltate si cu un nivel de trai adecvat,nu noi. Si aia sa stii ca or sa se uite la farurile alea de cacao din piata si nu or sa le placa.Indiferent daca usureaza motoreta cu 2 kg.Va fi penalizata din cauza urateniei la vanzari,fara doar si poate. Iar ca o paranteza tehnica,daca farul ala e mai usor cu 2kg decat un far de r6 sa zicem,eu pun sare pe el si il mananc.Ce draq,ca farurile mele au greutate 2kg amandoua.In fine,nu conteaza.

Bernie a inceput sa prinda sarbii cum ziceau batranii. Citeam pe pagina de fb a lui Button ca Bernie propune sa se intoarca iar la normal aspirate din 2016.Cred ca s-a senilizat mosul.Adica dupa ce s-au chinuit atata sa impinga aceste turbo-uri si vreo 2 echipe au dat faliment din cauza acestor schimbari care au dat nastere la foarte mari cheltuieli cu r&d,acum asta vrea sa le schimbe inapoi. A-nnebunit lupul

Mie personal CBR-ul 2008 mi se parea interesant,mai ales cand stateai langa el,arata muscle,fortzos.Prin 2013 cand la fel ca si cu 600rr-ul,au manevrat carenele si bordul si au spus ca au scos alta motoreta,de atunci a inceput sa fie hidos. R1 2009 mi se pare mai uratzel decat 2008,dar oricum infinit mai frumos decat aratarea asta.Cam bulky fata de 2008,dar ok,mai ales din fata.Cwru cam mare cu tobele alea cat draq.Dar asta nou e intr-o noua dimensiune a uratului.La R1 parca la fiecare model l-au uratit din ce in ce mai mult. Tobele da,sunt o problema,dar nu au ce face.Eh,dar tobele se pot da jos rapid Iar la faruri da,au o problema.R1 are cea mai mare problema,in sensul ca nu le are.Pur si simplu au lipit niste led-uri pe carenaj,ai impresia ca sunt din alea cum erau in targ la Vitan de imitau led-urile de pe A4/2008 si au bagat 2 lanterne de 30 de lei sub carene langa radiatoare.Mirific. Ce inca nu inteleg ei si ce BMW a inteles rapid e faptul ca motoreta tre sa fie buna si pe strada,nu numa pe circuit.BMW-ul reuseste treaba asta.R1 vechi reusea sa fie foarte ok pe strada,pe circuit avea probleme.Asta nou s-ar putea sa fie bun numa pe circuit. BMW-ul deja a ridicat stacheta - aproape 200 de cai stock la roata masurati pe dyno : http://www.motorcyclenews.com/news/2014/december/new-bmw-s1000-198bhp-on-the-dyno/

E mult mai departe de atat,avand in vedere ca acum stau in jud. Hunedoara

Nu,trepida si cu cele dinainte.Am cam eliminat toate cauzele "simple". Nu poate trepida din furci,din cuzineti?Furcile nu au patit nici un eveniment,dar am 32.000 cu motoreta si in general nu pe drumuri foarte stralucite,deh,romania.

Ee,la noi multi folosesc motoretele in scopuri pur publicitare.Adica pt a-si face reclama. R1 asta era un lait-motiv.Mai ales pe modelele 2004-2008.Dar acum din 2015,gata,e pure racer,la fel ca bmw-ul,au devenit atat de urate ca nu mai pot fi scoase in lume.Si e mai bine asa zic eu. Hai sa le folosim (sau macar sa incercam sa le folosim) pt ce au fost facute ,nu sa le scoatem in oras pt ca arata bine. Ca o reflectie filosofica acuma pe timp de iarna,am stat si m-am gandit la o treaba curioasa : voi ati observat ca spre deosebire de inainte de 2010,acuma toate miarele sunt extrem de urate? Adica : R1-urat cu spume,BMW-urat,dar ne-am obisnuit cu el,CBR-urat si boring,ZX-10 urat si arata si putin umflat,buhait. Singura care mi se pare ca se mentine e gixxerul,care a ramas fidela formei care a consacrat-o,adica K5.Dar e si cea mai slaba. Italiencele inca sunt frumoase,mie rsv-4 si panigale mi se par opere de arta. Oare pentru a fi performante,trebuie sa fie urate?Inseamna ca Yamaha va fi fantastic de buna In alta ordine de idei,facand abstractie de la subiectele de iarna,unde pot sa-mi servisez si eu furcile?Dupa ce am dus janta la sirius (nota 15) ,care mi-a garantat ca nu are nimic nici janta nici discurile,dupa ce am schimbat rulmentii de jug si placutzele,tot simt o vibratie stg-dreapta pe franare in furci.Si ma gandesc sa nu fie din furci.De aia as vrea sa se uite cineva care se pricepe mai bine ca mine la furci,cuzineti,etc.

Da,dar problema (majora) a lui Magnussen e ca Button l-a batut de l-a ascultat cu urechea si in calif si in cursa. Asta e un lucru nasol pt el,pt ca o fi Button campion mondial ,dar hai sa nu ne prostim siguri sa credem ca Button ar fi un supertalent.Button a devenit campion mondial datorita blown-diffuser ului acela. Deci faptul ca l-a dominat Button e un mare punct in minus pt Magnussen. E o situatie inversata fata de situatia de la RB : in timp ce acolo Ric l-a lesinat pe "veteranul" daca se poate numi asa Vettel,aici marele talent Magnussen si-a luat-o destul de rau de la adormitul de Button. Iar pe partea ailalta,conform zvonurilor,daca Alonso il prefera pe Button,s-ar putea sa aiba o problema musiu Magnussen. » Post actualizat in 05 Dec 2014 12:30 Funny : 10 momente stupide ale lui 2014 in F1 http://www.planetf1.com/editorial/9590621/10-Stupid-Moments-From-2014

Fain. In alta ordine de idei : http://www.planetf1.com/news/3213/9589293/McLaren-Meeting-Set-For-Thursday Oare cu cine raman cei de la McLaren?

Cica Seb - primele impresii din teste "It's amazing,all this facilities and you make a piece of crap like this !" Nici ca se potrivea mai bine cu situatia actuala a celor de la Ferrari. @PzKpfW : Am vizionat si eu acum filmultezul pe care l-ai pus despre Mercedes si smecheria cu turbina despartita.Fain.In general nu e nici o surpriza pt mine ce zice filmuletzul ala. Un singur lucru nu stiam : cum ma,ei au alea 2 protuberante doar pt a respecta regulamentele probabil cu latimea max?Deci wow,mare diferenta.Faza aia tre sa recunosc ca m-a lasat masca.Inseamna ca au reusit sa subtieze enorm masina pe spate.Spre deosebire de concurenta.Asta nu are cum sa nu ii ajute foarte mult.Si iarasi,reiterez,totul porneste in cascada de la smecheria cu turbina despartita.

Aham,am vazut si eu,la "teste" pe Fiorano cu modelul 2012,pt ca mai sus de 2012 nu ii da voie regulamentul.Ce draq o testa pe modelul 2012 nush... Dar in fine,banuiesc ca se distreaza,deci e de bine Da,in 2015 vor impune reguli clare cu privire la nasoc.Jos si fara split nose gen Lotus sau alte chestii gen "gentleman saussage" vorba lui Clarkson. Deci cam toate masinile vor fi in genul Ferrari,stil aspirator.Ii va durea pt ca nu vor mai putea aduce aer pe tea-tray si implicit pe eleronul spate.Ferrari-ul actual avea si acum foarte putina apasare pe spate comparativ cu restul masinilor.

Oricat de arogant as parea,nu sunt de acord cu mister Horner. In primul rand nu AMG,ci RB a avut cel mai bun pachet aero,s-a vazut asta de departe.Si aveau un pachet si mai bun daca aveau un motor asa de bun si compact ca Mercedes.Ei au trebuit sa raceasca suplimentar motorul de Renault,care avea oricum un intercooler imens si cu toate astea au avut aero mai bun.Deci nici nu se discuta.Ganditi-va ca in timp ce restul constructorilor nu stiu cum sa-si mai puna apasare pe masina, ei aveau probleme in partea ailalta,in multe curse au mers cu pachete de low downforce (si nu ma refer aici la Monza sau etc,ci la Spa si inca vreo 2 curse) tocmai pt a ajuta motorul Renault care era foarte underpowered. AMG aveau probleme in a aduce fata in temp mai tot timpul,deci nu as clasifica pachetul lor aero ca cel mai bun.Nush nici pe locul 2 daca l-as pune. In al doilea rand,dupa cum am mai zis,singurul avantaj al Mercedes a fost acea idee geniala cu turbina despartita si de acolo si o mai buna racire si packing si un raspuns mai bun si un avantaj mare de putere.Deci din acea mica si ingenioasa solutie tehnica a iesit acest avantaj enorm.Dupa cum am spus,inginerului care s-a gandit la smecheria aia ar trebui sa-i dea Hamilton trofeul linistit.Pt ca s-a vazut ca daca n-ar fi avut acel avantaj,cred ca ii manca nasosul de Ricciardo pe paine . Si pe Rosberg si pe primadona... Deci daca ceilalti motoristi copiaza aceasta solutie (cum sunt convins ca vor face),avantajul AMG se va evapora brusc. Sa fim intelesi,nu e ca si cum AMG ar fi un pachet complet superior.Nuu,aia e,turbina despartita.Fara aia,masina lor e inferioara celor de la RB.Si,dupa cum am mai zis,asta a fost avantajul dupa 2-3 ani de cercetari.Deci nu mai pot scoate acum,intr-o iarna,alta inovatie asa de game-changing cum e asta. Si vor pierde acel avantaj,acea solutie va fi copiata de toti,garantat.Si odata acel avantaj pierdut,zic eu ca sunt la mana lupilor... Deci in concluzie,nu,nu sunt de acord,AMG nu vor domina in 2015.Bag mana-n foc.Poate vor fi mici scapari,mici probleme de fiabilitate,dar pana la Barcelona - Monaco zic eu ca avantajul AMG se va evapora. Eu pariez pe RB si posibil si pe Ferrari. Speram si la Honda sa revina la vremurile de glorie din anii'90. Nu cred ca pot fi comparati cei 2. Pe de alta parte,acest trend care ma exaspereaza pe mine,cel al pilotilor cu nume celebre iata ca ia amploare din ce in ce mai mult.Dar iata ca nu devin campioni mondiali. Mare greseala asta cu pilotii cu nume celebre,am mai zis.Li se deschid usi,li se fac punti,in locuri in care altii tre sa traga cu dintii.Si de aici e problema lor : ceilalti vin in F1 mult mai bine pregatiti si mai "rai".Ei sunt mai mielusei.Plus ca sunt convins ca numele tatalui in spate care a avut performante mult mai notabile si asta ii complexeaza.Exemplul cel mai graitor e al lui Rosberg. Eu zic ca cele 2 mari sperante de la TR se vor fasai repede.In GP2 era cel putin un baiat mai bun decat Verstappen jr (am uitat cum il cheama),de Sainz nu stiu nimic.Dar personal nu dau 2 bani pe oricare din ei. Ce a facut Alonso inca din perioada cand era la Minardi...si ce face inca...godlike.Nici nu incape discutie. Pacat insa ca nu are si el norocul de a pune mana pe o masina performanta,uite,cum a pus Hamilton anul asta.Ce mutare brilianta a facut primadona de Hamilton la sf lui 2013! Sa sari de la McLaren la AMG....mutare de geniu,iata.Daca era la McLaren,freca luleaua cu Button anul asta... Sunt fan Alonso si sper ca si el sa fi facut o mutare de geniu cand trecu la McLaren.Sper. McLaren-Honda si campion Alonso in 2015.Cum ar fi asta frate?? Deci,ca o recapitulare,in urma locului ocupat de Sainz au ramas asa : - Caterham (care va fi prezenta in 2015) cu 2 locuri - McLaren-Honda care nu si-a anuntat inca nici un pilot,dar clar va fi unul din cei 3 - Alonso,Button si Magnussen. In rest grila e cam stabilita.A,Bernie a dat licenta si lui Forza Rossa pt 2015 (echipa reprezentantei Ferrari din romanica condusa de Calin Kolles,marele nostru manager de echipe de succes),dar nu as paria ca ii voi vedea la start in Australia. Asteptam totusi confirmarile pilotilor de la McLaren,am inteles ca la inceputul lui decembrie va fi dat anuntul.

Partial.Nu puteau face schimbari in timpul sezonului oricum. Ferrari si Renault,cand au vazut ce diferenta era intre ei si Merc,normal ca au vrut sa desfinteze treaba cu freezu inca din timpul sezonului.Pt ca aveau 2 avantaje : recuperau gap-ul pe care il aveau fata de Mercedes si reuseau probabil sa stranga mai multe puncte in campionat adica mai multi bani.Ma gandesc. Acum pe partea ailalta eu zic ca nu e cazul sa disperam.In primul rand pt ca nu trebuie subestimati nici Renault nici Ferrari. Adica,chiar ma uitam la o scurta istorie a motoarelor in F1 - Renault e tatic,a dominat ani intregi la rand de-a lungul timpului. Iar pe partea ailalta,Marchionne e un manager desavarsit si din cate am inteles e cu ochii pe Ferrari F1. Sunt 2 companii care au bani si tehnologie cacalau. Tunul cel mare a fost dat de Mercedes acum,in 2014,pt ca au venit cu aceasta solutie superioara care nu a putut fi copiata rapid (cum ar fi fost cazul cu ceva aerodinamic) si care a avut multiple avantaje : putere crescuta,raspuns superior al motorului,usurarea greutatii PU,un packing mai bun si o racire mult mai buna si a motorului si a aerului de pe intake.Deci avantajul lor a fost major in 2014. In 2015 sunt convins ca Ferrari si Renault vor copia si poate vor imbunatati designul Merc. Cei de la Mercedes nu mai au ce joben sa scoata din palarie.Adica o solutie din asta geniala vine odata la 4-5 ani : sasiu fara chila,blown diffuser,tea-tray,coanda effect,etc.Nu le scoate nimeni pe banda rulanta an de an. Iar avand in vedere ca nici anul acesta Merc nu a avut cel mai bun sasiu,sunt convins ca la anul cel mult de la jum sezonului,avantajul Merc se va evapora.Dar as zice ca in mod real mult mai repede.Se prea poate ca direct din Australia altul sa fie alfa dog. Eu as paria pe Ferrari sub obladuirea atenta a lui Marchionne.Si pe RB daca ii mai ajuta Newey cu aero. Mie personal mi-a placut sezonul 2014 pt ca a venit cu multe surprize si multe rasturnari de situatie.E adevarat,nu a avut nici o sansa la titlu nimeni in afara de cei de la AMG,dar la astia au fost multe intorsaturi,exact cum a fost (pastrand proportia) intre Senna-Prost pe vremuri.Si in pluton la fel,foarte multe scandaluri si curse faine.Sincer,mi-a placut. Iar 2015 cred ca va fi hardcore,va fi scandal mare pt ca si Ferrari si RB dupa cum am spus,vor recupera avantajul,McLaren nu stiu ce sa zic,dar ramane o necunoscuta.S-ar putea sa fie 3-4 echipe la bataie pt locul 1. Oricum,in mod sigur,nu va mai domina AMG.100%.

E,e normal zic eu ca la inceputul perioadei de teste sa se intample treburi de-astea. Sa ne aducem aminte cum plezneau prin februarie-martie 2014 motoarele la toti,inclusiv Mercedes.Trebuie sa identifice problemele,sa le rezolve si sa treaca mai departe.Asta e perioada de teste,se trece prin toate problemele. @ PzKPfW : Vis-a-vis de ce discutam in legatura cu dezvoltarea motoarelor,m-am documentat din curiozitate si e putin mai complicata treaba : Fiecare componenta care alcatuieste "power unit" este clasificata in functie de importanta ei cu o valoare in functie de importanta : 1,2 sau 3.Totalul lor e 66. In fiecare an (probabil in aceasta perioada),fiecare constructor trebuie sa spuna ce componente vrea sa dezvolte (adica sa schimbe,etc) si numai pe acelea va avea voie sa le schimbe in respectivul an pana pe 28 feb.Fiecare componenta are o valoare (1,2 sau 3 dupa cum am zis mai sus).Suma componentelor care pot fi schimbate este de 32 in 2015 (adica 50% din motor) si scade de la an la an dupa cum urmeaza : 2015 - 50% (32 tokens) 2016 - 41% 2017 - 32% 2018 - 23% (15 tokens) Cu acest "token system",in fiecare an este ingradita din ce in ce mai mult dezvoltarea. Dar in 2015 se poate schimba jumate din motor.Asta e de bine pt Renault si Ferrari,pt ca vor putea sa schimbe turbine,etc. pt a imita arhitectura Mercedes. Mai multe aici : FIA F1 Power Unit leaflet.pdf

N,nu sunt de acord.Orice ai spune tu,motoarele nu sunt "inghetate" in extrasezon,doar pe parcursul sezonului exista aceasta regula. Cei 2 au tot facut presiuni pt a se putea dezgheta motoarele pe parcursul sezonului pt a putea recupera acest handicap destul de mare pe care il au. De acum si pana pe 28 feb 2015,cei 4 (mai nou) motoristi sunt liberi sa faca ce vor,atata timp cat respecta bineinteles regulile de ansamblu : V6 de 1600 cu inj directa,etc,etc,etc.Pe 28 feb,dupa ce au depus un motor la FIA,gata,se ingheata dezvoltarea. Mi-e lene sa caut in regulamente,dar eu asa stiu. Fobia celor 2 e de inteles pt ca ei sunt mult in urma : au la dispozitie 3 luni ca sa recupereze handicapul.Deci gandeste-te daca schimba pozitionarea compresorului si a mgu-h,ce inseamna asta dpdv al packing-ului : repozitionare airbox,trasee furtune,regandire intercooler (la Merc e mai mic pt ca aerul e mai rece,compresorul neschimband caldura cu turbina),un real aport pe racire,asta inseamna regandire coolere si radiatoare,asta inseamna regandire sidepods,ehe.E de lucru gramada. Si apoi dupa ce le-au facut,cum stiu ca au facut ok totul?Pt ca nu poti testa.Se poate simula pe banc si in tunel,dar nu e aceeiasi treaba cu testele adevarate.Dpdv al fiabilitatii va fi o mare problema,pt ca se umbla exact la punctul care a fost foarte sensibil pe inceput de sezon : racirea. De aceea urlau cei 2 sa-i lase sa continuie dezvoltarea in sezon : oricum stiau ca nu au nici o sansa in 2014,dar ar fi recuperat terenul facand teste reale in curse.Nu e nimic mai bun pt dezvoltarea unei masini decat sa performeze intr-o cursa cu noile solutii tehnice,alaturi de concurenta.Sunt convins ca pana la ora aceasta ar fi recuperat handicapul de performanta si ar fi rezolvat si problemele (daca apareau) ale fiabilitatii. Asa...ei vor copia designul Merc-ului,dar teste,fiabilitate?Ioc.La anul.Nasol momentul,pt ca sunt mult in urma ceilalti fata de Merc. De asta plangeau ei ca si in 2015 Mercedes va avea un real avantaj,si sunt perfect de acord.In lunile din extrasezon ei probabil vor ajunde la nivelul la care e Mercedes acum,dar netestat.Si Mercedes pe partea ailalta nu va sta cu mainile in san,va continua dezvoltarea. Pe de o parte aceasta inghetare a motoarelor in sezon nu e buna pt spectacol,pt ca iata,ceilalti nu pot recupera rapid,dar pe partea ailalta,trebuie facut asa ceva pt ca si asa sunt costuri foarte mari. Formula 1 este o competitie in primul rand. Bernie prin faza cu gumele a facut ceva in genul : "hai sa le aruncam ulei pe pista si sa vedem care are noroc si nu o comite,ala castiga cursa".Pt ca prea castiga RB.Treaba asta mi s-a parut penibila.Fake,am zis bine. Trebuie apreciata si rasplatita performanta.Nu trebuie impiedicata.Nu m-a deranjat nici Ferrari cand a dominat in 2000-2004 nici RB cand a dominat in 2009-2013.M-au deranjat ceilalti,concurenta (Williams,respectiv Ferrari) pt ca in ambele cazuri au avut masini putin mai bune dar nu au avut stiinta si strategie si pregatire pt a profita din plin de ele. Bernie a facut treaba cu gumele efectiv pt ca ii scadeau audientele pe tv si acolo sunt banii cei grei.Si le-a tras presul de sub picioare la toti,pt a cadea in primul rand cei mari.Il inteleg pe Bernie,nu inteleg de ce il aplaudati. Cand nu castiga pilotul cel mai bun si/sau masina cea mai buna,ci e aproape 80% chestie de noroc,cum poate sa-ti placa treaba asta?Doar pt ca e diversitate?Pfff... Mi se pare penibil ori de cate ori se vede ca de ex cateodata gumele soft sunt mai rapide decat cele supersoft,sau cand unele gume efectiv nu intra in temperatura sau cand vine Loterrer din anduranta si declara ca ei au gume mai rezistente si in acelasi timp mai aderente decat cei din F1...tot timpul trebuie sa meri cu gandul la gume.Si de multe ori le menajezi si tot degeaba,efectiv nu vor sa performeze.Asta vi se pare ok dpdv al competitiei?Mie deloc. Cursa buna a fost in 2007 cand a castigat Raikkonen la real.Aia a fost cursa,Interlagos 2007.S-a vazut ca Dumnezeu iubeste finlandezii

Eu asa stiam,ca nu pot face schimbari pe parcursul sezonului,deci motoarele sunt "inghetate" cum zic ei din 28 feb pana acum,la sfarsitul sezonului.De acum si pana in 28 feb.2015 sunt liberi sa lucre la ele.Iar pe 28 feb vor depune din nou la FIA un motor complet si un cd cu toate schitele,iar FIA e libera sa-i controleze oricand si sa se asigure ca motorul pe care l-au depus ei e identic cu motoarele cu care concureaza. Nu are sens altfel,pai daca e cum zici tu inseamna ca cel putin 7 ani de-acum (cat a zis Bernie ca regulile vor sta neschimbate) o sa domine Mercedes,ca astia nu vor avea voie sa schimbe nimic la motoare?Nu are logica. Este o regula care se aplica doar in sezon,in offseason sunt liberi sa surubareasca cum vor ei.Dar nu pot face teste decat pe banc. Cei de la Ferrari/Renault faceau gat pt ca vroiau sa-si bage mainile in ele si in timpul sezonului (trebuia acordul tuturor pt treaba asta),insa Mercedes s-a opus (cum era si normal),pt ca li s-ar fi evaporat avantajul.Banuiesc ca le era frica mai ales de RB care zic eu ca a avut un sasiu superior in 2014. Da,Honda teoretic a procedat perfect sa intre din 2015,ar trebui sa fie pusa la punct cu toate solutiile tehnice actuale,sa vedem insa. Sezonul 2012 mi s-a parut fake.Nu e sezonul cand s-au schimbat gumele?Domina RB si Bernie a vorbit cu Pirelli sa faca gume mai "complicate" ca sa le zic asa.Cu scopul de a perturba strategiile si de a amesteca putin ordinea.Si e adevarat,le-a luat putin timp pana s-au pus la punct. Amalgamul acela cu 7 castigatori in 7 etape mi s-a parut fake,repet.Nu erau castigatori diferiti pt ca erau masinile la egalitate si pilotii faceau diferenta ca la Nascar de ex,erau castigatori diferiti in functie de cum prindeau gumele sau de cum lucrau gumele cu masinile respective.Era haos.Nu avea nici o legatura cu performanta si cu ceea ce inseamna F1. Draq,nu in 2012 a castigat Maldonado o cursa?Masina praf,el si mai praf,se descurca sa castige o cursa pt ca gumele respective au lucrat perfect.Nu mi se pare corect.Mi se pare corect sa castige o cursa cel mai bine pregatit pilot cu cea mai buna masina,nu sa impuste asa Dar odata ce si-au dat seama cum se lucra cu gumele cele noi,s-a intors roata rapid. Nu asta inseamna un sezon spectaculos.A fost un fake 2012,repet. Urasc treaba cu gumele care trebuie prezervate,sensibile,care ii fac sa mearga incet.Daca meri la 100% toata cursa cred ca faci 7-8 schimburi de gume.Dar ca si performanta,nu sunt mai "grippy" decat cele de dinainte de 2012.E ca si treaba pe care o blamati voi la inceputul sezonului,aia cu 100kg de gaz.Dar aia au reusit s-o rezolve rapid ( si aia ne ajuta si pe noi pe strada,pt ca se fac progrese enorme la capitolul de folosire cat mai eficienta a gazului si consumuri reduse in general),asta cu gumele in schimb e numa de-a pulea,asa,ca sa-i incurce. Dar problema inginerilor care fac regulamentele a fost intotdeauna ca inginerii echipelor sunt mult mai destepti si mai bine pregatiti decat ei

Sezonul chiar nu mi s-a parut boring,a fost cel mai antrenant din ultimii 5 ani. Corecteaza-ma daca nu e asa,dar din cate stiu eu se pot face schimbari la motor in intersezon.De la 28 februarie pana acum,nu se pot face schimbari.Deci odata inceput sezonul nu ai voie sa umbli la motor,dar in intersezon da,ceea ce mi se pare f logic : http://www.jamesallenonf1.com/2014/02/feb-28th-is-lock-down-day-for-f1-engines-but-will-renault-be-able-to-lobby-for-changes/ Deci,ca sa n-o mai lungim,Renault,Ferrari si Honda sunt liberi sa imite arhitectura motorului Mercedes,adica mai pe scurt sunt liberi sa rupa turbina in 2 una pt aer proaspat si alta pt gaze si sa interpuna mgu-h ul intre ele.Exact asta o sa faca toti,bag mana-n foc. De Honda nu sunt sigur,pt ca din ce se specula,ei au iesit cu un motor cu turbina semi-clasica,cu mgu-h in V-ul motorului in stilul Ferrari,dar design clar inferior celor de la Mercedes. Treaba e simpla : nu exista mai mutle puncte de vedere,e clar - solutia tehnica a celor de la Mercedes cu turbina despartita si mgu-h intre turbine e net superioara celorlalte solutii.Nu exista varianta mai buna,toate celelalte variante sunt mai slabe.Din n motive care s-au dezbatut si pe aici,nu are rost sa le dezbatem din nou.Deci sunt convins ca va fi copiata de toti ceilalti constructori cu ochii inchisi. De Honda am mai zis,nu bag mana-n foc,pt ca japonezii sunt rigizi si incapatanati,s-ar putea ca odata ce au pornit cu alta solutie tehnica,sa continuie cu aia.Ceea ce ar fi o greseala enorma,mai ales ca acum,pt 2015 toti ceilalti constructori isi vor modifica motoarele imitand Mareces-ul.Deci daca Honda nu imita si ei treaba asta,la anul se pot duce sa se culce. Foarte curios sunt de Hondele astea,eu zic ca cel putin in 2015 vor fi slabi.Desi sper ca in sfarsit Alonso sa fi tras lozul castigator.Sper dar daca e sa gandim la rece,nu prea cred.Dar na,speranta moare ultima...

...Sau descarcata maine de pe piratebay. N-a fost nimic memorabil,poate doar cerculetzele lui Button de la sfarsit, ce probabil marcheaza sfarsitul prezentei lui in F1.Cursa terna,destul de anosta,Rosberg a plecat prost pt ca (lucru specific catorva circuite unde cei care au stabilit locul de pole nu cunosc motorsport) locul de pole si implicit locurile 3-5...erau in afara trasei ideale si deci nu erau gumate ca si locul 2-4-6 etc.Rosberg si Bottas au pierdut cel mai mult la start.Pe deasupra pe la jum cursei,Rosberg a a pierdut si Ers-ul,asta inseamna aprox 160 de cai si un plus de cuplu considerabil,si a terminat schiopatand in spate.Deci nici o sansa. Ricciardo s-a remarcat din nou,plecat impreuna cu Vettel de la boxe,a reusit sa vina pana pe 4,un efort extraordinar as zice eu.Locul 3 la general si de departe revelatia sezonului 2014. Iarasi s-a remarcat echipa Williams,Massa terminand foarte aproape de Hamilton pe final.Bine,probabil dupa ce i s-a intamplat lui Rosberg,cei de la boxe i-au impus acestuia setari de menajare a motorului. Deci Hamilton invincibil,bravo lui,am gresit cand am presimtit ca nu va lua campionatul azi,merita pe deplin acest titlu,desi se comporta ca o primadona. Deci 1.Hamilton,2.Rosberg,3.Ricciardo extraordinar,pe 4 Bottas o surpriza placuta,5 Vettel destul de tern si depasit total de coechipier,pe 6 Alonso care probabil a incercat sa stoarca toate faramele de performanta din acel F14T samd. La echipe,pe 1 fara drept de apel AMG,pe 2 RedBull meritat zic eu,pe 3 Williams ceea ce le garanteaza o mare infuzie de bani pt la anul,pe 4 looserii de la Ferrari iar pe 5 eterna speranta McLaren. Ca surprize placute ale sezonului eu ii vad pe Ricciardo,pe Bottas,pe Kvyat,pe Perez si pe Vergne cel trezit din somnolenta de concediere. Deasemenea consider ca au facut "o figura frumoasa" cum se zice in fotbal Rosberg (nu ma asteptam sa fie atat de bun si de rapid,probabil nimeni nu se astepta ca Hamilton sa aiba atata bataie de cap cu el), Alonso care s-a luptat cu toata lumea inclusiv cu masina (asa cum face de vreo 4-5 ani incoace,de a inceput sa ni se para normal faptul ca el mere asa-baiatul asta daca avea o masina de talia lui Mercedes cred ca asasina tot), si Bianchi care a avut prestatii foarte bune si a reusit sa aduca 2 puncte la Marussia. A,si sa nu uit de veteranul din anduranta,Andre Lotterer care la primul contact cu o masina de F1 a reusit sa-si surclaseze coechipierul cu peste 1s/tur,lucru fantastic zic eu.Baiatul ala ar mai merita niste sanse,sa-l vedem ce poate. Evolutii terne cu care ne-au obisnuit deja as zice ca au avut batranii Massa (care ne-a obisnuit sa fie foarte rapid dar sa dea cu oistea-n gard mai tot timpul),si Button care e la fel de tern ca ceaiul englezesc ce probabil il bea in fiecare zi la ora 5 Evolutii dezamagitoare zic eu ca au avut In primul rand Vettel pt ca cvadruplul campion pe desi a aratat ca stie sa conduca si cand e in pluton si da dovada de foarta multa inteligenta incercand sa se "reinventeze" ,dar a fost dominat total de coechipierul sau mult mai slab cotat si cu muult mai putina experienta. In al doilea rand Raikkonen care desi toti il vedeam ca pe un superstar la Ferrari (imi mai aduc aminte de dumele de anul trecut de pe fb cu "Alonso,Kimi is faster than you,confirm the message",yeah,right!),a fost efectiv anihilat pe de o parte de masina foarte slaba iar pe de partea cealalata de stacheta ridicata foarte sus de genialul coechipier Alonso.Evolutii inconstante si rezultate dezamagitoare as spune eu. Hulkenberg pt ca la inceputul sezonului cand masina Force India era oarecum competitiva,a fost dominat de coechipierul Perez si pt ca a devenit deja speranta eterna,neconfirmand de fapt niciodata. Si nu in ultimul rand,Magnussen pt ca a desi a fost adus "cu forta" la McLaren in dauna lui Perez (care a fost indepartat pt ca chipurile era mai incet decat Magnussen,despre faptul ca Button chiar e mai slab decat Magnussen nu s-a facut vorbire,deh,el nu e mexican,e campion si e si british),n-a aratat nimic spectaculos (in afara de acel loc 2 din prima cursa care a fost de fapt o zapaceala de moment a celorlalti pe care din bulan au fructificat-o cei de la McLaren).Magnussen a avut un parcurs pe care nu l-as putea califica bun dar nici foarte rau,a avut un parcurs de rookie normal dar in nici un caz de mare geniu precoce.Si sa i-o spuna ei lui mutu ca e mai bun decat Perez,sa se minta Ron Dennis in continuare cu treaba asta. La echipe,o figura frumoasa a facut in primul rand AMG care a dominat dur competitia in principal datorita profesionalismului si inovatiilor tehnice ale celor de la Mercedes. Si RedBull a performat extrem de bine si a aratat ca nu degeaba au fost campioni mondiali,reusind sa-si revina dupa lovitura grea data de motorul praf al partenerilor Renault. Williams a fost surpriza acestui an,batranul a facut o mutare de maestru prin trecerea la motorul Mercedes.Dar intregul pachet a fost bun si s-a vazut un reviriment extraordinar. Ferrari a fost dezamagirea acestui an,dupa ce probabil au bagat aproape de 1 miliard $ in acest f14t lansat cu surle si trambite,s-a dovedit ca au scos de fapt o masina de jum clasamentului si probabil echipa trebuie reconstruita din temelii. McLaren au fost unii dintre marii pierzatori ai acestui an,motor Mercedes,bani gramada,acel tehnology center,piloti ok,dar masina slaba rau la ce potential au. Force India,o echipa de buget ca sa zic asa,s-a bazat pe motorul Mercedes si pe pilotii foarte buni si in prima jumatate a anului chiar a fost competitiva,dar in a doua jumat probabil datorita faptului ca nu au mai dezvoltat masina din cauza lipsei fondurilor,au fost depasiti de cam toate echipele de top. Torro Rosso a performat neasteptat de bine in principal datorita pilotilor foarte buni de anul acesta si unui ritm bun de cursa. In schimb Lotus,care anii trecuti era pe locurile 2-3,anul asta a fost catastrofa,in ciuda unor solutii tehnice foarte bune zic eu.Lipsa banilor impreuna cu motorul foarte stricacios si neperformant de la Renault si Maldonado au contribuit la starea jalnica a echipei.Sa speram ca de la anul cand trec la Mercedes se vor revigora. Sauber iarasi,dupa ce anii trecuti a avut si piloti buni si un pachet cat de cat reusind prestatii si puncte ok,anul asta a fost dezastru,din cauzele stiute : lipsa banilor,motor slab si piloti de duzina. Marussia si Caterham,no comment.Marussia macar era ok pt ca erau mai fiabile si il aveau pe Bianchi care era un real talent. Per total sezonul 2014 foarte antrenant,nu ma asteptam cu acea dominatie AMG sa fie asa de frumos.Bernie a facut-o din nou.Am pierdut sunetul,dar am regasit derapajele si masinile nervoase.Gumele au trecut pe planul 2.Pacat de accidentul lui Bianchi care a umbrit sfarsitul acesta de sezon,care altfel a fost foarte reusit. Pt 2015 sunt destul de multe semne de intrebare : - Ramane Hamilton la AMG?(Probabil ca da,dar pe foarte multi bani.) - Va mai fi Redbull competitiva dupa plecarea lui Newey? - Bottas e confirmat la Williams,care va fi al doilea pilot?Massa? - Cum va fi Ferrari 2015 ca si performanta?Pt ca Vettel este o achizitie extrem de buna pt ei,au nevoie de cineva care sa ii puna la punct. - Va fi McLaren competitiva cu noul motor Honda?(bag mana-n foc ca nu) - Care e al doilea pilot de la Torro Rosso langa marea speranta (desigur) Verstappen jr ?(sper ca Vergne) - Va fi Lotus competitiva cu motorul Mercedes? (sunt convins ca da,au ingineri foarte buni,dar le trebuie si ceva bani) - Oare vor mai putea supravietui echipele codase Marussia,Caterham si Sauber? Om trai si-om vedea.Deocamdata vine iarna si plictiseala totala care o inosteste.Ar fi fain ca sezonul de F1 sa fie iarna,macar sa avem ce vedea daca tot stam in casa.Iarna ne uitam la curse,si vara ne dam.Yeah,right,vise

Pfff,m-ai rupt in 2. Normal ca daca interpretezi motamot la un moment dat cele 2 nu vor avea aceeiasi viteza,pt ca de ex,dupa un viraj cand s-a luat piciorul din gaz si turele sunt jos,si se baga gaz din nou,turbina din evacuare se va invarti mai incet decat cea din admisie,care va fi rotita mai rapid de catre mgu-h.Iar cand s-a luat piciorul din gaz si se pune frana,cele 2 turbine se decupleaza ca sa zic asa,nemaifiind nevoie de aer proaspat,dar turele fiind inca mari,turbina din gaze nu mai invarte turbina din admisie,ci invarte doar mgu-h,producand curent.Sistemul e putin asemanator cu alternatoarele de curent cu ambreiaj care decupleaza de la motoarele de serie. Deci da,si la inceputul accel si la inceputul franarii,intradevar,cele 2 turbine (sau bine,turbina si compresorul,cum zic ei mai corect) nu merg cu aceeiasi viteza,pe accel compresorul mere mai tare,iar pe franare turbina mere mai tare.Si chestia asta e ceva specific doar motoarelor Mercedes. Parerea mea e ca ai dreptate,si luata motamot,e o incalcare a regulamentului,pt ca oricum ai intoarce-o,in anumite momente cele 2 turbine vor avea viteze diferite.In timp ce la motoarele Renault si Ferrari nu e cazul. Banuiesc insa ca regulamentul insa se referea la interzicerea unor demultiplicatoare prin care ar face turbina de aer sa se roteasca cu dublul (sau etc) vitezei turbinei de gaze.Faza cu shaft assembly iarasi banuiesc ca e referire la a nu pune demultiplicatoare pe mgu-h.Bine,imi dau si eu cu presupusul,e chestie de tehnica destul de avansata.

Da. Era clara treaba dar nu era oficiala. Asteptam cu nerabdare ultima cursa.Nush de ce presimt ca nu o sa ia Hamilton campionatul,am mai zis asta.Sper sa ma insel pt ca dpdv al pilotajului chiar merita.Eh,om trai si-om vedea.

Iei un pahar din ala vechi de inghetata din plastic,il rupi si pui o bucata din el la spite sa vajaie.Cel putin asa faceam noi la biciclete cand eram mici Nu,serios acum,ai dreptate,ar fi o mare problema treaba cu sunetul.Nici draq nu te aude.Se aude doar sunetul lantului. Oricum,e prima motoreta electrica care reuseste sa bata ca si performante motoretele pe benzina,e un punct de cotitura zic eu. Mai ales ca nu are 500 kile.Daca are si o autonomie de vreo 200km,e boboc. Cuplul ala ar fi interesant de vazut,230Nm...cuplu de tdi.Si chestia e ca e continuu.I-au pus foaie de supermoto pe spate