Method

Nu sunt nici un fel de mare mecanic,sau etc. Am inteles ce vrei tu sa spui,si anume ca motorul de Panigale e facut la limita.Nici macar nu te-am contrazis in legatura cu asta,daca ai observat. Daca stiai raspunsul la intrebarea mea,intelegeai la ce ma refer eu.Puterea motoarelor de F1 nu este niciodata spusa.Pana nu cu foarte mult timp in urma,nici celelalte caracteristici ale motorului,echipele tineau absolut tot in secret. Chiar si astazi puterea doar se calculeaza ff teoretic,pe baze total empirice si anume masurarea zgomotului produs de aceste masini.Atunci se preconizau puterile despre care am vorbit,dar NIMENI nu iti va spune intr-adevar ce putere are un motor de F1,si nici vreo caracteristica importanta a acestuia in afara de cele impuse de regulament.E si normal sa fie asa,pana la urma,pt ca se baga sute de milioane de euro in ele si teama ca cineva sa le copieze sau sa le inteleaga vreo solutie tehnica din cateva crampeie e foarte adevarata.Daca ai observat,de multe ori in calificari acopera multe portiuni ale masinii,de motor ce sa mai vorbesc. Dupa parerea mea,noi nu prea avem date clare pe care sa vorbim cand luam in discutie motoarele de F1,articole din reviste putem sa citim cate vrem,dar crede-ma,nimeni nu iti va da vreo data concreta in afara de cele din regulament.Pt motivul simplu si logic ca au bagat foarte multi bani in treaba asta si nu vor sa fie copiati.

Da,aici ai dreptate,amandoua motoarele se supun legilor fizicii.Si aici comparatia se opreste,pt ca toate solutiile constructive sunt diferite in rest.La fel de bine poti compara motorul de Ducati cu unul de Raba,dupa cum ai spus mai sus. Motoarele din era turbo se preconizeaza ca atingeau si 1500 de cai in calificari,dar nu are a face. Da,cele mai puternice motoare normal aspirate (de fapt nu sunt normal aspirate,dar iar,nu mai conteaza),sunt cele de 3L V10. Din cate mai tin eu minte ajunsesera la 22-23000rpm.S-ar putea sa ma insel,ca mi-e lene sa caut. Iarasi,motoarele nu au fost "regulate" pana acum cativa ani,in sensul ca nu aveau o greutate minima admisa,era lasat la libera alegere a echipelor bore x stroke,etc,DUPA CUM SCRIE CHIAR IN ARTICOLUL PE CARE L-AI CITAT Nu ai de unde sa stii ce alezaj si cursa aveau motoarele de F1,intelege. Se preconiza ca cel mai puternic V10 a fost cel de BMW,am uitat din ce an,dar se preconiza ca se apropiasera de 1300bhp.Oricum depasisera demult 8-900 de cai. Iti pun si eu o intrebare,stii cum se masoara caii putere la masinile de F1? Tot ce am vrut eu sa spun este ca datorita tehnicilor si materialelor diferite si a regulamentelor nu ai cum sa compari un motor de motocicleta care nu trebuie sa indeplineasca nici un regulament,are un buget strict si incearca sa impleteasca performanta cu fiabilitatea si usurinta in exploatare cu un motor de F1 care e facut dupa un anumit regulament,cu niste materiale out of this world si al carui singur scop este performanta. Mai era cineva pe aici care compara motoarele de serie cu cele din SBK,iarasi,aberant.Cursele la nivel mondial nu au absolut nimic in comun cu stock-ul,people.Nici F1,nici WRC,nici WTCC si nici MotoGP,SBK,etc,asta era ideea pe care vroiam eu sa o evidentiez. Acum daca iti face tie placere sa vorbim despre F1,putem vorbi,ca sunt fan al acestui sport,dar nu prea se incadreaza in aceasta discutie care e despre Ducati si al sau Panigale. Cheers

S-a mai explicat odata cum te ajuta o toba : in multe cazuri lumea te aude si nu-ti mai taie fata,etc,etc.Sunetul ajuta,e un mijloc de avertizare care face apel la un simt destul de dezvoltat al omului.Daca vrei sa intelegi ok,daca nu,nu. Imi place faptul ca desi tu ai o toba galagioasa,esti de parere ca tobele galagioase nu ajuta la nimic Atunci de ce ti-ai mai pus toba galagioasa? Asta inseamna ca...?

Toba galagioasa te face mai "vazut" in trafic,s-a mai discutat asta cu exemple si etc.Cine nu crede sa faca o proba. Bine,asta nu inseamna ca trebuie sa o faci sa urle noaptea pe bulevarde ca tampitu' Chiar si cu o toba galagioasa poti mere silentios daca vrei,orice toba aftermarket e destul de silentioasa daca schimbi in ture joase. E vorba aici mai mult de posibilitatile de gandire ale omului decat de posibilitatile si performantele masinii respective.

@ kyvacka : Poate nu am dat eu cel mai bun exemplu,tot ce vroiam sa spun eu este ca aceasta comparatie NU ARE NICI UN SENS. Nu are sens cursa pistonului in F1 comparat cu orice alt motor,nu are sens comparatia vitezei lui cu orice alt motor,pt ca nu ai ce compara.E acelasi fel de comparatie pe care au facut-o cei de la Bugatti care au spus (facand un truc ieftin de publicitate si dand astfel de inteles ca camionul lor e mult mai smecher decat o masina de F1):"noi ne-am dus sa testam Veyron-ul la 400kmh in tunelul de vant de la Sauber,si am ramas stupefiati cand am auzit ca tunelul lor mere numai pana la 250kmh de vant.Asa ca ne-am facut noi tunel special pt Veyron."Daca chiar nu stiau ca pe aia din F1 nu-i intereseaza viteza maxima in linie dreapta ci viteza maxima pe viraje (care niciodata nu va depasi 250-280kmh) sunt ff prosti. Nu compara cursele de varf cu orice de pe strada pt ca nu are rost.F1 are mai multe legaturi cu industria aeronautica decat cu masinile. Un motor de F1 e facut in primul rand sa fie cat mai usor,masa componentelor in miscare sa fie cat mai mica ca sa dea cat mai putin inertial torque si sa se tureze cat mai rapid.E numa titaniu,fibra,kevlar si ceramica.Gandeste-te ca atunci cand nu erau "regulate",un motor V10 de 3L avea in jur de 80-85kg si scotea pe la 1200-1300bhp.Deci ce sens are comparatia ta? Chiar si acum cand greutatea minima e regulata,asta nu inseamna ca fac motorul din "fer",il fac tot la fel de ultralight si ii pun greutati din Pb,exact cum faceau si cu masinile pt a avea greutatea minima admisa. Pur si simplu nu are nici o legatura o masina/motocicleta din lumea curselor de varf cu ceva de strada,si mai ales din lumea curselor de varf in genul WRC,MotoGP si mai ales F1 unde bugetele sunt practic nelimitate.

Comparati mere cu prune. Daca ai compara dupa formula de mai sus viteza pistonului unui R6 cu F1 ar da tot cam pe-acolo sau mai rapida in favoarea R6,asta ce inseamna?Ca R6 nu sunt fiabile?Hmm,mie personal mi s-au parut moto destul de fiabile. Pe de alta parte,motoarele de F1 nu sunt fiabile pt ca nu se vrea si nici nu e necesar sa fie fiabile.Si in F1 ce nu e imperios necesar sau nu e stipulat de regulament dauneaza.Nu sunt fiabile din cauza materialelor ultralight folosite.

Nu cred sa fie un flop.Nu are cum sa fie un flop pt ca in primul rand,arata prea bine si asta vinde mult.(Mi se parea ca are fundul cam prea mic si disproportionat,dar cred ca m-am inselat,are fundul identic cu al lui Kylie Minogue,adica perfect ).Apoi are tehnologie destul de tzepena si asta iar vinde.Bine,nici o revelatie nu o sa fie.Poate e o revelatie,un leap forward in comparatie cu alte Ducati.Dar cand il compari cu literbikes unde lupta e ff acerba,e un razboi in toata regula si fiecare firma are nisa ei si aduce acel ceva al ei,si Ducati va avea cum a avut intotdeauna nisa ei,dar nu cred ca va fi pe locul 1 in materie de performanta pura,chiar daca e cu 200cc mai mare. Dar cred ca pt cei care sunt in targetul de piata al lui Panigale,adica in primul rand fanii impatimiti ai marcii,asta nu va conta.Pana la urma,e si normal sa nu conteze,pt ca 90% din SS-uri si literbikes nu vor vedea circuitul vreodata,deci comparatiile cu alte motoare sunt degeaba.Si cui ii mai pasa ca esti cu atatea secunde mai slab pe tur si ca ai cu atatia cai decat ultimul bmw sau honda iesita daca motocicleta respectiva arata si suna asa cum arata si suna Panigale si tu vei fi sub casca cu gura pana la urechi? Va cuceri piata cum a facut-o Monster-ul,va da clasa la tot,va trimite proiectantii rivali "back to the drawing boards" asa cum a facut-o Bmw-ul?Nu.Dar va avea nisa lui specifica,succesul de piata aferent,si va fi cum trebuie sa fie : italian. Dar un flop garantat nu va fi.

Si eu la fel,ma speriasem,ma gandeam ca anul asta nu o sa-l mai faca in Hateg. Cheers

Suna si arata superb.

Pt domnul cu HHO=apa,HHO e apa cam la fel cum 2 rosii si un castravete=salata. Daca bagi curent in apa,(experiment pe care l-am vazut live in cls.7 la chimie),apa se "evapora" (impropriu spus),adica se desparte hidrogenul de oxigen,nu mai sunt in concubinaj cum sunt in celebra formula H2).Nemaifiind in concubinaj,cele 2 elemente exista in continuare,nu au disparut la trecerea curentului prin ele,ci molecula de apa se desparte in 2molecule de H si una de O=HHO.Gazul rezultat e f inflamabil (hidrogenul arde grav,iar oxigenul intretine arderea,hraneste focul ca sa zic asa).Gazul rezultat se baga in filtrul de aer si de aici in motor.Suspectez ca randamentul motor e mai mare,pt ca motorul e si hranit cu O.Pe acelasi sistem de hranire cu O functioneaza si celebrul NOS (gazul ala care te face sa razi), o preconceptie (vezi filmul ala de calcat,Fast and Furious) fiind ca gazul e ff inflamabil,el de fapt chiar nu e flamabil,dar prin descompunere "hraneste" motorul cu f mult oxigen si astfel se poate injecta mult mai multa benzina,plus-ul de putere fiind astfel f mare. Personal ii stimez pe toti cei ce construiesc si incearca sisteme alternative gen HHO,spre deosebire de noi restul care stam cu cwru pe scaun in fata calc si dam dictonuri pe-aci. @ stulewa - respecte

Aham,se prea poate sa mai trebuiasca tensionat lantul de distributie,e f bine ca la Hornet i-au pus intinzator mecanic,pt ca cbr-ul f2 de la care a fost "furat" motorul are intinzator hidraulic care face numa fitze. Daca tii ambreiajul apasat se mai aude tacanitul in cauza? Daca nu se mai aude,inseamna ca e ambreiajul pe gata. Alta problema des intalnita la Hornet e releul de incarcare care crapa.Sa-i verifici asa,din curiozitate si incarcarea.Problema nu e ca releul ar fi prost,ci e foarte prost pozitionat,pe cadru cam deasupra radiatorului,si ia in gura toata caldura motorului,se supraincalzeste si face poc.Eu personal n-am avut probleme dar unei cunostinte Hornet-ista i-a facut urat de tot,a trebuit sa schimbe si bateria.Multa lume le muta de acolo si le monteaza in spate,tocmai pt a se raci corespunzator.

Asta e arta deja.Prea tare.

Din cate mai tin eu minte intinzatorul e mecanic,nu e hidraulic,(beneficiile unui budget bike ) deci il poti regla relaxat. Cheers.

Consumul se fwte instant cand ai o masina peste 1.2t.Dar acum,draq,toate masinile au peste 1.5t. La fel,si mie mi se pare injectia actuala de calcat,vai ce mare inginerie,hai sa scuipam cu jetul intr-o duza,auzi "corp injector".Ce e tampenia asta?Numa ca nu e ca injectia in carburator de la ultimele dacii berline. Da pune tata injectorul direct in cilindru ca la diesel si pune-i pompa de inalta cu common rail sa dea jet la 4000bari sa vezi atunci pulverizare,cum e pe diesel.Atunci mai poti discuta despre economia de combustibil la injectie. M-am saturat de clicheele astea "Cat consuma?-Aa,consuma putin ca e pe injectie..." "Cum sunt franele?-Aa,are frane bune ca are abs".Yeah,right Nu cred ca e vorba de ardere mai completa aici,hidrogenul ala pur si simplu e combustibil in plus,nu ca ar arde benzina mai altfel langa el.Motorul Otto are randament mai mare daca arde hidrogen decat daca arde benzina. Am vazut si eu o dracarie din asta pe dacia unei cunostinte,mi s-a parut in prima faza hilar,adica un borcanel cu apa,niste fire si un tub care intra in duza aia dintre filtru si carb.Sa mori de ras,nu alta.Dar respectivul era om serios,avea cunostinte mecanice destul de avansate si mi-a explicat si mi-a spus f calm ca lui ii consuma cu aproape 2% mai putin.

Faina mobra,si eu tot pe Hornet am inceput si am inca o mare simpatie pt ele,sunt niste motociclete aproape perfecte,mai ales pt conditiile din Romanica. Vad ca are parbriz,toba,crashpad-uri,tot ce trebuie,nice. Conducte racing are si pe fata?ca nu vad bine in poze.Franele la Hornet nu sunt cele mai stralucite,niste conducte ar ajuta putin... Si eu am aceeiasi parere,nu iesi acuma ca e pericol,n-ai pic de aderenta,cauciucurile desi vad ca sunt bune nu vor intra neam in temp,nu umbla la carburatoare degeaba (o sa-ti spuna ele cand sunt desincronizate,stai linistit),iar la casca si eu sunt cu Shoei.Gasesti pe ebay la preturi destul de acceptabile pt cat de bune sunt,poti sa-ti comanzi linistit online ca sunt true size. In rest,s-o stapanesti sanatos si hai cu vara.

Exact,din cate am inteles,cei de la Yamaha au angajat aproape tot Dep Design de la Ducati,pt a crea "noul model" pe atunci rn12,din aceasta cauza R1 2004 are multe puncte comune cu Ducati 916 (pastrand proportiile,desigur : forma parbrizului,fantele de admisie a aerului si bineinteles,tobele sub sa,trademark-ul Ducati-ului): Dar am vazut ca in documentar n-au amintit de lucrul asta. In schimb,nu stiam ca si Rossi a avut o contributie la acest model

Da,e adevarat,cu mine cel putin nu o sa ai discutii academice (eu sunt inginer de profesie,si dupa cum bine a zis Andrei Gheorghe,inginerii nu sunt intelectuali,e foarte adevarat ) Ti-am dat destule date pe acolo,in ciuda vointei mele,pt ca mi-e ff lene sa caut date pe net,mi se pare extrem de plictisitor. Accizele pe combustibili din cate stiu eu sunt din cauza ca acestia polueaza (explicatia oficiala,cea adevarata e ca pun o taxa pe care nu prea avem cum sa n-o platim zilnic).Accize pe tigari,cafea,etc fac parte din asa zisa "taxa pe viciu",nu au nici o treaba cu accizele pe combustibili.Taxa pe lux e iar,cu totul altceva,aia se percepe pe produse premium,gen Vuitoane. Eu inteleg ce zici tu,tu intelegi ce vreau eu sa zic? Eu vorbesc aici de idee,de principiu.De "hai sa exploram si directia asta",pt ca prezinta potential (am scris mai sus de ce) si aia cu masinile electrice pe baterii a fost studiata 20 de ani si nimic,sunt aceleasi ascutitori. Eu nu pot,nu stiu si nici nu vreau sa-ti dau tie formule chimice,procedee de prelucrare,etc,etc.Astea sunt chestii de specialitate,de chimie impletita cu fizica si eu nu sunt nici chimist nici fizician si aici nu e nici locul nici subiectul de asa natura.Ti-am zis,te uiti pe google,pe wiki si cauti acolo daca te intereseaza detalii specifice. E adevarat,dupa cum ai punctat si tu,la ora actuala sunt o gramada de probleme ce ar mai trebui "slefuite" in productia,transportul,manipularea,etc a hidrogenului.Dar eu zic ca daca se baga niste bani,se porneste in directia asta,si astea se vor rezolva.Dupa cum am dat exemplu,producatorilor de masini le-a luat foarte putin sa faca o masina fiabila,viabila,perfect integrata in realitatea cotidiana si "folosibila" de catre omul actual,o masina aproape identica cu cele clasice,dar care mere pe H.Deci se poate. Daca se vrea,se poate ca industria producatoare de hidrogen sa nu polueze.De putut se poate,nu se vrea,pt ca ar obtine randament mult mai scazut si profit f mic.Dar se poate. Ia urmatorul ex : nu mai exista combustibili fosili.Deci 0,gata. Cum am putea obtine energie?Un singur lucru imi vine in minte : D-nul Einstein si a lui ecuatie care a dat nastere centralelor atomice.Energie cacalau la bani ff putini.Si centralele hidroelectrice. Cum am putea obtine o sursa de energie care sa poata fi inmagazinata in ceva de dimensiuni mici (cum ar fi rezervorul unei masini) si sa nu fie periculoasa?Pai logica ne duce cu gandul la substanta cu cea mai mare energie specifica,nu? Pai aia nu se poate,ca e uraniul,sunt probleme mari aci,iti trebuie o uzina sa eliberezi energia din el.Locul 2 e H.Pai nu e normal sa ne indreptam spre acesta?Ce draq,e la mintea cocosului. Eu zic sa te mai uiti odata la clipul asta,ca ei explica mai pe indelete : http://www.youtube.com/watch?v=y3V3trzcKQk

Aprob pozitiv ! Are dreptate colegul,Entreprise e cea mai brutala. M-a dat si pe mine Cpt.Picard vreo 2 ture cu ea,meseriasa tata.Fuge de rupe,i-am dat 9.5 warp "pe A2",stabila ,nu fuge de cwr,nu consuma ulei,confortabila la drum lung (ai paturi,tot ce vrei),esti Boier Bibescu in ea.Mai greu cu locurile de parcare.Ca si fiabilitate e ok,cutia mere bine,vitezele de la 1 la 6 mereau stas,dar dupa aia am bagat in R de la racheta si s-au spart pinioanele,nush de ce. Ca si bani sunt ok,gasesti in cosmos la pret rezonabil,dar cand le aduci aci iti baga astia impozit ca cica are cilindreea mare.Consuma si cam multisor,da numa antimaterie de 98 sa bagi in ea ca altfel da in nas. Dar per total mare meserie,recomand cu toata caldura. Succesuri Nu,acuma serios,desi nu prea imi arde de lucruri serioase cand vad intrebarile pe care le pui,cum a zis si bogdan_gba,cele mai brutale motociclete sunt cele mai vechi de putere mare,"regii" fiind Busa veche si R1 primul model. Si as mai adauga eu Suzy TL1000R si MVAgusta Brutale. Cu ce te ajuta treaba asta?

Fix aci v-ati gasit sa va certati? Ce mai tura-vura,lucrurile sunt destul de simple : 1.S-a inaugurat o autostrada fara semnele,marcajele si balustradele specifice pt a se inaugura mai repede 2.A venit un bosorog neatent (problema,dupa cum ziceau si altii,nu era ca e bosorog,ci ca e neatent) care din cauza lipsei balustrazilor,a incercat sa treaca pe sensul opus,asigurandu-se defectuos. 3.La efectuarea manevrei a taiat calea unui motociclist "care circula regulamentar",acesta intrand in coliziune cu masina. Ca urmare,motociclistul a decedat pe loc. Cauzele accidentului sunt multiple,vinovatii (morali si fizici) si ei la fel : 1.Oficialitatile - au dat in folosinta o autostrada care nu respecta conditia de capatai a acestui fel de drum : neputinta de a intra pe sensul opus. 2.Bosorogul cu masina - dupa ce ca a vrut sa faca o manevra total interzisa si periculoasa (atat pt el cat si pt ceilalti participanti la trafic),nici nu s-a asigurat cum trebuie.Drept urmare,a omorat un om. 3.Motociclistul - desi trecut de prima tinerete si probabil experimentat,nu a stiut sa se faca vazut si auzit in trafic,nu a perceput nici un semn din partea masinii,sau daca a perceput nu i-a dat atentie (mi-e greu sa cred ca masina nu a incetinit brusc si nu a virat putin dreapta inainte sa faca manevrea respectiva),si pus in fata pericolului eminent s-a panicat si a blocat fata pe franare (e adevarat,pe o vreme destul de rece),si desi circula probabil cu o viteza redusa,nu a reusit sa franeze cat de cat pt a diminua din forta impactului,a cazut si s-a lovit cu capul de masina. Probabil s-a relaxat,cum era si normal si nu a mai dat atentie traficului,gandindu-se ca pe autostrada pericolele sunt infinit mai putine decat in oras,unde te astepti la asa ceva.A uitat insa ca circula in Romania. Vina cea mai mica o are motociclistul,dar el a platit cel mai scump... Inca odata,condoleante familiei,noi sa tragem invatamintele de rigoare si sa fim in alerta tot timpul,chiar si pe autostrada.

Nice. Scos astazi motoreta la o tura. 8-9 grade la umbra,soare si senin,nu era frig deloc.Strazile erau uscate in principal,dar unde era umbra era periculos (gheata,asfalt ud).Cauciucurile nu s-au incalzit deloc cum trebuie,spatele rupea aderenta destul de repede. Am dat o tura de vreo 20 km,nu mi-a placut,am bagat-o inapoi si am luat bateria de pe ea. Mai e ceva pana la primavara...

@ smar2 : O sa incerc sa-ti raspund la intrebari Articolele le-am citit dar mai demult.Ideea de baza ramane,chiar daca mai gresesc la anumite date : Da,am gresit,nu e primul,e al 3-lea,shoot me. Din datele tale : $0.32/lb = aprox 0.7$/kg.On site.Ok,treaba e la inceput,hai,si cum zici tu,2$ maxim pe kg.O masina mere peste 100km cu 1kg de H.E ieftin?ESTE.Vreau si eu sa platesc 2 dolari (7ron) si sa merg preste 100km,tu nu? Ce accize tata?Gata cu accizele,ca asta nu polueaza,nu mai au ce calcat sa manance. Nu intelegi niste chestii elementare : Eu am zis clar : ENERGIA SPECIFICA (citeste cu atentie ce am scris,nu mai da quote fara sa citesti).Nu ai inteles ce am zis eu daca imi compari 1L de H cu 1L de benzina. Afirm in continuare : Hidrogenul are energia specifica muuuult mai mare decat a benzinei,prima parca era uraniul imbogatit,apoi locul 2 direct hidrogenul. Ce vroiam eu sa spun sunt 2 lucruri : Hidrogenul este destul de ieftin de produs industrial.Muuult mai ieftin decat benzina.Deci logic ar fi sa se treaca la masini pe H. Da,la ora actuala,se produce in general din hidrocarburi.Se poate produce si din apa,dar cu un randament mult mai mic.Dar tehnologia e de abia la inceput,daca s-ar baga bani seriosi in treaba asta sunt convins ca s-ar gasi o gramada de modalitati de a deveni foarte viabil.Dupa cum am mai spus,treaba nu e perfecta,chiar deloc,dar are potential,hidrogenul fiind al doilea combustibil dupa uraniu ca si "forta" ca sa zic asa.Ori cu uraniul ai anumite probleme daca il bagi in masini,deci H e o solutie logica zic eu. Vrei sa-ti spun eu cum sa fabrici H fara hidrocarburi?Electroliza apei.Da,are un randament f scazut la ora actuala,adica e mutl mai convenabil si mai comod sa descompui hidrocarburi.Dar cand o sa se bage niste bani seriosi si o sa se studieze,treaba o sa progreseze si sunt convins ca pana la urma vom avea la ce visau multi,asa-zisele "masini care merg cu apa". Ideea principala e ca treaba asta cu H are foarte mare potential,dar este in stadiu incipient,unde sunt o gramada de probleme de productie,de storage,de handling,etc.Dar asa este cu orice in stadiul incipient,asa a fost si cu benzina la inceput. Nici treaba cu masinile electrice nu e rea,dar e problema stocarii energiei.Nu ai cum,pur si simplu.De aceea zic eu,hai in loc de baterie sa stocam energia in H (pt ca dupa uraniu e locul 2 la energie stocata),ideea mi se pare buna,dar pana acum toata lumea a frecat-o cu masinile electrice de vreo 20 de ani si n-a ajuns niciunde,sunt tot niste trompete.Daca se acorda atentia care s-a acordat masinilor electrice si masinilor pe H,nu 20 de ani,ci macar 5-6 ani,eu zic ca ajungeam undeva...

Este cel mai intalnit element pe Terra,din cate stiu eu si costurile pt a-l produce industrial sunt dupa cum am spus mai sus daca citeai la jumate din pretul benzinei (si aici nu ma refer la pretul la pompa din care 67-70% sunt accize,ci la pretul real de productie).Deci e ieftin?ESTE. De ce sa se foloseasca H ca si combustibil?Pt ca,in mod curios,are energia specifica dubla fata de orice alt combustibil,singurul dezavantaj major este ca are densitatea ff mica. Sunt 2 solutii in industria auto : pastrarea sub forma de lichid la temp f scazute si pastrarea hidrogenului sub presiuni de 700bari.Dezavantajul celei de-a doua e ca e necesar un rezervor destul de mare,avantajul e ca nu mai trebuie racit.Dar dupa cum am mai spus,Honda a cam rezolvat problemele astea : http://en.wikipedia.org/wiki/Honda_Clarity Daca te interesa subiectul,dadeai matalutza un search pe goagle sau wiki,si gaseai urmatoarele : http://en.wikipedia.org/wiki/Hydrogen_production http://en.wikipedia.org/wiki/Hydrogen_economy http://en.wikipedia.org/wiki/Hydrogen_station Daca si citesti ce e pe link-urile astea,o sa te lamuresti si cu privire la productie si cu privire la stocare si etc. Nu a zis nimeni ca procesele respective sunt perfecte(mai ales cel de stocare),dar sa nu uitam ca treaba e abia la inceput,sunt f curios ce randament aveau procesele de productie ale benzinei la inceput. Gandeste-te ca la inceputul secolului erau masini de 16L ce aveau 150 de cai si consumau peste 100%,si uita-te acum cat consuma o masina de 150 de cai.Ia in considerare si faptul ca tehnologia se misca mult mai rapid acum decat la 1900. Preconizez ca daca se trece serios pe ramura asta,in 10-12 ani vom avea masini cu autonomie f mare si consum infim de H.

Da,ce spui tu se foloseste deja la basculantele alea imense de 60t,vezi Caterpillar (parca...).E vorba despre un motor diesel care nu face altceva (nu propulseaza in vreun fel masina) decat sa alimenteze cu curent 4 motoare electrice,unul pt fiecare roata.Gandirea nu e rea deloc. Un vehicul electric,asa cum e la ora actuala,nu tine apa.Problema e inmagazinarea energiei.Pana nu se va inventa o baterie care sa tina curent pt ca motorul sa mearga 3-400km in ea si sa nu ocupe juma de masina si sa aiba 1.5t,nu va mere treaba.Si mai e o problema : pai curentul ala e moka sau cum???Un BMW 1e (cel mai avansat vehicul electric zic eu la ora actuala) consuma la incarcare aprox 8kw/h timp de 5-6 ore.Si cu astia mere 250km.Aproximez cu indulgenta (pt ca astea sunt date din carte) un consum de 1000-1200kw in plus lunar,deci deja avem niste facturi babane la renel. Varianta pe H2 mi se pare mult mai desteapta pt ca are aceleasi avantaje ca ale benzinei (confort - alimentezi la pompa si ai plecat,nu-ti ingreunezi masina cu n baterii,nu ai timpi de incarcare de 6-8-chiar si 14 ore,etc.) Se preconizeaza ca in viitorul apropiat toata industria care la ora actuala este bazata pe combustibili fosili,produsi ai petrolului,etc va trece la hidrogen ca sursa de energie. BMW studiaza si varianta pe H,dar problemele sunt consumul (inca) f ridicat,din cauza ca motorul nu e facut special pt H,ci adaptat de la unul pe benzina,si mai ales lipsa totala a statiilor de alimentare in EU. Uite,in California treaba se misca bine.Acolo ar trebui BMW sa se bage cu vehicule pe H.Am dat exemplu mai sus pe cei de la Honda cu Clarity,vedeti si un test facut de cei de la TopGear care au ramas f impresionati,e exact ca o masina normala.Acolo sunt si statii peste tot,si guvernul incurajeaza cumpararea de masini pe H printr-un credit parca fara dobanda de pana la 15000$.La noi?Si cand spun la noi,nu am pretentii de la Ro,ci de EU vorbesc?De ce nu se face nika?Pt ca spre deosebire de americani,nu cred ca se vrea. Problema nu este ca nu exista tehnologia necesara,trecerea se poate face azi,problema e ca sunt fff multi bani bagati in industria petroliera,care la randul sau genereaza fff multi bani,adica mai pe scurt exista interese mult peste capul nostru,cetatenii.Pai daca se trece pe H,din asta are toata lumea din belsug,orice tzarisoara poate sa se apuce sa produca H foarte simplu,industria petroliera pur si simplu ramane pe drumuri.Din acest motiv zic eu ca nu se trece (inca) la H. IDEEA DE URMAT a celor de la Honda cu FCX Clarity,(daca am citit eu bine) e ca ei au un motor care fol H pt a face electricitate care sa alimenteze motorul electric.BMW pur si simplu a adaptat un motor cu ardere interna la H,obtinand un consum dublu fata de benzina.Clarity,din cate am inteles are un consum mediu de 110 km/kg de H !!! Deci,cu alte cuvinte,s-a terminat smecheria,restul poa sa-si ia jucariile si sa plece linistiti acasa. DAR VIN SI VA INTREB : cu un vehicul al celei mai presitgioase si fiabile marci japoneze,cu o tehnologie pe cat de complicata la prima vedere pe atat de simpla in practica (propulsia e data de un motor electric de 134bhp si 250NM-cuplu constant,se stie),cu un consum pur si simplu insignifiant (pai cu 60L meri peste 6000km ),pai asta e visul ud al cetateanului de rand,pt ca pur si simplu practic nu mai are costuri de intretinere,pai atunci,banii???Cum mai iau ei bani de la populatie??Din aceasta cauza zic eu ca nu se incurajeaza asa ceva,pt ca iata,tehnologia exista. E mult mai ok sa se incurajeze un vehicul ca Prius-ul,care costa mai mult la servisari decat un auto normal,si consuma 7% in oras,deci daca faci o matematica de cls 2,constati ca un Golf diesel il bate la tot. TopGear FCX Clarity test : Food for thought,numai bine.

Ravishing,tu erai? Vaai,am ras de mi-au dat lacrimile,acum se explica multe posturi de ale tale. Btw,imi place si videoclipul de mai sus,dar acesta gasesc ca te reprezinta in situatia de fata : http://www.youtube.com/watch?v=OeIG_v7zoBc Nu am Facebook din pacate,nici nu o sa am vreodata,dar daca aveam,garantez,eram follower din ala sau cum se zice,iti dadeam add,"Pupat toți piața endependenți" cum zicea Caragiale,alea alea. Numai bine,la mai mare,pe sistem turbo,cum vrei tu,ceau. Sry de offtopicul offtopicului.

Nu,chiar functioneaza,am si eu o cunostinta care si-a instalat asa ceva pe dacie,a zis ca i-a scazut consumul cu 2%,deci acum are sub 5%.Cautati pe net ca mi-e lene acuma,sunt niste baieti (din Deva parca) care au facut un kit special pt dacie pe care il si vand,au si patent pe el. BMW a facut niste incercari (cum face si cu vehicolele din gama "e",vezi Mini electric si Seria 1e,care are o accel fulminanta) si chiar vinde un model pe H2 (e totusi serie limitata) : http://en.wikipedia.org/wiki/BMW_Hydrogen_7 Iata si o solutie mai profesionala : http://en.wikipedia.org/wiki/Honda_Clarity Este primul vehicul DE SERIE,fabricat pe scara larga,dar comercializat only in California,din cauza ca numai acolo au "benzinarii"de H2,adica "hidrogenarii".Parerea mea este ca acesta e viitorul. Problema la H2 nu este daca mere,pt ca mere fara prea mari eforturi la fel ca benzina/motorina,nici cum se poate obtine,pt ca se poate obtine chimic (nu prin electroliza,pt ca e scump asa),in mod industrial,la jumatate din costul obtinerii benzinei.Si tineti minte,benzina nu costa cu cat o luam noi la pompa (alea sunt 67% accize),benzina iese de ex la noi cu 1.6ron/L din Petromidia. Problema hidrogenului este ca e foarte greu de "pastrat",pt ca se evapora si isi pierde f rapid starea (indusa) de lichid.Cititi mai multe pe net. Dar ca si combustibil,zic eu ca asta e viitorul,nu doar pt masini,ci pt industrie in general.