xt600

Poncharal se chinuia an de an sa faca rost de bani, pentru a tine echipa in competitie. SRT avea in spate gigantul Petronas. Aminteste-ti cum s-a facut echipa aia intr-o luna de zile (exagerez putin, dar intelegi unde bat), cu specialisti de la Yamaha si Wilco Zeelenberg manager al echipei. Iti mai pui intrebari, in legatura cu diferenta de tratament?

Merci. Am intrat si eu pe site-ul lor, dar probabil nu am nimerit in sectiunea care trebuie. In fine... In alta ordine de idei, in regulementul 2023 la 1.28.6 se specifica: "All races will count for the Championship classification." Iar mai sus, la 1.28.2 spune: "For riders, the points will be those gained in each race."

Exact. In articol se mentioneaza ca rezultatele in cursele de sprint vor fi trecute in rubrica separata.. " the Sprint results will be listed separately". Dar de aici nu rezulta, in mod necesar, ca punctele nu sunt adaugate la general. Pe de alta parte, pentru primele 9 locuri, se aloca punctaj, ceea ce naste cel putin doua intrebari: 1. Daca aceste puncte nu se adauga la punctajul general, atunci pentru ce mai sunt acordate? 2. Daca punctele nu se mai adauga la general, care mai este miza acestor curse, cata vreme ele nu conteaza nici pentru formarea grilei cursei principale? Ar fi total nerelevante pentru piloti ca si pentru spectatori, astfel ca nu isi ating scopul pentru care au fost create. In cazul asta te mai estepti la mare spectacol? PS. Am cautat sa descarc regulamentul pe 2023. Pe site-ul FIM nu l-am gasit.

Articolul nu precizeaza in mod explicit ce se intampla cu punctele alocate, dar logic este sa fie adaugate la general. Altfel cursele de sprint nu ar avea nici o miza. In palmaresul pilotului victoriile din aceste curse vor aparea in rubrica separata fata de victoriile de GP.

Daca diferenta de puncte este substantiala, desigur. Daca diferenta va fi de 10-15 puncte, nu cred. Ideea este ca in orice scenariu, lui Bagnaia i se ofera prima sansa. Depinde de el cum si-o joaca. Nu am mari asteptari la cursele de sprint. Sunt multe variabile de care va trebui sa se tina seama si asta va tempera mult echipele si pilotii. Va conta foarte mult pozitia pe grila, toti vor incerca sa castige cat mai multe locuri la start si cam asta va fi cursa... fiecare va incerca sa conserva ceea ce a agonisit in primele viraje . Nimeni nu isi va asuma riscuri prea mari, ca sa faca spectacol pentru p(op)ulime, pt ca asa vrea Ezpeleta.

In cel mai optimist scenariu, ii lasa sa se bata 3-4 curse, apoi revin la ordinea stabilita, in cadrul echipei. Repet... exista o mica probabilitate ca Bestia sa isi joace sansa, dar riscurile pentru el sunt foarte mari. Ar fi frumos si m-as bucura sa ma insel (nu imi plac golaniile cu ordinele de echipa), insa sansele sunt mici. Logic este ceea ce am spus eu: la Ducati va functiona disciplina de partid. Dar nah... analistii are ultimul cuvant. Ei este specialistii, eu ca amatorul, mai o parere, mai o duma... Bine.. daca MM si Honda revin macar la 90% din nivelul care i-a consacrat, Bag si Bes devin cantitati neglijabile. Nu mai conteaza daca se bat intre ei sau nu. Ma rog si beau pentru asta..

Sezonul trecut s-a intamplat de multe ori ca in program sa figureze WSBK, iar la TV sa fie transmis altceva. Asta este o mare problema la Eurosport.

Cand vor sa transmita...

Uite o observatie buna. Noul format va aduce multe variabile noi in ecuatie. Daca este sa dau un pronostic dupa ceea ce stim deja, as zice ca prima sansa la titlu o are Ducati. Nu prin prisma faptului ca are in Bagnaia cine stie ce mare pilot, dar are cea mai omogena echipa de piloti si vin cu lectia invatata de sezonul trecut. Anul asta nu vor lasa nimic la voia intamplarii. Cel mai plauzibil scenariu este cel cu Bagnaia desemnat sa isi apere titlul, ceilalti vor trebui sa traga pentru acest tel suprem. Cred ca la ora asta, in cadrul echipei Lenovo- Ducatid, lucrurile sunt clare: Bagnaia nr. 1, merge la campionat, Bastianini, nr. 2, locotenent. Desigur, exista o probabilitate (mica) ca Bastianini sa defecteze, dar este o decizie extrem de riscanta pentru el... daca calca in picioare ordinele de echipa, ar face bine sa ia titlul, altfel cu prima ocazie va zbura de la Ducati. Pentru asta ar trebui sa fie foarte constant,.. constant la victorie si pe podium, ori pana acum nu a aratat ca ar avea aceasta calitate. So.. as zice ca nu vor fi probleme mari de disciplina la echipa de uzina Ducati. Cum spunea Tardozzi, sezonul trecut, ii vor pune botnita Bestiei. Cine se asteapta la atacuri la baioneta, intre cei doi, ma tem ca va avea de asteptat. Bestia va avea sustinere, in lupta pentru titlu, doar daca Bagnaia face prostii mari si isi epuizeaza sansele... Singurul care le poate strica fengșuiul este MM, insa si el si motocicleta sunt inca doua necunoscute. In ceea ce il priveste, spune ca se simte bine, ca nu mai are dureri, iar asta trebuie sa le dea de gandit celorlati de pe grila. In ceea ce priveste motocicleta, in ciuda declaratiilor pesimiste, a nemultumirilor exprimate de el, s-ar putea ca RCV-ul sa nu fie chiar atat de rau cum pare. Este doar o presupunere, dar justificata de urmatoarea intrebare: de ce o echipa, un pilot ar trambita in presa ce limite are motocicleta si ce nu merge bine??? De ce ar da asemenea informatii pe goarna? Nu spun ca ar fi foarte performanta Honda, dar nu cred ca este dracul chiar atat de negru. Si nici nu cred ca HRC este chiar atat de debusolata, pe cat o dau analistii de pe forum. Cred ca stiu exact ceea ce au de facut si mai cred ca le convine cumva imaginea de underdog. Q +Yamaha. Marea necunoscuta este motocicleta. Motoreta noua, zile putine de teste (practic ei nu si-au incheiat - ca si cei de la Honda- testarea tuturor componentelor noi), mult de munca pentru rezolvarea problemelor si omogenizarea pachetului. Q, stim ce poate, fara o motocicleta perfecta, fara calificari perfecte, fara starturi perfecte, este baiet de pluton. Trebuie sa se alinieze prea multe astre, ca sa mai ia titlul, in actualul context. In concluzie, Bagnaia, cu sustinerea totala a echipei si a celorlalte echipe satelit, are prima sansa. Singurul care poate sa le strice visul frumos al celui de-al doilea titlu consecutiv, este MM. Q vine cu sansa a treia. Bastianini va fi "Rezerva", daca nu decide sa se pise contra vantului. La acestia s-ar putea alatura niste surprize placute, numite Oliveira, AEsp, Rins, Mir, Binder, Martin. Pe acestia nu ii vad neaparat campioni (din varii motive), dar ar fi frumos sa se implice in lupta pentru titlu.

Pfff... 5 cm diferenta de ampatament, intre ele. Enorm! Spunea si Dovi ca este o motocicleta lunga.

Bati campii! Compari doua competitii, in conditiile in care despre una nu ai habar. Tu realizezi? Da, apreciez ca, desi ai muscat putin, nu te-ai bagat mai adanc in discutia aia, asa cum a facut panzerul. Ai inteles ca este un subiect care totusi te depaseste. In alta ordine de idei, Pedrosa despre cursele de sprint: https://www.gpone.com/it/2023/02/17/motogp/pedrosa-le-gare-sprint-saranno-adatte-a-piloti-come-marc-marquez-e-martin.html

Ai o perceptie superficiala si total eronata asupra fenomenului. Sa o luam pe rand: 1. Nu stii nimic despre WSBK: format, regulament, circuite, piloti, nic, nic, nic. Esti ultima persoana care ar trebui sa faca afirmatii, comparatii si judecati de valoare, referitoare la cele doua competitii. Intri pe un teren minat ca panzerul... nici o aluzie la colegul, doar un joc de cuvinte. 2. Nu cred ca citesti cu atentie ceea ce scriu (nici nu cred ca te intereseaza ceea ce scriu. Ca si colegul de mai sus, ai deja set up-ul facut si esti chitit sa contrazici orice nu se pupa cu teoria ta) sau daca ai citit, nu ai inteles ceea ce am scris. Arata-mi te rog, unde am spus ca cei veniti din SBK au rupt norma. NUUUUU! Am spus doar ca, sunt si in alte competitii piloti care au nivel de MotoGP. Cu alte cuvinte, care ar face fata in MotoGP, fara probleme. Care ar putea fi adusi in MotoGP. Nu am spus ca acei piloti s-ar bate neaparat la titlu sau la un loc pe podium, la final de campionat, dar ar fi, ca nivel de performanta, in rand cu pilotii facuti de mamica lor in MotoGP. Ca sa nu mai spun ca sunt vreo doi in MotoGP care nu au ce cauta acolo. Bine ar fi sa te uiti si la alte competitii. Vei avea o perceptie mai larga a fenomenului numit motorsport. Si pentru ca am ajuns aici, trecem la punctul 3. Ai o intelegere limitata asupra conceptului de performanta intr-o competitie, de orice gen ar fi ea. La tine totul se reduce la titluri si nr de titluri, astfel ca nu vezi decat partea goala a paharului. @Cavaleru a dat niste exemple foarte bune... Colin Edwards, de pilda... tu vezi doar ca Edwards nu a luat titlul in MotoGp, dar daca te uiti la palmaresul lui, chiar si in conditiile in care era pilot nr 2 la Yamaha (si mai facea munca de testare in cursa, pentru tribun), ei bine, baiatul ala a terminat sezoane la rand in fata majoritatii pilotilor aflati in competitie la ora respectiva. A terminat pe 4, pe 5, 7, 9, etc a fost toata cariera lui in primii 10, surclasand piloti care nu au facut altceva decat MotoGP. Este cazul care ilustreaza perfect ceea ce sustin eu: anume ca sunt si in alte competitii, piloti cu nivel de MotoGP. Edwards a ajuns in motomondial, altii, din pacate, nu au sanse sa ajunga . Vezi Rea, Razga... 4. Faci referire la performantele mai modeste ale pilotilor veniti din WSBK, dar te faci ca uiti (pentru ca nu se potriveste realitatea asta, cu teoriile tale, preferi sa o treci sub tacere) faptul ca toti, toti pilotii veniti din competitia paralela, au ajuns fie la echipe de client (marea majoritate), unele subtiri ca buget si performanta, fie pe post de pilot nr. doi, in echipe de uzina (Edwards, Spies), unde, de cele mai multe ori, erau folositi ca piloti de teste in curse. Nici unul nu a avut o motocicleta si o pozitie contractuala care sa ii permita sa dea adevarata masura a valorii sale. La Yamaha, Rossi si Lorenzo au fost regi... toata echipa gravita in jurul lor, motocicleta se facea pentru ei, ce sanse ar fi avut Edwards sau Spies sa se implice macar in lupta pentru podium? Asadar, cand faci analiza succesului sau insuccesului unui pilot, ar fi bine sa iei in discutie toate variabilele, nu doar cele care iti convin.

Asta se intampla cand inveti pe de rost si inghiti ca pelicanul tot ce ti se baga pe gat. Daca ai avea spirit critic si ti-ai mai pune intrebari pe marginea a ceea ce se preda la nivel universitar, poate ca lucrurile ar deveni mai clare.

Ideea este ca vorbesti despre subiecte/fenomene pe care nu le stapanesti.

Stai ca nu i-am mai spus ca fimele Kodak inca se produc si le poate cumpara inclusiv de la F64, ca ii luam aerul.

Pentru mine nu esti obositor. Tu si Hagi sunteti preferatii mei. V-as asculta la nesfarsit.. Da, foarte tarziu.. . Cum s-a mentionat aici, in '75 nenea ala punea la punct primul senzor CCD. In 1986, scoteau primul senzor de 1,4 milioane de pixeli, in 1991 au scos primul DCS, pe un sasiu de Nikon F3 (au scos mai multe aparate pe platforme Nikon si Canon, in perioada aia), cu un senzor CCD de 1,3 mil. pixeli. In '92 a experimentat cu un back digital pe un body de Nikon F 801S si, ca sa nu o mai lungesc, prin 94' au scos acel DSC 460, cu un senzor cu urias (pe atunci) de 6 milioane de pixeli, aparat premiat de altfel. Prin comparatie, In acelasi an, Canon scotea Canon EOS 1 N, pe film, iar Nikon, in 2004, scotea F5, tot analog. Deci marii jucatori (nr 1 si 2 mondial la vremea respectiva) inca scoteau pe banda SLR-uri autofocus si mecanice, nota bene!!, iar tu spui ca astia au venit tarziu pe piata digitala. Pe ce lume traiesti?? Chiar nu realizezi ce sustii? Mai bine. Altfel ma trezeam ca imi dai lectii, pe aici.

Las-o asa, nu o mai intoarce ca la Ploiesti. Sustineai sus si tare, ca au falimentat pentru ca nu au stiut sa "simta" trendul si sa faca trecerea la digital. Ti-am demonstrat nu numai ca au facut trecerea, dar au facut-o si printre primii si, pana la un moment dat, si cu succes. Ti-am exemplificat cu modele concrete, pe care am si pus mana, cu ani de fabricatie, produse (aparate, senzori, etc) ca sa realizezi ca nu vorbesc de pe net. Tu, nu si nu, Batman, Batman... dupa ce ca iti culegi informatia de pe net fara discernamant si spirit critic, mai si persisti cand ti se demonstreaza negru pe alb ca bati campii. Daca te pricepi si la poze, cum intelegi ceea ce ti se explica, da-mi voie sa cred ca fac poze mai bune ca tine, cel putin. Altii or fi mai talentati.. Ti-am mai spus... am mari rezerve, la cei ca tine, care le stiu pe toate. Foarte tare Mimisor!!

Bai baiete...

Da, 2012 este corect. Nu mai stiam exact daca a fost in 2011, 2012, etc.. dar in nici un caz in 2005-2007. In orice caz, nu te suspectam pe tine de rea credinta, discutia mea era cu colegul Panzer, care intra uneori pe un teren prea alunecos pentru el. Cat despre Honda, da, poate ai dreptate, dar cred ca anul asta s-au trezit din somn, mai ales ca acum s-a intors si Mimisor. Cel putin asa sper. Toata lumea stie ca sunt crema (cel putin in teorie), am spus-o si eu de cateva ori pe acest forum. Ceea ce am sustinut si sustin, este ca sunt piloti de nivel MotoGP si in alte competitii. Tu neurmarind acele competitii, vorbesti din auzite, eu vorbesc pe ce vad si pot sa compar. Ca sa intelegi ceea ce am vrut sa spun, in legatura cu nivelul actual al pilotilor de MotoGP, am sa iti dau urmatorul exemplu: imagineaza-ti o clasa selectionata numai cu olimpici la matematica, fizica, ce vrei tu. Toti de nivel international, crema a ceea ce se poate selectiona la un moment dat, unii cu medalii de aur la concursurile internationale, la care participa, dar nici unul nu este un Einstein, Hawking sau ce geniu al matematicii vrei tu. Nici unul nu va ajunge laureat Nobel. la fel si cu baietii astia de acum din MotoGP. Q este foarte bun, Mir la fel, Binder, Oliveira, Bagnaia, Rins, excelenti dar nici unul nu este Rossi, sau MM. Sunt doar niste piloti foarte buni, care au ridicat media performantei in MotoGP. Ajutati, desigur, si de tehnologia de pe ghidon. Ca daca ii pui pe toti pilotii Ducati, din acest moment, sa piloteze modelul Ducati din 2007, al lui Stoner, probabil azi nu i-am mai vedea in competitia asta. Am spus "au ajuns un fel de pneuri de calificare. De unde ai tras tu concluzia ca am pus semnul =? Fii atent la nuante. Aici vezi ca ai o fractura de logica: nu poti compara o motocicleta dintr-o competitie cu componente din alta competitie (de ex.R1 din WSBK cu frane si pneuri de MotoGP), este absurd asa ceva. Trebuie comparate motocicletele cu set up-ul de competitie, pilotate de pilotii care pot scoate cele mai bune performante pe modelele respective. Acum niste ani in urma, au fost niste shakedown-uri comune (MotoGP + WSBK) si rezultatele au fost destul de interesante, ca sa nu spun surprinzatoare. Am spus 2,5 sec, ca sa iti dau tie satisfactie. In realitate, nu cred sa fie mai mult de 1,5 sec. Pe un tur de pole. In cursa s-ar putea sa fie o diferenta chiar mai mica. Cum ii spuneam mai sus colegului, lucrurile stau diferit, dar pentru ca va bagati in subiecte despre care nu aveti habar, ati mustact-o si tu si Panzer. Dar iata ca si la cele mai tari programe de master, se poate veni cu informatii eronate. Desigur, cand vine marele profesor si face afirmatii de la inaltimea autoritatii sale stiintifice, nah.. tinzi sa il crezi. Numai ca realitatea bate filmul. Da, Nokia este poate un exemplu mai potrivit.

Ce sa zic, citatul dat de tine se bate cap in cap cu ceea ce stiu eu si mai ales cu experienta personala cu aparatele Kodak. La inceputurile mele cu camerele digitale, am folosit (printre altele) aparate digitale KODAK si senzori Kodak. Cum spuneam, au fost printre primii care au facut aceasta trecere. Se poate spune ca au fost printre pionierii fotografiei digitale. Prin 2001 sau 2002 (nu mai tin minte exact, sunt ani de atunci) au scos chiar un DSLR full frame, celebrul Kodak DCS Pro 14 N. A fost printre primele DSLR-uri full frame, cu un senzor de 13,8 sau 14 milioane de pixeli, ceva stratosferic pe vremea aia, construit pe un body de Nikon D80. Il mentionez, pentru ca am tras mii de cadre cu DCS 14N , iar Nikon D 80 (donatorul body-ului) l-am detinut ani buni. Intr-adevar, prin 2005 au incetat productia de DSLR-uri, si s-au concentrat pe aparate compacte si bridge. Tot cam pe atunci s-au apucat sa faca back-uri digitale pentru camere forrmat mediu, Mamiya, Hasselblad, Contax, delicateturi de astea... . Leica M8 si M9 (primele modele Leica digitale) aveau senzor CCD Kodak. Cu M9 am avut, de asemenea, ocazia sa trag niste cadre. Deci nu prea au falimentat in 2005-2007, au fost chiar bine infipti in productia de aparatura foto digitala. Mai tarziu, au vandut divizia de senzori si din momentul ala nu am mai auzit de ei, dar asta se intampla undeva prin 2010-2011, 2012, ceva de genul, nu in 2005 cum spui. Stiu lucrurile astea pentru ca fotografia este una dintre preocuparile mele si sunt conectat la fenomenul asta. Nu stiu ce spune studiul de caz respectiv, eu iti vorbesc despre o realitate concreta si dintr-o experienta nemijlocita cu aceste camere. Le-am tinut in mana, am lucrat cu unele, le cunosteam specificatiile tehnice, am putut face comparatii cu alte aparate de la concurenta. Ani de zile, Kodak a fost foarte prezent pe piata aparatelor foto digitale. Inclusiv in Romania, orice sarman isi putea lua o sapuniera sau un bridge Kodak.

Foarte corect. Nasc indiferenta nu numai pentru ca nu au personalitate, ca sunt stersi, ci si pentru ca - exceptandu-l pe MM - nici unul nu se detaseaza prin performante. Nici unul nu straluceste.... nivelul mediu al competitiei a crescut poate, dar daca facem un grafic al valorii tuturor pilotilor de pe grila, toti graviteaza in jurul acelei medii. Pai pneurile soft din MotoGp au ajuns un fel de pneuri de calificare. Putini piloti isi permit sa le utilizeze in curse si nici aia pe toate circuitele, asa ca actualele softuri sunt folosite mai mult pentru time attack. Problema de fond insa ramane... chiar daca diferenta intre motocicletele de MotoGP si cele de WSBK ar fi ..sa zicem... de 2-2.5 s (dar nu este!), tot este prea mica, daca avem in vedere diferentele de buget dintre cele doua competitii. Vorbim de o motocicleta de 150-200 mii dolari vs. una de cca 2 milioane de dolari. Pai cheltui un buget de 60 - 70 de milioane pe sezon, ca sa castigi cc 2 sec? In realitate cred ca nu sunt mai mult de 1,5 sec, in cele mai optimiste scenarii.

De acum o dai in filosofie. Au fost vremuri cand am urmarit constant F1. Nu iti trebuie doctorat ca sa intelegi porcaria aia. Iar discutia nu este despre cat de capabili sunt enjinierii, ci despre spectacolul sportiv, care este = 0. Din pacate, experienta F1 arata ca cu cat nivelul enjinierilor este mai ridicat, calitatea competitiei este mai scazuta. Incet, incet, si MotoGP confirma aceasta constatare. Normal ca nu o iau personal, insa de data asta te-ai documentat gresit si risti sa cazi in fabulatii.

Corectitudinea nu este subiectiva, este doar facultativa si optionala pentru unii, atat din competitie, cat si de pe forum. De aceea, multi dintre cei care ne uitam la MotoGP, WSBK etc, nu ne uitam la mizeria aia. Nu vrem sa ingrosam randurile stersilor pe creier care inghit asa ceva. E ca si cum ne-am uita la Wrestlemania sau Smackdown. Trebuia sa spui tu ceva. Te pricepi si la filme, senzori si aparate foto (digitale sau nu), bag seama. Amesteci lucruri luate de pe net, intr-o compunere din care numai tu intelegi ceva. Si asta numai ca sa fie ca tine. Da. O porcarie! Publicul este pe masura competitiei.

In legatura cu Kodak, lucrurile sunt sensibil diferite fata de cum au fost prezentate aici. In fapt, Kodak a fost una dintre primele companii care a facut trecerea la digital si cu mare profit la inceput. Produceau atat camere cat si senzori excelenti, pentru vremea aia si au fost chiar lideri pe piata aparatelor digitale prin 2005-2007. Omul a spus cum s-a simtit pe motocicleta KTM. Sau cum nu s-a simtit.. Totusi, sunt parerile unor piloti MotoGP campion si vicecampion mondial, la Moto2. Tu ce argumente ai in fata lor? Hmm.. chestie de gust. 1. Disputat... campionatul 2022 a fost un campionat facut parca din doua jumatati care nu aveau nici o legatura una cu alta. In prima jumatate, pe fondul greselilor personale, a problemelor de set up, lipsei de strategie la Ducati, etc, Q a pus destul de rapid o diferenta linistitoare intre el si contracandidati. In partea a doua, o penalizare gratuita la adresa lui Q (care i-a taiat maioneaza) + ordinele de echipa de la Ducati au dus la o lupta disproportionata, gen David vs Goliat. Ducati nu a avut decat sa isi alinieze cat mai multi piloti in spatele "campionului" desemnat si au transat campionatul. Intrebare: unde a fost disputa? Cu putine exceptii, spectacolul pe circuit a lipsit. 2. Interesant. Prima parte, se poate spune ca a fost ceva mai interesanta, prin prisma "desprinderii" lui Q, care cel putin in teorie, pleca cu sansa a doua. In partea a doua, cand la Ducati au intrat in vigoare ordine de echipa pe fata, totul a devenit o formalitate. Finalul a fost previzibil. Singurele momente interesante au fost "defectiunea" lui Bastianini, cand i-a luat victoria lui Bagnaia (de umblau toti boss-ii cu botul pus, la boxele echipei de uzina) si cele doua victorii ale lui Rins/Suzuki de la final. Cam putin, ca sa putem vorbi despre cel mai disputat si mai interesant campionat. Bine, cum spuneam..... pana la urma, este o chestie de perceptie si gust, daca tie ti-a placut si ti s-a parut disputat si interesant, este ok. Am fost unul dintre putinii care au sustinut si sustin ca sezoanele din era Stoner si Lorenzo au fost cele mai boring ever, insa spre deosebire de campionatul 2022, acelea s-au disputat corect. Stoner, Lorenzo, Rossi, Pedrosa si-au aparat corect sansele si cand au putut, si-au zdrobit concurenta. Nici unul din astia patru nu erau "baieti de echipa" (de la Miller zicere), luptau pentru ei si palmaresul lor. Altfel spus, aveam competitie, nu un fake. Privind retrospectiv, prefer o competitie boring, dar corecta, decat un circ ieftin, viciat de ordine de echipa si penalitati date la masa verde. Ne mai miram de ce nu mai vine publicul la circuit si scad audientele TV? Pai dai bani (si nu putini), ca sa vezi un simulacru de competitie?

Este un motiv foarte serios de ingrijorare, pentru ca o astfel de problema ii poate compromite total calificarile. Ori fara calificari bune, nu il vad bine, in sezonul 2023.