raduprint01 Postat Aprilie 20, 2010 Share Postat Aprilie 20, 2010 Codul rutier se adreseaza tuturor! De unde v-a intrat ideea asta in cap - ca se adreseaza numai conducatorilor auto??? Complet fals.Se adreseaza "PARTICIPANTILOR LA TRAFIC" - si din momentul in care ai pus piciorul pe un drum public esti PARTICIPANT la TRAFIC! De aceea se organizeaza in scoli ore de EDUCATIE RUTIERA - orice invatator/profesor diriginte - trebuie sa aiba in programa scolara pentru ora de dirigentie sau cei din ciclul primar o ora dedicata macar o data pe trimestru/semestru( sau ce-o mai fi acum!) Se presupune ca nu suntem OI, si odata ce am absolvit macar 4 clase am avut parte macar o data de 1 ora de educatie rutiera! Orice om cu 4 clase trebuie sa stie aceste reguli din CODUL RUTIER ca de aia exista un cod rutier! Ce arme, ce tampenii aberati mai oameni buni, ideea e simpla in TRAFIC toti PARTICIPANTII LA TRAFIC (Conducatori auto, pietoni, oameni cu carucioare, in esenta oricine foloseste drumul public) - trebuie sa o faca RESPONSABIL! - Asta e tot. RESPONSABILITATEA TREBUIE SA FIE DIN PARTEA TUTUROR. Si ca sa nu fie confuzii - conducator auto inseamna conducator de AUTOVEHICUL - iar motocicleta este autovehicul. am scris in primul rand, nu doar la. Daca era doar la, atunci pietonii nu ar mai fi primit amenzi cand traverseaza aiurea. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
B.B. Postat Aprilie 20, 2010 Share Postat Aprilie 20, 2010 am scris in primul rand, nu doar la. Daca era doar la, atunci pietonii nu ar mai fi primit amenzi cand traverseaza aiurea. Nu ma adresam neaparat tie. Eu cred ca se adreseaza IN EGALA MASURA si nu in primul rand. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
logan Postat Aprilie 20, 2010 Share Postat Aprilie 20, 2010 bai tata o dati aiurea la greu! ce e mai greu de inteles? luata in plin pe trecerea de pietoni si omorata?? cum dreacu numiti voi asta? nu urma de franare sau vreo alta intentie de a evita... ucidere din culpa au ba..tot omor se numeste! eu nu stiu ce incercam sa dovedim? cat de buni suntem noi la cititul codului rutier? cati dintre voi aplica codul rutier atat de strict cum il aplicati aci? Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
B.B. Postat Aprilie 20, 2010 Share Postat Aprilie 20, 2010 bai tata o dati aiurea la greu! ce e mai greu de inteles? luata in plin pe trecerea de pietoni si omorata?? cum dreacu numiti voi asta? nu urma de franare sau vreo alta intentie de a evita... ucidere din culpa au ba..tot omor se numeste! eu nu stiu ce incercam sa dovedim? cat de buni suntem noi la cititul codului rutier? cati dintre voi aplica codul rutier atat de strict cum il aplicati aci? Nu o dam aiurea deloc trebuie explicate niste lucruri clar pe care vad ca si domnul Petru Moldovan (in necunostinta de cauza) le sustine vehement. Pietonii TREBUIE sa se asigure inainte de a traversa prin locuri permise. Si ca sa nu-mi dea ban 30 de zile i-am dat si citat din codul rutier. De dragul contrazicerii si al adevarului - nu are nici o legatura cu cazul de fata. Nimeni nu stie daca femeia s-a asigurat sau nu dar repet NU ARE NICI O RELEVANTA! Legea e facuta asa pentru a responsabiliza lumea - sa NU MOARA OAMENI DEGEABA nu neaparat pentru a pedepsi pe cineva. Nu trebuie interpretata legea in sensul ca: omul e sfant pe trecere, trece ca Isus pe apa and shit. Nu e adevarat. Pe de alta parte nici conducatorii nu trebuie sa se creada zmei pe strada, nu e trecere de pietoni ma doare la basca, trec ca nu patesc nimic, e trecere de pietoni nu s-a asigurat - il calc - ce pana mea ca nu s-a asigurat! Si conducatorii auto trebuie sa fie atenti si cu ochii in patru si pietonii trebuie sa fie atenti cand traverseaza. Asta e ideea codului. Nu iau apararea drogatului in nici un caz, dar nu trebuie sa se ramana cu ideea ca orice om are dreptul sa se arunce pe trecere ca "trecerea e sfanta", "taram magic", sau mai stiu eu ce. Da, te calca/te omoara, plateste - vatamare din culpa, omor din culpa.. etc... dar daca si tu ca pieton te uiti inainte de a traversa - poti evita un accident - cu ce te incalzeste ca face ala puscarie daca tu esi in ghips de la gat in jos sau mort. Si sa nu va mirati ca baiatul respectiv va primi 2 ani cu suspendare cumulat, pentru ca asa se da pentru ucidere din culpa. In cazul de fata femeia nu are nici cea mai mica vina, a murit nevinoavata, si motociclistul va plati pentru asta cu acei 2 ani de inchisoare cu suspendare care ii vor afecta viata mai mult decat credeti. Va plati cu varf si indesat toata viata lui. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
andreic21 Postat Aprilie 20, 2010 Share Postat Aprilie 20, 2010 Eu doar am vrut sa subliniez ca EXISTA in Codul Rutier o prevedere care spune explicit ca pietonii trebuie sa se asigure inainte de a traversa PRIN LOCURI PERMISE Si orbii cum se asigura ? Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
logan Postat Aprilie 20, 2010 Share Postat Aprilie 20, 2010 absolut de acord cu tine.. dar ce remarc eu la tine e ca totusi ai un cui impotriva lor.. a pietonilor, crede-ma si eu i-as claca un pic in picioare cand ii vad cum traverseza ca idioti si da uni se arunca si pe trecere cu capu inainte insa hai sa delimitam oleaca cu ce s-a intamplat aici si cu ce as face eu alora de trec aiurea.. aici o femei a trecut strada prin loc permis cu zebra desenata si din cate am inteles era deja trecuta de mijlocul strazii.. asta condamn eu, greseala, neatentia, viteza si urmarile acestor lucruri.. ce va pati in continuare D-zeu cu mila.. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Lt. Navarro Postat Aprilie 20, 2010 Share Postat Aprilie 20, 2010 Si orbii cum se asigura ? Aia pot trece pe oriunde, da' tre sa aiba un baston alb pe care il ridica in fata daca tin bine minte (sa ma corecteze cineva daca gresesc). Si ca sofer (de trotineta, avion, auto-tren, atv, etc) ai obligatia sa opresti. Da' cam atat. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
--=HD=-- Postat Aprilie 20, 2010 Share Postat Aprilie 20, 2010 Nu o dam aiurea deloc trebuie explicate niste lucruri clar pe care vad ca si domnul Petru Moldovan (in necunostinta de cauza) le sustine vehement.Pietonii TREBUIE sa se asigure inainte de a traversa prin locuri permise. Si ca sa nu-mi dea ban 30 de zile i-am dat si citat din codul rutier. De dragul contrazicerii si al adevarului - nu are nici o legatura cu cazul de fata. Nimeni nu stie daca femeia s-a asigurat sau nu dar repet NU ARE NICI O RELEVANTA! Legea e facuta asa pentru a responsabiliza lumea - sa NU MOARA OAMENI DEGEABA nu neaparat pentru a pedepsi pe cineva. Nu trebuie interpretata legea in sensul ca: omul e sfant pe trecere, trece ca Isus pe apa and shit. Nu e adevarat. Pe de alta parte nici conducatorii nu trebuie sa se creada zmei pe strada, nu e trecere de pietoni ma doare la basca, trec ca nu patesc nimic, e trecere de pietoni nu s-a asigurat - il calc - ce pana mea ca nu s-a asigurat! Si conducatorii auto trebuie sa fie atenti si cu ochii in patru si pietonii trebuie sa fie atenti cand traverseaza. Asta e ideea codului. Nu iau apararea drogatului in nici un caz, dar nu trebuie sa se ramana cu ideea ca orice om are dreptul sa se arunce pe trecere ca "trecerea e sfanta", "taram magic", sau mai stiu eu ce. Da, te calca/te omoara, plateste - vatamare din culpa, omor din culpa.. etc... dar daca si tu ca pieton te uiti inainte de a traversa - poti evita un accident - cu ce te incalzeste ca face ala puscarie daca tu esi in ghips de la gat in jos sau mort. Si sa nu va mirati ca baiatul respectiv va primi 2 ani cu suspendare cumulat, pentru ca asa se da pentru ucidere din culpa. In cazul de fata femeia nu are nici cea mai mica vina, a murit nevinoavata, si motociclistul va plati pentru asta cu acei 2 ani de inchisoare cu suspendare care ii vor afecta viata mai mult decat credeti. Va plati cu varf si indesat toata viata lui. "Si ca sa nu-mi dea ban 30 de zile i-am dat si citat din codul rutier. De dragul contrazicerii si al adevarului - nu are nici o legatura cu cazul de fata." Bravo, domnule!!! Jos palaria in fata ta!!! Mi-am dat seama inca de la inceput ca ai priceput post-ul meu la adresa domnului Moldovan. Ma apuca rasul cand vad cum tocmai noi doi, care suntem critici inversunati ai motociclistilor, suntem acum acuzati ca i-am tine partea mobristului. Cred ca pentru unii este cu adevarat filosofie ce facem noi aici. Greu la deal... Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
virgil Postat Aprilie 20, 2010 Share Postat Aprilie 20, 2010 Am baut un fund de pahar de visinata si imi permit sa intreb si eu asa;voi ce faceti cand vedeti un pieton pe carosabil,ca eu de obicei reduc. Mesaj completat Sau iau distanta. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
--=HD=-- Postat Aprilie 20, 2010 Share Postat Aprilie 20, 2010 (editat) Am baut un fund de pahar de visinata si imi permit sa intreb si eu asa;voi ce faceti cand vedeti un pieton pe carosabil,ca eu de obicei reduc.Mesaj completat Sau iau distanta. Eu accelerez si daca-l ratez pe carosabil incep vanatoarea pe trotuar. ... Nu cred ca este cineva care-si doreste sa aiba un om pe constiinta. Eu nu-mi doresc sa dau nici macar peste un animal... Editat Aprilie 20, 2010 de --=HD=-- Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
happyriders Postat Aprilie 20, 2010 Share Postat Aprilie 20, 2010 Offtopic: Pai tocmai asta e problema, chiar si motociclisti care uneori au la profil ceva de peste 100CP si care se dau pe forumul asta de mai mult de 1-2 ani mai sustin ca pietonul e obligat sa se asigure la trecerea de pietoni. Ca sa nu mai mentionez ca unul din politistii care au fost acolo (la constatare, nu la accident) sustine mai sus cu cateva posturi ca doamna era spre sfarsitul traversarii, nu la inceputul ei... Pur si simplu a venit racheta si a cules-o inainte sa apuce sa tremine de traversat, si diversi isi dau cu parerea aici ca pietonii sunt obligati de lege sa se asigure temeinic ca nu cumva sa nu aterizeze de urgenta un MIG23 fix acolo pe trecerea de pietoni ca in cazul asta ala cu MIG nu mai poate frana...P.S. Pentru cei care nu au citi tot topicul: Va mai amenint inca odata, cine indrazneste sa mai spuna ca pietonul e obligat de lege sa se asigure la trecere de pietoni si nu posteaza paragraful respectiv de lege ia pauza la postat macar pana luna viitoare. Nu este obligat, dar tu nu te uiti cand traversezi strada? la cati betivi , proaste cu permisul luat pe spaga, manelisti plini de tupeu ( vezi cel din CRAIOVA), eu imi sfatuiesc familia sa se ASIGURE cand trece si pe verde! fiindca multi nu vad nici culoarea rosie, nu ma vorbesc de zebre! sa treci pe zebra fara sa te asiguri = Ruleta ruseasca! poate nu esti obigat de lege. dar in RO mori cu dreptatea in mana..... Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
monica78 Postat Aprilie 20, 2010 Share Postat Aprilie 20, 2010 Buna seara! Vorbeati de codul rutier, de participantii la trafic... Este adevarat, pietonii trebuie de se asigure la traversare (vorbesc de locurile permise), dar pe trecerea de pietoni ei au prioritate. Femeia totusi era deja angajata in traversare, terminase de traversat banda 1, si era pe la mijlocul benzii 2 (asa am inteles), posibil sa se fi asigurat, iar pe motociclist (care avea viteza asa mare) sa nu-l fi vazut la momentul ala. Apropo...cand s-a intamplat accidentul, mai erau si alte masini in trafic, care sa fi oprit la trecere, cand traversa femeia? Sau doar motociclistul era singurul de circula la momentul acela? Se mai stie ceva de motociclist, despre cursul cercetarilor etc? Vreo stire, ceva? Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
PainRedefined Postat Aprilie 21, 2010 Share Postat Aprilie 21, 2010 (editat) Buna seara! Vorbeati de codul rutier, de participantii la trafic... Este adevarat, pietonii trebuie de se asigure la traversare (vorbesc de locurile permise), dar pe trecerea de pietoni ei au prioritate. Femeia totusi era deja angajata in traversare, terminase de traversat banda 1, si era pe la mijlocul benzii 2 (asa am inteles), posibil sa se fi asigurat, iar pe motociclist (care avea viteza asa mare) sa nu-l fi vazut la momentul ala. Apropo...cand s-a intamplat accidentul, mai erau si alte masini in trafic, care sa fi oprit la trecere, cand traversa femeia? Sau doar motociclistul era singurul de circula la momentul acela? Se mai stie ceva de motociclist, despre cursul cercetarilor etc? Vreo stire, ceva? cum adica pietonii trebuie sa se asigure, DAR pe trecerea de pietoni ei au prioritate ? trecerea de pietoni nu-ti asigura trecerea ta in siguranta, si daca tii la viata ta, te vei uita in stanga si in dreapta, si eventual daca vezi/auzi ca vine ceva... mai stai pe trotuar pana trece acel ceva... solutia ar fi educatia rutiera pentru pietoni, poate nu e prea tarziu pentru asta. inteleg ca esti grabit vreodata, cu capul in nori etc, dar sa treci strada fara sa te asiguri, aruncandu-te pur si simplu pe trecere cand ai ajuns la ea, inadmisibil. generalizez, nu vorbesc despre acest caz in parte. sunt si altfel de legi, legile supravietuirii in jungla urbana. Editat Aprilie 21, 2010 de PainRedefined Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
raduprint01 Postat Aprilie 21, 2010 Share Postat Aprilie 21, 2010 cum adica pietonii trebuie sa se asigure, DAR pe trecerea de pietoni ei au prioritate ? trecerea de pietoni nu-ti asigura trecerea ta in siguranta, si daca tii la viata ta, te vei uita in stanga si in dreapta, si eventual daca vezi/auzi ca vine ceva... mai stai pe trotuar pana trece acel ceva... solutia ar fi educatia rutiera pentru pietoni, poate nu e prea tarziu pentru asta. inteleg ca esti grabit vreodata, cu capul in nori etc, dar sa treci strada fara sa te asiguri, aruncandu-te pur si simplu pe trecere cand ai ajuns la ea, inadmisibil. generalizez, nu vorbesc despre acest caz in parte. sunt si altfel de legi, legile supravietuirii in jungla urbana. wtf??? Si pe langa asta, iar ajungem sa gasim solutii pe forumul de motociclism, care sa le implementeze altii, care n-au nici o treaba cu motociclismul. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
logan Postat Aprilie 21, 2010 Share Postat Aprilie 21, 2010 bai fratilor.. mie mi se ridica paru in cap de aberatile care le citesc.. ce nu e va clar? femeia tocmai termina de traversat!!!!! si da, cand treci strada te asiguri ca e normal!! dar asta nu te absolva de faptul ca lovesti un pieton pe trecere!!! ca nu s-a asigurat eu pot sa dau peste el.. dovedeste tu apoi politei ca pietonul tau care se afla pe trecerea de pietoni si cu creieri pe caldaram ca el nu sa asigurat! e pe trece l-ai lovit esti vinovat.. si faptul ca in apropirea treceri de pietoni codu rutier zice ca trebuie circulat la limita evitari oricarui pericol.. tocmai de aceea sa bagat lucrul asta.. pt pietoni care trec aiurea si cineva mai zicea de cei orbi.. cu aia ce mai faceti? aia doar ridica bastonul iar tu trebuie sa opresti ca asta e legea! ala saracu nu se mai asigura ca n-are cum... frate daca nu l-ati luat in brate pe acest "sa se asigure" de parca tot codu rutier e numai scris din cuvantul asta!! Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
andreic21 Postat Aprilie 21, 2010 Share Postat Aprilie 21, 2010 cum adica pietonii trebuie sa se asigure, DAR pe trecerea de pietoni ei au prioritate ? Foarte simplu, au prioritate de cum pun piciorul pe trecere, ce e asa greu Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
DarkRyder Postat Aprilie 21, 2010 Share Postat Aprilie 21, 2010 Si orbii cum se asigura ? Daca ai avea habar de legea aia ai sti ca un orb trebuie sa faca doar un semn si are prioritate absoluta.... Mesaj completat Aia pot trece pe oriunde, da' tre sa aiba un baston alb pe care il ridica in fata daca tin bine minte (sa ma corecteze cineva daca gresesc). Si ca sofer (de trotineta, avion, auto-tren, atv, etc) ai obligatia sa opresti. Da' cam atat. Uite cineva care e sofer adevarat si stie... Mesaj completat Buna seara! Vorbeati de codul rutier, de participantii la trafic... Este adevarat, pietonii trebuie de se asigure la traversare (vorbesc de locurile permise), dar pe trecerea de pietoni ei au prioritate. Femeia totusi era deja angajata in traversare, terminase de traversat banda 1, si era pe la mijlocul benzii 2 (asa am inteles), posibil sa se fi asigurat, iar pe motociclist (care avea viteza asa mare) sa nu-l fi vazut la momentul ala. Apropo...cand s-a intamplat accidentul, mai erau si alte masini in trafic, care sa fi oprit la trecere, cand traversa femeia? Sau doar motociclistul era singurul de circula la momentul acela? Se mai stie ceva de motociclist, despre cursul cercetarilor etc? Vreo stire, ceva? Stimata doamna/domnisoara, as avea si eu o rugaminte - si cred ca aceeasi rugaminte o au marea majoritatea a participantilor la discutie: daca asa ati inteles si nu ati fost acolo sa vedeti, nu mai postati. Dezinformarea este cea mai frumoasa distractie in RO dar nu avem nevoie de ea. Iar pentru informatii suplimentare va invit sa va uitati la reportajele tv si sa ne spuneti dumneavoastra daca se mai putea circula p`acolo sau nu! Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
andreic21 Postat Aprilie 21, 2010 Share Postat Aprilie 21, 2010 (editat) Daca ai avea habar de legea aia ai sti ca un orb trebuie sa faca doar un semn si are prioritate absoluta.... Eram ironic bre, vad ca esti inclestat incat ti se intuneca gandurile Editat Aprilie 21, 2010 de andreic21 Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
monica78 Postat Aprilie 21, 2010 Share Postat Aprilie 21, 2010 Iar pentru informatii suplimentare va invit sa va uitati la reportajele tv si sa ne spuneti dumneavoastra daca se mai putea circula p`acolo sau nu! Nu am inteles ce vreti sa spuneti..., da normal ca dupa accident s-a oprit circulatia pe sensul catre Podul Grant, insa eu intrebasem daca in afara de motociclistul ala, cand traversa femeia, a mai fost vreo alta masina, care sa fi oprit pe trecere. Omul acela putea fi luat drept martor. Sau era imposibil sa mai fi fost vreun autuvehicul pe sosea la in momentul traversarii? Asta intrebasem, nu daca s-a mai circulat (o perioada) dupa accident. Iar faptul ca am spus "asa am inteles" (ca femeia era cam la sfarsitul traversarii), inseamna ca asa am auzit in reportajele TV, aici pe forum spunea iar cineva lucrul asta (ori ca a vazut la tv, ori ca a fost de fata la momentul accidentului, nu mai retin). De asta am spus "asa am inteles", pt ca nu am vazut "live" cum s-a petrecut accidentul. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
DarkRyder Postat Aprilie 21, 2010 Share Postat Aprilie 21, 2010 Nu am inteles ce vreti sa spuneti..., da normal ca dupa accident s-a oprit circulatia pe sensul catre Podul Grant, insa eu intrebasem daca in afara de motociclistul ala, cand traversa femeia, a mai fost vreo alta masina, care sa fi oprit pe trecere. Omul acela putea fi luat drept martor. Sau era imposibil sa mai fi fost vreun autuvehicul pe sosea la in momentul traversarii? Asta intrebasem, nu daca s-a mai circulat (o perioada) dupa accident. Iar faptul ca am spus "asa am inteles" (ca femeia era cam la sfarsitul traversarii), inseamna ca asa am auzit in reportajele TV, aici pe forum spunea iar cineva lucrul asta (ori ca a vazut la tv, ori ca a fost de fata la momentul accidentului, nu mai retin). De asta am spus "asa am inteles", pt ca nu am vazut "live" cum s-a petrecut accidentul. Deci nu vreau sa intru intr-o polemica cu dumneavoastra, dar vad ca insistati ... nu mai imi aduc aminte dar parca ati spus ca sunteti conducatoare auto. Daca este adevarat atunci incerc sa va intreb urmatorul lucru: din ceea ce ati vazut dumneavoastra la televizor, in cazul in care exista o alta masina oprita la acea trecere pentru pietoni, nu ar fi trebuit sa ramana acolo pe loc? Daca nu ramanea, inseamna ca trecea prin tot acel camp infractional presarat cu zeci de mijloace de proba, si le facea praf. Daca ramanea, automat ii luau cei de la TV interviu. In alta ordine de idei, cei de la TV au spus ca femeia era IN TRAVERSARE nu APROAPE TERMINASE si nici ABIA INCEPUSE. Sunt niste chestiuni abstracte care pot duce la o schimbare cu 180 de grade a dinamicii producerii accidentului in anumite cazuri. In cazul in care sunteti cond. auto si nu imi puteti raspunde la aceste intrebari sau nu VA puteti raspunde la aceste intrebari, inseamna ca aveti o problema grava din punct de vedere al perceptiei unui loc de producere al unui accident grav, de obligatiile pe care le aveti in acele momente, de procedurile care trebuiesc efectuate si in general de tot ceea prevede legea asta tampita dupa care traim toti. Concluzie: pietonul pe trecere este suveran. Nu conteaza cand, nu conteaza cum, nu conteaza de ce. Asa spune legea. Si nu e interpretabila. Cel putin la nivel de politie. La nivel de parchet.....e alta poveste Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Petru Moldovan Postat Aprilie 21, 2010 Share Postat Aprilie 21, 2010 Nu este obligat, dar tu nu te uiti cand traversezi strada? la cati betivi , proaste cu permisul luat pe spaga, manelisti plini de tupeu ( vezi cel din CRAIOVA), eu imi sfatuiesc familia sa se ASIGURE cand trece si pe verde! fiindca multi nu vad nici culoarea rosie, nu ma vorbesc de zebre! sa treci pe zebra fara sa te asiguri = Ruleta ruseasca! poate nu esti obigat de lege. dar in RO mori cu dreptatea in mana..... Aici nu era vorba daca ma asigur eu sau nu, ca mai exista unii care nu vad bine, mai exista pusti care vin de la scoala si care nu se vad de dupa un Logan, ca sa nu mai vorbin ca nici un pieton nu se vede de dupa o duba de marfa. Legea prevede clar ca trebuie sa reduci la 30km/h pe trecere mai putin in cazul in care ai un semafor verde in fata, si traducerea libera in romana de la un semafor care merge pe galben intermitent inseamna "(cuvant jignitor), mergi mai incet ca urmeaza o trecere de pietoni si poate si o intersectie!". Bine, recunosc ca aveam impresia ca doar regulamentul si nu legea prevede ca pietonii ar fi bine sa se si asigure inainte de trecere, dar chiar si daca legea prevede asa ceva prevede tot orientativ, pentru ca nu poti sa probezi ca pietonul nu s-a asigurat si am impresia ca asta e una din prevederile alea nebuloase la care fie nu exista sanctiune fie e imposibil de aplicat. Cel putin la noi si daca exista inregistrare video se va gasi un avocat istet sa spuna ca camera nu era omologata, si chiar daca era una omologata de pe o masina cu radar parca vad ca o sa se gaseasca o exceptie de neconstitutionalitate aici daca ai suficienti bani... Eu am reactionat probabil disproportinat pentru ca topicul tindea sa devieze spre un fel de solidaritate motociclistica prost inteleasa. Sa fie clar, eu sunt dintre aia care opresc uneori degeaba daca vad pe cineva surubarind la motocicleta ca poate-l pot ajuta cu scule sau spray de pana sau manete de Kawa sau ceva, cat timp am fost singurul moderator pe la accidente (si chiar si dupa aia) am schimbat de multe ori titlul unui topic si l-am facut sticky pentru donat de sange sau alte chestii din astea care au rost, dar cand o discutie deviaza spre a invinovati mortul ca nu s-a asigurat desi parcursese deja cam jumatate din latimea strazii (in cazul asta o doamna profesoara de la un liceu bucurestean care are fosti elevi aici pe forum) doar ca sa-l aparam din spirit de gasca pe unul care a recunoscut ca a consumat substante interzise mi se pare exagerat. Pietonii odata ce au apucat sa se angajeze in treversare pe trecerea de pietoni au dreptate, si daca dai in ei indiferent daca s-au asigurat sau nu tot intri la bulau daca nu ai pile (ma rog, la primul poate scapi cu suspendare, dar de la 3 in sus trebuie sa fii nevasta de senator sa scapi). Si din cate tin eu minte pietonii nu sunt obligati de lege sa foloseasca binoclu sa depisteze motocicletele care se apropie cu viteze astronomice de trecerea de pietoni respectiva. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
megamotoreta Postat Aprilie 21, 2010 Share Postat Aprilie 21, 2010 Nu o dam aiurea deloc trebuie explicate niste lucruri clar pe care vad ca si domnul Petru Moldovan (in necunostinta de cauza) le sustine vehement.Pietonii TREBUIE sa se asigure inainte de a traversa prin locuri permise. Si ca sa nu-mi dea ban 30 de zile i-am dat si citat din codul rutier. De dragul contrazicerii si al adevarului - nu are nici o legatura cu cazul de fata. Nimeni nu stie daca femeia s-a asigurat sau nu dar repet NU ARE NICI O RELEVANTA! Legea e facuta asa pentru a responsabiliza lumea - sa NU MOARA OAMENI DEGEABA nu neaparat pentru a pedepsi pe cineva. am impresia ca ideea asigurarii pietonilor se refera in principal la autovehiculele cu regim prioritar de circulatie: Salvare, politie, pompieri,SRI. acestea, cu girofar si semnale acustice au prioritate, iar pietonul este avertizat sa stea pe trotuar iar masinile sa degajeze calea, fiind vorba de o urgenta. deci, motociclistul din cazul acesta ar putea sa invoce faptul ca era agent secret, undercover, si avea pornit girofarul... rog moderatorii sa-mi stearga postarea daca ofenseaza pe cineva, Dumnezeu s-o odihneasca pe femeie... Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Petru Moldovan Postat Aprilie 21, 2010 Share Postat Aprilie 21, 2010 am impresia ca ideea asigurarii pietonilor se refera in principal la autovehiculele cu regim prioritar de circulatie: Salvare, politie, pompieri,SRI. acestea, cu girofar si semnale acustice au prioritate, iar pietonul este avertizat sa stea pe trotuar iar masinile sa degajeze calea, fiind vorba de o urgenta. deci, motociclistul din cazul acesta ar putea sa invoce faptul ca era agent secret, undercover, si avea pornit girofarul... rog moderatorii sa-mi stearga postarea daca ofenseaza pe cineva, Dumnezeu s-o odihneasca pe femeie... Astea au prioritate chiar si cand pietonul are verde la semafor, dar cel care a provocat acest accident nu era politist rutierist in misiune si ceilalti "prioritari" nu se dau decat cu masina... Ideea e ca acest minunat cod rutier e o insiruire de obligatii si de recomandari formulate toate ca obligatii, dar in practica numai unele au consecinte juridice. Daca nu te asiguri ti se iau bateriile de la bicicleta (sau viata la fata locului in unele cazuri), daca calci pietonul pe trecere ai cam incurcat-o in cam toate cazurile daca nu te cunosti cu unul de genul senatorul Voicu (asta momentan nu mai functioneaza ca pila dar cred ca nu e singurul)... Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
virgil Postat Aprilie 21, 2010 Share Postat Aprilie 21, 2010 O comanda manuala a semafoarelor la trecerile de pietoni care nu se afla la coltul intersectiilor,ar rezolva intr-o buna masura problemele care apar ,pt faptul ca ar exista semafoare in locul unui amarat de marcaj sters sau a unei lampi cu lumina galbena intermitenta pe care o vezi de abia dupa ce ai trecut de duba ,camionul,pomul care o masca.Nu stiu daca acestor accidente ,se datoreaza montarea deasupra sensurilor si pe trotuar a unor lampi mult mai vizibile de la distanta (galben intermitent,de putin timp),dar cu siguranta este un lucru bun.Dau ca exemplu sos Giurgiului.Pacat este ca tre sa se intample nu stiu cate nenorociri ,pt ca niste capete adormite sa inceapa sa gandeasca.Sa se urce naibii in masini si sa incerce sa vada asa cum vede orice cond. auto ,drumul , indicatoarele si marcajele pe fiecare din strazile Bucurestiului.Vad ca s-a uitat cuvantul presemnalizare de catre autoritatile rutiere.Cand o trecere sau o pierdere a prioritatii nu te mai ia prin surprindere ,mai putin conteaza daca pietonul s-a asigurat sau nu, sau daca este beat sau imatur. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
monica78 Postat Aprilie 21, 2010 Share Postat Aprilie 21, 2010 Nightwolf, da, daca mai era o alta masina la trecerea aceea, asa este, nu ar fi trebuit sa mearga mai departe ci sa stea pe loc la locul accidentului. Bun, ok, am pus intrebare putin aiurea...99% ma gandeam ca nu mai era nici un autovehicul, doar 1% sa mai fie existat cineva, care sa fi refuzat sa dea declaratii la TV (ci doar la politie, normal). Dar la partea cu "angajarea in traversare"... daca motociclistul a lovit-o pe femeie pe banda 2 (conform probelor), si femeia traversa dinspre trotuar spre liniile de tramvai, deci dinspre banda 1 spre banda 2, atunci clar femeia era in a doua jumatate a traversarii, si nu "proaspat" angajata in traversare. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Postări Recomandate
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.