monica78 Postat Aprilie 21, 2010 Share Postat Aprilie 21, 2010 Iar pentru informatii suplimentare va invit sa va uitati la reportajele tv si sa ne spuneti dumneavoastra daca se mai putea circula p`acolo sau nu! Nu am inteles ce vreti sa spuneti..., da normal ca dupa accident s-a oprit circulatia pe sensul catre Podul Grant, insa eu intrebasem daca in afara de motociclistul ala, cand traversa femeia, a mai fost vreo alta masina, care sa fi oprit pe trecere. Omul acela putea fi luat drept martor. Sau era imposibil sa mai fi fost vreun autuvehicul pe sosea la in momentul traversarii? Asta intrebasem, nu daca s-a mai circulat (o perioada) dupa accident. Iar faptul ca am spus "asa am inteles" (ca femeia era cam la sfarsitul traversarii), inseamna ca asa am auzit in reportajele TV, aici pe forum spunea iar cineva lucrul asta (ori ca a vazut la tv, ori ca a fost de fata la momentul accidentului, nu mai retin). De asta am spus "asa am inteles", pt ca nu am vazut "live" cum s-a petrecut accidentul. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
DarkRyder Postat Aprilie 21, 2010 Share Postat Aprilie 21, 2010 Nu am inteles ce vreti sa spuneti..., da normal ca dupa accident s-a oprit circulatia pe sensul catre Podul Grant, insa eu intrebasem daca in afara de motociclistul ala, cand traversa femeia, a mai fost vreo alta masina, care sa fi oprit pe trecere. Omul acela putea fi luat drept martor. Sau era imposibil sa mai fi fost vreun autuvehicul pe sosea la in momentul traversarii? Asta intrebasem, nu daca s-a mai circulat (o perioada) dupa accident. Iar faptul ca am spus "asa am inteles" (ca femeia era cam la sfarsitul traversarii), inseamna ca asa am auzit in reportajele TV, aici pe forum spunea iar cineva lucrul asta (ori ca a vazut la tv, ori ca a fost de fata la momentul accidentului, nu mai retin). De asta am spus "asa am inteles", pt ca nu am vazut "live" cum s-a petrecut accidentul. Deci nu vreau sa intru intr-o polemica cu dumneavoastra, dar vad ca insistati ... nu mai imi aduc aminte dar parca ati spus ca sunteti conducatoare auto. Daca este adevarat atunci incerc sa va intreb urmatorul lucru: din ceea ce ati vazut dumneavoastra la televizor, in cazul in care exista o alta masina oprita la acea trecere pentru pietoni, nu ar fi trebuit sa ramana acolo pe loc? Daca nu ramanea, inseamna ca trecea prin tot acel camp infractional presarat cu zeci de mijloace de proba, si le facea praf. Daca ramanea, automat ii luau cei de la TV interviu. In alta ordine de idei, cei de la TV au spus ca femeia era IN TRAVERSARE nu APROAPE TERMINASE si nici ABIA INCEPUSE. Sunt niste chestiuni abstracte care pot duce la o schimbare cu 180 de grade a dinamicii producerii accidentului in anumite cazuri. In cazul in care sunteti cond. auto si nu imi puteti raspunde la aceste intrebari sau nu VA puteti raspunde la aceste intrebari, inseamna ca aveti o problema grava din punct de vedere al perceptiei unui loc de producere al unui accident grav, de obligatiile pe care le aveti in acele momente, de procedurile care trebuiesc efectuate si in general de tot ceea prevede legea asta tampita dupa care traim toti. Concluzie: pietonul pe trecere este suveran. Nu conteaza cand, nu conteaza cum, nu conteaza de ce. Asa spune legea. Si nu e interpretabila. Cel putin la nivel de politie. La nivel de parchet.....e alta poveste Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Petru Moldovan Postat Aprilie 21, 2010 Share Postat Aprilie 21, 2010 Nu este obligat, dar tu nu te uiti cand traversezi strada? la cati betivi , proaste cu permisul luat pe spaga, manelisti plini de tupeu ( vezi cel din CRAIOVA), eu imi sfatuiesc familia sa se ASIGURE cand trece si pe verde! fiindca multi nu vad nici culoarea rosie, nu ma vorbesc de zebre! sa treci pe zebra fara sa te asiguri = Ruleta ruseasca! poate nu esti obigat de lege. dar in RO mori cu dreptatea in mana..... Aici nu era vorba daca ma asigur eu sau nu, ca mai exista unii care nu vad bine, mai exista pusti care vin de la scoala si care nu se vad de dupa un Logan, ca sa nu mai vorbin ca nici un pieton nu se vede de dupa o duba de marfa. Legea prevede clar ca trebuie sa reduci la 30km/h pe trecere mai putin in cazul in care ai un semafor verde in fata, si traducerea libera in romana de la un semafor care merge pe galben intermitent inseamna "(cuvant jignitor), mergi mai incet ca urmeaza o trecere de pietoni si poate si o intersectie!". Bine, recunosc ca aveam impresia ca doar regulamentul si nu legea prevede ca pietonii ar fi bine sa se si asigure inainte de trecere, dar chiar si daca legea prevede asa ceva prevede tot orientativ, pentru ca nu poti sa probezi ca pietonul nu s-a asigurat si am impresia ca asta e una din prevederile alea nebuloase la care fie nu exista sanctiune fie e imposibil de aplicat. Cel putin la noi si daca exista inregistrare video se va gasi un avocat istet sa spuna ca camera nu era omologata, si chiar daca era una omologata de pe o masina cu radar parca vad ca o sa se gaseasca o exceptie de neconstitutionalitate aici daca ai suficienti bani... Eu am reactionat probabil disproportinat pentru ca topicul tindea sa devieze spre un fel de solidaritate motociclistica prost inteleasa. Sa fie clar, eu sunt dintre aia care opresc uneori degeaba daca vad pe cineva surubarind la motocicleta ca poate-l pot ajuta cu scule sau spray de pana sau manete de Kawa sau ceva, cat timp am fost singurul moderator pe la accidente (si chiar si dupa aia) am schimbat de multe ori titlul unui topic si l-am facut sticky pentru donat de sange sau alte chestii din astea care au rost, dar cand o discutie deviaza spre a invinovati mortul ca nu s-a asigurat desi parcursese deja cam jumatate din latimea strazii (in cazul asta o doamna profesoara de la un liceu bucurestean care are fosti elevi aici pe forum) doar ca sa-l aparam din spirit de gasca pe unul care a recunoscut ca a consumat substante interzise mi se pare exagerat. Pietonii odata ce au apucat sa se angajeze in treversare pe trecerea de pietoni au dreptate, si daca dai in ei indiferent daca s-au asigurat sau nu tot intri la bulau daca nu ai pile (ma rog, la primul poate scapi cu suspendare, dar de la 3 in sus trebuie sa fii nevasta de senator sa scapi). Si din cate tin eu minte pietonii nu sunt obligati de lege sa foloseasca binoclu sa depisteze motocicletele care se apropie cu viteze astronomice de trecerea de pietoni respectiva. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
megamotoreta Postat Aprilie 21, 2010 Share Postat Aprilie 21, 2010 Nu o dam aiurea deloc trebuie explicate niste lucruri clar pe care vad ca si domnul Petru Moldovan (in necunostinta de cauza) le sustine vehement.Pietonii TREBUIE sa se asigure inainte de a traversa prin locuri permise. Si ca sa nu-mi dea ban 30 de zile i-am dat si citat din codul rutier. De dragul contrazicerii si al adevarului - nu are nici o legatura cu cazul de fata. Nimeni nu stie daca femeia s-a asigurat sau nu dar repet NU ARE NICI O RELEVANTA! Legea e facuta asa pentru a responsabiliza lumea - sa NU MOARA OAMENI DEGEABA nu neaparat pentru a pedepsi pe cineva. am impresia ca ideea asigurarii pietonilor se refera in principal la autovehiculele cu regim prioritar de circulatie: Salvare, politie, pompieri,SRI. acestea, cu girofar si semnale acustice au prioritate, iar pietonul este avertizat sa stea pe trotuar iar masinile sa degajeze calea, fiind vorba de o urgenta. deci, motociclistul din cazul acesta ar putea sa invoce faptul ca era agent secret, undercover, si avea pornit girofarul... rog moderatorii sa-mi stearga postarea daca ofenseaza pe cineva, Dumnezeu s-o odihneasca pe femeie... Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Petru Moldovan Postat Aprilie 21, 2010 Share Postat Aprilie 21, 2010 am impresia ca ideea asigurarii pietonilor se refera in principal la autovehiculele cu regim prioritar de circulatie: Salvare, politie, pompieri,SRI. acestea, cu girofar si semnale acustice au prioritate, iar pietonul este avertizat sa stea pe trotuar iar masinile sa degajeze calea, fiind vorba de o urgenta. deci, motociclistul din cazul acesta ar putea sa invoce faptul ca era agent secret, undercover, si avea pornit girofarul... rog moderatorii sa-mi stearga postarea daca ofenseaza pe cineva, Dumnezeu s-o odihneasca pe femeie... Astea au prioritate chiar si cand pietonul are verde la semafor, dar cel care a provocat acest accident nu era politist rutierist in misiune si ceilalti "prioritari" nu se dau decat cu masina... Ideea e ca acest minunat cod rutier e o insiruire de obligatii si de recomandari formulate toate ca obligatii, dar in practica numai unele au consecinte juridice. Daca nu te asiguri ti se iau bateriile de la bicicleta (sau viata la fata locului in unele cazuri), daca calci pietonul pe trecere ai cam incurcat-o in cam toate cazurile daca nu te cunosti cu unul de genul senatorul Voicu (asta momentan nu mai functioneaza ca pila dar cred ca nu e singurul)... Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
virgil Postat Aprilie 21, 2010 Share Postat Aprilie 21, 2010 O comanda manuala a semafoarelor la trecerile de pietoni care nu se afla la coltul intersectiilor,ar rezolva intr-o buna masura problemele care apar ,pt faptul ca ar exista semafoare in locul unui amarat de marcaj sters sau a unei lampi cu lumina galbena intermitenta pe care o vezi de abia dupa ce ai trecut de duba ,camionul,pomul care o masca.Nu stiu daca acestor accidente ,se datoreaza montarea deasupra sensurilor si pe trotuar a unor lampi mult mai vizibile de la distanta (galben intermitent,de putin timp),dar cu siguranta este un lucru bun.Dau ca exemplu sos Giurgiului.Pacat este ca tre sa se intample nu stiu cate nenorociri ,pt ca niste capete adormite sa inceapa sa gandeasca.Sa se urce naibii in masini si sa incerce sa vada asa cum vede orice cond. auto ,drumul , indicatoarele si marcajele pe fiecare din strazile Bucurestiului.Vad ca s-a uitat cuvantul presemnalizare de catre autoritatile rutiere.Cand o trecere sau o pierdere a prioritatii nu te mai ia prin surprindere ,mai putin conteaza daca pietonul s-a asigurat sau nu, sau daca este beat sau imatur. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
monica78 Postat Aprilie 21, 2010 Share Postat Aprilie 21, 2010 Nightwolf, da, daca mai era o alta masina la trecerea aceea, asa este, nu ar fi trebuit sa mearga mai departe ci sa stea pe loc la locul accidentului. Bun, ok, am pus intrebare putin aiurea...99% ma gandeam ca nu mai era nici un autovehicul, doar 1% sa mai fie existat cineva, care sa fi refuzat sa dea declaratii la TV (ci doar la politie, normal). Dar la partea cu "angajarea in traversare"... daca motociclistul a lovit-o pe femeie pe banda 2 (conform probelor), si femeia traversa dinspre trotuar spre liniile de tramvai, deci dinspre banda 1 spre banda 2, atunci clar femeia era in a doua jumatate a traversarii, si nu "proaspat" angajata in traversare. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
DarkRyder Postat Aprilie 22, 2010 Share Postat Aprilie 22, 2010 Ooofff... Dumneavoastra chiar nu intelegeti ca nu are nicio relevanta pozitia pietonului in actiunea sa continuua de traversare decat ca se afla pe marcajul pietonal MARCAT, SEMNALIZAT si PREsemnalizat corespunzator. Automat cand am PREsemnalizare sunt OBLIGAT sa reduc viteza pana la 30km/h. Scrie in lege. Iar la 30km/h apar imediat baietii si ne spun in cati metrii se franeaza. Si care ar fi fost urmarile in caz de impact.... Haideti sa coboram pe Terra si sa nu mai despicam firul in 13. Motociclistul nu are nicio circumstanta atenunata. Din contra.... Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
monica78 Postat Aprilie 22, 2010 Share Postat Aprilie 22, 2010 Asa este, asa am zis din capul locului, ca motociclistul este vinovat 100%. Nici macar circumstanta atenuanta (sa zicem, cu toate ca asa este, trebuia sa reduca viteza in preajma trecerii de pietoni) ca femeia i-a rasarit brusc pe trecere (de aici si postarea mea vis a vis ca femeia era in toiul traversarii si nu "proaspat" angajata). Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
cristi 57 Postat Aprilie 22, 2010 Share Postat Aprilie 22, 2010 ...Concluzie: pietonul pe trecere este suveran. Nu conteaza cand, nu conteaza cum, nu conteaza de ce. Asa spune legea.... Si nici nu trebe sa se asigure, poate traversa vorbind la telefon, etc... Nu conteaza "de trei ori", el n-are ce pierde, "asa spune legea"... Jalnic d-le politist, jalnic... Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Petru Moldovan Postat Aprilie 22, 2010 Share Postat Aprilie 22, 2010 Si nici nu trebe sa se asigure, poate traversa vorbind la telefon, etc... Nu conteaza "de trei ori", el n-are ce pierde, "asa spune legea"...Jalnic d-le politist, jalnic... Baga si tu o plimbare pana in Austria sau Germania sa vezi ce inseamna sofer civilizat care intelege ca pietonul e suveran pe trecere. Iar codul nostru rutier e cam copiat dupa alea de la ei, singura diferenta e ca acolo majoritatea soferilor sunt nemti... Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
logan Postat Aprilie 22, 2010 Share Postat Aprilie 22, 2010 prietene a spus-o clar.. PE TRECERE.. daca vrea poate sa mearga si in maini, omu tau de vb la telefon, este dreptul lui consfintit prin lege, iar tu, eu conducator de orice fel vehicul terestru suntem obligati ca in apropierea trecerilor de pietoni sa reducem viteza pana la limita evitari oricarui pericol... la noi asta e legea.. insa de tineti mortisi sa fie invers sa stiti ca exista si asa.. in china spre exemplu, si asta o zic pt ca am fost acolo si stiu, se traverseaza numai la culoarea semaforului... si daca semaforul nu merge, soferi au prioritate totala.. nu se opresc deloc daca te vad pe trecerea de pietoni aia desenata si fara semafor! a fost primul lucru pe care l-am invatat.. daca apuci sa treci si ajungi la mijlocul soselei si vine masina.. te opresti lasi masina sa treaca si apoi treci si tu.. tare mi-as fi dorit sa va fi vazut pietoni acolo pt o zi... ca aici eu is convins 100 % ca atunci cand traversati o faceti exact ca aia de ii injurati cand sunteti la volan sau ghidon.."ce plm! sunt pe trecere sa astepte ce n-au rabdare??" Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
cristi 57 Postat Aprilie 22, 2010 Share Postat Aprilie 22, 2010 Baga si tu o plimbare pana in Austria sau Germania sa vezi ce inseamna sofer civilizat care intelege ca pietonul e suveran pe trecere. Iar codul nostru rutier e cam copiat dupa alea de la ei, singura diferenta e ca acolo majoritatea soferilor sunt nemti... De ce crezi ca nu mai tu ai fost "afara"? Sefu' acolo se aplica legea, aici judecatorii.. si d-na paunescu.. si cate exemple mai doresti? Nemti civilizati? Am vazut ce fac in Romania... La ei da, sunt foarte civilizati, altfel platesc, au mare grija sa nu le scape chistocul pe jos... Mesaj completat ...omu tau de vb la telefon, este dreptul lui consfintit prin lege, iar tu, eu conducator de orice fel vehicul terestru suntem obligati ca in apropierea trecerilor de pietoni sa reducem viteza pana la limita evitari oricarui pericol... N-am sustinut ca motociclistul este nevinovat! Insa eu sunt in acelasi timp si motociclist si pieton si si conducator auto. Si stiu ca atunci cand traversez ma asigur chiar daca sunt pe verde. Cand sunt pe motor ma asigur chiar daca am prioritate, altfel eu am de suferit, indiferent cine are dreptate. Daca vrei sa intelegi.. In acest caz nu stiu, n-am fost de fata, dar consider ca daca femeia era atenta in jurul ei poate ca reusea ea evite sa un nenorocit de motociclist. Cinci secunde cat dureaza o traversare merita sa fi atent, indiferent cine-i de vina. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Petru Moldovan Postat Aprilie 22, 2010 Share Postat Aprilie 22, 2010 De ce crezi ca nu mai tu ai fost "afara"? Sefu' acolo se aplica legea, aici judecatorii.. si d-na paunescu.. si cate exemple mai doresti? Nemti civilizati? Am vazut ce fac in Romania... La ei da, sunt foarte civilizati, altfel platesc, au mare grija sa nu le scape chistocul pe jos...Mesaj completat N-am sustinut ca motociclistul este nevinovat! Insa eu sunt in acelasi timp si motociclist si pieton si si conducator auto. Si stiu ca atunci cand traversez ma asigur chiar daca sunt pe verde. Cand sunt pe motor ma asigur chiar daca am prioritate, altfel eu am de suferit, indiferent cine are dreptate. Daca vrei sa intelegi.. In acest caz nu stiu, n-am fost de fata, dar consider ca daca femeia era atenta in jurul ei poate ca reusea ea evite sa un nenorocit de motociclist. Cinci secunde cat dureaza o traversare merita sa fi atent, indiferent cine-i de vina. Tu ai citit topicul de la capat? Aici vorbim despre un pieton (care intamplator era profesoara si are fosti elevi aici pe forum) care traversase circa jumatate de strada (pe sensul ala) pe o trecere de pietoni pre-semnalizata si semnalizata si vopsita cu ce trebuie si unde exista un semnalizator care merge pe galben intermitent si care a fost acrosata si tarata 20-30 de metri de un motociclist care mergea relativ tare si care a recunoscut imediat dupa accident ca a consumat ceva substante interzise. Ce nu e clar in chestia asta? Sau ti-o cauti cu lumanarea si vrei sa-ti dau si tie pauza la postat pana luna viitoare? Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
DarkRyder Postat Aprilie 22, 2010 Share Postat Aprilie 22, 2010 Si nici nu trebe sa se asigure, poate traversa vorbind la telefon, etc... Nu conteaza "de trei ori", el n-are ce pierde, "asa spune legea"...Jalnic d-le politist, jalnic... Jalnica este conceptia ta si forta de a intelege faptul ca NICIODATA pietonul nu va fi sanctionat ca traverseaza vorbind la telefon sau beat sau se arunca pe trecere, din simplul motiv ca TU ca OM nu ai cum sa DEMONSTREZI faptul ca nu s-a asigurat. Din ORICE PUNCT DE VEDERE: tehnic, legal, omeneste, moral, fizic, psihic, meteo!! Mesaj completat De ce crezi ca nu mai tu ai fost "afara"? Sefu' acolo se aplica legea, aici judecatorii.. si d-na paunescu.. si cate exemple mai doresti? Nemti civilizati? Am vazut ce fac in Romania... La ei da, sunt foarte civilizati, altfel platesc, au mare grija sa nu le scape chistocul pe jos...Mesaj completat N-am sustinut ca motociclistul este nevinovat! Insa eu sunt in acelasi timp si motociclist si pieton si si conducator auto. Si stiu ca atunci cand traversez ma asigur chiar daca sunt pe verde. Cand sunt pe motor ma asigur chiar daca am prioritate, altfel eu am de suferit, indiferent cine are dreptate. Daca vrei sa intelegi.. In acest caz nu stiu, n-am fost de fata, dar consider ca daca femeia era atenta in jurul ei poate ca reusea ea evite sa un nenorocit de motociclist. Cinci secunde cat dureaza o traversare merita sa fi atent, indiferent cine-i de vina. Dovada cea mai clara asupra faptului ca esti paralel cu ceea ce se discuta aici si genul tipic romanesc, aruncam cu rahat cat cuprinde in oricine. Pai tu amice te asiguri IN PRIMUL RAND ca pielea ta iti este mult mai importanta decat fierul pe care stai sau in care stai - dupa caz. Ce are una cu alta? Iar tu daca dupa 2 saptamani vii cu idei preconcepute tip "ar fii putut sa se asigure" sau "daca era atenta in jurul ei" este deplorabil. Natura accidentelor, in primul rand, este ca se petrec din neatentia unui sau mai multor participanti la trafic. Asa ca, ironic stiu, jalnic domnule conducator auto, jalnic ca ridicati o astfel de problema avand atatea categorii (mai mult de una) pe permisul dumneavoastra de conducere. Crezi ca daca erai de fata PUTEAI sa faci/sustii altceva? ITI GARANTEZ ca aceeasi replica insipida din strafundul gandirii o dadeai deoarece ea reflecta clar o coneceptie deja impamantenita in capul tau. Si, din nou tipic romanesc, cum noi suntem facuti sa credem ca ceea ce gandim este bine si sa facem abstractie de ORICE ALTCEVA, o tranteai direct. Apropo de conceptii, ca sa continui in acelasi ton pe care l-ai dat tu, imi aduc aminte de celebrul accident mortal de acum 2 ani de pe Sos. Alexandriei cand se ia una bucata A8 FSI care dezintegreaza un golf 3 care nu i-a dat prioritate. Acul celui de la A8 se blocheaza la 260-265km/h (noi am estimat 263). Reactiile imediat dupa accident au fost - ala e vinovat ca zbura pe sosea!! Nu a contat ca VW nu a dat prioritate, nu a contat ca soferul VW a avut 0,43 mg/L alcool in aer, nu a contat ca soferul A8 a avut 0,17 mg/L in aer .... a contat ca s-a blocat acul la 263. Ac care putea sa fie sarit. Deci, pe bune, de conceptii sunt satul in Romnica, mai ales in Bucuresti. Lasa-ma pe mine sa fiu jalnic, ca pana una alta eu ma chinui sa explic apartinatorilor cum s-a intamplat nenorocirea, pe cand tu stai si trantesti replici care emana o cunoastere profunda a regulamentului.... EOF am putea chiar inchide acest topic.... Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
ady_zzr Postat Aprilie 22, 2010 Share Postat Aprilie 22, 2010 Jalnica este conceptia ta si forta de a intelege faptul ca NICIODATA pietonul nu va fi sanctionat ca traverseaza vorbind la telefon sau beat sau se arunca pe trecere, din simplul motiv ca TU ca OM nu ai cum sa DEMONSTREZI faptul ca nu s-a asigurat. Din ORICE PUNCT DE VEDERE: tehnic, legal, omeneste, moral, fizic, psihic, meteo!!Mesaj completat Dovada cea mai clara asupra faptului ca esti paralel cu ceea ce se discuta aici si genul tipic romanesc, aruncam cu rahat cat cuprinde in oricine. Pai tu amice te asiguri IN PRIMUL RAND ca pielea ta iti este mult mai importanta decat fierul pe care stai sau in care stai - dupa caz. Ce are una cu alta? Iar tu daca dupa 2 saptamani vii cu idei preconcepute tip "ar fii putut sa se asigure" sau "daca era atenta in jurul ei" este deplorabil. Natura accidentelor, in primul rand, este ca se petrec din neatentia unui sau mai multor participanti la trafic. Asa ca, ironic stiu, jalnic domnule conducator auto, jalnic ca ridicati o astfel de problema avand atatea categorii (mai mult de una) pe permisul dumneavoastra de conducere. Crezi ca daca erai de fata PUTEAI sa faci/sustii altceva? ITI GARANTEZ ca aceeasi replica insipida din strafundul gandirii o dadeai deoarece ea reflecta clar o coneceptie deja impamantenita in capul tau. Si, din nou tipic romanesc, cum noi suntem facuti sa credem ca ceea ce gandim este bine si sa facem abstractie de ORICE ALTCEVA, o tranteai direct. Apropo de conceptii, ca sa continui in acelasi ton pe care l-ai dat tu, imi aduc aminte de celebrul accident mortal de acum 2 ani de pe Sos. Alexandriei cand se ia una bucata A8 FSI care dezintegreaza un golf 3 care nu i-a dat prioritate. Acul celui de la A8 se blocheaza la 260-265km/h (noi am estimat 263). Reactiile imediat dupa accident au fost - ala e vinovat ca zbura pe sosea!! Nu a contat ca VW nu a dat prioritate, nu a contat ca soferul VW a avut 0,43 mg/L alcool in aer, nu a contat ca soferul A8 a avut 0,17 mg/L in aer .... a contat ca s-a blocat acul la 263. Ac care putea sa fie sarit. Deci, pe bune, de conceptii sunt satul in Romnica, mai ales in Bucuresti. Lasa-ma pe mine sa fiu jalnic, ca pana una alta eu ma chinui sa explic apartinatorilor cum s-a intamplat nenorocirea, pe cand tu stai si trantesti replici care emana o cunoastere profunda a regulamentului.... EOF am putea chiar inchide acest topic.... Subscriu si in acelasi timp respect Nghtwolf! Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
megamotoreta Postat Aprilie 23, 2010 Share Postat Aprilie 23, 2010 as vrea sa-i vad pe bravii nostri super motociclisti (care se jura ca ei ca pietoni se asigura la trecere) peste vreo 25-35 de ani. cu picioarele obosite de reumatism, cu ochelari cu dioptrii mari, cu o sacosa plina de la piata, cu nepotelul de mana, cum traverseaza strada asigurandu-se temeinic daca nu vine vreun Super R1 RR sau ce motoare vor mai fi peste atatia ani... Acum cand suntem in forma, tineri si gonim cu viteze supersonice pe miare ne miram ca un pieton e accidentat pe trecere, ca si cum el saracul s-ar lasa calcat-acrosat...dar nu toti oamenii sunt in forma fizica de invidiat. pietonii sunt parintii nostri, bunici, unii strabunici, care-si tarasc picioarele pe trecere nu din cauza lipsei de educatie, ci a bolii, a varstei... Am oprit odata la o trecere de pietoni si femeia care astepta mi-a spus: Offf, cat am asteptat...altadata mi-a spus un pieton: Multumesc mult! Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
raduprint01 Postat Aprilie 23, 2010 Share Postat Aprilie 23, 2010 Jalnica este conceptia ta si forta de a intelege faptul ca NICIODATA pietonul nu va fi sanctionat ca traverseaza vorbind la telefon sau beat sau se arunca pe trecere, din simplul motiv ca TU ca OM nu ai cum sa DEMONSTREZI faptul ca nu s-a asigurat. Din ORICE PUNCT DE VEDERE: tehnic, legal, omeneste, moral, fizic, psihic, meteo!!Mesaj completat Dovada cea mai clara asupra faptului ca esti paralel cu ceea ce se discuta aici si genul tipic romanesc, aruncam cu rahat cat cuprinde in oricine. Pai tu amice te asiguri IN PRIMUL RAND ca pielea ta iti este mult mai importanta decat fierul pe care stai sau in care stai - dupa caz. Ce are una cu alta? Iar tu daca dupa 2 saptamani vii cu idei preconcepute tip "ar fii putut sa se asigure" sau "daca era atenta in jurul ei" este deplorabil. Natura accidentelor, in primul rand, este ca se petrec din neatentia unui sau mai multor participanti la trafic. Asa ca, ironic stiu, jalnic domnule conducator auto, jalnic ca ridicati o astfel de problema avand atatea categorii (mai mult de una) pe permisul dumneavoastra de conducere. Crezi ca daca erai de fata PUTEAI sa faci/sustii altceva? ITI GARANTEZ ca aceeasi replica insipida din strafundul gandirii o dadeai deoarece ea reflecta clar o coneceptie deja impamantenita in capul tau. Si, din nou tipic romanesc, cum noi suntem facuti sa credem ca ceea ce gandim este bine si sa facem abstractie de ORICE ALTCEVA, o tranteai direct. Apropo de conceptii, ca sa continui in acelasi ton pe care l-ai dat tu, imi aduc aminte de celebrul accident mortal de acum 2 ani de pe Sos. Alexandriei cand se ia una bucata A8 FSI care dezintegreaza un golf 3 care nu i-a dat prioritate. Acul celui de la A8 se blocheaza la 260-265km/h (noi am estimat 263). Reactiile imediat dupa accident au fost - ala e vinovat ca zbura pe sosea!! Nu a contat ca VW nu a dat prioritate, nu a contat ca soferul VW a avut 0,43 mg/L alcool in aer, nu a contat ca soferul A8 a avut 0,17 mg/L in aer .... a contat ca s-a blocat acul la 263. Ac care putea sa fie sarit. Deci, pe bune, de conceptii sunt satul in Romnica, mai ales in Bucuresti. Lasa-ma pe mine sa fiu jalnic, ca pana una alta eu ma chinui sa explic apartinatorilor cum s-a intamplat nenorocirea, pe cand tu stai si trantesti replici care emana o cunoastere profunda a regulamentului.... EOF am putea chiar inchide acest topic.... Stimabile, pari o persoana cu capul pe umeri, si multa lume de aici te simpatizeaza/respecta pt ceea ce faci pentru comunitate. Incearca sa nu mai pui la suflet tot ce zic unii si altii pe care nici macar nu-i cunosti Eu am incercat sa invat chestiunea asta si parca ma simt un pic mai bine cand intru pe forum. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Kosh Postat Aprilie 23, 2010 Share Postat Aprilie 23, 2010 Nu stiu daca ati observat insa o mare parte a pietonilor au retineri in a traversa strada fie si pe trecerea de pietoni, daca nu observa "semn clar" de la "sofer". Sumedenia asta de accidente in care pietonii au fost loviti pe trecere, i-au facut pe unii din acestia sa fie mai rezervati in ceea ce priveste angajarea in traversare. Puterea exemplului negativ schimba conceptii si obiceiuri. Iata de ce sunt astfel de cazuri in care pietonii iti multumesc ca ii lasi sa treaca. Mie personal imi plac mult pietonii care stau si asteapta la semnul de presemnalizare a unei treceri de pietoni. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Macke Postat Martie 3, 2011 Share Postat Martie 3, 2011 Radu, din punctul meu de vedere, eu te "condamn", daca imi dai voie, din cauza unei singure erori: - logica lucrurilor spune cam asa: aflat in traversare, la vederea unui vehicul (aproape orice vehicul), vei mari pasul. Este instinctual...eu am intalnit si cu masina si cu motorul zeci de astfel de traversari. in 99 % toata lumea a marit pasul. Ba inca l-a marit asa de tare incat intrand pe contrasens, a obligat celelalte masini ce veneau din sensul opus sa franeze violent - coroboram asta cu cel putin un accident al unui tanar, descris chiar pe forum, cu un VTR de 1000, care a incercat sa treaca tot prin stanga de un autovehicul care a virat (la stanga) ca sa intre in curte... si ala s-a soldat cu mort. - si cu ... acum 1 an si ceva veneam pe european E85 dinspre Filipesti spre Bacau cand un loganos albastrui ne-a taiat calea incercand sa faca la stanga desi: pe o raza de 2 km nu se afla decat 3 autovehicule: noi 2 cu 2 motociclete si el cu loganul, deci nu inteleg de ce se grabea si 2, in loc sa se incadreze si sa faca stanga printr-o curba la 90 grade, asa cum a invatat la scoala, el a taiat-o efectiv. Prietenul care era in fata a admis ulterior ca i-a trecut prin cap sa il ocoleasca prin stanga. Norocul nostru e ca masina, desi era mai bine de jumatate pe banda noastra s-a reincadrat pe banda lui, e revenit. Noi am trecut pe sensul nostru, prietenul meu pe la vreo 12-15 cm de el. L-am intrebat dupa: ce se intampla daca o luai prin stanga? Raspuns: O mierleam !!! Sintetizand, eu asta as spune ca e "marea crima" (daca imi dai voie sa ma exprim mai plastic), probabil 1 sfert de frana si pietonul era iesit din zona periculoasa, mai ales la viteza la care sustii (atentie, nu o contest, expertiza o contesta, eu doar spun ce ai declarat) ca o aveai. PS: asta e opinia mea, va rog sa nu veniti cu 1 milion de situatii ipotetice ca daca si parca, etc etc, eu asa vad lucrurile, asa cu Radu le-a vazut la acel moment altfel Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
danny_nt Postat Martie 11, 2011 Share Postat Martie 11, 2011 (editat) Apropo,mai stiti ceva de baiatul cu beleaua? Se pare ca da.Dupa ce multi l-au infierat pe topicul asta, dincolo au sarit sa-i plinga de mila. /index.php?showtopic=633721 Editat Martie 11, 2011 de danny_nt Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
nike Postat Martie 12, 2011 Share Postat Martie 12, 2011 (editat) Editat Martie 12, 2011 de ZaiR Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator corleone Postat Martie 26, 2011 Share Postat Martie 26, 2011 (editat) Apropo de conceptii, ca sa continui in acelasi ton pe care l-ai dat tu, imi aduc aminte de celebrul accident mortal de acum 2 ani de pe Sos. Alexandriei cand se ia una bucata A8 FSI care dezintegreaza un golf 3 care nu i-a dat prioritate. Acul celui de la A8 se blocheaza la 260-265km/h (noi am estimat 263). Reactiile imediat dupa accident au fost - ala e vinovat ca zbura pe sosea!! Nu a contat ca VW nu a dat prioritate, nu a contat ca soferul VW a avut 0,43 mg/L alcool in aer, nu a contat ca soferul A8 a avut 0,17 mg/L in aer .... a contat ca s-a blocat acul la 263. Ac care putea sa fie sarit. Deci, pe bune, de conceptii sunt satul in Romnica, mai ales in Bucuresti. Lasa-ma pe mine sa fiu jalnic, ca pana una alta eu ma chinui sa explic apartinatorilor cum s-a intamplat nenorocirea, pe cand tu stai si trantesti replici care emana o cunoastere profunda a regulamentului.... Daca tot stai bine cu memoria incearca sa retii faptul ca vitezometrul nu este construit sa arate viteza la impact, nici la masini si nici la mobre. Daca tot sustii ca esti specialist (chiar si unul slab) incearca sa iesi din cliseul asta cu vitezometrul blocat. Ai tinut vreodata un kilometraj in mana? PS: Cum ai determinat ca Audi avea 263 km/h la impact? Mesaj completat Concluzie: pietonul pe trecere este suveran. Nu conteaza cand, nu conteaza cum, nu conteaza de ce. Asa spune legea. Si nu e interpretabila. Cel putin la nivel de politie. La nivel de parchet.....e alta poveste Pietonul pe trecere e un dobitoc daca nu se asigura, nu te poti baza pe soferi sa aiba grija de tine. Suveranitatea de care vorbesti este la nivel juridic dar nu te scapa de rani sau moarte in cazul unui accident. Editat Martie 26, 2011 de corleone Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Gova Postat Martie 27, 2011 Share Postat Martie 27, 2011 PS: Cum ai determinat ca Audi avea 263 km/h la impact? Cred ca prin "noi am estimat 263" se referea la estimarea indicatiei acului pe vitezometru. Si tinand cont de expresia "ac care putea sa fie sarit", nu cred ca omul crede in asta cu vitezometrul blocat = viteza la impact. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
danny_nt Postat Martie 27, 2011 Share Postat Martie 27, 2011 Pietonul pe trecere e un dobitoc daca nu se asigura, nu te poti baza pe soferi sa aiba grija de tine. Suveranitatea de care vorbesti este la nivel juridic dar nu te scapa de rani sau moarte in cazul unui accident. Am intalnit destui de'alde tine prin orasul asta de tampiti, cred ca urmatoarea miscare dupa asigurare va fi o caramida in parbriz. Sa vezi atunci ce se opreste la trecere. Este datoria ta de sofer sa TE ASIGURI repet SA TE ASIGURI ca poti opri la o trecere de pietoni in siguranta. Adica sa incetinesti si sa fii atent la ce "dobitoci" pot alerga inainte si inapoi pe trecere. Daca n-ai inteles macar atat din legislatia de examen restul e can can. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Postări Recomandate
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.