Formula 1

[PzKpfW]

Ce faci (doar) cu foarte mult power? Liniuțe la semafor, eventual drift-uri în parcări/pe circuit - dacă ești bun.

Presupun că știi de MTT Y2K. Aceeași logică: este specială, wow, overkill ca putere, dar ce faci când te plictisești de tras de gaz până-ți ies organele interne prin anus și vrei să mai faci și altceva cu ea?

 

Adică, cum zicea Sir Jackie Stewart (ca să revenim la topic):

 

[Zimbrutza]

Poate sa nu fie neaparat ieftin de intretinut, neaparat economica, neaparat safe, neaparat usor de condus dar fun eu zic ca va fi intotdeauna

[PzKpfW]

Acuma nu trebuie să fim de acord la tot

[xt600]

 

 

 

 

În principiu ai dreptate. Și eu aș vrea să-i văd mai implicați. Dar am mai abordat o dată fix acest subiect aici, iar în ceea ce mă privește concluzia a fost clară: BMW pur și simplu nu are nevoie de expunerea în motorsport pentru a vinde. Pentru că până la urmă de-asta participi, nu? Să-ți construiești o imagine de marcă, un pedigree și la final să vinzi mai mult. În domeniul auto BMW are destul renume și istorie, vinde mașini pe bandă. BMW Motorrad reușește să facă asta și fără blazon: S1000RR se vinde în prostie, chiar dacă imaginea lor de marcă pe două roți este mai degrabă asociată cu dulapuri de tournig decât cu performanța pură. Fac profit record an de an. De ce să mai investească deci bani în publicitate?

 

 

Ba chiar as zice ca participarea in competitii majore, fara a fi concretizata si in performante de top, ar putea avea exact efectul opus. Ar putea lovi chiar in imaginea de brand pe care o au (in pedigree-ul lor, cum bine spui). In motorsportul contemporan, arogantele costa mult, atat financiar, cat si din punct de vedere al imaginii. Ar fi penibil pentru ei, sa vina in MotoGp, de exemplu si sa primeasca bataie peste tot de la trioul japonez. O implicare in MotoGp, la nivelul actual al competitiei, ar fi ca si cum s-ar arunca in pielea goala in groapa cu lei. KTM le va oferi o experienta foarte buna in acest sens. In rest, ei au o politica de marketing excelenta: furnizeaza masini de safety car in competitii majore, mai fac o motocicleta 100% din carbon (despre care nu vom sti niciodata daca ar tine la "tavaleala" intr-o cursa de GP) si in felul acesta intretin iluzia in randul unei anumite categorii de cumparatori. Costuri minime, beneficii uriase. Pana la urma, asta este scopul.

Editat Martie 30, 2017 de xt600

[Method]

Probabil mere tare chestia asta, dar e atit de uritaaaaaaaaa

Aprob pozitiv. ))

Bine,asta cu mersul tare...na,mere ca un S 1000 RR normal,va fi probabil mai usoara cu vreo 20-25 kg.Adica e ca un 600 cu putere de miar.Na,mere tare,ai dreptate pana la urma.Insa iti dai seama ca daca acest concept de cadru de CF va functiona pe strada,caci in toamna il scot in formatul HP (ceva gen Ducati tricolore,alea de performanta),dar il scot pentru public,daca acel cadru va functiona ok,inseamna un mare pas in fata pt moto in general.Nota 15 pentru bavarezi din punctul asta de vedere as zice eu.

Dar aici sunt de acord intru totul,la partea de uratenie,pai nush vreo motoreta sa fie mai urata.Dintre miarele actuale,cred ca ia locul 1 cu brio.

 

"Tre sa crestem vanzarile la Fiat 500 ca sa ramanem sustenabili si competivi in Formula 1 !" - eu asa ii vad pe burtosii de la Fiat discutand in consiliul de administratie.

Stiu ca sunt privite (in mod sigur sub Marchionne) ca entitati separate,adica nu se investeste dintr-una in alta.Si oricum,Ferrari are profit masiv,de carteva (3?) miliarde/an (s-ar putea sa ma insel in privinta cifrei,mi-e lene sa caut,dar e pe plus clar).Asta incluzand si cheltuielile cu divizia de F1.Deci...

 

În principiu ai dreptate. Și eu aș vrea să-i văd mai implicați. Dar am mai abordat o dată fix acest subiect aici, iar în ceea ce mă privește concluzia a fost clară: BMW pur și simplu nu are nevoie de expunerea în motorsport pentru a vinde. Pentru că până la urmă de-asta participi, nu? Să-ți construiești o imagine de marcă, un pedigree și la final să vinzi mai mult. În domeniul auto BMW are destul renume și istorie, vinde mașini pe bandă. BMW Motorrad reușește să facă asta și fără blazon: S1000RR se vinde în prostie, chiar dacă imaginea lor de marcă pe două roți este mai degrabă asociată cu dulapuri de tournig decât cu performanța pură. Fac profit record an de an. De ce să mai investească deci bani în publicitate?

 

Sunt de acord cu tine, dar dpdv rațional au dreptate.

 

 

Situația este diferită, existența Scuderiei Ferrari precede Ferrari SpA. Cu alte cuvinte: Ferrari a fost echipă de Formula 1 înainte de a fi producător auto. Ca și McLaren. În contrast, BMW este un colos indistrial care producea/produce motociclete, avioane și tractoare pe lângă automobile.

 

Mai mult, la Ferrari este și clauza casei mamă: tot grupul FCA este practic reprezentat în F1 prin Scuderia Ferrari. Asta pe lângă tenta de mândrie națională legată de "excelența italiană în motorsport".

 

Îi apreciez pe italieni, dar sunt la fel ca ceilalți. Beau mai mult espresso, se îmbracă mai cu stil, se descurcă bine cu resurse limitate și au designer-i talentați. Dar cam atât.

Nu,nu sunt la fel ca ceilalti.Sunt capabili de lucruri marete.Le trebuie insa un imbold,un lider.

Iar ca design...top.

 

Despre masinile americane,nu comparati cu masinile europene.Nu e justa comparatia.Se compara 2 filozofii diferite.Cand treci oceanul intelegi masinile americane.De aici nu le intelegi pentru ca le compari cu un Ferrari si nu au cum iesi bine.

Eu iubesc masinile americane pentru ca sunt fuuuun.Pufaie,torc si grohaie,nu au nici un pic de respect pentru orice inseamna tinuta de drum,sunt rudimentare pe interior,dar asta nu te intereseaza cand ai acel V8 si nici o norma euro : bounce:

Tre sa mergi cu ele 10km,nu mai mult,si te-au prins.Am mers destul cu Mustang,la 90kmh era sa ma duc draq intr-o curba lejera,ca efectiv nu vira cum trebuie,dar dupa aia cand am inteles eu ca el nu e de intrari dure pe curbe,ci de fun,ce bine ne-am inteles....

Se compara aiurea,tin sa va spun ca in Canada de ex Mustang'ul V6 incepe de la 22.000$,asta inseamna ca la 16 ani cand iti iei permit'ul si esti un tzanc de liceu poti conduce Mustang si sa rupi gumele cand pleci de la stop.Cum o fi?Eu la 16 ani meream cu 41 la liceu...

 

American muscle e de fapt ceva ce in europa nu exista,un concept extraordinar : Power for the masses.

La noi ca sa ai o masina puternica,tre sa iti iei M3.Adica sa fii cam bogat.La ei efectiv tre sa ai o slujba la care sa iei salariul mediu pe economie.La noi acest concept de Power for the masses nu prea a fost atins,desi zic eu ca exista piata pentru asa ceva.

Oare de ce a avut ursuletul acel succes?Pentru ca atingea acest concept.La fel,pe aproape sunt hot-hatch'urile,dar nu poti compara o masina compacta cu niste putere pe puntea fata cu un Mustang.Sa fim seriosi.GT86 atinge putin acest concept,aceasta nevoie a omului de rand pentru putere care la noi in eu nu e satisfacuta precum in state,dar e departe.Acel motor e micutz si slabutz.

Tot timpul puterea in exces a fost amuzanta.

Si da,nu poti lua curbele cuamericanele foarte tare (in afara de Vette),dar oricine a mers cu asa ceva poate spune - nu te mai intereseaza.Te doare in fiund de curbe.Un Porsche sau un Ferrari sunt unele de precizie,rasate,fine,cai pursange,un Mustang sau un Camaro sunt niste bestii,mari si grele si matahaloase si zgomotoase,sunt ca un baros,nu sunt unelte de precizie,dar razi ca prostul la volan cand calci pedala.Deci scopul a fost atins.

 

Poate sa nu fie neaparat ieftin de intretinut, neaparat economica, neaparat safe, neaparat usor de condus dar fun eu zic ca va fi intotdeauna

True.

Europenii fac foarte putine fun cars.Americanii insa au gramada.

[john17]

Fiat sta de j'de ani pe marginea prapastiei si cerseste mereu ajutoare de la statul italian sa nu inchida pravaliile. Da' toaca bani cu Fierari la F1. Pana mea.

BMW e penibil pt ca, de vreo 10 ani incoace, produce niste chiftele pe 4 roti. Cat merg o fac de numa', doar ca problemele tehnice sunt multe si mari, nu au ce cauta la niste masini de clasa lor si erau de neconceput la modelele <2005. Parerea mea. Cele pe 2 roti vad ca mai scartaie si ele, si costa galagii de bani, nu am avut prea mult de-a face cu ele, am mai incalecat cate una si nu pot spune ca am dat pe spate.

PSA si aia erau in groapa, Citronel a trecut razant pe langa faliment. Probabil a cumparat Opel la pret de seminte. In WTCCcel putin au dominat pt ca au avut reguli speciale pt ei.

Parerea mea (de hater)

[FLEX]

Fiat sta de j'de ani pe marginea prapastiei si cerseste mereu ajutoare de la statul italian sa nu inchida pravaliile. Da' toaca bani cu Fierari la F1.

Fiat ajunge ciclic pe marginea prapastiei si anume in momentele in care se arunca sa faca masini care le depasesc filozofia de marca: manevrabil, economic, design echilibrat cu mijloace simple. Stilo aproape i-a pus pe butuci, iar in anii din urma au fost praf si pulbere la toate clasele, cu exceptia 500-lui, care efectiv a tinut toata sandramaua inchegata pe rotitele alea ale lui. Marchione a facut efectiv un miracol si acum grupul Fiat-Chrysler e foarte solid financiar, chiar daca nu prea rup gura tirgului cu masinile pe care le au (inclusiv Jeep, hehe!).

 

Fierari se cam autointretine ba chiar are profit frumusel din cite stiu eu.

Editat Martie 31, 2017 de FLEX

[PzKpfW]

Fierari se cam autointretine ba chiar are profit frumusel din cite stiu eu.

 

Bine punctat. Am uitat de acest aspect.

 

Nu știu dacă Ferrari SpA poate să se autofinanțeze în întregime prin profitul pe care-l fac (posibil), dar în mod cert primesc bani de la grup pentru toate dezvoltările pe care le fac pentru alte mărci din grup. Cum ar fi motoarele pentru Maserati sau Alfa Romeo.

 

În schimb, Scuderia Ferrari se autosusține practic exclusiv prin publicitate și banii pe care-i primesc anual de la FOG - indiferent de poziția pe care termină în campionat.

[Method]

Exact.Repet,Ferrari avea pe anul 2015 din cate am stiut profit vreo 3 mld $,asta incluzand si divizia de F1.Ferrari ca entitate separata.Deci nu baga nimeni bani in Ferrari.Iar Scuderia e pe plus pt ca primeste foarte foarte multi bani de la FOG.

[PzKpfW]

Un articol interesant despre aerodinamica moto, care-și are locul mai mult aici decât pe topic(urile) de MGP

[Method]

PzKpfW, on 31 Mar 2017 - 13:04, said:

Un articol interesant despre aerodinamica moto, care-și are locul mai mult aici decât pe topic(urile) de MGP

Da,chiar foarte interesant articolul,si chiar isi are locul aici,pentru ca dincolo ar fi o blasfemie sa vb despre asa ceva pentru ca apendicele aero "sunt urate si oricum nu folosesc la nimic"

 

E adevarat ca motoreta insasi are o forma foarte naspa dpdv aero si e foarte greu de facut improvements.Ok,faci carenajul,dar pilotul va iesi inevitabil din el si va da astfel turbulente.Insa se poate lucra masiv in jurul pilotului,si nu stiu de ce nu se face treaba asta,mai ales in competitii unde sunt ceva bani precum si libertate de la regulamente,cum e in motogp.Si mai ales pentru ca motocicleta este atat de "deranjanta" pentru fluxul de aer :

"It doesn’t take long before this quickly adds up to consume all of a motorcycle’s power, so much so that at a mere 100 km/h, 80% of a motorcycle’s energy is spent just overcoming air resistance.."

"The average passenger car on the road today has a drag coefficient (the measure of air resistance) of about 0.3 (a lower number being better). Even a large, blocky car like a full size SUV or my ’87 Westfalia camper rate around 0.4. A racing motorcycle with a smooth, full fairing and professional rider in a full tuck? 0.6..."

Cx de 0.6 pe o moto de racing??? As zice ca motocicletele au o problema avand in vedere ca tirul are Cx=1.(Bine,sa lamurim o treaba,o masina care are Cx=0.6 nu are rezistenta la inaintare ca o masina cu acelasi Cx,e vorba de rezistenta la inaintare calc in functie de suprafata fiecaruia).

De aceea,cu toate ca e calificata ca o arta,bine se spune acolo,tocmai pt ca e foarte complicata si neinteleasa,aero trebuie totusi adresata pentru ca influenteaza masiv performantele motoretei fie ca ne place sau nu.O idee vizionara a fost Spirit Eccosse a acelor englezi,dar nu a fost pusa in practica din pacate.

 

Dupa cum se zice,forma motoretei a ramas de peste 100 de ani aceeiasi pentru ca dupa interzicerea full fairing'ului aero efectiv a fost neglijat total.Si as mai adauga eu aici ca si ergonomia,asezarea pieselor si subansamblelor,dar si conceptia lor de baza a ramas de 100 de ani tot aceeiasi.E o treaba pe care eu o spun demult : in timp ce masinile se schimba in fata noastra,motoreta de la facere e de fapt acceiasi : carenele,rotile,suspensiile,pozitia si asezarea motorului si cutiei,alcatuirea de baza a sasiului,rez,etc.Eu spun ca toate astea ar putea fi imbunatatite masiv.

Constructorii insa nu baga bani (si trebuie bagati bani seriosi totusi) in ceva ce ar putea dauna look'ului (desi eu tot timpul am fost de parere ca formele aero fac masina/motoreta frumoasa,e vorba de aero care creeaza downforce,aia urateste tocmai pentru ca se opune fluxului de aer) si nu se vede de catre cumparator.Insa noroc cu calc si CFD pt ca astfel ai un program care simuleaza si il respecti pe ala.

Dar acele programe nu sunt intotdeauna true,trebuie testate si live,iar testele s-ar putea sa ne surprinda,sa aiba rezultatele la care nu ne-am fi asteptat - vezi Ducati cu Hammerhead.

Chiar m-am mirat am si scris pe forum de unghiul de atac masiv al acelui hammerhead,se pare ca acolo era buba,pentru ca ii incetinea deja prea mult,dar se studiaza si vor veni cu o noua versiune cat de curand.

Dar unde nu imi placea Ducati si ii consideram si eu o galeata de suruburi care profita de pe urmal unor concesii de regulament,iata ca Ducati e deschizator de drumuri si la capitolul aero si la capitoul ergonomie si inovatii.

Si indeferent daca se lamenteaza niste baieti pe forumuri sau prin tribune,aceasta cutie a Pandorei a fost deschisa si aero nu mai poate fi ignorata.

Si e bine ca e asa.

Editat Aprilie 1, 2017 de Method

[P T R]

 

Un articol interesant despre aerodinamica moto, care-și are locul mai mult aici decât pe topic(urile) de MGP

Chiar misto articolul.

[xt600]

@PTR: Da, foarte util, articolul. Din pacate, nu ni se adreseaza noua, ci doar unei elite intelectuale de pe acest forum. Noi, spargatorii de seminte, de pe topicurile de MGp, suntem condamnati sa traim in bezna ignorantei..

[PzKpfW]

Noi, spargatorii de seminte, de pe topicurile de MGp, suntem condamnati sa traim in bezna ignorantei..

 

Am decis să-l postez aici doar prin prisma faptului că pe topicurile de MGP articolele cu tematică tehnică (și discuțiile care decurg din ele) nu sunt apreciate de majoritatea celor care postează.

 

Nu știu de ce te superi matale, acest topic este accesibil tuturor. Iar dacă te interesează aspectele pe care le discutăm aici, nu te oprește nimeni la intrare

[Endurache]

Am decis să-l postez aici doar prin prisma faptului că pe topicurile de MGP articolele cu tematică tehnică (și discuțiile care decurg din ele) nu sunt apreciate de majoritatea celor care postează.

 

Nu știu de ce te superi matale, acest topic este accesibil tuturor. Iar dacă te interesează aspectele pe care le discutăm aici, nu te oprește nimeni la intrare

Nu se supara. E vorba de platit politele rezultate din contrele discutiilor legate de Rossi. Si probabil e si putina mentalitate d-aia "Daca pe mine nu ma intereseaza sau nu inteleg, nu ar trebui sa te intereseze nici pe tine. Si daca n-am inteles eu, tu clar nu intelegi, ca doar nu sunt eu mai fraier."

Editat Aprilie 1, 2017 de Endurache

[xt600]

Am decis să-l postez aici doar prin prisma faptului că pe topicurile de MGP articolele cu tematică tehnică (și discuțiile care decurg din ele) nu sunt apreciate de majoritatea celor care postează.

 

Nu știu de ce te superi matale, acest topic este accesibil tuturor. Iar dacă te interesează aspectele pe care le discutăm aici, nu te oprește nimeni la intrare

Nu, nu m-am suparat, asa cum spune si colegul Endurache. A fost doar putina ironie, referitoare la felul in care ati argumentat postarea aici si nu pe thread-urile MotoGp. Rezulta ca aici se aduna doar o elita (atot)cunoscatoare, in timp ce dincolo posteaza doar aia saracuti cu duhul. Motivele invocate de colegul nostru, le-as cataloga drept simpliste, ca sa nu spun naive. Divergentele de opinie, intr-un subiect, nu inseamna ca suntem dusmani si ca avem polite de platit. Cat despre discutiile tehnice, pe care le aveti, tu si colegul Method, le gasesc chiar interesante. Se vede ca aveti o anumita cultura tehnica si apreciez asta. In plus le gasesc utile si pentru intelegerea mai mai nuantata a ceea ce se intampla in cursele pe care le urmarim.

[Method]

Sunt binevenite articole din astea tehnice care iata sunt foarte bine documentate si explica pe intelesul nostru al tuturor aceste aspecte.

Eu unul nu stiam de ex ca moto au un Cx atat de mare,enorm chiar as spune,si in acel articol dupa cum ati vazut (cei care au avut rabdarea sa-l citeasca pana la capat),e vorba de coeficientul de rezistenta al unor moto racing.Va dati seama daca alea au 0.6,pai naked'ul cat are?1?Enorm.Dar bine,pe partea cealalta naked'ul e naked si in opinia mea asa trebuie sa ramana - o moto simpla si true.Semi-carenatele acelea mi se par ca strica tot,sunt hidoase.

Aero insa este un aspect (printre altele dealtfel) care a fost neglijat major de catre constructori.Si iata,un aspect mai mult decat important,o aero buna ajuta la un consum scazut,temp de lucru mai mici,performante mai bune cu aceeiasi putere,samd.Se spune ca Busa are performantele pe care le are nu datorita puterii f mari,ci datorita aero foarte bune.Aero este de fapt unul din cele mai importante aspecte care ar trebui sa se ia in seama la constructia moto,si totodata unul din cele mai neglijate.Si repet,e bine ca se fac incercari (timide totusi) in motogp pentru a exploata aceasta ramura,pentru ca exact acolo in motogp ar trebui sa se faca aceste incercari si teste,e cel mai bun teren pentru asa ceva,si apoi dupa aia sa fie transpuse pe strada.

 

Si e de inteles ca posteaza colegul aici pentru ca daca ar posta dincolo ar fi huiduit pentru ca discutiile astea plictisesc.Nu e vorba de elite,e vorba ca efectiv discutiile tehnice dincolo sunt respinse din start ca fiind plictisitoare,orice dezvoltare pe aero e privita cu neincredere,blamata ca strica aspectul motoretelor si sunt cautate in special discutiile (interminabile) despre cat de bun este un pilot fata de celalalt si/sau subiecte din astea de monden gen care pilot pe unde a mai mancat si pe cine a mai tras.

Aici mai putem despica firul in 4 si pe tehnic fara sa ne huiduie nimeni (chiar daca facem un mic offtopic de la F1),pentru ca suntem putini si nu ne suparam unii pe altii.

 

Din acelasi subiect,cica Ducati a continuat dezvoltarea Hammerhead in testele private de la Jerez,sunt foarte curios daca au micsorat unghiul de atac al carenei fata.Insa in mod sigur vor veni cu acea motoreta,de aia au si lasat salad-box'ul pe spate.Sper sa le mearga plugul

 

Revenind la F1, eu nu cred ce zicea acel articol cum ca singura diferenta ar fi cele 5 kg in plus speculate ca le-ar avea AMG peste greut minima admisa.Foarte interesante vor fi China si mai ales Bahrain,un circuit unde AMG a dominat pana acum.

Si un video interesant,cu fortele G ale noilor masini,care deja sunt imense.Deci daca in Australia deja s-a ajuns la 6.5G,draq pe la Sepang sau pe Eau Rouge cat vine?7,5-8?Pfff.Deja sunt ca avioanele de vanatoare astea.Extraordinar.Sa nu uitam ca pe Eau Rouge,acel stg-dr-stg se face la 290-300kmh...

Editat Aprilie 1, 2017 de Method

[PzKpfW]

Deci daca in Australia deja s-a ajuns la 6.5G,draq pe la Sepang sau pe Eau Rouge cat vine?7,5-8?Pfff.Deja sunt ca avioanele de vanatoare astea.Extraordinar.Sa nu uitam ca pe Eau Rouge,acel stg-dr-stg se face la 290-300kmh...

 

Da, va fi nebunie cu G-urile pe Raidillon. Sper să nu reintroducă șicana din '94

 

» Post actualizat in 01 Apr 2017 23:17

Și ceva ecșcelent de 01/04: Alonso on pole

[ettore]

Sunt binevenite articole din astea tehnice care iata sunt foarte bine documentate si explica pe intelesul nostru al tuturor aceste aspecte.

Eu unul nu stiam de ex ca moto au un Cx atat de mare,enorm chiar as spune,si in acel articol dupa cum ati vazut (cei care au avut rabdarea sa-l citeasca pana la capat),e vorba de coeficientul de rezistenta al unor moto racing.Va dati seama daca alea au 0.6,pai naked'ul cat are?1?Enorm........

Aero insa este un aspect (printre altele dealtfel) care a fost neglijat major de catre constructori....

Dar in F1 unde se investeste atat in aero cat o fi oare Cx-ul? Eu traiesc cu senzatia ca 0.4 - 0.5, ce nu ar fi foarte departe de moto. Editat Aprilie 2, 2017 de ettore

[john17]

Pai in F1 targetul nu e rezistenta minima la inaintare, plus ca rotile alea "naked" nu ajuta neam la obtinerea unui Cx mic.

Apropo, stiti cum a fost studiata Alfa SS1600? Cu fire de lânä lipite cu scotch si filmata in mers din alta masina! La cat de avansata e aerodinamica MotoGP ma gandesc ca ar putea "imblani" mobrele

[Method]

Dar in F1 unde se investeste atat in aero cat o fi oare Cx-ul? Eu traiesc cu senzatia ca 0.4 - 0.5, ce nu ar fi foarte departe de moto.

Peste 0.7

Dar exista o diferenta majora intre F1 si moto : in F1 se face masina cat mai aero posibil,si dupa aceea se cauta punetea a cat mai multe airpioare,diffusere,eleroane pe cat permite regulamentul pentru a crea negative lift,downforce sau cum vrei sa ii spui.Si datorita acestor apendice aero e acest Cx foarte mare.

In anii '50 de exemplu in F1 erau acele Mercedes W196 (care btw la acea epoca aveau supape desmo si injectie directa,hmm,oare care om avea asa ceva si la moto ) care aveau carene teardrop - o picatura de apa taiata in 2 mai pe scurt,aia fiind cea mai aerodinamica forma posibila,cu rotile perfect acoperite,cu profil cat mai low posibil,etc.Acele masini sunt convins ca aveau un Cx extrem de mic.Problema lor insa ca pe cat de puternice erau pe circuite cu linii drepte si viteza mare,pe atat de slabe erau pe curbe.

In 1969 daca mai tin eu minte bine a fost prima oara cand s-au introdus aero wings pe masinile de F1 si ca si in motogp,au fost interzise initial tot datorita preocuparilor de securitate.

In concluzie,as spune ca suntem tot in 1969 cu dezvoltarea motocicletelor Insa asta nu e un lucru rau dpdv al spectacolului.

 

Deci una e sa ai o rezistenta la inaintare a aerului foarte mare din cauza ca tu urmaresti sa creezi cat mai mult downforce chiar discutam mai devreme aici ca inca de la prima cursa unde nu sunt curbe de viteza foarte mare,s-au atins 6.5G,ceea ce e enorm - si alta e sa ai o rezistenta la inaintare mare pentru ca nu esti in stare sa faci o forma aerodinamica corespunzatoare.

 

Pai in F1 targetul nu e rezistenta minima la inaintare, plus ca rotile alea "naked" nu ajuta neam la obtinerea unui Cx mic.

true.

Adica e si ala scopul,dar se sacrifica rezistenta la inaintare pentru downforce,deoarece e o lectie de cand lumea : degeaba meri tu tare in liniile drepte daca iei curbele cu viteza mica.Draq,toate circuitele au 12-18 curbe si O linie dreapta.Deci ghici ce : ala care ia curbele cu viteza mai mare va castiga.Cel care mere tare pe linia dreapta,va face record de viteza maxima...

E graitor exemplul din motogp Yamaha vs Ducati.De aceea zic eu ca Ducati are the right ideea cu Hammerhead'ul,le trebuie downforce.

 

Le-ar imbraca ei rotile stai lin,dar nu le da voie reglementul.

» Post actualizat in 03 Apr 2017 05:58

Si o poza amuzanta,pentru ca tot se vorbea aici de Ducati Diavel,iata niste side effects :

 

[prafrau]

» Post actualizat in 03 Apr 2017 05:58

Si o poza amuzanta,pentru ca tot se vorbea aici de Ducati Diavel,iata niste side effects :

 

 

de ce conducea cu spatele?

 

stai, ala e calcaiul

cumva cred ca pilotii de teste tineau toti pingelele in scarite, nu talpa

fiindca sunt piloti de teste ducati

Editat Aprilie 3, 2017 de prafrau

[Endurache]

de ce conducea cu spatele?

 

stai, ala e calcaiul

cumva cred ca pilotii de teste tineau toti pingelele in scarite, nu talpa

fiindca sunt piloti de teste ducati

Lipsea o piesa de protectie a evacuarii. Calcaiul e atat de aproape de evacuare pentru ca au modificat scaritele sa nu mai stai pe ea ciopareste, ci mai vitezeste.

Mai multe detalii aici: http://www.motorcyclenews.com/news/2017/march/ducati-xdiavel-burns-into-motorbike-boot/

[PzKpfW]

Îmi este totuși greu să înțeleg cum și de ce a stat cu călcâiul acolo, având în vedere poziționarea scărițelor:

 

» Post actualizat in 03 Apr 2017 11:02

Lipsea o piesa de protectie a evacuarii. Calcaiul e atat de aproape de evacuare pentru ca au modificat scaritele sa nu mai stai pe ea ciopareste, ci mai vitezeste.

OK, face sens acum

[john17]

Posibil sa apara acolo ceva turbion care sa lipeasca gazele de cizma