Jump to content

Accident mortal in Voinesti, Dambovita(17.09.2018)


Recommended Posts

Ca sa te vada trebuie sa se uite constient, nu "sa bifese" ca s-a uitat.

 

 

Ca sa te vada trebuie TU in primul rand sa te asiguri ca:

 

1. Poti fi vazut (far aprins + echipament reflectorizant in caz ca ai)

2. Sa ai o viteza ok, in cazul in care boul nu te vede sa nu mori

3. Daca vezi o masina oprita sau care merge nefiresc de incet pe contrasens, ia mana din gaz, pune mana pe frane si cauta cu privirea soferul, sa fi macar sigur ca este cu privirea indreptata spre tine, nu spre numere de case, businessuri, telefon sau alte lucururi ce-i pot trage atentia.

 

Uite asa, prin niste lucruri elementare am reusit sa merg vreo 12 ani pe motocicleta, peste 100.000km fara niciun incident.

Link to post
Share on other sites
  • Replies 83
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Firesc e sa nu fii suficient de (cuvant urat) incat sa faci o manevra periculoasa pentru restul de participanti la trafic fara sa te asiguri temeinic. In tari bananiere, precum romania, unde respectul fata de semen si viata/proprietatea sa e inexistent, crimele astea sunt marcate ca accidente din culpa, ce se pedespesc in cel mai rau caz cu inchisoare in regim de suspendare a pedepsei in mare parte a cazurilor. Si oamenii ca idiotul care a pus masina de-a curmezisul pe sensul opus isi traiesc linistiti viata dupa ce au curmat o existenta pentru 3 secunde in minus la finalul calatoriei. Si nu invata nimeni nimic, toata lumea da cu rip, asta e, mortul e de vina. Succes.

Link to post
Share on other sites

In cazul moto (300 kg) vs auto (2000 kg) descrierea e mai aproape de "se aduna" decat de "e tot una". Si din nou, lumea cand zice ca se aduna se refera la situatia accidentului frontal vs lovirii unei masini parcate, nu lovirii a 70 tone de beton.

 

RIP

Same difference, my friend.

 

Uite, vizual, demonstrat de mythbusters cu masini reale (si nu, nu are nici o relevanta tipul vehicolului):

Link to post
Share on other sites

Lasa-l în pace. La fel sunt si altii, as presupune ca majoritatea, care isi folosesc logica de balta in detrimentul legilor fizice elementare demonstrate de suficienta vreme incat sa-i catalogheze pe cei mentionati mai sus drept niste ignoranti inculți.

Link to post
Share on other sites

:rose: :rose: R.I.P. colegu.

 

am tot urmarit ce ati scris pe aici si devine tot mai interesant,atat stiintific cat si legislativ. pana la urma cu cati km/h circula colegu ? 50? sau 100? cum zic baietii de la mythbusters...nu se aduna vitezele . atat conserva cat si bikeul,sunt foarte avariate. eu personal am avut accident moto vs auto,frontal.cam aceeas situatie.eu max 50 , masina max 5 km/h (deoarece vira si el stanga si nu m-a vazut ). nu am apucat nici s-a franez,desi eram cu ochii-n 4. am patit-o. uitati ce avarii am avut eu si ce avarii a avut colegu. Dumnezeu sa-l ierte. dar sa fim realisti….viteza ucide. bine inteles...vina apartine conservarului 95 %

post-15325-0-70846900-1537268334_thumb.jpg

post-15325-0-84855200-1537268345_thumb.jpg

post-15325-0-32464400-1537268354_thumb.jpg

Link to post
Share on other sites

:rose: :rose: R.I.P. colegu.

 

am tot urmarit ce ati scris pe aici si devine tot mai interesant,atat stiintific cat si legislativ. pana la urma cu cati km/h circula colegu ? 50? sau 100? cum zic baietii de la mythbusters...nu se aduna vitezele . atat conserva cat si bikeul,sunt foarte avariate. eu personal am avut accident moto vs auto,frontal.cam aceeas situatie.eu max 50 , masina max 5 km/h (deoarece vira si el stanga si nu m-a vazut ). nu am apucat nici s-a franez,desi eram cu ochii-n 4. am patit-o. uitati ce avarii am avut eu si ce avarii a avut colegu. Dumnezeu sa-l ierte. dar sa fim realisti….viteza ucide. bine inteles...vina apartine conservarului 95 %

Fugi ma de aici,aveai o laie 50 la ora!Te-ai sters de farul lui ala la 5 maxim 10 la ora!De aia ai si culcat motoreta langa el!Ce treaba are stersatura ta cu impactul frontal al baiatului asta?

Si fac pariu ca ai franat instantaneu!

Link to post
Share on other sites

Ca sa te vada trebuie sa se uite constient, nu "sa bifese" ca s-a uitat.

 

Pentru ca mai bine previi decat sa tratezi, as plusa: Ca sa te vada asigura-te ca te faci si vazut adica ai lumini ca lumea pe motoreta. Ideal ar fi proiectoare led, dar hai sa zici ca nu merg la toate motoretele.

 

60-70% dintre motoretele cu care ma intalnesc din sens opus sau pe care le caut special in oglinzi, au niste becuri chioare care ori nu bat, ori nu-s reglate ori orice, ideea e ca imi dau seama ca sunt motorete cand sunt mult prea aproape de mine. Nu mai zic de baietii cu F4 (nu judecam, nu generalizam) care merg fara far. Am vazut o gramada de motorete 95-2003 cu farurile stinse.

 

Ok soferii nu te vad, dar macar fa tu partea ta incat sa te faci vazut.

 

RIP si condolente familiei :(

Link to post
Share on other sites

Ii tot dati inainte cu aia din mythbusters cand ala e doar un show de entertainment si testul nu este relevant. Prima oara turtesc masina de un perete, care nu este deformabil, si pe urma masini deformabile intre ele. Deformarea normal ca reduce din pagubele produse prin disiparea energiei, lucru care nu se intampla in testul cu peretele ca peretele nu se deformeaza, si de aia ajung la rezultatul ala. Dar sa sustii ca pagubele sunt aceleasi cand te lovesti frontal cu o masina care circula cu 50 km/h si cu aceeasi masina stationata, tu avand aceeasi viteza in ambele cazuri, e pur si simplu o prostie.

Link to post
Share on other sites

Ca sa te vada trebuie TU in primul rand sa te asiguri ca:

 

1. Poti fi vazut (far aprins + echipament reflectorizant in caz ca ai)

2. Sa ai o viteza ok, in cazul in care boul nu te vede sa nu mori

3. Daca vezi o masina oprita sau care merge nefiresc de incet pe contrasens, ia mana din gaz, pune mana pe frane si cauta cu privirea soferul, sa fi macar sigur ca este cu privirea indreptata spre tine, nu spre numere de case, businessuri, telefon sau alte lucururi ce-i pot trage atentia.

 

Uite asa, prin niste lucruri elementare am reusit sa merg vreo 12 ani pe motocicleta, peste 100.000km fara niciun incident.

:agree:

Link to post
Share on other sites

Ii tot dati inainte cu aia din mythbusters cand ala e doar un show de entertainment si testul nu este relevant. Prima oara turtesc masina de un perete, care nu este deformabil, si pe urma masini deformabile intre ele. Deformarea normal ca reduce din pagubele produse prin disiparea energiei, lucru care nu se intampla in testul cu peretele ca peretele nu se deformeaza, si de aia ajung la rezultatul ala. Dar sa sustii ca pagubele sunt aceleasi cand te lovesti frontal cu o masina care circula cu 50 km/h si cu aceeasi masina stationata, tu avand aceeasi viteza in ambele cazuri, e pur si simplu o prostie.

Asta se preda in scoli , asta-i nivelul...de mythbuster.

Nu te chinui ca nu razbati . is odihniti oamenii

Link to post
Share on other sites

Or fi odihniti dar parca e prea de tot. Pana si in testul astora de la mythbusters se vede cu ochiul liber ca vitezele se aduna. In testul cu peretele stationar la 100km/h peretele n-are nimic si masina e acordeon cam 2 treimi. In testul cu cele 2 masini care merg fiecare cu 50 km/h si se busesc frontal ambele se turtesc cam o treime.

 

Aduni pagubele totale, nu doar pentru o masina cum au luat teapa baetii astia, si ajungi tot pe-acolo in ambele teste. Rezulta evident ca vitezele se aduna.

 

Imi placea emisiunea aia copii spun lucruri traznite dar la adulti e trist.

Link to post
Share on other sites

Ai dreptate, e trist cand tu nu stii prima lege a termodinamicii. Si pt aia iti trebuie nitica minte. Vezi ca am postat un link educativ-haios, daca pricepi engleza te vei deșteapta fara prea mari probleme.

Link to post
Share on other sites

Deci dacă întru cu 5 la ora într-o mașină oprita sau cu 5 la ora într-o mașină care vine spre mine cu 200, urmările vor fi aceleasi, pt ca vitezele nu se aduna în caz de impact. Interesant

Link to post
Share on other sites

Deci dacă întru cu 5 la ora într-o mașină oprita sau cu 5 la ora într-o mașină care vine spre mine cu 200

 

Nu tu intri în ăla ci invers. :P

Link to post
Share on other sites

Gresit.Macar da o geana pe filmuletul postat de mine mai devreme. E si haios si informativ CONCRET nu cu teorii gandite pe genunchi fara a avea nici o baza reala.

 

Am dat. Da si tu o geana, si o sa observi ca omul face doua presupuneri: in primul caz ca doar masina preia toata energia cinetica, iar in al doilea ca energia cinetica se imparte egal intre masini. Si are dreptate, in conditiile prevazute de el, respectiv 2 masini cu aceeasi masa si aceeasi viteza. Doar ca cine a fost pe la scoala stie ca nu doar energia se conserva. Se conserva si impulsul, ceea ce defavorizeaza rau mobilul mai usor, in cazul nostru motocicleta. Se conserva si momentul de rotatie, treaba care practic defavorizeaza o masina incarcata descentrat. Si energia aia nu se conserva pur si simplu, mama ei, ci se transforma in moduri suficient de complicate ca sa fie nevoie de teste reale de accident si sa nu mearga simularile teoretice.

 

Dupa scoala "nu conteaza" ar trebui bag seama sa fie accident usor pentru mobrist daca merge cu 5 km la ora si intra in el un autobuz cu 100. Si autobuzul sa se faca praf.

Link to post
Share on other sites

Si nenea din linkul tau si mythbusters compara perete/masina vs masina/masina, adica complet irelevant fiind ipoteze total diferite, peretele fiind inamovibil in cazul asta. Nenea incearca sa explice ca pagubele nu cresc cu aceeasi unitate de marime ca viteza, atata tot, nu ca vitezele nu se aduna, oricum le face varza. Adica energia cinetica variaza cu (patratul vitezei)/2, ca asa e formula. Nu mai crede si tu orice zice un nene pe interneti doar ca ti se pare tie simpatic.

 

Paca, ai avut dreptate, am sa dau o bere.

Link to post
Share on other sites

Deci dacă întru cu 5 la ora într-o mașină oprita sau cu 5 la ora într-o mașină care vine spre mine cu 200, urmările vor fi aceleasi, pt ca vitezele nu se aduna în caz de impact. Interesant

Simplist gandind poti crede ce vrei.

Link to post
Share on other sites

Zau, e simplu: sa intri in zid amovibil e ca si cum ai intra frontal intr-un vehicul de aceeasi masa si viteza. Sa intri intr-o masina care sta nu e acelasi lucru ca si cum ai intra intr-o masina care merge.

Aia e tot. Afirmatiile nu se exclud reciproc.

 

Vitezele nu se "aduna" decat daca le masori cu radarul. Dinamica impactului se compune extrem de complicat din foarte multi factori, vitezele fiind unii din acesti factori. Dar asta e alta discutie, si nu modifica cu nimic faptul ca a murit un om.

Link to post
Share on other sites

Faza asta cu se aduna sau nu e foarte simpla dar nimeni de aici nu gandeste din prisma forta =masa x acceleratia si orice problema ce implica miscare trebuie sa siba un punct de referinta.

Forta impactului la masini cu masa egala si viteze egale nu se aduna. Ambele decelereaza pana la 0 ca si cum ar lovi un zid de beton. Daca schimbam variabilele, de exemplu un tir cu 50 si un matiz cu 50 rezulta ca matizul va schimba brusc sensul de mers si va decelera de la 50 la -50. In acest caz se aduna vitezele pentru matiz, dar proportional cu masele implicate, adica aproape dublu pt ca si tirul va simti o decelerare.

Daca nici acum nu e clar....

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.


MOTOCICLISM.ro
Grup Facebook: +20 000 membri
Înscrie-te în grup
Discutii despre motociclism pe Facebook
 
BIKESHOP.ro
Grup Facebook: +17000 membri
Înscrie-te în grup
Anunturi de vanzare - cumparare pe Facebook.


×
×
  • Create New...