Am Lovit O Masina Stationata Ilegal

[danut1984]

Prietene acolo putea sa fie o persoana ivalida, un om lesinat, putea sa fie orice. Faptul ca era oprirea interzisa nu inseamna nimic. Daca vrei sa stii in lege scrie foarte clar ca poti imoboliza un vehicul pentru imbarcarea/debarcarea pasagerilor ... etc etc....

Prima problema:

- vad ca ai o interpretare proprie asupra traficului si a legilor (specific majoritatii celor care nu au permis categoria

A 2-a:

-daca ti-ar lua permisul ti-ar face un serviciu (desi din pacate nu te incadrezi la asa ceva)

 

P.S. din solidaritate, mi-am dat seama ca vinovati sunt cei de la Apa Nova, eu zic sa ii dai in judecata pentru ca este inadmisibil sa existe capace pe strada, si murdare, si probabil gri, care cred ca era si obraznic, delicvent (ascundea umezeala sub el).

Sanatate si asfalt uscat... dar sa nu mai mergi cu motocicleta... asfalt uscat pe trotuar vreau sa zic

poate ca vi sa pus la unii pata pe mine ca v-am facut conservari ....
am cerut niste sfaturi pana la urma... cine mi-a dat mersi de ele.
pe unii vreau sa-i intreb si eu cati km faceti cu motorul pe an? eu anul trecut am facut 40000.
este normal sa se mai intample cate una daca meri intruna.
cat despre aia care merg perfect si legal cu motorul, care vad ca-s o gramada pe aici eu zic sa va mai ganditi un pic.

Pentru cineva cu 40.000 km pe an eu zic ca e greu sa nu franezi chiar si pe canal... ori esti mincinos ori nu stii ca 40.000/365 = 109.5 km / zi.

Daca ai vrut sa spui 400 e ok si se justifica.

[PinkHelmet]

@danut1984

"Pentru cineva cu 40.000 km pe an eu zic ca e greu sa nu franezi chiar si pe canal... ori esti mincinos ori nu stii ca 40.000/365 = 109.5 km / zi.

Daca ai vrut sa spui 400 e ok si se justifica."

 

Pentru cineva cu 40.000 km pe an eu zic ca e imposibil sa nu franezi la un moment dat chiar si pe canal...

109.5 km / zi sunt foarte usor de facut cand singurul tau mijloc de transport este motocicleta si lucrezi la 50 de km de casa asta fara sa luam in calcul un concediu pe motor care poate sa acopere usor cateva mii de km in cateva zile.

Las-o putin mai moale cu "calculelele" si mai baga ceva gandire ca sa fie ok si sa se justifice.

[tedted]

Ar trebui schimbat titlul topicului in " Am fost lovit de o masina stationata ilegal"

[adrianm]

 

Pe astia cu incetinirea pana la evitarea oricarui pericol v-as impusca pe stadion pentru ca stupiditatea e molipsitoare.

ar cauza unui accident nu e tot aia cu ce trece un militian cu clase cat trenul in procesul verbal. Ala poate sa treaca ce vrea, de-aia exista contestatie unde ajungi la un judecator cu facultate si mult mai mult creier.

Tizule, sunt sigur că ai înțeles ideea !

Cine poate descrie accidentul mai bine ? Polițistul care a mai văzut vreo sută de accidente similare sau judecătorul tău cu doctorat pe baza unor schițe și/sau povești cu martori ?

Vezi că mai era un infatuat pe-aici, un troll permanent care îi contrazicea pe toți, era cel mai deștept și era cât pe ce să

 

mascat de o dubă mare parcată ilegal înaintea unei treceri de pietoni - ghici cât a contat faptul că duba aia mare era parcată ilegal și n-am văzut pietonul).

La tine s-ar fi aplicat prezumția de vinovăție care se aplică pt dube și blonde, tu fiind tot șofer de dubă. Nici ailalți nu văd de tine în trafic.

Deci un "quid pro quo", o "compensare" cum se zice la noi, la .ro

 

Si io m-am intrebat deseori care-i viteza potrivita evitarii unui pericol da' n-am aflat inca..

Ți-a calculat-o Starcream "patrușcâtaitunevoiesănuintriînparapetcaprostul km/h"

[Vizitator AdrianB1]

Art. 123 (din Hotararea Guvernului nr 1391/2006)– Conducătorul de vehicul este obligat să circule cu o viteză care să nu depăşească 30 km/h, în localităţi, sau 50 km/h în afara localităţilor, în următoarele situaţii:

a. la trecerea prin intersecţiile cu circulaţie nedirijată;

b. în curbe deosebit de periculoase semnalizate ca atare sau în care vizibilitatea este mai mică de 50 m;

[...]

Art 124: Administratorul drumului public este obligat ca in locurile prevazute la Art. 123 sa instaleze indicatoare de avertizare si sa ia masuri pentru realizarea de amenajari rutiere care sa determine conducatorii de vehicule sa reduca viteza de deplasare..

 

Asta inseamna ca limita de 50 km/h in afara localitatii se aplica acolo unde exista indicatoare de avertizare; fara indicator de avertizare nu ai de unde sa stii cat e vizibilitatea, nu cobori cu ruleta sa o masori. Chiar si la 50 km/h, adica 14metri / secunda cu un timp de reatie de 1-1.5 secunde si inca 20 de metri de franare deja faci 35-40 de metri, suficient incat circuland regulamentar sa te poti tampona cu un vehicul stationat neregulamentar.

Serios acum, stipulata de lege sau nu, nu-i o idee rea sa nu mergi cu o viteza mai mare decat iti permite sa opresti (in cel mai rau caz sa poti efectua o eschiva eficienta) in limita vizibilitatii. Asta inseamna curbe fara vizibilitate, rampe, noapte, ceatza s.a.m.d.

Nu era o discutie despre cum e mai bine, ci a cui e vina in caz de accident. Nu e acelasi lucru.

Fiind mai puiandru poate pentru tine conduita preventiva, prudenta, atentie si limita evitarii oricarui pericol sunt notiuni perimate si vorbe in vant, pentru mine insa sunt cit se poate de actuale, mai ales in nebunia asta de trafic.

Asta pentru ca nu ai avut nicio trozneala serioasa pina acum, ca pe urma sa spui ce bine era daca..!

Poate eram mai puiandru acum vreo 20 de ani cand am facut scoala. Si am avut cateva neplacute plimbari cu ambulanta la urgenta, niciodata din vina mea (si din pacate nici nu era posibil de evitat, a reiesit din anchete).

Era o discutie despre VINOVATIE, nu despre conduita preventiva. Trebuie sa iti citesc pe litere? Sau nu poti sa raspunzi la intrebari clare si directe?

Prietene acolo putea sa fie o persoana ivalida, un om lesinat, putea sa fie orice. Faptul ca era oprirea interzisa nu inseamna nimic. Daca vrei sa stii in lege scrie foarte clar ca poti imoboliza un vehicul pentru imbarcarea/debarcarea pasagerilor ... etc etc....

Daca in mijlocul curbei zacea o persoana lesinata intra la categoria "traversat strada prin loc nepermis". E o discutie despre culpa, nu despre ce ar fi crestineste sa faci cand mergi cu trotineta.

 

Daca vrei sa stii in lege scrie foarte clar ca nu ai voie sa opresti un vehicul pentru imbarcarea/debarcarea pasagerilor "daca prin aceasta manevra nu a fost perturbata circulatia pe drumul public respectiv;". E citat din lege, nu din memoriile lui Eliade. O tamponare demonstreaza o perturbare a circulatiei pe drumul public respectiv.

Cine poate descrie accidentul mai bine ? Polițistul care a mai văzut vreo sută de accidente similare sau judecătorul tău cu doctorat pe baza unor schițe și/sau povești cu martori ?

Cine crezi ca o sa conteze pana la urma cand e vorba de stabilirea vinovatiei, politistul cu experienta sau judecatorul care da o sentinta? Explica-mi mai clar, ca pricep greu: vreau sa inteleg cum un politist anuleaza ce zice un judecator, ca de cazul invers e plina lumea.

Intodeauna principala vina este a celui care tamponeaza, nu are importanta daca ala era parcat acolo regulamentar sau nu. Cel care este in miscare nu are de unde sa stie de ce este celalalt oprit acolo (poate are o defectiune, poate este blocat de catre altcineva, etc) si trebuie sa se asigure cu tot ce presupune (incetineste pina la evitarea oricarui pericol, se asigura si depaseste).

Deci, pana la urma ai vreo demonstratie legala prin care vinovatia este intotdeauna a celui care tamponeaza indiferent de circumstante? Si despre partea cu "incetineste pina la evitarea oricarui pericol"? Ultima parte a fost in lege si a fost scoasa pentru ca era atat de ambigua incat nu se putea aplica, in caz ca o mai cauti: NU MAI EXISTA.

Editat Aprilie 30, 2014 de AdrianB1

[cristidb]

Adica daca vezi 10m intr-o curba e normal sa intri cu 90 km/h? Dupa aia 10m poate fi orice, o masina oprita, un copac cazut, o vaca, o groapa. Se pare ca unii nu au deloc instinctul de autoconservare.

Cum adica nu ai de unde sa stii cat e vizibilitatea? N-ai ochi? Iti trebuie indicator "din punctul asta vezi 14m"?

Editat Mai 1, 2014 de cristidb

[T I M B E R L A N D]

Viteza nu aveam mai mult de 50-60 la ora, dupa cum spuneam eram in spatele altor masini care au incetinit la trecerea de cale ferata care era 54m mai sus, masina parcata era la 4-5m mai jos pe strada decat primul semn care indica apropierea de o cale ferata - cel cu 1 liniuta in diagonala. Cam ce viteza puteam sa prind in 50m?

 

Si noi ne-am crucit de cat de tare s-a distrus acel fiat, insa.. Mazda6 are 1,8 tone si eram in masina 2 adulti si 2 copii peste 7 ani. Copiii din spate erau asigurati cu centuri, n-au patit absolut nimic. Tatalor lor, amicul meu a fost mai ghinionist... ca nu avea centura.

In plus, ambele masini s-au rasucit - probabil fiat-ul s-a agatat cu roata dreapta fata de bordura si s-a rotit... si ambele au lovit zidul care era dupa 1,5m de trotuar. El direct in zid, eu in tomberoanele de tabla.. pe care le-am turtit... de la 50km/h la 0.. in niste tomberoane rezemate de zid, cam care ar fi fost rezultatul ..? :

 

 

 

Cam asa am patit si eu..

 

Da, mobra oricum zace mai demult, nici anul trecut nu prea am mers cu ea... o tin cam de pomana.

vezi , daca aveai un nissan patrol daunele erau minime (cel putin pentru tine)

 

Daca ai gasi si un articol din codul rutier ca sa sustina asta te-as crede, pana atunci parcarea in curba fara vizibilitate e interzisa si orice accident cauzat de asta e din vina celui care a parcat. Chiar si in Romania., unde taranul cu masina parcheaza unde are chef.

si daca ramai defect chiar in curba , si nu poti scoate masina in afara carosabilului ce te faci? te spanzuri?

[WotRU2Me]

asa cum inteleg eu legea, nu are rost cearta pe vinovatie (din punct de vedere legal). judecatorul va aplica si el litera si spiritul legii. parerea cum ca ai fi lipsit de obligatii circuland pe drumul public, in orice situatie, este eronata. si denota cum ziceau altii mai sus, lipsa de instinct de conservare si obtuzitate (e chiar cel mai potrivit termen, destul de acid fara sa jigneasca fatis). un fel de D-l Goe pe sosele...ala parcat, chiar daca era in miscare si oprea ilegal fiind apoi lovit din spate, tot iesea basma curata ca vinovatie in producerea accidentului. vina lui se refera la alt articol din codul rutier si va si sanctionat in consecinta. accidentul s-a produs din pricina nerespectarii de catre cel din spate a obligatiilor privind conducerea pe drumul public. daca in locul celui stationat era un copac cazut sau un vulcan activ, ar fi avut acestea vreo vina in producerea accidentului? nu...deci aluia stationat i se vor imputa eventual alte chestii, in privinta accidentului o sa cada totul pe cel din spate.

[Jorge Lorenzo]

Nu era o discutie despre cum e mai bine, ci a cui e vina in caz de accident. Nu e acelasi lucru.

 

In cazul asta, trebuie sa stii un singur lucru: in caz de accident in exemplul dat de tine (masina oprita intr-o curba fara vizibilitate), esti vinovat. Chiar si in cel mai bun caz, s-ar da culpa comuna (desi mi-e greu sa cred), asa ca tot nu esti lipsit de vina, tu, cel care lovesti masina oprita neregulamentar.

[Vizitator AdrianB1]

si daca ramai defect chiar in curba , si nu poti scoate masina in afara carosabilului ce te faci? te spanzuri?

Esti obligat sa o scoti in afara drumului sau sa semnalizezi cu triunghi reflectorizant cu 50 de metri inainte de masina. Altfel raspunzi.

 

.ala parcat, chiar daca era in miscare si oprea ilegal fiind apoi lovit din spate, tot iesea basma curata ca vinovatie in producerea accidentului. vina lui se refera la alt articol din codul rutier si va si sanctionat in consecinta. accidentul s-a produs din pricina nerespectarii de catre cel din spate a obligatiilor privind conducerea pe drumul public. daca in locul celui stationat era un copac cazut sau un vulcan activ, ar fi avut acestea vreo vina in producerea accidentului? nu...deci aluia stationat i se vor imputa eventual alte chestii, in privinta accidentului o sa cada totul pe cel din spate.

Oprirea in curba fara vizibilitate e interzisa tocmai pentru ca pericliteaza siguranta traficului si se pot provoca accidente DIN ACEASTA CAUZA. Daca e un copac sau vulcan administratorul drumului are raspunderea sa semnalizeze si sa ia masuri de remediere, altfel administratorul e responsabil.

Vina presupune cauzalitate; un vehicul stationat ilegal este o cauza a accidentului, asta inseamna ca poarta si vina daca celalalt circula regulamentar, adica cu 50 km/h daca era semnalizare de curba fara vizibilitate si limitare de viteza sau cu 90 km/h in orice alte conditii.

 

In cazul asta, trebuie sa stii un singur lucru: in caz de accident in exemplul dat de tine (masina oprita intr-o curba fara vizibilitate), esti vinovat. Chiar si in cel mai bun caz, s-ar da culpa comuna (desi mi-e greu sa cred), asa ca tot nu esti lipsit de vina, tu, cel care lovesti masina oprita neregulamentar.

Daca ai argumenta cu articole din codul rutier te-as crede, dar fix despre asta e dicutia: nu rezulta de nicaieri ca esti vinovat, in schimb celalalt care e oprit ilegal e vinovat. De-aia are interdictie de a opri, ca sa nu cauzeze accidente.

 

Adica daca vezi 10m intr-o curba e normal sa intri cu 90 km/h? Dupa aia 10m poate fi orice, o masina oprita, un copac cazut, o vaca, o groapa. Se pare ca unii nu au deloc instinctul de autoconservare.

Cum adica nu ai de unde sa stii cat e vizibilitatea? N-ai ochi? Iti trebuie indicator "din punctul asta vezi 14m"?

E perfect legal. Nu exista "normal" in codul rutier, exista reglementari si legea spune ca poti merge cu 90 km/h daca nu e semnalizat altfel de administratorul drumului.

 

La 90 km/h nu faci calcule pentru vizibilitate; administratorul drumului in schimb e obligat sa semnalizeze daca nu exista vizibilitate si sa ia masuri de reducerea vitezei; daca nu exista nici un fel de semne nu ai alte obligatii.

 

Si intelegeti odata ca nu e vorba de mers prudent, de conduita preventiva si instinct de conservare, e o discutie despre CAUZA si VINOVATIE. Nu e scoala de duminica, e vorba de legislatie; da, stiu ca poti sa mori cu legea in mana, dar nu despre asta discutam, ci despre CINE E DE VINA. Trebuie sa iti citesc pe litere?

[Jorge Lorenzo]

Daca ai argumenta cu articole din codul rutier te-as crede, dar fix despre asta e dicutia: nu rezulta de nicaieri ca esti vinovat, in schimb celalalt care e oprit ilegal e vinovat. De-aia are interdictie de a opri, ca sa nu cauzeze accidente.

 

Daca tot consideri ca ai dreptate, fa tu singur proba: intra cu masina/motocicleta intr-o masina parcata neregulamentar si sa ne spui si noua aici cine a fost gasit vinovat. Poate exemplul lui Belbody ti se pare irelevant, ca e in Cehia si e altfel formulat codul rutier pe acolo.

 

E perfect legal. Nu exista "normal" in codul rutier, exista reglementari si legea spune ca poti merge cu 90 km/h daca nu e semnalizat altfel de administratorul drumului.

 

Complet FALS. Nu scrie nicaieri ca nu ai obligatia sa respecti articolul 123 daca nu sunt amplasate indicatoare. Ce indicator vrei sa puna administratorul drumului in conditii de ceata sau ploaie (deci vizibilitate scazuta) (conditii prevazute in acel articol 123 care TE OBLIGA sa reduci viteza la 50 la ora in afara localitatii)

Editat Mai 1, 2014 de Jorge Lorenzo

[B.B.]

Nici nu se pune problema sa nu fii vinovat in astfel de accidente, in primul rand tu esti cel in miscare, participantul la trafic, masina parcata nu participa la trafic, nu e condusa de nimeni.

In locul ei poate fi orice, o buturuga, o roata de tir pierduta, un copac rasturnat, daca le lovesti singurul vinovat esti tu, tu produci accidentul.

 

BTW, masina mea e din nou complet functionala. Estetic mai dureaza un pic, dar macar se poate conduce fara probleme.

 

After facelift

 

 

Maine dimineata ma duc sa mai iau de la cineva o piesa din puzzle, bumperul - am gasit la culoare.

mai am de luat:

aripa, usa, parbriz, far, capota

[Vizitator AdrianB1]

Nici nu se pune problema sa nu fii vinovat in astfel de accidente, in primul rand tu esti cel in miscare, participantul la trafic, masina parcata nu participa la trafic, nu e condusa de nimeni.

In locul ei poate fi orice, o buturuga, o roata de tir pierduta, un copac rasturnat, daca le lovesti singurul vinovat esti tu, tu produci accidentul.

Sa imi spui cand treci prin Bucuresti ca sa iti pun o piedica, sa vezi cum e sa fii singurul vinovat. Iar intr-o zi o sa ma apuc sa pun caramizi in curbe, sa vad cum singurii vinovati o sa iasa in decor. Romania e tara in care poti sa pui obstacole in drum fara nici o vinovatie, e vina celor care circula daca se intampla ceva, nu?

[Supapa_Jr]

Mama ce discutii proaste...ma frate...sa te lovesti de o masina parcata si sa zici ca n-ai nici o vina...hahahahahahaha =))

 

Mi-e tare mila de familiile voastre.

[fast_arrow]

@ si daca ramai defect chiar in curba , si nu poti scoate masina in afara carosabilului ce te faci? te spanzuri?

-Nu, dar banuiesc ca incerci sa semnalizezi cumva acest pericol pentru cei ce vin din spate dar si pentru tine. Cum ? Triunghi reflectorizant montat pe sosea in spatele masinii la ceva distanta, sau prin orice alte mijloace...un brat ridicat si semnal cu palma in plan vertical = redu viteza!

Editat Mai 3, 2014 de fast_arrow

[sivi]

Babuinul stationat ilegal nu cred ca poate fi tras la raspundere pentru producerea accidentului, din pacate. Vinovate pot fi considerate autoritatile, deoarece nu ridica/penalizeaza aceste masini parcate ilegal, de parca faptul ca nu avem unde parca e o scuza. Uite Germania, parchezi aiurea ramai fara ea si platesti si o amenda substantiala. Nici acolo nu sunt locuri de parcare, in schimb alea care sunt, sunt contracost....la noi alea contra cost sunt goale, ca daca nu te sanctioneaza nimeni mai bine parchezi pe strad. De ce sa mai platesti parcarea? Un alt aspect pentru care autoritatile sunt in culpa si pentru care in Germania s-au castigat procese sunt capacele de canal din fonta. Aici mai bine punem fonta din china pe 2 lei, ca nu ne intereseaza motociclistii, oricum mor pe capete, ce mai conteaza 2-3 cazuti pe canale din fonta. Solutia autoritatilor din Germania a fost capacul BEGU umplut in mijloc cu beton, insa evident solutie mai scumpa decat china impusa de altfel de "pretul cel mai scazut" omniprezent in mizeria noastra de tara. Deci in instanta ai avea sanse doar impotriva autoritatilor. Babuinii care parcheaza ilegal nu vor fi trasi la raspundere asa cum nimeni nu plateste pentru ilegalitati de orice fel in aceasta tara.

[Vizitator AdrianB1]

Babuinul stationat ilegal nu cred ca poate fi tras la raspundere pentru producerea accidentului, din pacate.

De ce nu? Incalca o regula de circulatie care tine de securitatea rutiera, nu de estetica metafizicului, si produc un accident prin asta; e foarte usor de probal cauzalitatea si legalitatea, daca Garcea si 3/4 din forumisti nu au capacitatea sa o inteleaga nu inseamna ca nu exista responsabilitate legala, vorbesti cu unul care intelege: de-aia am zis de judecator, nu de agentul de rutiera care nu stie cum sa scape mai simplu de batai de cap si in special de munca.

[sivi]

 

De ce nu? Incalca o regula de circulatie care tine de securitatea rutiera, nu de estetica metafizicului, si produc un accident prin asta; e foarte usor de probal cauzalitatea si legalitatea.

Nu cred sa fie atat de usor precum spui tu, din contra. Va fi foarte greu sa demonstrezi ca nu l-ai putut vedea(ar fi singura varianta invocata, avand in vedere ca daca l-ai vazut trebuia sa-l ocolesti, in consecinta exista alte cauze pentru care ai intrat in el) in conditiile in care tu ai adaptat viteza la conditiile de trafic(oricare ar fi alea)...e nevoie de expertiza si cu siguranta asta costa(probabil nu merita efortul financiar in acest caz) Mai mult, cauza producerii accidentului pare a fi capacul de canal....aici e mai usor de demonstrat ca nu a fost eficienta franarea.

Editat Mai 4, 2014 de xtrblack

[fast_arrow]

AdrianB1 si xtrblack fiecare in parte aveti dreptate.

- Ceea ce sustineti se complecteaza.

Autoritatile au vina lor pentru ca nu isi fac datoria, inclusiv politia o scalda ca nu sunt locuri de parcare si devin intelegatori, iertatori, desi locurile de parcare nu e treaba lor e a primariei.

Cel oprit ilegal incurca traficul.Oprirea, staionarea ilegala fiind una din cauzele producerii anumitor accidente, bineinteles asociata cu neatentia, viteza, etc. de partea cealalta.

[Galen]

Tot la vina comuna se ajunge oricum analizezi. Autoturismul nu se afla legal acolo si in mod clar stanjenea circulatia , iar pe de alta parte tu ai lovit din spate un vehicol pe care trebuia in mod normal si puteai sa-l ocolesti, chiar daca pentru asta trebuia sa depasesti linia continua. El parcare ilegala, tu neatentie.

Editat Mai 5, 2014 de Galen

[Supapa_Jr]

Mai cititi odata legislatia aia de rahat dupa care ne luam noi, pulimea... O MASINA STATIONATA CU MOTORUL OPRIT NU ESTE VINOVATA DE NICI UN ACCIDENT ! Faptul ca esti inapt si probabil usor nevazator nu invinovateste cu nimic un obstacol de 2 tone.

[B.B.]

Am mai zis odata ca nu am fost atent la drum, am intors privirea spre pasager care butona de zor la telefonul meu incercand sa-l ajut sa nimereasca ce trebuia sa regleze acolo. (GPS)

In cazul meu puteam sa-l ocolesc daca ma uitam la drum.

 

Nu-s nici inapt nici handicapat, conduc autoturisme din 2003 si de atunci pana acum am avut 4 masini si am facut sute de mii de km fara sa produc macar o zgarietura pe masina mea sau a altcuiva.

Ca idee, cu masina conduc in medie 50km/zi minim, zilnic.

A fost neatentia mea, relaxare fara rost.

[Vizitator AdrianB1]

Discutia din ultimele 2 pagini a pornit de la posturile 87 si 96 despre accident cu masina parcata in curba fara vizibilitate. Cazul lui BB era lamurit de mult.

[->Bullet<-]

ala e vinovat ca a parcat-o acolo... tu esti si mai vinovat c-ai intrat in ea. daca nu era masina acolo nu se intampla nimic...si totusi s-a intamplat.

cam asa o sa vada si cap de creta problema cred.

[Vizitator AdrianB1]

Tocmai ca tu mergi regulamentar, 50km/h sau 90 km/h in curba fara vizibilitate (daca e sau nu marcata), brusc te trezesti cu o masina parcata in curba, o pocnesti. Ala e sigur in culpa, care e a ta? Cu trimitere la articol din codul rutier, nu la locul de pe centura unde lucreaza mama lui Garcea.