Am Lovit O Masina Stationata Ilegal

[T I M B E R L A N D]

Viteza nu aveam mai mult de 50-60 la ora, dupa cum spuneam eram in spatele altor masini care au incetinit la trecerea de cale ferata care era 54m mai sus, masina parcata era la 4-5m mai jos pe strada decat primul semn care indica apropierea de o cale ferata - cel cu 1 liniuta in diagonala. Cam ce viteza puteam sa prind in 50m?

 

Si noi ne-am crucit de cat de tare s-a distrus acel fiat, insa.. Mazda6 are 1,8 tone si eram in masina 2 adulti si 2 copii peste 7 ani. Copiii din spate erau asigurati cu centuri, n-au patit absolut nimic. Tatalor lor, amicul meu a fost mai ghinionist... ca nu avea centura.

In plus, ambele masini s-au rasucit - probabil fiat-ul s-a agatat cu roata dreapta fata de bordura si s-a rotit... si ambele au lovit zidul care era dupa 1,5m de trotuar. El direct in zid, eu in tomberoanele de tabla.. pe care le-am turtit... de la 50km/h la 0.. in niste tomberoane rezemate de zid, cam care ar fi fost rezultatul ..? :

 

 

 

Cam asa am patit si eu..

 

Da, mobra oricum zace mai demult, nici anul trecut nu prea am mers cu ea... o tin cam de pomana.

vezi , daca aveai un nissan patrol daunele erau minime (cel putin pentru tine)

 

Daca ai gasi si un articol din codul rutier ca sa sustina asta te-as crede, pana atunci parcarea in curba fara vizibilitate e interzisa si orice accident cauzat de asta e din vina celui care a parcat. Chiar si in Romania., unde taranul cu masina parcheaza unde are chef.

si daca ramai defect chiar in curba , si nu poti scoate masina in afara carosabilului ce te faci? te spanzuri?

[WotRU2Me]

asa cum inteleg eu legea, nu are rost cearta pe vinovatie (din punct de vedere legal). judecatorul va aplica si el litera si spiritul legii. parerea cum ca ai fi lipsit de obligatii circuland pe drumul public, in orice situatie, este eronata. si denota cum ziceau altii mai sus, lipsa de instinct de conservare si obtuzitate (e chiar cel mai potrivit termen, destul de acid fara sa jigneasca fatis). un fel de D-l Goe pe sosele...ala parcat, chiar daca era in miscare si oprea ilegal fiind apoi lovit din spate, tot iesea basma curata ca vinovatie in producerea accidentului. vina lui se refera la alt articol din codul rutier si va si sanctionat in consecinta. accidentul s-a produs din pricina nerespectarii de catre cel din spate a obligatiilor privind conducerea pe drumul public. daca in locul celui stationat era un copac cazut sau un vulcan activ, ar fi avut acestea vreo vina in producerea accidentului? nu...deci aluia stationat i se vor imputa eventual alte chestii, in privinta accidentului o sa cada totul pe cel din spate.

[Jorge Lorenzo]

Nu era o discutie despre cum e mai bine, ci a cui e vina in caz de accident. Nu e acelasi lucru.

 

In cazul asta, trebuie sa stii un singur lucru: in caz de accident in exemplul dat de tine (masina oprita intr-o curba fara vizibilitate), esti vinovat. Chiar si in cel mai bun caz, s-ar da culpa comuna (desi mi-e greu sa cred), asa ca tot nu esti lipsit de vina, tu, cel care lovesti masina oprita neregulamentar.

[Vizitator AdrianB1]

si daca ramai defect chiar in curba , si nu poti scoate masina in afara carosabilului ce te faci? te spanzuri?

Esti obligat sa o scoti in afara drumului sau sa semnalizezi cu triunghi reflectorizant cu 50 de metri inainte de masina. Altfel raspunzi.

 

.ala parcat, chiar daca era in miscare si oprea ilegal fiind apoi lovit din spate, tot iesea basma curata ca vinovatie in producerea accidentului. vina lui se refera la alt articol din codul rutier si va si sanctionat in consecinta. accidentul s-a produs din pricina nerespectarii de catre cel din spate a obligatiilor privind conducerea pe drumul public. daca in locul celui stationat era un copac cazut sau un vulcan activ, ar fi avut acestea vreo vina in producerea accidentului? nu...deci aluia stationat i se vor imputa eventual alte chestii, in privinta accidentului o sa cada totul pe cel din spate.

Oprirea in curba fara vizibilitate e interzisa tocmai pentru ca pericliteaza siguranta traficului si se pot provoca accidente DIN ACEASTA CAUZA. Daca e un copac sau vulcan administratorul drumului are raspunderea sa semnalizeze si sa ia masuri de remediere, altfel administratorul e responsabil.

Vina presupune cauzalitate; un vehicul stationat ilegal este o cauza a accidentului, asta inseamna ca poarta si vina daca celalalt circula regulamentar, adica cu 50 km/h daca era semnalizare de curba fara vizibilitate si limitare de viteza sau cu 90 km/h in orice alte conditii.

 

In cazul asta, trebuie sa stii un singur lucru: in caz de accident in exemplul dat de tine (masina oprita intr-o curba fara vizibilitate), esti vinovat. Chiar si in cel mai bun caz, s-ar da culpa comuna (desi mi-e greu sa cred), asa ca tot nu esti lipsit de vina, tu, cel care lovesti masina oprita neregulamentar.

Daca ai argumenta cu articole din codul rutier te-as crede, dar fix despre asta e dicutia: nu rezulta de nicaieri ca esti vinovat, in schimb celalalt care e oprit ilegal e vinovat. De-aia are interdictie de a opri, ca sa nu cauzeze accidente.

 

Adica daca vezi 10m intr-o curba e normal sa intri cu 90 km/h? Dupa aia 10m poate fi orice, o masina oprita, un copac cazut, o vaca, o groapa. Se pare ca unii nu au deloc instinctul de autoconservare.

Cum adica nu ai de unde sa stii cat e vizibilitatea? N-ai ochi? Iti trebuie indicator "din punctul asta vezi 14m"?

E perfect legal. Nu exista "normal" in codul rutier, exista reglementari si legea spune ca poti merge cu 90 km/h daca nu e semnalizat altfel de administratorul drumului.

 

La 90 km/h nu faci calcule pentru vizibilitate; administratorul drumului in schimb e obligat sa semnalizeze daca nu exista vizibilitate si sa ia masuri de reducerea vitezei; daca nu exista nici un fel de semne nu ai alte obligatii.

 

Si intelegeti odata ca nu e vorba de mers prudent, de conduita preventiva si instinct de conservare, e o discutie despre CAUZA si VINOVATIE. Nu e scoala de duminica, e vorba de legislatie; da, stiu ca poti sa mori cu legea in mana, dar nu despre asta discutam, ci despre CINE E DE VINA. Trebuie sa iti citesc pe litere?

[Jorge Lorenzo]

Daca ai argumenta cu articole din codul rutier te-as crede, dar fix despre asta e dicutia: nu rezulta de nicaieri ca esti vinovat, in schimb celalalt care e oprit ilegal e vinovat. De-aia are interdictie de a opri, ca sa nu cauzeze accidente.

 

Daca tot consideri ca ai dreptate, fa tu singur proba: intra cu masina/motocicleta intr-o masina parcata neregulamentar si sa ne spui si noua aici cine a fost gasit vinovat. Poate exemplul lui Belbody ti se pare irelevant, ca e in Cehia si e altfel formulat codul rutier pe acolo.

 

E perfect legal. Nu exista "normal" in codul rutier, exista reglementari si legea spune ca poti merge cu 90 km/h daca nu e semnalizat altfel de administratorul drumului.

 

Complet FALS. Nu scrie nicaieri ca nu ai obligatia sa respecti articolul 123 daca nu sunt amplasate indicatoare. Ce indicator vrei sa puna administratorul drumului in conditii de ceata sau ploaie (deci vizibilitate scazuta) (conditii prevazute in acel articol 123 care TE OBLIGA sa reduci viteza la 50 la ora in afara localitatii)

Editat Mai 1, 2014 de Jorge Lorenzo

[B.B.]

Nici nu se pune problema sa nu fii vinovat in astfel de accidente, in primul rand tu esti cel in miscare, participantul la trafic, masina parcata nu participa la trafic, nu e condusa de nimeni.

In locul ei poate fi orice, o buturuga, o roata de tir pierduta, un copac rasturnat, daca le lovesti singurul vinovat esti tu, tu produci accidentul.

 

BTW, masina mea e din nou complet functionala. Estetic mai dureaza un pic, dar macar se poate conduce fara probleme.

 

After facelift

 

 

Maine dimineata ma duc sa mai iau de la cineva o piesa din puzzle, bumperul - am gasit la culoare.

mai am de luat:

aripa, usa, parbriz, far, capota

[Vizitator AdrianB1]

Nici nu se pune problema sa nu fii vinovat in astfel de accidente, in primul rand tu esti cel in miscare, participantul la trafic, masina parcata nu participa la trafic, nu e condusa de nimeni.

In locul ei poate fi orice, o buturuga, o roata de tir pierduta, un copac rasturnat, daca le lovesti singurul vinovat esti tu, tu produci accidentul.

Sa imi spui cand treci prin Bucuresti ca sa iti pun o piedica, sa vezi cum e sa fii singurul vinovat. Iar intr-o zi o sa ma apuc sa pun caramizi in curbe, sa vad cum singurii vinovati o sa iasa in decor. Romania e tara in care poti sa pui obstacole in drum fara nici o vinovatie, e vina celor care circula daca se intampla ceva, nu?

[Supapa_Jr]

Mama ce discutii proaste...ma frate...sa te lovesti de o masina parcata si sa zici ca n-ai nici o vina...hahahahahahaha =))

 

Mi-e tare mila de familiile voastre.

[fast_arrow]

@ si daca ramai defect chiar in curba , si nu poti scoate masina in afara carosabilului ce te faci? te spanzuri?

-Nu, dar banuiesc ca incerci sa semnalizezi cumva acest pericol pentru cei ce vin din spate dar si pentru tine. Cum ? Triunghi reflectorizant montat pe sosea in spatele masinii la ceva distanta, sau prin orice alte mijloace...un brat ridicat si semnal cu palma in plan vertical = redu viteza!

Editat Mai 3, 2014 de fast_arrow

[sivi]

Babuinul stationat ilegal nu cred ca poate fi tras la raspundere pentru producerea accidentului, din pacate. Vinovate pot fi considerate autoritatile, deoarece nu ridica/penalizeaza aceste masini parcate ilegal, de parca faptul ca nu avem unde parca e o scuza. Uite Germania, parchezi aiurea ramai fara ea si platesti si o amenda substantiala. Nici acolo nu sunt locuri de parcare, in schimb alea care sunt, sunt contracost....la noi alea contra cost sunt goale, ca daca nu te sanctioneaza nimeni mai bine parchezi pe strad. De ce sa mai platesti parcarea? Un alt aspect pentru care autoritatile sunt in culpa si pentru care in Germania s-au castigat procese sunt capacele de canal din fonta. Aici mai bine punem fonta din china pe 2 lei, ca nu ne intereseaza motociclistii, oricum mor pe capete, ce mai conteaza 2-3 cazuti pe canale din fonta. Solutia autoritatilor din Germania a fost capacul BEGU umplut in mijloc cu beton, insa evident solutie mai scumpa decat china impusa de altfel de "pretul cel mai scazut" omniprezent in mizeria noastra de tara. Deci in instanta ai avea sanse doar impotriva autoritatilor. Babuinii care parcheaza ilegal nu vor fi trasi la raspundere asa cum nimeni nu plateste pentru ilegalitati de orice fel in aceasta tara.

[Vizitator AdrianB1]

Babuinul stationat ilegal nu cred ca poate fi tras la raspundere pentru producerea accidentului, din pacate.

De ce nu? Incalca o regula de circulatie care tine de securitatea rutiera, nu de estetica metafizicului, si produc un accident prin asta; e foarte usor de probal cauzalitatea si legalitatea, daca Garcea si 3/4 din forumisti nu au capacitatea sa o inteleaga nu inseamna ca nu exista responsabilitate legala, vorbesti cu unul care intelege: de-aia am zis de judecator, nu de agentul de rutiera care nu stie cum sa scape mai simplu de batai de cap si in special de munca.

[sivi]

 

De ce nu? Incalca o regula de circulatie care tine de securitatea rutiera, nu de estetica metafizicului, si produc un accident prin asta; e foarte usor de probal cauzalitatea si legalitatea.

Nu cred sa fie atat de usor precum spui tu, din contra. Va fi foarte greu sa demonstrezi ca nu l-ai putut vedea(ar fi singura varianta invocata, avand in vedere ca daca l-ai vazut trebuia sa-l ocolesti, in consecinta exista alte cauze pentru care ai intrat in el) in conditiile in care tu ai adaptat viteza la conditiile de trafic(oricare ar fi alea)...e nevoie de expertiza si cu siguranta asta costa(probabil nu merita efortul financiar in acest caz) Mai mult, cauza producerii accidentului pare a fi capacul de canal....aici e mai usor de demonstrat ca nu a fost eficienta franarea.

Editat Mai 4, 2014 de xtrblack

[fast_arrow]

AdrianB1 si xtrblack fiecare in parte aveti dreptate.

- Ceea ce sustineti se complecteaza.

Autoritatile au vina lor pentru ca nu isi fac datoria, inclusiv politia o scalda ca nu sunt locuri de parcare si devin intelegatori, iertatori, desi locurile de parcare nu e treaba lor e a primariei.

Cel oprit ilegal incurca traficul.Oprirea, staionarea ilegala fiind una din cauzele producerii anumitor accidente, bineinteles asociata cu neatentia, viteza, etc. de partea cealalta.

[Galen]

Tot la vina comuna se ajunge oricum analizezi. Autoturismul nu se afla legal acolo si in mod clar stanjenea circulatia , iar pe de alta parte tu ai lovit din spate un vehicol pe care trebuia in mod normal si puteai sa-l ocolesti, chiar daca pentru asta trebuia sa depasesti linia continua. El parcare ilegala, tu neatentie.

Editat Mai 5, 2014 de Galen

[Supapa_Jr]

Mai cititi odata legislatia aia de rahat dupa care ne luam noi, pulimea... O MASINA STATIONATA CU MOTORUL OPRIT NU ESTE VINOVATA DE NICI UN ACCIDENT ! Faptul ca esti inapt si probabil usor nevazator nu invinovateste cu nimic un obstacol de 2 tone.

[B.B.]

Am mai zis odata ca nu am fost atent la drum, am intors privirea spre pasager care butona de zor la telefonul meu incercand sa-l ajut sa nimereasca ce trebuia sa regleze acolo. (GPS)

In cazul meu puteam sa-l ocolesc daca ma uitam la drum.

 

Nu-s nici inapt nici handicapat, conduc autoturisme din 2003 si de atunci pana acum am avut 4 masini si am facut sute de mii de km fara sa produc macar o zgarietura pe masina mea sau a altcuiva.

Ca idee, cu masina conduc in medie 50km/zi minim, zilnic.

A fost neatentia mea, relaxare fara rost.

[Vizitator AdrianB1]

Discutia din ultimele 2 pagini a pornit de la posturile 87 si 96 despre accident cu masina parcata in curba fara vizibilitate. Cazul lui BB era lamurit de mult.

[->Bullet<-]

ala e vinovat ca a parcat-o acolo... tu esti si mai vinovat c-ai intrat in ea. daca nu era masina acolo nu se intampla nimic...si totusi s-a intamplat.

cam asa o sa vada si cap de creta problema cred.

[Vizitator AdrianB1]

Tocmai ca tu mergi regulamentar, 50km/h sau 90 km/h in curba fara vizibilitate (daca e sau nu marcata), brusc te trezesti cu o masina parcata in curba, o pocnesti. Ala e sigur in culpa, care e a ta? Cu trimitere la articol din codul rutier, nu la locul de pe centura unde lucreaza mama lui Garcea.

[prafrau]

unele legi sunt morale, altele logice

 

daca boul opreste in curba, in varf de pod sau deal pe drum teoretic ar fi de vina, nu?

dar daca acolo in varf de deal e o coloana de masini? (vezi intrarea in bucuresti, dn1 si coloanele care se formeaza des pe alea 2 poduri, daca ai ghinion/nu cunosti siuatia/nu te duce bila urci cu 120 si dai frana blana in varf ca e coloana) dai administratorul drumului in judecata ca nu ti-a facut tie partie?

 

daca fura unul un bec de deasupra unei treceri de pietoni si tu calci pe cineva care incearca sa traverseze noaptea cine e de vina? hotul sau administratorul drumului?

 

cazul teo peter, cu un stop prea departe de intersectie, unul usor ascuns de un copac si unul pe partea stanga a intersectiei, in care verdictul a fost ca ala a intrat ca boul pe rosu fiindca semnalizarea intersectiei era proasta, si el e complet nevinovat

 

astea sunt situatii in care legea e facuta astfel incat sa nu se poata ajunge la absurditati, pentru a nu se putea ajunge la cazuri in care cel ce a facut un accident sa scape de toata vina

legea nu e perfecta, dar nu e nici proasta

astfel, fondul pe care s-a produs un accident conteaza mult mai putin decat actiunea care l-a initiat

 

poate unii sunt teoretic uneori mai vinovati decat altii, dar daca e o duba parcata pe o trecere de pietoni nu inseamna ca tu trebuie sa-i dai gaz acolo ca daca spulberi pe careva e vina soferului dubei

evident, batutul soferului dubei cu ranga in gura intr-un caz de genul asta ar fi ilegal, dar moral

Editat Mai 5, 2014 de prafrau

[Vizitator AdrianB1]

Ti-am dat acum cateva zile articolul din codul rutier care iti arata clar culpa in caz de accident. Ori esti tare de cap ori te faci ca nu intelegi, ideea e ca poluezi forumul cu idioteniile tale.

Intri intr-o curba fara vizibilitate si nu ai o viteza care sa iti permita evitarea oricarui obstacol (piatra cazuta, pieton lesinat, motociclist care a calcat pe coaja de banana), esti vinovat de accident. Vrei articol din codul rutier? Cauta in OUG si convinge-te singur de niste lucruri pe care trebuia sa le stii de multi ani daca tot te lauzi ca ai experienta.

Tocmai ca "viteza care sa iti permita evitarea oricarui obstacol" nu exista in codul rutier. "Conducatorul de vehicul trebuie sa respecte regimul legal de viteza si sa o adapteze in functie de conditiile de drum," se refera la ploaie, zapada, polei, nu la drum uscat ca in palma si bou parcat in curba, daca mergi cu 90 km/h e perfect legal si nu ai nici un fel de conditii de drum care sa indice ca ar trebui sa reduci viteza.

 

poate unii sunt teoretic uneori mai vinovati decat altii, dar daca e o duba parcata pe o trecere de pietoni nu inseamna ca tu trebuie sa-i dai gaz acolo ca daca spulberi pe careva e vina soferului dubei

In apropierea trecerii de pietoni trebuie sa reduci la 30, nu ai voie sa ii dai gaz. Scrie clar in lege. In schimb acum vreo 2 ani a fost un accident cu o masina care a lovit un pieton mascat de o masina (a iesit prin fata unei dube parcate) si politia l-a gasit in culpa si pe soferul care a parcat acolo; nu pe soferul masinii care a lovit pietonul.

Editat Mai 5, 2014 de AdrianB1

[blue_nightwishX]

"fondul pe care s-a produs un accident conteaza mult mai putin decat actiunea care l-a initiat"

 

Bingo ! raspuns corect

 

 

[l.u.v]

De-acum mai exista o specie periculoasa in trafic, indivizii care dorm cu legislatia sub perna, convinsi ca vor ajunge in rai :-))))

Cel putin aia de si-au luat permisul in Arges au o scuza..

Editat Mai 6, 2014 de l.u.v

[Tsunami]

In apropierea trecerii de pietoni trebuie sa reduci la 30, nu ai voie sa ii dai gaz. Scrie clar in lege. In schimb acum vreo 2 ani a fost un accident cu o masina care a lovit un pieton mascat de o masina (a iesit prin fata unei dube parcate) si politia l-a gasit in culpa si pe soferul care a parcat acolo; nu pe soferul masinii care a lovit pietonul.

 

Ai un link ceva?

Soferul ala e pasibil doar de amenda contraventionala pentru ca a parcat pe un loc nepermis.

N-a avut nimic de a face cu producerea accidentului

[Vizitator AdrianB1]

Tre' sa caut prin baza de date a tribunalului, daca gasesc link il pun.

 

Parcarea neregulamentara e contraventie doar daca nu include sau produce o infractiune. Adica iei o amenda daca nu se intampla nimic mai rau, daca are loc un accident grav din cauza ca ai parcat intr-un loc interzis (de pilda pe calea ferata, daca nu iti vine in minte nici un alt caz) atunci raspunzi penal si civil dupa caz.

 

Pentru cine pricepe greu: daca parchezi pe calea ferata, deraiaza trenul si mor 200 de oameni platesti doar o amenda, nu? Iar mecanicul locomotivei face puscarie pentru ca nu a adaptat viteza la conditiile de drum, recte masina parcata pe sine?

Editat Mai 6, 2014 de AdrianB1