--=HD=--

Multi, ca si tine (tu doar din auzite), fac greseala de a compara Harley-urile stock, cu care se dau pe la diferite ocazii (cum ar fi la Harley Demo Truck sau cum ii spune), cu japonezele din ograda lor sau a altora. Din nefericire, ce nu cunoasteti voi este ca in America exista niste reguli foarte stricte cu privire la poluare si acolo Legile chiar se aplica. Tocmai din aceasta cauza Harley-urile sunt facute sa mearga foarte sarac. Normal ca daca mergi mai mult cu aer decat cu benzina nu obtii nici prea mari performante. Cu astfel de Harley-uri va dati voi de obicei si vi se par niste porcarii. Pana la urma, cum sa compari un Sportster stock de 1200cc, care consuma 3,5L/100km cu o japoneza de 1000cc, care consuma 10L/100km? Normal ca japoneza va merge mai bine. Si eu vorbesc in cunostinta de cauza, pentru ca am avut atat comuniste, japoneze, cat si Harley-uri. In schimb, exista foarte multe firme care produc piese de performanta pentru Harley, piese care chiar ajuta, nu cum sunt mansoanele si scaritele Rizoma pentru japoneze. ...Si de aici incolo lucrurile se schimba si Harley-ul ajunge sa dea m u c u l la orice ora japonezelor. Normal ca la o japoneza n-ai ce mare lucru sa-i faci... In primul rand ca mai toate sunt pe cuzineti si n-ar rezista sa li se modifice ceva la motor fata de fabrica. Doua explozii mai puternice, pentru ca ai micsorat o camera de ardere si te p.si pe el de motor. Ai idee cam ce se afla intr-un motor de Harley? De fapt cred ca nici intr-unul de japoneza nu prea stii. Iti spun eu: La Harley gasesti numai rulmenti, pinioane, tije impingatoare si 2 sau 3 feluri de ulei. La japoneze gasesti numai cuzineti, lanturi de distributie si un singur fel de ulei. Da, la Harley ai ulei separat pentru motor, ulei separat pentru transmisia primara si ulei separat pentru cutie. Da, la japoneza merg toate componentele in acelasi ulei ars. MINUNAT!!! HIGH TECH!!! Si sa stii ca in ANUL 2012 Harley nu mai face motociclete cu frane pe tambur (nu mai face de acum multa vreme), doar japonezii mai fac. 2012 Intruder M800: Front suspension: Inverted telescopic, coil spring, oil damped Rear suspension: Link type, coil spring, oil damped Front tyre dimensions: 130/90-M16 Rear tyre dimensions: 170/80-M15 Front brakes: Single disc. 2-piston caliper Front brakes diameter: 300 mm (11.8 inches) Rear brakes: Expanding brake (drum brake)

Inceputul copiilor japoneze, cred ca vrei sa spui.

"I never use the front brake. It'll make you crash." Hopefully, deliberate avoidance of the front brake is limited to a few dinosaurs (who are likely to be extinct rather quickly). However, the don't-use-the-front-brake concept shares one thing with all those other braking theories: It's wrong. Scriu tot aia de mai sus, care au facut experimentele cu franarea.

Pai de-aia nici n-am mai vorbit din proprie experienta si am preferat sa-i citez pe altii, pentru ca am mai incercat si alta data si n-a iesit tocmai bine cu "profesorii". Normal, ma astept ca si acum sa spuna Zeii Forumului ca aia-s niste canadieni terminati si n-au facut aia experimente mai bune decat se fac la noi pe Amkart.

...This and other results of research and testing conducted by the Promocycle Foundation of Quebec were presented at the International Motorcycle Safety Conference in March. They made more than 800 measured stops on instrumented motorcycles. Here are some of the highlights of Promocycle's findings and advice on how to perform the most effective emergency stops. The rear brake is important: Even if you ride a sportbike that transfers most of its weight to the front wheel, during that first half-second or so, while the rear wheel is still weighted, any braking you perform will have the greatest effect, since you are moving faster than when the weight has been transferred. Most riders can begin to apply the rear brake slightly sooner and harder than the front. Of course, on a cruiser, the rear wheel continues to carry substantial weight and the rear brake continues to be effective right through the stop. Finally, the rear brake also applies some stabilizing effect, so the back wheel won't try to pass the front. One of the test riders was in the habit of not using the rear brake, but even his braking improved noticeably when he was instructed to use it. For best results: Basically, there are two major components of a typical hard, short stop: quick and effective initial braking and then modulating pressure as the bike's weight shifts and speed decreases. The researchers offer this sequence: 1) Close the throttle and apply the rear brake; 2) Straighten the motorcycle and adjust your posture and hand position; 3) Apply the front brake and declutch; 4) Adjust brake pressure. The initial weight transfer takes about .6 second, and the whole stop from 60 mph requires about 3 seconds from initial brake application.

Mda... Mda... Pai, eu nu prea jignesc, dar... Mda... Exact cum spuneam mai sus, e pe baza de nesimtire, de meltenism, de proasta crestere, asa e traficul la noi. Sa mai spun ca esti foarte limitat in gandire si ca nu vezi decat la 5 minute in viitor? Oamenii inteligenti filosofeaza, viseaza si chiar ajung sa-si dea seama, sa inteleaga niste lucruri, chiar daca nu s-au intamplat inca. ... Adica tu, prapaditule, s-ar putea sa ai un copil in viitor si nu cred ca ti-ar conveni ca unul fara numar sa ti-l loveasca pe trecerea de pietoni si sa fuga de la locul faptei, chiar daca pustiul era calare pe bicicleta. ... Eu am puterea si capacitatea intelectuala sa fac o proiectie spre viitor si sa-mi dau seama ca, daca s-ar intampla asa ceva cu copilul meu, sa fie lovit de un nesimtit care fuge, voi avea atata rabdare si ma voi stradui atat de mult, pana ce voi reusi sa-l gasesc pe fraier. Si nimik nu-l va scapa din mana mea.

Cred ca sunt prea metaforic, prea subtil, poate chiar subliminal, pentru unele maimute de pe Forum (din limbajul tau am dedus). Am zis: "Bunul simt, morala si chiar Legea... ". N-am zis "Legea spune ca..." . GREU LA DEAL... Exista o Lege care spune ca trebuie sa te opresti la trecerile de pietoni pentru a acorda prioritate pietonilor. Ca sa poti face lucrul asta, TREBUIE SA REDUCI VITEZA in apropierea trecerilor de pietoni, pentru ca, daca se angajeaza pietonul in traversare exact cand tu esti la 2m de trecere si ai 50km/h, te mai opresti din p..a. Daca tu omori un pieton pe trecere, Politia n-o sa spuna ca mergeai legal cu 50km/h si este de vina pietonul ca ti-a sarit in fata. Politia o sa spuna ca esti vinovat si, in particular, ca esti prost, pentru ca n-ai redus viteza destul de mult ca sa eviti pericolul. Oricum ati da-o, Legea spune sa te opresti, iar pentru asta trebuie mai intai sa reduci viteza. Se deduce, deci, chiar din Lege ca, pentru a putea opri in siguranta la o trecere de pietoni, in cazul in care un pieton se angajeaza regulamentar in traversare, trebuie sa circuli la limita evitarii oricarui pericol. Iar 50, chiar 60km/h pe unele sectoare de drum, nu este o viteza cu care sa circuli tu la trecerea de pietoni si sa te mai si poti opri daca-ti apare pietonul pe trecere. Stiu, e greu, e chiar supranatural pentru unii ce vorbesc eu aici. Nu ma indoiam ca exista astfel de persoane, pentru ca vad zilnic, in trafic, cum trec ca vantul si ca gandul pe la trecerile de pietoni. Vad des accidente in care soferul se plange "Mi-a sarit in fata", dar nu spune "Aveam 50km/h cand s-a angajat in traversare pietonul si n-am putut sa opresc. Sunt de vina!". Dovada sta chiar filmuletul de mai sus, in care soferul basculantei nu are niciun fel de reactie, nici macar sa atinga frana, nimic. Vine la trecerea aia cu viteza, ca si cand n-ar exista. A, stiu, nu trebuia sa reduca viteza ca sa lmiteze un eventual pericol (limita evitarii oricarui pericol), pentru ca nu spune Legea. Deci, sa reduci viteza de deplasare pana la limita evitarii oricarui pericol este ceva de bun simt, moral si Legal. Sa omori pe cineva pe trecerea de pietoni, pentru ca n-ai redus viteza pana la limita evitarii oricarui pericol, este ceva ce tine de nesimtire, este imoral si Ilegal. Asa e!

Unii tot nu inteleg... Nici nu stiu cum sa mai pun problema, pentru ca am luat-o de la morala, am ajuns la bunul simt si Lege, dar tot degeaba. ... Tu spui ca aia de pe treceri trebuie sa fie atenti. Aia de pe treceri sunt in general oameni (batrani, tineri, copii, chiar si pe bicicleta), care sunt facuti din carne si oase. Adica sunt niste chestii firave. Ai inteles pana aici? Aia de pe sosea sunt in general soferi, piloti (cu covrig, cu ghidon), care cara cu ei cateva sute sau chiar mii de kilograme de metal. Intelegi? Este ca in cazul autoapararii, cand trebuie sa existe egalitatea armelor. Pai aia de pe trecere nu sunt egali cu aia care circula pe sosea. Aia de pe sosea sunt mai periculosi decat aia de pe trecerea de pietoni. Chiar daca Legea spune ca ala cu bicicleta nu are ce cauta calare pe trecerea de pietoni, bunul simt, morala si chiar Legea, spun ca tu trebuie sa reduci viteza pana la limita evitarii oricarui pericol, pentru ca poti sa omori pe cineva, fiind dotat cu utilajul mai mare, mai greu si mai periculos.

Daca tu, ca POSESOR DE PERMIS, participant activ la trafic, deci cunoscator, nu stii care este limita evitarii oricarui pericol... Ce pretentii sa mai am de la femeia aia de la tara (nimic rusinos in asta), care n-a auzit in viata ei de mers pe bicicleta sau pe langa bicicleta, ci doar ca este bine sa treaca pe trecerea de pietoni?!

Si eu sper ca vei intelege ce spun acum... Tu esti obiectiv de obicei si-mi place cum scrii, ca sa nu avem dubii. Voi scrie raaarrr, sa inteleaga si altii. Nu ziceam ca stiu Legislatie, dar ma mai pricep putin la Morala. Eu stiu ca nu-s perfect, nimeni nu este, si ca fac multe greseli. Uneori mai gresesc alergand pe trecerea de pietoni. In copilarie probabil ca am si trecut calare pe bicicleta, in viteza, pe trecerea de pietoni. Am si vazut multi oameni alergand pe trecerile de pietoni, copii scapati din mana parintilor, biciclisti calare pe bicicleta. Acum, tocmai avand aceste experiente de viata, stiu ca trebuie sa fiu foarte atent la trecerile de pietoni. Si sunt atent si reduc viteza pana la limita evitarii oricarui pericol, nu pentru ca imi spune vreo Lege, ci pentru ca asa imi dicteaza constiinta. Eu stiu ca pot face greseala de a traversa neatent strada si tocmai de aceea ma astept ca si altii s-o faca. Dar nesimtirea, meltenismul si proasta crestere, lipsa unor parinti iubitori si a educatiei alese, il fac pe soferul basculantei sa conduCA CA un idiot. El n-a venit deloc incet la trecerea aia de pietoni. El nu conducea nicidecum la limita evitarii oricarui pericol, dovada stand faptul ca nici nu l-a evitat. Sunt absolut sigur ca acolo, la acea trecere de pietoni, soferul basculantei nu numai ca nu a redus viteza, dar avea mult peste viteza legala in acea zona. Acolo sigur este o limita de viteza intre 30 si 50km/h. Acum, te intreb: Daca soferul omora acea femeie pe trecerea de pietoni, oare nu apasa pe umerii lui vina nerespectarii Legii? El chiar nu a gresit cu nimic, numai biciclistul? Nu cumva biciclistul poarta in aceasta situatie vina mai mica? M u . . t u l ala cu basculanta nu se astepta si el sa-i apara, cum se intampla pe la tara, unde viata are alt ritm, un copil pe trecerea aia, o batrana, un porc, o vaca, un bou? Nu se astepta, manca-mi-ar p..a. Intelegi ce vreau sa spun?!

Bă, te doare capul... E de noaptea mintii... Dar daca in locul biciclistului trecea in fuga un copil? Ca spuneti ca, daca era calare pe bicicleta, inseamna ca a aparut dintr-o data. Daca aparea dintr-o data un copil? M-am saturat de r a h a t i i astia cu scutere, care trec pe rosu, nu reduc viteza la trecerile de pietoni, nu respecta absolut nicio regula de circulatie, pentru ca pur si simplu nu au permis si nu li se poate intampla nimic. Da, scuterul este de vina, pentru ca are motor, circula pe sosea si prinde 80-100km/h. Este un participant la trafic si trebuie sa acorde prioritate la trecerea de pietoni, indiferent ce trece pe ea. Ca poate trece un copil calare pe o bicicleta cu roti ajutatoare. E de vina copilul ca era calare pe bicicleta?

1.Toti incalcam Legea intr-un fel sau altul, cand mergem cu motocicleta si nu numai. Bă, dar cand am facut accident, pentru ca nu mi-a acordat "conservarul" proritate, m-am uitat imediat si la felul in care mergeam eu. Am avut puterea si taria sa spun: Mergeam tare!!! Si tocmai din cauza asta, pentru ca am purtat si eu o vina morala la fiecare accident, n-am incercat sa-l nenorocesc pe sofer. Am incercat mereu sa fac cumva sa ajungem la un compromis. N-am stat sa-i plimb prin Tribunale cu dosare penale pentru vatamare corporala si alte rahaturi, ci i-am inteles si pe ei. Stiu, pentru astia ca tine este FOARTE GREU sa inteleaga ce scriu eu aici. Iti trebuie multa educatie, scoala si cultura ca sa ajungi sa judeci lucruile astfel. La noi e pe baza de meltenism, nu pe baza de ceea ce este corect in viata. M-a ars, il ard. Nu putem sa gandim: M-a ars, asa imi trebuie, pentru ca si eu l-am ars pe altul la randul meu. Cand facem rau speram sa scapam nepedepsiti, iar cand ni se face rau ne luptam cu toate puterile sa pedepsim. Stiu, e cu filisofie, alea-alea... GREU! 2.Nu ne intereseaza de cand ai permisul. Ne intereseaza de cand ai categoria A. Am banuiala ca nu detii aceasta categorie inca de acum 7 ani.

Da, am auzit si eu ca soferii de Octavia vaneaza motociclisti.

Mai bine folosesti un motor de Harley.

Cum spun unii: "Este noaptea mintii!". Adica nu este din cauza prostiei, idioteniei si incalcarii Legii, atunci cand depasim limitele de viteza, ci este pur si simplu ghinion. Si toti astia care o ardeti "reising" va simtiti norocosi pana cand aveti ghinion. Cam la asta se rezuma tot, nu-i asa? Deci, eu, care merg in localitate cu 100km/h in loc de 50, daca fac accident, este pur si simplu ghinion ca se mai afla cineva pe acel drum. Nu putea sa nu fie nimeni? Si atunci as fi putut sa merg si cu 300km/h ca nu avea ce sa mi se intample. Pur si simplu ghinion. ...Cand lucrurile sunt atat de simple: Viteza mare - impact mare. Viteza mica - impact mic. Viteza mare - point fixation, r a h a t e l in pantaloni. Viteza mica - luciditate, timp de reactie. Dar voi stiti mai bine... De la accidentele alea, cand intorceati motocicleta in parcare.

Uite aici: http://www.youtube.com/watch?v=lGz3LQq2xU4&feature=fvs Si dupa cum scrie in titlu, motociclistul nu a murit dupa acest accident. Nu inteleg astia, frate. N-ai cu cine...

Si acolo, ca si aici, am vorbit despre ambele accidente, dar tu nu prea stii sa citesti. Si nici sa scrii! Asa ca... DU-TE TU... Eu... Exemple din proprie experienta... Exemple ale prietenilor... Voi... Doar caterinca si povesti din filme. Da, stiu, nu prea sunteti motociclisti, de-aia nu aveti ce exemple sa dati. Eu, la aproape 20.000km/sezon trec prin multe si am multe de povestit. Voi... Mai mult cu Forumul. Viteza destul de mare si, culmea, fara casca. Deci se poate sa supravietuiesti si fara casca.

Mie mi-a cazut motocicleta de pe cric si s-a rupt maneta de ambreiaj, iar carena s-a zgariat usor. ERA SA MOR de inima cand am vazut-o asa.

Bine, sa nu ne mai chinuim... Spune-mi despre un accident de al tau. Ale mele sunt demne de benzi desenate. Pai da-mi tu un exemplu cu tine in rol principal. Ai cazut la semafor si ai facut buba la 0km/h si acum te gandesti ca poti sa mori la 10km/h? Exact ce spuneam... Asta avea peste 100km/h. N-a mai apucat sa schiteze niciun gest. Sincer, imi pare rau pentru sofer, pentru ca nu avea cum sa vada racheta aia.

Pai eu ce am zis? Ca, pentru a muri, trebuie sa ai de la 120km/h in sus. La 60-70km/h nu se moare. Uitati-va la vitezometru... Cam 67km/h?

Nu se moare...

Ba, tu termina cu astea!!! Imi vine sa-ti dau dreptate in multe postari, dar nu-ti dau, pentru ca nu te suport de pe Topicul tau cu filmarile. Esti dubios tare! Da, despre viteze rezonabile este vorba. Chiar si de la 100km/h ajungi sa dai cu capul in ceva dur cu o viteza rezonabila si nu mori.

Ce-mi plac mie astia care stiu, dar n-au experimentat pe propria piele. De unde stii, frate? Asa, pentru ca iti imaginezi? Asa, pentru ca ai vazut nu stiu ce emisiune cu impacturi la diferite viteze? Am mai spus si o repet, din proprie experienta: Candva, acum mult timp, am avut un accident (unul din multe)... Tocmai ce am aruncat un ochi la vitezometru si aveam 90km/h (in oras) cand mi-a taiat fata un nene cu o Dacie. Am apucat sa-l vad in cativa metri si n-am avut decat reflexul de a ma infige in frane, blocand instantaneu fata. Motocicleta a dat cu mine si cu pasagerul de pamant si ne-am dus taras... Sa zicem ca, prin tarare, in cei doar cativa metri, am ajuns sa avem o viteza de impact de cam 70km/h. Eu m-am infipt cu capul in spatele rotii spate, sub masina, unde este rezervorul. Motocicleta, care a mers in paralel cu mine s-a infipt in roata spate, unde s-a rasucit ca o morisca la impact, lovindu-ma in piept, indoind roata si sasiul masinii, mutand masina din loc 1-2m. Motocicleta n-a incetat sa se opreasca din morisca pana nu a ajuns in fata masinii. Pasagerul n-a patit nimic. Stiam ca a fost si vina mea si nu m-am tinut de capul omului. Ne-am inteles... Si azi sunt aici si-ti povestesc despre asta. Intr-o alta ocazie, aveam cam 50km/h. Un nene cu un Renault statea cuminte, ca si cum astepta sa trec, acordandu-mi prioritate de dreapta. Bulevard mare, vizibilitate maxima, doar noi doi. Exact cand am ajuns in dreptul lui, omul accelereaza si-mi taie fata. N-am apucat decat sa ma inclin putin dreapta, ca sa merg pe directia lui si sa atenuez din impact. Am intrat cu roata fata in usa lui dreapta, dandu-i cu axul rotii o mare gaura. Eu am ricosat pe geamul masinii, pe stalp si am aterizat pe capota. Pasagerul a zburat pe partea cealalta a masinii, peste capota. M-am ales doar cu cateva julituri. Din nou, pasagerul n-a patit nimic nici de aceasta data. M-am inteles si de aceasta data cu omul, ca doar "A gresi este omeneste". Mai am si alte accidente la activ, dar nu vreau sa va plictisesc, pentru ca au fost facute la viteze mici. Mentionez ca NICIODATA n-am purtat echipament, doar casca. Vara merg la pantaloni scurti si maneca scurta si asa m-au si prins majoritatea accidentelor. Aaa, un prieten a cazut la 100km/h, neprovocat si fara casca. S-a dus taras cu capul intr-o bordura si si l-a spart. A venit acasa si si-a pus singur un bandaj. Acum intreb, din experienta meseriasilor care o ard in cunostinte moto pe Forum. Ce viteza trebuie sa ai ca sa mori? Si astia care mor, vad ca mor cu casca si echipament full. La cat se moare? La ce viteza se face tandari un motor? Motoarele mele au fost functionale dupa fiecare accident (normal, cu cateva reparatii). In afara de cazul in care cazi la 20km/h sub o basculanta si te calca pe cap (accidente rare), ce viteza trebuie sa ai ca sa mori? Eu zic ca trebuie sa ai de la 120km/h in sus.

Bun, e de vina soferul. Soferul, primar de meserie, a intors peste dubla continua. Primarul face puscarie pe viata. Esti multumit de rezultatul asta? Va invia riderul odata cu acest verdict? ... Nu consideri ca ar fi bine sa mergem mai incet, ca poate avem sansa de a nu mai fi surprinsi de astfel de manevre ale soferilor sau macar, daca facem accident, apucam sa mai prindem o noua zi?

Trolu' a iesit! Nu dau cu RIP, pentru ca e plin de din astia care STIU EI CEL MAI BINE... Newton si Einstein, fizica si geometrie, dar nu mai apuca sa ne povesteasca si noua.