Iuliu Maniu La Intrarea In Bucuresti - 30.03.2008

[mandibula]

poate ca sunt of topic

dar cu marsurile nu prea cred ca rezolvam nimik.

am fost luat peste picior cu propunerea mea,

de a ne plimba printre masinile oprite la semafor, de a impartii

pliante, si de a le spala parbrizele, si oglinzile

sa interactionam cu ei direct, daca vrem sa sensibilizam ....

 

intreba unu : imbracati in ce fel de costume ...

de humpty dumpty, sa vada ca suntem fragili, si ca

putem ramane cu sechele pe tot restul vietii

[TARKA 2]

1.Rudele de gradul I cat si prietenii care au fost la locul producerii unui accident rutier pot depune marturie privind circumstantele producerii accidentului.

 

2.Incearca sa-ti aduci aminte daca in zona premergatoare semaforului nu existau linii continue de separare a benzilor de circulatie .Asta ar fi mai interesant.Chestia cu incadrarea cu 50 de metri inainte este valabila PENTRU SCHIMBAREA directiei de mers ,ala poate spune ca DOAR a schimbat banda 1 cu 2 ca asa a vrut el si ca vroia sa mearga inainte oricum ,asa ca dupa pareare mea nu te poti prevala de articolul 107 din Regulament in apararea ta si ti-o intoarce ala destul de usor.

 

3.Ai dat sigur peste niste militieni care au vrut sa scape usor de tine invocand pe p.v. probabil unul din articolele 48,51,54 ,poate toate la un loc sa fie ei linistiti ,alea care spun ca este indicat sa iti impingi atelajul pe strada la ora trei dimineata ca sa poti conduce in SIGURANTA.......

 

4.Chestia cu asigurarea nu are nici o logica dupa cum au remarcat si cei care au postat anterior,habar nu am ce-o sa zica aia de asigurari.....VINOVAT dar iti faci atelajul pe RCA-ul (!) aluia...

 

5.Daca iti faci atelaju pe RCA-ul aluia..... am dubii serioase ca se poate intampla asa ceva...ce rost isi mai are contestatia , sa contesti ce ?

 

NU MAI SEMNATI ACTE DACA NU SUNTETI SIGURI PE VOI SAU NU VA SFATUITI CU CINEVA MAI EXPERIMENTAT MAI ALES CAND SUNTETI IMPLICATI IN SITUATII DE GENUL ASTA.

[DarkRyder]

@John: e o mica eroare de limbaj in ceea ce declari tu aici. NU AI DEPASIT. Nu se numeste DEPASIRE manevra ta (ar trebui sa stii lucrul asta). Faptul ca politzaii sunt stresati de accidentele de motor este principala chestie in toata treaba asta. Stim cu totii ce se intampla la un accident de motor. Partea frumoasa pana acum e ca INCA nu a murit nimeni anul asta. Dar inca nu e timpul pierdut ... (nu ma intelegeti gresit am un respect prea mare pt voi din simplu punct de vedere ca sunteti mai uniti decat noi soferii).

 

Partea proasta e ca, asa cum puteti vedea si la mine pe site, accidentele care implica mopede sau motoare s-au inmultit dramatic in ultima luna. Deja mi-e nu stiu cum sa mai adaug inca 10 cazuri pe site (e aiurea) desi am pozele scoase pe calculator. M-am saturat de toti inconstientii -- pt ca in peste 80% din cazurile la care am asistat toti pilotii moto ba nu aveau casca, ba nu aveau echipament, ba etc etc. -- care fac scandal ca ii acroseaza cineva. E adevarat ca am asistat si la cazuri cand moto era devina si la cazuri cand auto era de vina. Pot spune ca aici cazurile se impart sensibil egal. Sunt putini mobristi care stiu sa mearga cum trebuie. Majoritatea isi iau o vitezista si asistam la 112 tragic --- vezi Kiseleff anu` trecut (si asta e doar un exemplu). Din pacate insa, cum de altfel am vazut si pe forum si m-am intalnit si la spitalE, cei care intr-adevar sunt victime nefericite ale accidentelor grave sunt implicati ori cu "baiatu` lu` tata" ori cu "habar-n-am ce-i ala cod rutier". Si cad la randul lor victima sictirului politistului satul pana peste cap de "inconstientii pe 2 roti" ...

[mandibula]

deci:

dau urmatoarele linkuri :

http://www.amenda.ro/amenzi_rutiere/contes...oces_verbal.php

 

http://www.amenda.ro/amenzi_rutiere/memori...ru_politist.php

 

http://www.amenda.ro/amenzi_rutiere/modele_de_plangeri.php

 

si un fel de model contestatie, dar care tb adaptat

http://www.amenda.ro/phpBB/viewtopic.php?p=11135

[Just_John]

1.Rudele de gradul I cat si prietenii care au fost la locul producerii unui accident rutier pot depune marturie privind circumstantele producerii accidentului.

 

2.Incearca sa-ti aduci aminte daca in zona premergatoare semaforului nu existau linii continue de separare a benzilor de circulatie .Asta ar fi mai interesant.Chestia cu incadrarea cu 50 de metri inainte este valabila PENTRU SCHIMBAREA directiei de mers ,ala poate spune ca DOAR a schimbat banda 1 cu 2 ca asa a vrut el si ca vroia sa mearga inainte oricum ,asa ca dupa pareare mea nu te poti prevala de articolul 107 din Regulament in apararea ta si ti-o intoarce ala destul de usor.

 

3.Ai dat sigur peste niste militieni care au vrut sa scape usor de tine invocand pe p.v. probabil unul din articolele 48,51,54 ,poate toate la un loc sa fie ei linistiti ,alea care spun ca este indicat sa iti impingi atelajul pe strada la ora trei dimineata ca sa poti conduce in SIGURANTA.......

 

4.Chestia cu asigurarea nu are nici o logica dupa cum au remarcat si cei care au postat anterior,habar nu am ce-o sa zica aia de asigurari.....VINOVAT dar iti faci atelajul pe RCA-ul (!) aluia...

 

5.Daca iti faci atelaju pe RCA-ul aluia..... am dubii serioase ca se poate intampla asa ceva...ce rost isi mai are contestatia , sa contesti ce ?

 

NU MAI SEMNATI ACTE DACA NU SUNTETI SIGURI PE VOI SAU NU VA SFATUITI CU CINEVA MAI EXPERIMENTAT MAI ALES CAND SUNTETI IMPLICATI IN SITUATII DE GENUL ASTA.

2. Mi se pare (nu sunt sigur, si pe ploaia asta nu prea-mi vine sa dau o fuga pana acolo sa verific) ca inainte de semafor cu 26 de metri, unde cica s-a petrecut accidentul, e linie continua, ca inainte de orice semafor. Chestia cu SEMNAL si ASIGURARE cu 50 m inainte de a incepe manevra e valabila si pentru schimbarea benzii.. Dar inca nu m-am legat de asta, pentru ca nu-mi aduceam aminte exact cum era linia (oricum e foarte stearsa, de asta sunt sigur)..

 

3. Art 51, da.. ceea ce implica, din pacate, faptul ca ei sunt de acord cu conservarul, anume ca circula deja pe banda mea.. In alta ordine de idei, pentru ca masina lui e pocnita pe dreapta, imi da o sansa in plus la contestatie..

 

5. Sa contest absolut orice "pedeapsa" considera pulitzaii ca "merit" pentru ce s-a intamplat.. pentru ca am mai putin de un an de cand am obtinut permisul, s-ar putea sa fie mai complicat.. In mod sigur nu consider ca trebuie sa mai si "inghit" doua-patru-doishpe puncte de penalizare si eventual o amenda, doar ca sa scap de taraiala prin tribunale.. Ori, accept aceasta cale, dar ma leg de mama prostilor cu toate corzile de care dispun..

 

Cat despre semnat.. Am incercat sa citesc cat mai atent procesul verbal, si ce am observat a fost ca nu scria nicaieri nimic gresit, si nu acuza pe nici unul dintre noi.. Singura greseala (de care abia azi mi-am dat seama) este ca e trecut acolo ca fiind linie discontinua (si mi se pare ca asa am trecut si eu pe prima declaratie)..

 

--- Mesaj completat în 31 Mar 2008 15:07 -------------

@John: e o mica eroare de limbaj in ceea ce declari tu aici. NU AI DEPASIT. Nu se numeste DEPASIRE manevra ta (ar trebui sa stii lucrul asta). Faptul ca politzaii sunt stresati de accidentele de motor este principala chestie in toata treaba asta. Stim cu totii ce se intampla la un accident de motor. Partea frumoasa pana acum e ca INCA nu a murit nimeni anul asta. Dar inca nu e timpul pierdut ... (nu ma intelegeti gresit am un respect prea mare pt voi din simplu punct de vedere ca sunteti mai uniti decat noi soferii).

Nu eu am mentionat de "depasire".. Masina de politie nu aveam cum s-o depasesc, era oprita pe terminatia benzii de urgenta, deci nu poate fi considerata depasire.. Depasirea prin trecerea de pe o banda pe alta dinaintea accidentul, dinainte de a intra in Bucuresti, e altceva, si am mentionat-o numai pentru a explica de ce nenea era ciufut rau inca dinainte de a fi implicat in accident.

 

Partea buna e ca suntem ok, partea mai putin buna e ca nu-mi permit (si nu mi-ar permite nici ceilalti) sa tac si sa inghit orice penalizare mi-ar acorda pulitzaii daca hotararea finala ar coincide cu cea prezenta (si care, sincer sa fiu, habar n-am ce ar implica - puncte de penalizare? cate? amenda? cat?)..

[DKWraith]

JJ, fii mai atent cu hartiile! sper sa pot sa dau declaratie! Ca doar am vazut toata faza cel mai bine dintre totzi. ma oftic ca atunci cand am dat cu pumnul in masina(in momentul impactului) nu am nimerit geamul. Dar fiind date circumstantele, mai bine ca nu s-a intamplat

[mandibula]

 

Cat despre semnat.. Am incercat sa citesc cat mai atent procesul verbal, si ce am observat a fost ca nu scria nicaieri nimic gresit, si nu acuza pe nici unul dintre noi.. Singura greseala (de care abia azi mi-am dat seama) este ca e trecut acolo ca fiind linie discontinua (si mi se pare ca asa am trecut si eu pe prima declaratie)..

 

 

Eu consider ca im momentul declararii erai in stare de soc post-traumatic, in urma accidentului...

deci cred ca poti usor sa-ti schimbi declaratia.

 

Nu uita sa trci in contestatie numele si adresele martorilor...vezi exemplul din linkul dat de mine mai sus .

[chopster]

man, succes maxim. cazul tau pare destul de clar si indraznesc sa spun ca poti castiga destul de lejer avand in vedere ca ai o sumedenie de martori.

nu-i lasa sa scape asa usor; subscriu si eu la ce au zis si altii, nu conteaza ca ceilalti mobristi erau cu tine, ei pot depune marturie, inclusiv pasagerul tau. indiferent ce zice nenea conservarul ca i-ati luat fata sau mai stiu eu ce, atat timp cat nu a fost constatat acest fapt de un militian, sunt declaratiile voastre impotriva declaratiei lui. sper ca politistii sa se fi grabit doar la redactarea procesului si pozele si raportul sa fie concludente.

in contestatie scrie tot ce-ti aduci aminte. si pastreaza-ti copii; daca ajungi la proces iti va fi mai usor, atat tie cat si martorilor tai; nu indemn pe nimeni la marturie mincinoasa sau mai stiu eu ce (righteous conservari, buzz off!!!), ci spun doar ca, este bine stiut ca, in timp, memoria altereaza amintirile asupra unei anumite situatii, iar daca ajungi cu un procesd peste 2 ani de acum, e mai bine sa ai cu ce sa iti improspatezi memoria (nu mai stiu exact, dar am impresia ca inclusiv in proces te poti servi de insemnari, cand si daca te va audia judecatorul)

 

in afara de asta nu pot sa-ti urez decat bafta maxima si bulan exagerat

[Gixu.]

Ma repet...Nenea ala a fost agitat cu mult inainte sa se intample incidentul.Eu o suspectez pe nevasta-sa de limbarnita in forma agravanta Practic el a luat foc atunci cad am mers eu cu 100 pe zona de 100 ...am mai zis...mi-a dat flash-uri repetate...m-a injurat...m-a scos aproape de pe banda...Si dupa toate astea frustrarea lui a ajuns la apogeu in momentul in care a intrat in Buc si a dat peste JJ si Dkw-u...

 

Brigada "Accidente grave' e compusa si din ofiteri de factura noua...nu numai din comunistii aia vechi...Din pacate noi am ajuns pe mana Lu' nenea militianu batran...care sictirit fiind,normal ca -a dat dreptate bietului conservar...in detrimentul nenorocictilor care l-au lovit d-ai dreaqu...M.uistul ala cu citroenul avand grija sa strige peste tot sus si tare ca dom'le motocilistii sunt niste nenorociti cu mentalitate de cloaca...sau ceva de genu asta...

 

ma repet MUUUIEEEEEEEEEEEEE FA SI DESIGUR BA

[cicisxn]

dkwraith, normal ca se poate lua in considerare declaratia ta.

 

si in al treilea rand: cum adica ti-au spus politistii ca exista persoane care, contra cost, pot face investigatii? da ei pentru ce mama naibii or fi platiti?

 

adica altfel zis: vor spaga! Asta e tara in care traim,in care noi,motociclistii suntem loviti de masini si e vina noastra,motociclistii sunt opriti cu impact frontal cu loganul,motociclistii sunt striviti la 40 la ora...noi suntem de vina ...ca existam

Editat Martie 31, 2008 de cicisxn

[Metal Heart]

la mine, cand am fost cu accidentul, politistul a fost destul de receptiv. a notat la daune tot ce era de notat, ne-a intrebat cum s-a intamplat, daca e totul ok intre noi. mi-a zis "bine ca aveai viteza mica, ca daca nu, era mai naspa"... a zis ca am scapat usor si mi-a trecut acolo tot ce i-am zis eu ca era lovit/zgariat/stramb. si in plus de asta, a facut constatarile destul de repede, ca taximetristul care imi cara motorul sa poata pleca... oameni si oameni.

[Hellryder]

Nu am mai citit ultimele 2 pagini de posturi DAR as putea spune urmatoarele: Nu exista notiunea de "erati impreuna" nu se poate demonstra juridic. Masinile de pe strada care merg bara la bara ai impresia ca "sunt impreuna"? Se deplaseaza foarte aproape una de alta si cu viteza mica. Parol! La fel si cu motociclistii. Intamplator era un grup de X de motociclisti care in data de... la ora de... se deplasau in acelasi sens de mers cu o viteza relativ asemanatoare. Asta nu ii face sa "fie impreuna" sau nu impune sa se cunoasca neaparat. E o coincidenta. Apara-ti dreptul! Te sustinem oricum e necesar.

 

Ref la procesul verbal: conducatorul auto putea face schimbarea benzii NUMAI DUPA CE SEMNALIZA SI SE ASIGURA IN PREALABIL. Asta cu asigurarea nu cred ca au inteles-o politistii: daca el e lovit pe dreapta inseamna ca te-a calarit pe banda, deci nu s-a asigurat. E vinovat pentru neasigurare la schimbarea directiei de mers (schimbat banda) si ia 164 ron amenda + 3 puncte penalizare, tu esti nevinovat si iti faci moto pe RCA-ul lui.

In plus, ca lucrez in asigurari: degeaba scrie el in pv ca e de acord sa-ti repari tu mobra pe RCA-ul lui. Compania de asigurari nu-ti va da veci pururi acordul pentru plata unei daune pentru care esti vinovat TU (conform PV). E praf in ochi aruncat de politist, doar ALA cu masina isi va repara masina pe RCA-ul tau si atat.

[fast_arrow]

John daca mergeai cu noi, scapai de belea si mincai si un gratar valabil. Glumesc,desigur. Nefericita intimplare... dar dupa cum vezi ne iau pe toti la rind, e chestie numai de timp. Prietenul tau avea genunchiere? Daca da, de care? Oameni buni, martor poate fi oricine a fost la fata locului, cu conditia sa fie cuvantatoare. Dar una este sa fie unul care nu are treaba cu voi, dar era vis a vis pe trotuar si facea bilute si alta sa fie cel din masina, de pe motor sau din grupul vostru de pe alte motoare. Marturia celui ce face bilute, este mai tare adica are o alta greutate fata de a tovarasilor vostri sau a cucoanei din masina (sotia ,amanta sau mama soferului).Despre proces da, poate dura chiar si un an, daca nu se prezinta partile, cer termen pentru avocat ca nu au,mai intervine o expertiza sau cine stie ce.Cred ca sunt destule procese si termenele sunt cam la o luna o luna si...Avocatul costa si de multe ori nu justifica banul.Nu toti sunt meseriasi si pe multi ii doare in cot, pentru ca ei iau banii inainte ca sa va reprezinte. Justitia nu merge ca la americani si nu uitati nu sunt nici jurati. De multe ori si judecatorii sunt sictiriti. In prima instanta este un grefier,un procuror(la penal)si un judecator. In a doua la recurs sunt trei judecatori si merge mai repede paremi-se max doua termene. Succes!

[DarkRyder]

 

Partea buna e ca suntem ok, partea mai putin buna e ca nu-mi permit (si nu mi-ar permite nici ceilalti) sa tac si sa inghit orice penalizare mi-ar acorda pulitzaii daca hotararea finala ar coincide cu cea prezenta (si care, sincer sa fiu, habar n-am ce ar implica - puncte de penalizare? cate? amenda? cat?)..

 

In cel mai rau caz in care ar ramane hotararea definitiva este incadrarea actuala cu punctele aferente. Ma rog... divagam ... fa contestatie impotriva dosarului si cu asta basta ... atunci vor fii ei obligati sa-ti faca expertiza si sa ia in considerare declaratiile martorilor

[Just_John]

Mai uameni, revin cu niste intrebari, sau reformulari ale unor intrebari:

 

1. De la pulitie nu mi s-a spus nimic despre penalizare, etc. Doar ca mi se retine permisul, si mi se da dovada.

2. Singurele acte pe care le-am primit au fost dovada de circulatie, autorizatia de reparatie, si un nush ce dracu' prins cu o capsa de asigurarea aluia.. Asta e procesul verbal propriu-zis?? A propos, trebuie sa dau o fuga pana la Udristei la secretariat, ca nu aveau stampila aseara..

3. Nu prea stiu care este motivul invocat pentru contestarea Pvului (ma refer la motivul tehnic). Nu stiu cum sa exprim faptul ca (,) concluzia lor in urma primelor cercetari este eronata, si de faptul ca nu au tinut cont de ce am spus eu (ca omu' venise de pe banda a doua fara semnalizare si fara asigurare), de faptul ca urmele loviturii infirma concluzia la care au ajuns ei - art 51 implica (,) ca eu as fi fost in spatele lui, dar lovitura este PE LATERALA, si stopul sau este intact, urma incepe de la ~ 15-20 cm de la stop pe aripa dreapta spate, ca roata mea (care, in situatia expusa de ei, ar fi lovit prima masina) nu are nici o urma de lovitura. Ca daca el ar fi fost drept pe banda, si chiar usor inclinat, nu aveam cum sa-l lovesc tocmai in acea pozitie in urma evitarii..

 

 

Pe scurt.. nu prea stiu ce puncte de lege sa trec pe contestare, si in momentul de fatza exprimarea nu e punctul meu forte..

[Max Friz's R 32]

Apoi ma scot pe mine vinovat (din primele cercetari = lenea de a investiga mai amanuntit), cum ca am incalcat art. 51 din OUG 195/ 2002 modificat (Art. 51: Conducatorul unui vehicul care circula in spatele altuia are obligatia de a pastra o distanta suficienta fata de acesta, pentru evitarea coliziunii).

 

Okay, au dedus ei cu materia cenusie proprie, cum ca circulam pe aceeasi banda, ca altfel ar fi fost un semn si pe roata mea de fatza, ca as fi intrat cu roata direct in masina.. Plauzibil, dar fals..

1. despre martori

s-a constatat o contraventie, in lipsa unei plangeri pt. vreo vatamare din culpa. natura cauzei e civila (contraventionala) nu penala.

 

ce ai de facut e plangere impotriva procesului verbal prin care s-a constatat aceasta contraventie. am vazut ca deja s-a spus unde si cum sa te adresezi, asa ca nu mai repet.

 

plangerea se judeca in contradictoriu cu IPJ si cu soferul cu care ai avut coliziunea.

(oug 195/2002, Art.119. - În cazul în care fapta unui conducător de autovehicul sau tramvai a avut ca urmare producerea unui accident de circulație, instanța de judecată învestită cu soluționarea cauzei va cita unitatea de poliție din care face parte agentul constatator, părțile implicate în eveniment Âşi societatea de asigurare.)

fiind un proces civil, codul de procedura civila arata cine nu poate fi martor:

ART. 189

Nu pot fi ascultati ca martori:

1. rudele si afinii pana la gradul al treilea inclusiv;

2. sotul, chiar despartit;

3. interzisii si cei declarati de lege incapabili de a marturisi;

4. cei condamnati pentru juramant*) sau marturie mincinoasa.

(2) Partile pot conveni, expres sau tacit, sa fie ascultate ca martori si persoanele prevazute la alin. (1) punctele 1 si 2.**

(rude de gradul III = unchi/matusa - nepot)

 

deci poti fi martori si prietenii tai si pasagerul tau daca nu sunt astfel de rude.

 

2. despre asigurare

daca iti faci motorul pe rca-ul soferului care nu e vinovat, firma lui de asigurare se poate indrepta impotriva ta in regres (adica sa le platesti suma cu care te-au despagubit). asta in cazul in care te vor despagubi, lucru de care eu ma indoiesc, pt. ca ei au pv. din care rezulta ca tu esti vinovat, nu asiguratul lor.

de aceea, doar dupa solutionarea (favorabila) a plangerii tale impotriva pv. ai temei legal de a fi despagubit de catre asiguratorul soferului.

 

dkwraith, normal ca se poate lua in considerare declaratia ta.

 

martor e orice persoana care are cunostinta despre vreo imprejurare legata de fapta. cu alte cuvinte poti fi martor si daca esti prieten cu partile implicate sau chiar si sot sau ruda (acestia din urma au dreptul sa refuze sa depuna marturie, dar daca vor sa o faca sint martori). pe langa fapătul ca ce am spus eu e posibil, chiar se face in practica, sint pline dosarele de declaratii de la prieteni, soti, copii, catei, purcei

asta e valabil doar in cauzele penale, dar plangerea la contraventie se judeca pe procedura civila.

1.Rudele de gradul I cat si prietenii care au fost la locul producerii unui accident rutier pot depune marturie privind circumstantele producerii accidentului.

prietenii da, rudele nu (vezi mai sus).

Editat Martie 31, 2008 de Max Friz's R 32

[Just_John]

s-a constatat o contraventie, in lipsa unei plangeri pt. vreo vatamare din culpa. natura cauzei e civila (contraventionala) nu penala.

Multumesc mult pentru raspunsul bine informat!

 

Pasagerul a fost la spital, nu stiu ce i-au dat de acolo - trebuie neaparat sa se duca la IML, chiar daca nu vrea sa depuna plangere?

 

Si revin cu intrebarile de mai sus:

1. De la pulitie nu mi s-a spus nimic despre penalizare, etc. Doar ca mi se retine permisul, si mi se da dovada.

 

2. Singurele acte pe care le-am primit au fost dovada de circulatie, autorizatia de reparatie, si un nush ce dracu' prins cu o capsa de asigurarea aluia.. Asta e procesul verbal propriu-zis?? A propos, trebuie sa dau o fuga pana la Udristei la secretariat, ca nu aveau stampila aseara..

 

3. Nu prea stiu care este motivul invocat pentru contestarea Pvului (ma refer la motivul tehnic). Nu stiu cum sa exprim faptul ca (,) concluzia lor in urma primelor cercetari este eronata, si de faptul ca nu au tinut cont de ce am spus eu (ca omu' venise de pe banda a doua fara semnalizare si fara asigurare), de faptul ca urmele loviturii infirma concluzia la care au ajuns ei - art 51 implica (,) ca eu as fi fost in spatele lui, dar lovitura este PE LATERALA, si stopul sau este intact, urma incepe de la ~ 15-20 cm de la stop pe aripa dreapta spate, ca roata mea (care, in situatia expusa de ei, ar fi lovit prima masina) nu are nici o urma de lovitura. Ca daca el ar fi fost drept pe banda, si chiar usor inclinat, nu aveam cum sa-l lovesc tocmai in acea pozitie in urma evitarii..

 

 

Pe scurt.. nu prea stiu ce puncte de lege sa trec pe contestare, si in momentul de fatza exprimarea nu e punctul meu forte..

[Max Friz's R 32]

Mai uameni, revin cu niste intrebari, sau reformulari ale unor intrebari:

 

1. De la pulitie nu mi s-a spus nimic despre penalizare, etc. Doar ca mi se retine permisul, si mi se da dovada.

2. Singurele acte pe care le-am primit au fost dovada de circulatie, autorizatia de reparatie, si un nush ce dracu' prins cu o capsa de asigurarea aluia.. Asta e procesul verbal propriu-zis?? A propos, trebuie sa dau o fuga pana la Udristei la secretariat, ca nu aveau stampila aseara..

3. Nu prea stiu care este motivul invocat pentru contestarea Pvului (ma refer la motivul tehnic). Nu stiu cum sa exprim faptul ca (,) concluzia lor in urma primelor cercetari este eronata, si de faptul ca nu au tinut cont de ce am spus eu (ca omu' venise de pe banda a doua fara semnalizare si fara asigurare), de faptul ca urmele loviturii infirma concluzia la care au ajuns ei - art 51 implica (,) ca eu as fi fost in spatele lui, dar lovitura este PE LATERALA, si stopul sau este intact, urma incepe de la ~ 15-20 cm de la stop pe aripa dreapta spate, ca roata mea (care, in situatia expusa de ei, ar fi lovit prima masina) nu are nici o urma de lovitura. Ca daca el ar fi fost drept pe banda, si chiar usor inclinat, nu aveam cum sa-l lovesc tocmai in acea pozitie in urma evitarii..

Pe scurt.. nu prea stiu ce puncte de lege sa trec pe contestare, si in momentul de fatza exprimarea nu e punctul meu forte..

1-2. retinerea permisului se face in urma constatarii unei contraventii in baza unui pv. deci exista un proces verbal de constatare a contraventiei. vezi ca pe dovada chiar se face referire la pv. deci sigur ai un pv.

impotriva lui faci plangere, asa cum scrie la lege: http://www.incepator.ro/Oug_195_2002/leg-cap8.asp

3. in motivarea plangerii scrii cum s-au intamplat evenimentele si ca prin urmare nu tu esti vinovat de accident ci soferul. argumentele sunt exact cele prezentate de tine plus martorii care vor confirma varianta ta. am vazut ca ai primit mai sus un link despre modul de redactare a plangerii. in rest, nu trebuie sa dai dovada de cine stie ce talent literar la redactare. mie mi se pare ca ai exprimat f. clar cum s-a intamplat.

 

LE: scuze, am recitit topicul si am observat ca nu e linkul de care ziceam (mi s-a parut). uite-l aici, gasesti cam tot ce ai nevoie sa te descurci (intra pe navigare in site, pct. 3 si 4):

http://www.amenda.ro/amenzi_rutiere/index.php

Editat Martie 31, 2008 de Max Friz's R 32

[betzigash]

sal, sunt intr-o sit asemanatoare.....

 

in primul rand ink nu ai cum sa contesti pv, din cauza k ink nu ai unul

 

in cazul vatamarilor de ori ce fel, se elibereaza dovada de reparatzie, eventual dupa caz dovada de circulatzie dak ti-a fost retzinut pc, si chestia aia format a4 (in cazul meu) care e pt asigurari. o sa-i fac o copia la a mea sa vezi dak e la fel cu a ta

 

 

ai de asteptat pana dosarul pleaca la procuratura (1-2sapt) unde cel mai probabil dak ai sub 10-11 zile de spit se va recomanda neinceperea urmaririi penale. de unde tre sa asteptzi ca dosarul sa se reintoarca la politzie (eu sunt in aceasta asteptare, desi accid s-a petrecut in oct anu' trec), de unde se va intocmi pv si amenda dupa caz.

 

in cazul meu eu sunt vinovat pt vatamarea mea corporala

 

pol nu te va ajuta cu absolut nimik, mai ales dak ai dat de militzieni, exact ca mine... . mai intreaba exact ce vrei sa stii, si-tzi rasp dak coincid probl tale cu ale mele

[TARKA 2]

prietenii da, rudele nu (vezi mai sus).

 

Da-mi si mie un link ceva sau o indicatie de unde ai luat articolul ala referitor la martori.Sigur nu ai luat-o dintr-un material referitor la divort ? Just kidding . Baga informatia.

 

@ just_john :...Hai sa-ti mai zic odata : Chestia cu aia 50 m la intentia de schimbare a directiei in oras (art.116) nu are relevanta, ala putea sa semnalizeze sau nu, nu asta a generat accidentul, ci manevra de NEASIGURARE la SCHIMBAREA DIRECTIEI DEPLASARE .

 

Tu daca vrei sa contesti ceva poti merge pe faptul ca ala NU s-a asigurat .El putea , de exemplu, venind cu o viteza mai mare din urma ta sa semnalizeze in aia 50 de metrii si sa-ti ia fata la 25 in timp ce semnaliza....AI INTELES ACUM ?

 

Vezi ca nu TOATE zonele semaforizate AU LINII CONTINUE .Pur si simplu nu sunt trasate si cu asta basta.

 

Deci...poti contesta ca ala S-A ASIGURAT LA EFECTUAREA MANEVREI si a doua chestie (dupa ce studiezi zona, daca nu iti mai aduci aminte ) daca in locul in care ala s-a bagat peste banda ta lovindu-va este demarcatie continua.

 

Repet .Chestia cu asigurarea nu are cum sa fie cum zici tu daca in p.v esti scos TU vinovat.

 

Mai baga niste detalii daca vrei sa fii sfatuit corect. No offence ,dar daca tu inca nu stii cei prins cu o capsa de nu stiu ce hartie.....

[Max Friz's R 32]

Da-mi si mie un link ceva sau o indicatie de unde ai luat articolul ala referitor la martori.Sigur nu ai luat-o dintr-un material referitor la divort ? Just kidding . Baga informatia.

cum am spus, e vorba de art. 189 din codul de procedura civila.

cat despre divort, din contra , acolo se admit si martorii rude, vezi art. 190.

 

daca nu ai la indemana un cod de procedura civila, uite un link:

http://www.dreptonline.ro/legislatie/codul..._consolidat.php

[cats]

articolul cu ascultarea martorilor e din codul de procedura civila si se refera, normal, la procedura civila . mea culpa, da io intelesesem din prima postare ca se pune problema unei vatamari corporale din culpa, de-aia am zis de procedura penala.

Editat Martie 31, 2008 de cats

[xander]

din pacate, in momentul de fata trebuie sa ataci in justitie decizia politiei. zicea cineva aici pe site sa faci contestatie. nu mai exista posibilitatea asta, trebuie sa ataci in instanta.

 

btw, daca nu stiti despre ce vb nu va mai bagati si mai ales nu va mai dati ce nu sunteti ( referirea asta e pt cineva de aici care se tot baga in seama, asa, aiurea. cei care sunt motociclisti sau macar au ceva experinta in trafic, legislatie etc nu va simtiti lezati, nu este cazul )

Editat Martie 31, 2008 de xander

[Max Friz's R 32]

din pacate, in momentul de fata trebuie sa ataci in justitie decizia politiei. zicea cineva aici pe site sa faci contestatie. nu mai exista posibilitatea asta, trebuie sa ataci in instanta.

ceea ce cam toata lumea numeste contestatie impotriva pv. este de fapt plangere. dar oricum ai numi-o, tot in instanta ajunge.

 

asa a fost si inainte, asa e si acum. singura deosebire e ca in prezent plangerea (contestatia) nu se mai depune la politie (ca inainte) ci direct la judecatorie.

dar si cand se depunea la politie, ei o inaintau la judecatorie pt. solutionare. si era tot o atacare in justitie a pv. (sau cum spui tu, a deciziei politiei).

[xander]

inainte era posibilitatea, f teoretica sa zica cei de la politie: da dom´le, am gresit, ne cerem scuze, nu e asa. dar cum majoritatea ajungeau pana la urma in instanta s-a ajuns la aceasta situatie .