Pasionati de fotografie

[infopasscom]

Pe BOG nu prea exista comentarii din astea... Doar "bine" sau nimic...ceea ce nu prea ajuta la nimic. Cred ca e mai util sa-mi spuna cineva ce treaba urata am facut.

De ce am facut hdr ? pentru ca era innorat si nu-mi iesea nicicum expunerea, incat sa captez culorile vii, la fel cum le vedeam cu ochiul liber.

 

 

Si din cate vad eu, e si o panorama facuta din mai multe poze. Sau cel putin e un super-grandangular cu putini milimetri. Dar softul e naspa, nu HDR-ul. Ti-a alterat culorile.

 

Spor si lumina buna!

[SubInfluentza]

Da, e din mai multe bucati...facute la 28 mm (echivalent). E greu cu tehnica asta, dar o sa ma straduiesc sa scot ceva mai bun data viitoare.

 

PS: data viitoare aduc furnici

Editat August 4, 2010 de SubInfluentza

[P T R]

ma duc la munte in weekend si imi iau scula cu mine.ma gandesc ca se face condens. cum pot sa protejez aparatul?

multumesc anticipat

[infopasscom]

ma duc la munte in weekend si imi iau scula cu mine.ma gandesc ca se face condens. cum pot sa protejez aparatul?

multumesc anticipat

 

La temperaturile astea nu face condens decat daca te duci in Alpi. Protectia cea mai buna insa, daca intalnesti zone foarte friguroase e sa-l aclimatizezi mai intai (iesi din cabana, stai 15 minute cu el in geanta apoi te apuci de poze, intri in cabana, mai stai 15 minute si pe urma te uiti la poze, etc.). Dar nu cred ca o sa ai nevoie. De la 40 de grade la 20-25 nu e o diferenta prea mare. Diferentele mari sunt de la 30 de grade la -5. Acolo trebuie sa-ti protejezi aparatul. Ca sa nu ai probleme, totusi, iti recomand sa faci cateva poze la locatie si daca mergi mai departe, sa-l pui la loc in geanta. E drept, o sa pierzi poate momente haioase, dar... macar esti tu asigurat.

 

Spor si lumina buna!

[P T R]

eu ma gandeam sa pun boabe de orez in geanta

sa absoarba din umezeala.

 

oricum multumesc mult de sfaturi.o sa revin cu poze

[ahonen]

Da, e din mai multe bucati...facute la 28 mm (echivalent). E greu cu tehnica asta, dar o sa ma straduiesc sa scot ceva mai bun data viitoare.

 

PS: data viitoare aduc furnici

trimite-mi originalele pe mail. incerc sa scot din ele ce iese si dup-aia iti zic cum am facut tot. nu sa ma dau mare. incec sa te ajut. fac hdr-uri de ceva vreme. cam putine din pacate. nu ma ajuta ustensilele

 

ahonen101@yahoo.com

[SubInfluentza]

Cred ca o sa fie putin mai complicat. In total sunt vreo 7 cadre, trase fiecare in 3 variante de expunere (deci 21 in total). Practic, din 7 HDR-uri (Photomatix), am alcatuit panorama ,cu Photoshop Elements.

[P T R]

cu 55-200vr

[Razorbladed]

Si eu am 55-200 vr pe D40 si sunt f multumit de el.

[Vlad S]

Stie cineva cum e a 2-a varianta de 18-200 de la Nikon comparativ cu 18-55VR?

Editat August 5, 2010 de Schumy CJ

[infopasscom]

Stie cineva cum e a 2-a varianta de 18-200 de la Nikon comparativ cu 18-55VR?

 

 

Pai... sa zicem ca e ca si cum ai avea un autobuz pe langa o masina mica. Adica fac acelasi lucru, doar ca unul e mai lung.

 

Glumeam.

 

In primul rand ai avantajul unui zoom de 11x, o calitate optica net superioara lentilelor de plastic din 18-55 VR, ai VR2 care te ajuta sa faci panning (fotografii dinamice la obiecte in miscare), lejeritatea de nu schimba obiectivele intre ele pana obosesti (foarte folositor la plimbarile motoclistice), un corp foarte rezistent, etanseizat, cu schelet metalic pe care sunt dispuse lentilele. Singurul inconvienent? Pretul prohibitiv. 3000 lei e ceva... iti iei un aparat nou (D3000 + 18-55VR + 55-200VR + Geanta + Card).

 

Sper ca te-am ajutat in vreun fel!

 

Spor si lumina buna.

[Vlad S]

Pai... sa zicem ca e ca si cum ai avea un autobuz pe langa o masina mica. Adica fac acelasi lucru, doar ca unul e mai lung.

 

Glumeam.

 

In primul rand ai avantajul unui zoom de 11x, o calitate optica net superioara lentilelor de plastic din 18-55 VR, ai VR2 care te ajuta sa faci panning (fotografii dinamice la obiecte in miscare), lejeritatea de nu schimba obiectivele intre ele pana obosesti (foarte folositor la plimbarile motoclistice), un corp foarte rezistent, etanseizat, cu schelet metalic pe care sunt dispuse lentilele. Singurul inconvienent? Pretul prohibitiv. 3000 lei e ceva... iti iei un aparat nou (D3000 + 18-55VR + 55-200VR + Geanta + Card).

 

Sper ca te-am ajutat in vreun fel!

 

Spor si lumina buna.

 

Mersi de raspuns.

 

Pretul ca pretul, dar pe mine ma intereseaza sa isi faca treaba. Nu o sa sar maine cu banii din buzunar sa il cumpar, dar trebuie sa stiu daca merita sa il pun pe lista de dorinte. Si cand vine vorba de 3000 de lei te gandesti si la calitatea care o scoate pe langa plaja focala mare. Dar pare promitator si din ce am vazut prin review'uri. Am avut unul in mana in iarna in Austria montat pe un D300S...nebunie. Dar pe rand toate vin

[SubInfluentza]

o calitate optica net superioara lentilelor de plastic din 18-55 VR

 

La ce anume te referi mai exact ? Eram si eu interesat de sticla asta si m-am uitat pe dpreview. Daca te uiti la sharp e foarte mica diferenta intre el si asta ieftin (F8, pe plaja 18-55) iar la aberatii cromatice sta chiar mai rau. In schimb, de la 100mm sharp-ul se duce de rapa, fata de valorile initiale. Pacat ca nu e in lista si 55-200...as fi fost curios cum se prezinta fata de 18-200. Din ce-am invatat de la un fotograf in varsta (profesor de fotografie la cluj) - zicea ca o lentila cu cat are intervalul focal mai mare, cu atat are mai multe compromisuri, de aceea un prime (distanta focala fixa) e net superior unui "zoom". Pe principiul asta cred ca un un obiectiv asa de "lung" , cu greu poate sa egaleze in calitate obiectivele care insumeaza "lungimea" lui (18-55, 55-200) - de unde si pretul "baban". Asta e doar o parere bazata pe parerile unor oameni cu mai multa experienta decat mine....

Mesaj completat

Poze cu furnici !

Editat August 5, 2010 de SubInfluentza

[adiy]

mi-am mai luat un blitz sb 600 pe care l-am folosit ca slave. pe aparat e sb 900. eu zic ca-i buna treaba in sensul ca adauga ceva mai deosebit in poze pt ochiul musteriilor. mai ma bate gandul sa mai iau un sb 600 si bineinteles un obiectiv profi.

pozele sunt facute la o intrunire de familie si am facut atat de multe portrete incat nu mai aveam chef de pus gagicile sa stea cu spatele drept de exemplu. nici vorba de osteneala sa acund cosuri sau petele luminoase de reflexie de pe fete. stiu domnisoarele photoshop mai bine ca mine .

orice sugestie/critica e binevenita.

Editat August 6, 2010 de adiy

[kris]

salut

 

parerea mea este ca lumina cade foarte nefericit aproape in fiecare poza.

exemplu in poza 2 e undeva in jurul gurii si pe dinti...poza 3 ar fi ok dar acolo vad probleme cu umbrele si transpiratia de pe fruntea fetei

cred ca puteai renunta la flash...parerea mea

 

no...cam astea ar fi criticile, in rest incadrarile ar fi ok

 

mult succes in continuare

[infopasscom]

La ce anume te referi mai exact ? Eram si eu interesat de sticla asta si m-am uitat pe dpreview. Daca te uiti la sharp e foarte mica diferenta intre el si asta ieftin (F8, pe plaja 18-55) iar la aberatii cromatice sta chiar mai rau. In schimb, de la 100mm sharp-ul se duce de rapa, fata de valorile initiale. Pacat ca nu e in lista si 55-200...as fi fost curios cum se prezinta fata de 18-200. Din ce-am invatat de la un fotograf in varsta (profesor de fotografie la cluj) - zicea ca o lentila cu cat are intervalul focal mai mare, cu atat are mai multe compromisuri, de aceea un prime (distanta focala fixa) e net superior unui "zoom". Pe principiul asta cred ca un un obiectiv asa de "lung" , cu greu poate sa egaleze in calitate obiectivele care insumeaza "lungimea" lui (18-55, 55-200) - de unde si pretul "baban". Asta e doar o parere bazata pe parerile unor oameni cu mai multa experienta decat mine....

Mesaj completat

Poze cu furnici !

 

Salut. Ai dreptate. Cu cat e plaja focala mai lunga cu atat se pierde din calitatea obiectivului. Dar intre a compara cele doua "capace" intitulate 18-55 si 55-200 (amandoua VR) cu 18-200, ei bine! aici castiga 18-200 (din mai multe puncte de vedere, chiar si al calitatii optice, desi nu pare - dpreview e un site de referinta, da' cea mai buna parere e a ta personala). Personal, lucrez in domeniu cu aparatele foto si obiectivele si am bucuria de a le testa si retesta pana ma plictisesc.

 

Ca fotograf amator eu consider ca cei care alearga dupa pixeli si puncte foarte-foarte sharp ala nu e fotograf, ci soarece de laborator. In 3000 de lei mi-as lua un 24-70 sau un 17-50 cu f/2.8 (Sigma sau Tamron). Oricum... as avea o multime de alte optiuni.

 

Dar daca merg cu motocicleta, mai tare m-ar ajuta un singur obiectiv precum 18-200 si cu un blitz SB-600.

[bachus_21]

Daca tot suntem la macro-zoo...

[Vlad S]

Dar daca merg cu motocicleta, mai tare m-ar ajuta un singur obiectiv precum 18-200 si cu un blitz SB-600.

 

Si un trepied.

[SubInfluentza]

@infopasscom - As intelege probabil mai mult, daca l-as avea si eu in mana... Dar obiectivele wide le cunosti ? De-atatea ori m-am uitat pe N site-uri cu recomandari / review-uri / etc.....si n-as sti nici acum ce sa aleg. Mi-ar placea un wide mai scurt de 18 (un 10-12 ar fi vis!) si mai ales un prime, dar asa ceva n-am prea vazut (am un 50 si sunt deosebit de incantat de el). Imi poti "da pe tava" cateva obiective ce-ar merita luate ? (la preturi mai omenesti, pentru ca niciodata nu vor produce bani la mine in mana...deci e o investitie in placere). Habar n-am de tamron si sigma...am auzit ca la aceeasi calitate cu nikkor, ar fi mai ieftine...

[infopasscom]

@infopasscom - As intelege probabil mai mult, daca l-as avea si eu in mana... Dar obiectivele wide le cunosti ? De-atatea ori m-am uitat pe N site-uri cu recomandari / review-uri / etc.....si n-as sti nici acum ce sa aleg. Mi-ar placea un wide mai scurt de 18 (un 10-12 ar fi vis!) si mai ales un prime, dar asa ceva n-am prea vazut (am un 50 si sunt deosebit de incantat de el). Imi poti "da pe tava" cateva obiective ce-ar merita luate ? (la preturi mai omenesti, pentru ca niciodata nu vor produce bani la mine in mana...deci e o investitie in placere). Habar n-am de tamron si sigma...am auzit ca la aceeasi calitate cu nikkor, ar fi mai ieftine...

 

Depinde cat de wide vrei sa fie. Sunt cateva obiective care merita, dar conteaza foarte tare ce vrei.

In alta ordine de idei, ar fi niste wide-angle ieftine si bune:

 

1. Asta e fisheye - Samyang 8mm fish-eye - e fain ca e ieftin (1400 si ceva de lei) - dar asta pentru panorame foarte largi si efecte optice mai ciudate

 

2. Tamron 10-24 f:3.5-4.5 - vreo 1900 lei. Plusuri: optica foarte buna si pretul mic. Minus: constructie din plastic slaba, cauciucul care se dezlipeste si inel de autofocus care se misca pe exterior.

 

3. Sigma 10-20 f:4-5.6 - asta mi-a placut foarte mult, testat pe un Nikon D300 si un Nikon D80 si e vreo 2100 de lei, da' trebuie sa te grabesti ca se scoate din fabricatie (asa am auzit). Dar e cam loterie cu el la front si back-focus, dar din fericire, la plajele alea focale nu prea conteaza ca profunzimea de camp e destul de mare (mai inchizi o treapta, doua apertura si merge). Plusuri: optica buna, focus intern si rapid, constructie buna a plasticului. Minusuri: front sau back-focus (in functie de cum ti-e bafta) si toate obiectivele Sigma au un strat de tratament galben pe lentile de-ti face toate pozele cu o senzatie de filtru warm (la Tamron ti le face prea reci, la Sigma prea calde, Nikon la fel le incalzeste, Canon le trage spre rosu, Sony pe portocaliu si tot asa...).

 

4. Ar fi cel de la Nikon, 10-24. Dar e scump. 3200 lei. Plusuri: constructie, optica, focus intern si rapid, dar doar pentru DX. Minusuri: pretul si cauciucul care se va duce si el...

 

Ar mai fi si altele dar sunt scumpe si irelevante. Visul oricarui Nikonist oricum e 14-24 cu f/2.8 pe un D700. Si cand te gandesti ca eu am Canon.

 

Sper ca am facut cat de cat lumina. Daca mai intrebari, le astept cu drag.

[SubInfluentza]

Pai asta imi place sa fac - panorame cu peisaje - amintiri vii pe care vreau sa le pastrez... Am o gramada de panorame facute artificial din poze adaugate....ca doar asa se poate momentan (si nu intotdeauna ies bine). In plus, un obiectiv din ala ma poate ajuta in interior in spatii stramte, unde intalnesc deseori momente cand 18 e prea lung (poze cu familia, prietenii, etc).

Multumesc pentru explicatii - cu cele 4 sticle - dar te mai intreb : un prime de 10 sau 12 nu este ? un 8 cred ca e deja la extrem...

Sau lentile de conversie ? Desi am auzit ca ar fi o prostie treaba asta.

Mesaj completat

PS : cum poate fi sticla asta ? http://www.digitalprofoto.ro/product.php?product_id=3743 Am citit pe undeva ca la 52 mm vigneteaza la colturi. Eu am filtre de 58 (le foloseam pe aparatul precedent) cu inel reductor 58-52. Daca m-as baga la unu` din asta pe 58 ? Sau mai bine ma dau cu mobra de banii aia ?

[infopasscom]

Pai asta imi place sa fac - panorame cu peisaje - amintiri vii pe care vreau sa le pastrez... Am o gramada de panorame facute artificial din poze adaugate....ca doar asa se poate momentan (si nu intotdeauna ies bine). In plus, un obiectiv din ala ma poate ajuta in interior in spatii stramte, unde intalnesc deseori momente cand 18 e prea lung (poze cu familia, prietenii, etc).

Multumesc pentru explicatii - cu cele 4 sticle - dar te mai intreb : un prime de 10 sau 12 nu este ? un 8 cred ca e deja la extrem...

Sau lentile de conversie ? Desi am auzit ca ar fi o prostie treaba asta.

Mesaj completat

PS : cum poate fi sticla asta ? http://www.digitalprofoto.ro/product.php?product_id=3743 Am citit pe undeva ca la 52 mm vigneteaza la colturi. Eu am filtre de 58 (le foloseam pe aparatul precedent) cu inel reductor 58-52. Daca m-as baga la unu` din asta pe 58 ? Sau mai bine ma dau cu mobra de banii aia ?

 

In primul rand, nu poti pune lentile de conversie pe aparat tip SLR (sau cu obiective interschimbabile). E pentru camere video sau camere compacte. Nu te va ajuta cu nimic pe tine. Mai bine te dai cu mobra de banii aia (sau ii pastrezi pentru un obiectiv wide-angle).

 

Obiective prime sub 15mm sunt in general fisheye. Exista si exceptii, insa ale naibii exceptii costa mult (e un Canon EF de 14mm si un Nikon tot de 14mm cu f/2.8 care se invart in jurul sumei de 8000 lei sau sunt foarte ieftine si cu minusuri precum motorul de focalizare - Samyang 14mm f/2.8).

 

Asa... exista fisheye cate vrei, obiective fixe gen Sigma 8mm, Sigma 4.5mm, Nikon 10.5mm, etc. dar sunt fisheye si ai de corectat distorsiunile date de efectul "ochiului de peste". Incearca mai degraba sa te concentrezi pe un obiectiv wide-angle (daca tot iti plac panoramele) cu cat mai putine distorsiuni si cu focus automat (in mod special).

 

Spor si lumina buna!

[SubInfluentza]

Asta chiar pare interesant ....Samyang 14mm f/2.8. La prima vedere pare suficient de bun pentru un amator, chiar daca n-are autofocus (zice ca are gradat intervalul de claritate si te orientezi dupa el, daca nu dupa ochi). La f64 e 620$ cu 1an garantie iar la polonezi cu free shipping worldwide si 3 ani garantie - doar 445$ O sa-l urmaresc pe viitor, cine stie cand se iveste ocazia sa-mi sara`n geanta

[TrekOut]

Musical instruments..

[infopasscom]

Musical instruments..

 

Mai incearca. Contrast prea slab, baga un filtru de alb-negru, poate un rosu sau verde ca sa-ti deschida culorile. Iar instrumentele nu prea ies in evidenta, mai mult tipa. Compozitional vorbind sunt zero. Mai joaca-te cu lumina si cu Photoshop. Oricum, meritorie incercare.

 

Spor si lumina buna!

 

Pun si eu o prima poza.

Editat August 6, 2010 de infopasscom