Ro-TM Postat Septembrie 19, 2010 Share Postat Septembrie 19, 2010 Am citit tot topicul accidentului si pareri bune si tampenii. in caz de culpa comuna fiecare plateste jumatate din ceea ce are dreptul pe RCA-ul celuilalt. Asa ca tu, cum spune cineva mai sus, depune la dosarul de daune si cel de vatamare corporala toate dovezile de cheltuieli si vei obtine macar 75% din ceea ce ar fi trebuit sa iti dea fata. In alta ordine de idei, procesul verbal de constatare al contraventiei poate fi contestat in instanta unde ai sanse mari de castig la stabilirea vinovatiei. Acel raport de expertiza poate apare in instanta si judecatorul va fi nevoit sa ceara la alt moment dat o alta expertiza, neutra de aceasta data. Cat despre competenta exeprtului nu se poate spune nimic. El a folosit niste coeficienti, unde a luat valoarea mare a acestora, tocmai pentru a creste viteza ta de deplasare. Se iau in calcul multe: greutatile pilot + pasager, varsta pilotului (necesar pentru timp de reactie la franare) , tip de cauciuc si vechimea acestuia, urme de franare, etc. etc. Daca coeficientii ar fi luati la alte valori si ar fi luati toti coeficientii trecuti acolo vei vedea cat poate scadea in calcul viteza dvs. de deplasare (mult mai apropiata de adevar). La judecatorie ai multe sanse de castig. Dureaza procesul poate si cativa ani sau cateva infatisari, dar sansele de castig sunt mari. Iti urez bafta indiferent de demersurile pe care vrei sa le intreprinzi. Culpa comuna stabileste vinovatia fiecaruia in parte ,deci daca ar fi culpa comuna se deduce cheltuielile legate de pagubele materiale si cheltuieli fata de stat si asigurari,Insa nu poate stabili si cheltuielile legate de spitalizare si ingrijiri medicale.Insa depune la dosar cat mai multe chitante ,bonuri,etc care pot fi justificate real si garantat vei castiga aceste drepturi prin instanta.Asta in cel mai rau caz. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Tsunami Postat Septembrie 19, 2010 Share Postat Septembrie 19, 2010 Culpa comuna stabileste vinovatia fiecaruia in parte ,deci daca ar fi culpa comuna se deduce cheltuielile legate de pagubele materiale si cheltuieli fata de stat si asigurari,Insa nu poate stabili si cheltuielile legate de spitalizare si ingrijiri medicale.Insa depune la dosar cat mai multe chitante ,bonuri,etc care pot fi justificate real si garantat vei castiga aceste drepturi prin instanta.Asta in cel mai rau caz. revin, in cazul de fata nu poate fi vorba de culpa comuna. raportul e clar (la fapte nu speculatii sau calcule empirice) si legea e si mai clara. vorbim de un sofer care a incalcat o lege de circulatie, si un motociclist a carei viteza nu poate fi aflata cu precizie. dar, sa spui ca nu a putut fi in campul de vizibilitate ar fi trebuit ca motociclistul sa aibe mult peste 180km/h (50m/s), fapt contrazis iarasi, foarte clar de efectele accidentului cuvintele "culpa comuna" nu au ce cauta in cazul asta. ca urmare a raportului as cere in locul motociclistului ridicarea licentei de "expert", daca aceasta licenta exista. pentru mine asta e un caz numai bun de DNA: "cu ce scop, sau platit de cine, expertul sugereaza ca motociclistul este de vina pentru ca nu a acordat prioritate vehiculului fara prioritate?" raportul incrimineaza pe fapte soferul autovehiculului cu 4 roti, si tot raportul sugereaza faptul ca (si) motociclistul este vinovat, fapt interzis. o expertiza tehnica trebuie sa se refere numai la fapte. descrierea accidentului. si atat Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
pachemon Postat Septembrie 19, 2010 Share Postat Septembrie 19, 2010 revin, in cazul de fata nu poate fi vorba de culpa comuna. raportul e clar (la fapte nu speculatii sau calcule empirice) si legea e si mai clara.vorbim de un sofer care a incalcat o lege de circulatie, si un motociclist a carei viteza nu poate fi aflata cu precizie. dar, sa spui ca nu a putut fi in campul de vizibilitate ar fi trebuit ca motociclistul sa aibe mult peste 180km/h (50m/s), fapt contrazis iarasi, foarte clar de efectele accidentului cuvintele "culpa comuna" nu au ce cauta in cazul asta. ca urmare a raportului as cere in locul motociclistului ridicarea licentei de "expert", daca aceasta licenta exista. pentru mine asta e un caz numai bun de DNA: "cu ce scop, sau platit de cine, expertul sugereaza ca motociclistul este de vina pentru ca nu a acordat prioritate vehiculului fara prioritate?" raportul incrimineaza pe fapte soferul autovehiculului cu 4 roti, si tot raportul sugereaza faptul ca (si) motociclistul este vinovat, fapt interzis. o expertiza tehnica trebuie sa se refere numai la fapte. descrierea accidentului. si atat Noi explicam ce se intampla in caz de culpa comuna. Nu daca e caz de culpa comuna sau nu. Asta pentru ca scania este(era) un pic confuz in acest caz. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
scania.topline Postat Septembrie 20, 2010 Autor Share Postat Septembrie 20, 2010 "Am citit tot topicul accidentului si pareri bune si tampenii. in caz de culpa comuna fiecare plateste jumatate din ceea ce are dreptul pe RCA-ul celuilalt. Asa ca tu, cum spune cineva mai sus, depune la dosarul de daune si cel de vatamare corporala toate dovezile de cheltuieli si vei obtine macar 75% din ceea ce ar fi trebuit sa iti dea fata." Noi explicam ce se intampla in caz de culpa comuna. Nu daca e caz de culpa comuna sau nu. Asta pentru ca scania este(era) un pic confuz in acest caz. Multumesc. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
bea2000 Postat Septembrie 20, 2010 Share Postat Septembrie 20, 2010 omule la fel de bine faci contra-expertiza, si pot sa te iei de la culoare masinii (gri, care este este cel ami bun camuflaj) pana la umbra copacilor si pozitia soarelui de pe cer, cati nori erau in acel moment, si astfel nu ai observat autoturismul de la 43-57 metri ... se pot intoarce multe chestii impotriva dom'soare doar sa stii cum! nu glumesc nici despre culoare masinii (griul ala e groaznic pe sosele - daca nu aprinde si doua faruri) la fel cum nimeni pe lumea asta nu poate demonstra ca tu erai la 10-20-100 m de locul cu pricina mergeai cu 50 km/h domnnisoara nu a redus/oprit in apropierea semnului STOP nu ai avut timp de reactie tu nu erai nici la 43 nici la 57 de metri de intersectie - tu erai la 10-15 metri de locul cu pricina multa bafta PM pt altele Dar nu el trebuia s-o vada pe ea!!!!! Nu el trebuie sa se disculpe ca nu a vazut-o!!! Pe un drum pe care tu ai prioritate, esti tentat sa-ti vezi mai departe de drum, chiar daca ai sesizat-o venind din lateral, pentru ca este de presupus ca acel semn de STOP, este montat acolo ca sa ii respecte semnificatia. Individa trebuia sa fie atenta la iesirea in intersectie si era de datoria ei sa-l vada pe el!!! Si mai ales sa opreasca, pt ca asta indica semnul, obligativitatea de A OPRI si a te asigura. Daca trecea un tanc cu 50 la ora???? Daca vrei dreptate si nu rapoarte contrafacute, ia-ti (cum ti-am zis) un avocat bun!! Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
scania.topline Postat Aprilie 1, 2011 Autor Share Postat Aprilie 1, 2011 Buna seara. Deci: in primul raport de expertiza, acel inspector care l-a intocmit, in proportie de 80% a comentat declaratiile partilor implicate, si a concluzionat ca, dupa felul in care s-a indoit caroseria Daciei, motociclistul (eu) avea 80 - 90 km/h (nu au fost urme de franare), deci acel raport este... varza cu ciuperci! Am primit de la Timisoara rezultatul contraexpertizei. Este un raport curat, scurt si la obiect, fara tot felul de povesti de adormit copii. In raport, printre altele, mai scrie: 1) Motociclistul (eu), in momentul impactului, avea 39,77 km/h; 2) Autoturismul Dacia, in momentul impactului avea 24 km/h. La concluzii sunt doua puncte: 1) Motociclistul (eu) NU putea sa evite accidentul; 2) Conducatoarea autoturismului PUTEA sa evite accidentul, DACA AR FI OPRIT LA STOP. Sa vedem ce mai urmeaza... Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Lt. Navarro Postat Aprilie 1, 2011 Share Postat Aprilie 1, 2011 Cu contra expertiza asta in mana, da-l in judecata /fa plangere penala contra "expertului" initial- nu stiu unde se poate incadra fapta lui exact - dar e clar de caz penal. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Csj Postat Aprilie 1, 2011 Share Postat Aprilie 1, 2011 (editat) Bun raportul, important este sa ramana inatacabil. Cat despre primul "expert", a fost vorba de rea-credinta, greu de dovedit, c-ar fi urmarit un scop ilicit. (repet, greu- nu imposibil). In primul rand, expertul tehnic judiciar, apartine de Corpul Expertilor Tehnici din Romania, este recunoscut de catre institutiile guvernamentale si neguvernamentale ca asociatie profesionala reprezentativa in care sens a facut demersurile necesare pentru a deveni o asociatie de utilitate publica, conform Ordonantei de Urgenta nr. 26 din 31.01.2000 CORPUL EXPERTILOR TEHNICI DIN ROMĂNIA este format din experti, cu o vast? experienta si o buna pregatire profesionala, specializati in activitatea de consultanta si asistenta tehnico-economica, atestati si recunoscuti de catre forurile competente: Ministerul Justitiei;. De aici, reiese ca expertul tehnic judiciar, este ATESTAT. Calitatea de expert tehnic judiciar se dobândeÂşte pe bază de examen, organizat de Ministerul Justiției. CAPITOLUL V din O.G nr.2/2000 (devenita L.156/2002) Atributiile Biroului central pentru expertize tehnice judiciare si ale birourilor locale pentru expertize judiciare tehnice si contabile Art. 32.f) studiaza practica de efectuare a expertizelor tehnice judiciare, in vederea generalizarii celor mai eficiente metode de efectuare a acestora; j) exercita atributiile prevazute in prezenta ordonanta privind stabilirea si sanctionarea abaterilor savarsite de expertii tehnici judiciari _ CAPITOLUL VI Raspunderi si sanctiuni (prezenta) Art. 34. - Neefectuarea expertizei tehnice datorita unor cauze imputabile sau efectuarea acesteia cu nerespectarea dispozitiilor legale atrage, dupa caz, raspunderea disciplinara, administrativa, civila sau penala a expertului tehnic judiciar ori a expertului tehnic extrajudiciar vinovat. Art. 35. - (1) Expertilor tehnici judiciari vinovati de abateri comise in exercitarea activitatii de expert li se pot aplica de catre Biroul central pentru expertize tehnice judiciare, in raport cu gravitatea abaterii savarsite, urmatoarele sanctiuni disciplinare: a) avertisment scris; suspendarea dreptului de a efectua expertize tehnice judiciare pe o perioada cuprinsa intre 3 luni si un an; c) retragerea calitatii de expert tehnic judiciar. (2) In situatia in care impotriva expertului tehnic judiciar este pusa in miscare actiunea penala, se dispune suspendarea dreptului de a efectua expertize tehnice pana la solutionarea definitiva a cauzei. ________ Expertul isi poate pierde calitatea, doar dc ai niste banuti in plus, timp suficient si multe termene.. Mesaj completat Asa ca idee..da, te poti indrepta impotriva lui cu o plangere penala, ulterior poti deschide o actiune civila(reparare prejudiciu). Poti merge pe savarsirea infractiunii de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor-246, C. pen., partea speciala si consta in fapta functionarului public, care, in exercitiul atributiilor sale de serviciu, cu stiinta, nu indeplineste un act ori il indeplineste in mod defectuos si prin aceasta cauzeaza o vatamare a intereselor legale ale unei persoane., coroborat cu art. 147 C.pen. Editat Aprilie 1, 2011 de Csj Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
gabi88 Postat Aprilie 1, 2011 Share Postat Aprilie 1, 2011 eu zic ca merita sa faci plangere rahatului , pardon expertului ala , chiar dc primeste si un avertisment e bine , a doua oara sa ii fie frica sa mai faca asa! Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Sergiu_Q Postat Aprilie 6, 2011 Share Postat Aprilie 6, 2011 In raport, printre altele, mai scrie: 1) Motociclistul (eu), in momentul impactului, avea 39,77 km/h; 2) Autoturismul Dacia, in momentul impactului avea 24 km/h. pare destul de corect chiar la o prima vedere. e destul de usor de vazut si din avariile provocate. la 90km/h motocicleta trebuia sa fie dauna totala iar masina rasturnata. un prieten a patit o chestie similara cu unul care a intors in fata lui iar daunele au fost similare cu ale tale. el avea aproximativ 50km/h pe bord si era singur pe motocicleta. motocicleta a avut telescoapele strambe si putin afectat cadrul. el a fost mai naspa ...fractura de tibie, fractura desupra cotului nasoala, fractura de bazin. eu nu ii inteleg pe "expertii" astia care denatureaza adevarul pentru cateva sute de euro. chiar nu se gandesc deloc la consecinte ? Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
nike Postat Aprilie 6, 2011 Share Postat Aprilie 6, 2011 eu nu ii inteleg pe "expertii" astia care denatureaza adevarul pentru cateva sute de euro. chiar nu se gandesc deloc la consecinte ? Banii vorbesc !! Consecintele trec mai usor cand ai burta plina sau te simti bine intr-o masina achizitionata din astfel de gesturi. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Doctor X Postat Aprilie 6, 2011 Share Postat Aprilie 6, 2011 un motociclist a carei viteza nu poate fi aflata cu precizie Am primit de la Timisoara rezultatul contraexpertizei. Este un raport curat, scurt si la obiect, fara tot felul de povesti de adormit copii. In raport, printre altele, mai scrie: 1) Motociclistul (eu), in momentul impactului, avea 39,77 km/h; 2) Autoturismul Dacia, in momentul impactului avea 24 km/h. La concluzii sunt doua puncte: 1) Motociclistul (eu) NU putea sa evite accidentul; 2) Conducatoarea autoturismului PUTEA sa evite accidentul, DACA AR FI OPRIT LA STOP. Uite ca se poate determina viteza cu foarte mare precizie, chiar la a doua zecimala. Se pare ca expertii din Timisoara dispun de o tehnologie ultimul racnet. Scuzele mele initiatorului topicului, pe care il cred ca este total nevinovat, dar nu pot sa nu ma mir de evolutia incredibila a tehnicii moderne de estimare a vitezei dupa indoirea tablei de Dacie, detinuta, binenteles, de romani. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
gabi_tro Postat Aprilie 6, 2011 Share Postat Aprilie 6, 2011 Uite ca se poate determina viteza cu foarte mare precizie, chiar la a doua zecimala. Se pare ca expertii din Timisoara dispun de o tehnologie ultimul racnet. Scuzele mele initiatorului topicului, pe care il cred ca este total nevinovat, dar nu pot sa nu ma mir de evolutia incredibila a tehnicii moderne de estimare a vitezei dupa indoirea tablei de Dacie, detinuta, binenteles, de romani. timisoara RULZ ) Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
scania.topline Postat Aprilie 6, 2011 Autor Share Postat Aprilie 6, 2011 Uite ca se poate determina viteza cu foarte mare precizie, chiar la a doua zecimala. Se pare ca expertii din Timisoara dispun de o tehnologie ultimul racnet. Scuzele mele initiatorului topicului, pe care il cred ca este total nevinovat, dar nu pot sa nu ma mir de evolutia incredibila a tehnicii moderne de estimare a vitezei dupa indoirea tablei de Dacie, detinuta, binenteles, de romani. Imi voi face putin timp, si voi descrie mai multe detalii despre raportul de la Timisoara, eventual voi atasa raportul. Au facut expertiza folosind 2 programe distincte, un fel de "simulari virtuale" (ceva programe de-a lor), cu multe calcule, veti vedea in raport. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Dan Cata Postat Aprilie 6, 2011 Share Postat Aprilie 6, 2011 Interesant. Atasaza rapoartele sa vedem si noi Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
scania.topline Postat Aprilie 7, 2011 Autor Share Postat Aprilie 7, 2011 (editat) Raportul de expertiza criminalistica de la Timisoara: Ultimele pagini s-au amestecat cand am dat "upload", dar va descurcati voi, sunt numerotate. Editat Aprilie 7, 2011 de scania.topline Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
silvian74 Postat Octombrie 26, 2015 Share Postat Octombrie 26, 2015 Buna seara. Deci: in primul raport de expertiza, acel inspector care l-a intocmit, in proportie de 80% a comentat declaratiile partilor implicate, si a concluzionat ca, dupa felul in care s-a indoit caroseria Daciei, motociclistul (eu) avea 80 - 90 km/h (nu au fost urme de franare), deci acel raport este... varza cu ciuperci! Am primit de la Timisoara rezultatul contraexpertizei. Este un raport curat, scurt si la obiect, fara tot felul de povesti de adormit copii. In raport, printre altele, mai scrie: 1) Motociclistul (eu), in momentul impactului, avea 39,77 km/h; 2) Autoturismul Dacia, in momentul impactului avea 24 km/h. La concluzii sunt doua puncte: 1) Motociclistul (eu) NU putea sa evite accidentul; 2) Conducatoarea autoturismului PUTEA sa evite accidentul, DACA AR FI OPRIT LA STOP. Sa vedem ce mai urmeaza... Cum a spus un coleg aici da l in judecata pe cel care ti a facut primul raport de expertiza: Art. 297 Abuzul în serviciu (1) Fapta funcţionarului public care, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, nu îndeplineşte un act sau îl îndeplineşte în mod defectuos şi prin aceasta cauzează o pagubă ori o vătămare a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice se pedepseşte cu închisoarea de la 2 la 7 ani şi interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcţie publică. Nu trebuie sa ne descurajam cu astfel de oameni. Nu conteaza ca e mare mahar prin politie, senator, deputat....etc., toti trebuie sa plateasca daca au ''gresit'' Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Vizitator goe 75 Postat Octombrie 26, 2015 Share Postat Octombrie 26, 2015 Ultimul post fusese in 2011 , hello!! Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
DarkRyder Postat Octombrie 26, 2015 Share Postat Octombrie 26, 2015 1. Felicitari! Ai reactivat un topic "mort" de 4 ani juma` ... 2. Dupa ce ca ai reactivat un topic "mort", de cand expertul tehnic e functionar public? Cateodata stau si ma intreb daca "abuzul" asta pe care il vad cei ca tine peste tot fara sa citeasca acel capitol de definitii prezent in orice lege nu cumva te incadreaza pe tine pentru ca ne faci sa citim niste aberatii ... Nu te obosi sa dai reply, ai muscat-o, asta e! Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Old School Rider Postat Noiembrie 11, 2015 Share Postat Noiembrie 11, 2015 Dar totusi,daca acum am descoperit si eu acest topic,sunt curios de finalul povestii... Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Toothless Postat Noiembrie 11, 2015 Share Postat Noiembrie 11, 2015 Dar totusi,daca acum am descoperit si eu acest topic,sunt curios de finalul povestii... si eu... insa scania.topline apare ca offline din mai 2014 ... Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Postări Recomandate
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.