Cesar Postat Noiembrie 9, 2011 Share Postat Noiembrie 9, 2011 Legea matematica am scris-o bah mai devreme, Ff = miu x F - unde miu e coef de frecare si F e rezultanta fortelor cu care se apasa cele 2 obiecte intre ele. Multumesc. despre frecarea uscata: Forta de frecare este mai mica sau egala decat produsul dintre apasarea normala si coeficientul de frecare. Este maxima atunci cand nu se produce alunecare. Aceasta este exprimarea corecta si fundamentata a modulului fortei de frecare Acum poti sa spui orice vrei tu Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
B.B. Postat Noiembrie 9, 2011 Share Postat Noiembrie 9, 2011 Este o trasatura specifica indivizilor inteligenti...cand esti constient ca nu ai dreptate,recunoaste.Cand nu ai argumente,ai macar bun simt... Sau mai simplu..cand mai multi insi iti spun ca esti beat...du-te de te culca. Tu cu cine vorbeai mai cartof? Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Cesar Postat Noiembrie 9, 2011 Share Postat Noiembrie 9, 2011 Bogdanel, la biblioteca cu tine! Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
B.B. Postat Noiembrie 9, 2011 Share Postat Noiembrie 9, 2011 Multumesc. despre frecarea uscata: Forta de frecare este mai mica sau egala decat produsul dintre apasarea normala si coeficientul de frecare. Este maxima atunci cand nu se produce alunecare. Aceasta este exprimarea corecta si fundamentata a modulului fortei de frecare Acum poti sa spui orice vrei tu Pai ce alunecare se produce intre cauciuc si asflat? Ti-am scris mai devreme CAT CASA ca e frecare statica, ce alunecare visezi tu? Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
b374 Postat Noiembrie 9, 2011 Share Postat Noiembrie 9, 2011 Si mai e o chestie, aderenta nu e mai mare cu o pata mai mare, pt ca forta de frecare nu e dependenta de marimea suprafetei ci numai de N(normala) (adica greutatea in cazul moto) si coeficientul de frecare. as zice back la scoala... miu ala e o constanta (coeficient de frecare) care baga in ecuatie exact suprafata de contact microscopica dintre cele doua materiale care ar varia cu normala. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
pisica matache Postat Noiembrie 9, 2011 Share Postat Noiembrie 9, 2011 Tu cu cine vorbeai mai cartof? Te-ai prins,semn ca exista speranta... Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Cesar Postat Noiembrie 9, 2011 Share Postat Noiembrie 9, 2011 Pai ce alunecare se produce intre cauciuc si asflat? Ti-am scris mai devreme CAT CASA ca e frecare statica, ce alunecare visezi tu? Lasand cauciucurile deoparte, te-am intrebat daca stii legea frecarii uscate. Daca ar fi sa fii notat la rezolvarea unei probleme, nu ai lua examenul. Daca ai fi sa fii notat la evaluarea teoriei, ai lua nota de trecere pentru ca stii (mai degraba ai stiut sa cauti) partial teoria. Ti-as recomanda sa nu te mai bagi cu gura mare in lucruri pe care nu le cunosti prea bine. Este elegant, si deloc dureros, sa spui "nu stiu". Si nu mai folosi exprimari injurioase, chiar daca esti moderator. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
B.B. Postat Noiembrie 9, 2011 Share Postat Noiembrie 9, 2011 Ti-am spus legea frecarii uscate, dar tu tot nu mi-ai spus cum influenteaza marimea suprafetei de contact. as zice back la scoala... miu ala e o constanta (coeficient de frecare) care baga in ecuatie exact suprafata de contact microscopica dintre cele doua materiale care ar varia cu normala. sa mori tu baga NATURA suprafetei de contact, tipul materialului suprafetelor de contact dar nu marimea de suprafata, arie. Lasand cauciucurile deoparte, te-am intrebat daca stii legea frecarii uscate. Daca ar fi sa fii notat la rezolvarea unei probleme, nu ai lua examenul. Daca ai fi sa fii notat la evaluarea teoriei, ai lua nota de trecere pentru ca stii (mai degraba ai stiut sa cauti) partial teoria. Ti-as recomanda sa nu te mai bagi cu gura mare in lucruri pe care nu le cunosti prea bine. Este elegant, si deloc dureros, sa spui "nu stiu". Si nu mai folosi exprimari injurioase, chiar daca esti moderator. Bah, tu in afara de a face reclama la probaic si gargara, altceva nu faci aici pe forum. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
The Mentalist Postat Noiembrie 9, 2011 Share Postat Noiembrie 9, 2011 Pfoahhh, ma duc sa sterg votul lui BB si sa-l votez pe SSSS! Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
B.B. Postat Noiembrie 9, 2011 Share Postat Noiembrie 9, 2011 as zice back la scoala... miu ala e o constanta (coeficient de frecare) care baga in ecuatie exact suprafata de contact microscopica dintre cele doua materiale care ar varia cu normala. Ia vezi tu unde e folosti termenul ARIE si cum se gaseste acel MIU: Coefficient of friction The 'coefficient of friction' (COF), also known as a 'frictional coefficient' or 'friction coefficient' and symbolized by the Greek letter µ, is a dimensionless scalar value which describes the ratio of the force of friction between two bodies and the force pressing them together. The coefficient of friction depends on the materials used; for example, ice on steel has a low coefficient of friction, while rubber on pavement has a high coefficient of friction. Coefficients of friction range from near zero to greater than one – under good conditions, a tire on concrete may have a coefficient of friction of 1.7.[citation needed] For surfaces at rest relative to each other \mu = \mu_\mathrm{s}\,, where \mu_\mathrm{s}\, is the coefficient of static friction. This is usually larger than its kinetic counterpart. For surfaces in relative motion \mu = \mu_\mathrm{k}\,, where \mu_\mathrm{k}\, is the coefficient of kinetic friction. The Coulomb friction is equal to F_\mathrm{f}\,, and the frictional force on each surface is exerted in the direction opposite to its motion relative to the other surface. The coefficient of friction is an empirical measurement – it has to be measured experimentally, and cannot be found through calculations. Rougher surfaces tend to have higher effective values. Both static and kinetic coefficients of friction depend on the pair of surfaces in contact; for a given pair of surfaces, the coefficient of static friction is usually larger than that of kinetic friction; in some sets the two coefficients are equal, such as teflon-on-teflon. Most dry materials in combination have friction coefficient values between 0.3 and 0.6. Values outside this range are rarer, but teflon, for example, can have a coefficient as low as 0.04. A value of zero would mean no friction at all, an elusive property – even magnetic levitation vehicles have drag. Rubber in contact with other surfaces can yield friction coefficients from 1 to 2. Occasionally it is maintained that µ is always < 1, but this is not true. While in most relevant applications µ < 1, a value above 1 merely implies that the force required to slide an object along the surface is greater than the normal force of the surface on the object. For example, silicone rubber or acrylic rubber-coated surfaces have a coefficient of friction that can be substantially larger than 1. While it is often stated that the COF is a "material property," it is better categorized as a "system property." Unlike true material properties (such as conductivity, dielectric constant, yield strength), the COF for any two materials depends on system variables like temperature, velocity, atmosphere and also what are now popularly described as aging and deaging times; as well as on geometric properties of the interface between the materials. For example, a copper pin sliding against a thick copper plate can have a COF that varies from 0.6 at low speeds (metal sliding against metal) to below 0.2 at high speeds when the copper surface begins to melt due to frictional heating. The latter speed, of course, does not determine the COF uniquely; if the pin diameter is increased so that the frictional heating is removed rapidly, the temperature drops, the pin remains solid and the COF rises to that of a 'low speed' test.[citation needed] Pfoahhh, ma duc sa sterg votul lui BB si sa-l votez pe SSSS! Era sa zic io ce fac pe votul tau... Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Bogdis Postat Noiembrie 9, 2011 Share Postat Noiembrie 9, 2011 Belbody daca esti chiar asa inginer si ai impresia ca le stii pe toate, ce mai cauti pe aici si nu te duci la marii producatori de motociclete si cauciucuri ca sa le dai lectii?!?!...Ai fi Dumnezeul lor. Iar cezar chiar stie ce vorbeste si nu zice din povesti, dar asta nu se poate zice si despre tine care nu ai avut vre-o argumentatie pentru cele sustinute Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Cesar Postat Noiembrie 9, 2011 Share Postat Noiembrie 9, 2011 Bah, tu in afara de a face reclama la probaic si gargara, altceva nu faci aici pe forum. De ce faci numai flame si de ce mi-ai sters ieri un post de pe acest topic in care te intrebam acelasi lucru? Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
B.B. Postat Noiembrie 9, 2011 Share Postat Noiembrie 9, 2011 Belbody daca esti chiar asa inginer si ai impresia ca le stii pe toate, ce mai cauti pe aici si nu te duci la marii producatori de motociclete si cauciucuri ca sa le dai lectii?!?!...Ai fi Dumnezeul lor. Iar cezar chiar stie ce vorbeste si nu zice din povesti, dar asta nu se poate zice si despre tine care nu ai avut vre-o argumentatie pentru cele sustinute Cesar nu e decat un mascarici cu gura mare, aka un clovn politicos care injura doar in gand si cand se oftica de moare. Toate lucrurile pe care le expun sunt stiute si extra stiute de toti producatorii, si ar trebui sa le stiti si voi. In loc sa fiti fericiti ca va luminez cu informatii corecte si nu va las aburiti de pseudocunoscatori ca Cesar, care abereaza pe un ton evlavios niste nonsensuri mai mari ca ei, voi tot de mine va luati. Pai tocmai de la asta am pornit ca HONDA recomanda un 2,9 si nu 2,0 cat cezar cu KAKAT_TEC lui, tocmai pentru ca acei iNGINERI DE LA HONDA CUNOSC FIZICA SI STIU CA MARIMEA SUPRAFETEI DE CONTACT NU CONTEAZA, ci doar calitatea cauciucului. Aberatiile cu cauciucuri moi, da, ajuta la frecare dar prin faptul ca se incing mai tare nu pentru ca o sa creasca suprafata de contact, coef de frecare creste in cazul cauciuclui cand e incalzit si daca vrei iti fac si o schema cum un cauciuc moale se incalzeste de 2 ori mai repede ca unul tare. Un cauciuc moale se deformeaza mai repde si pe o suprafata mai mare, acea deformare ducand la incalzirea lui. De ce faci numai flame si de ce mi-ai sters ieri un post de pe acest topic in care te intrebam acelasi lucru? Bah probaic moderatorule, ce legatura avea acea intrebare cu ce se discuta pe topic? ai PM, daca vrei sa ma intrebi ceva. La fel si cu acest post, pe care o sa-l sterg mai tarziu, e OFFTOPIC. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
b374 Postat Noiembrie 9, 2011 Share Postat Noiembrie 9, 2011 sa mori tu baga NATURA suprafetei de contact, tipul materialului suprafetelor de contact dar nu marimea de suprafata, arie. Mai usor cu urarile de bine, nu ti-am facut nici una... Ia gandeste-te, de ce peste tot e dat ca pt mers economicos in sensul consumului de carburant sa bagi presiune mai mare in caucioace? oare cu ce lupta motoru cand ai guma mai desumflata si-l face sa consume mai mult? Nu cu frecarea? Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Cesar Postat Noiembrie 9, 2011 Share Postat Noiembrie 9, 2011 Cesar nu decat un mascarici cu gura mare, aka un clovn politicos care injura doar in gand cand se oftica de moare. Toate lucrurile pe care le expun sunt stiute si extra stiute de toti producatorii, si ar trebui sa le stiti si voi. In loc sa fiti fericiti ca va luminez cu informatii corecte si nu va las aburiti de pseudocunoscatori ca Cesar, care abereaza pe un ton evlavios niste nonsensuri mai mari ca ei, voi tot de mine va luati. Pai tocmai de la asta am pornit ca HONDA recomanda un 2,9 si nu 2,0 cat cezar cu KAKAT_TEC lui, tocmai pentru ca acei iNGINERI DE LA HONDA CUNOSC FIZICA SI STIU CA MARIMEA SUPRAFETEI DE CONTACT NU CONTEAZA, ci doar calitatea cauciucului. Imi pare rau ca pot starni intr-un om atatea frustrari... Bogdane, te rog sa ma ierti. Nu se ia nimeni de tine. Iti faci singur rau. Tu chiar nu stii sa spui "nu stiu" Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Cesar Postat Noiembrie 9, 2011 Share Postat Noiembrie 9, 2011 (editat) Bah probaic moderatorule, ce legatura avea acea intrebare cu ce se discuta pe topic? ai PM, daca vrei sa ma intrebi ceva. La fel si cu acest post, pe care o sa-l sterg mai tarziu, e OFFTOPIC. Ce legatura are probike cu discutia de fata? Nu mai ai argumente si ai inceput sa insulti la modul birjaresc? Ce te impinge la asa ceva? N-ar fi mai istet sa chibzuiesti inainte sa scrii? Editat Noiembrie 9, 2011 de Cesar Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
B.B. Postat Noiembrie 9, 2011 Share Postat Noiembrie 9, 2011 Mai usor cu urarile de bine, nu ti-am facut nici una... Ia gandeste-te, de ce peste tot e dat ca pt mers economicos in sensul consumului de carburant sa bagi presiune mai mare in caucioace? oare cu ce lupta motoru cand ai guma mai desumflata si-l face sa consume mai mult? Nu cu frecarea? Nu, nu are legatura. Cand cauciucurile sunt moi motorul se lupta cu elasticitatea rotilor moi, o parte din energia motorului se consuma pentru a mentine cauciucurile drepte si a transmite energia la suprafata de contact. In loc sa miste masina din loc, motorul intai trebuie sa impinga elasticitatea pneurilor si abia apoi masina. E ca si cum ai merge tu pe o gelatina. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
b374 Postat Noiembrie 9, 2011 Share Postat Noiembrie 9, 2011 Ia vezi tu unde e folosti termenul ARIE si cum se gaseste acel MIU: Coefficient of friction The 'coefficient of friction' (COF), also known as a 'frictional coefficient' or 'friction coefficient' and symbolized by the Greek letter µ, is a dimensionless scalar value which describes the ratio of the force of friction between two bodies and the force pressing them together. The coefficient of friction depends on the materials used; for example, ice on steel has a low coefficient of friction, while rubber on pavement has a high coefficient of friction. Coefficients of friction range from near zero to greater than one – under good conditions, a tire on concrete may have a coefficient of friction of 1.7.[citation needed] For surfaces at rest relative to each other \mu = \mu_\mathrm{s}\,, where \mu_\mathrm{s}\, is the coefficient of static friction. This is usually larger than its kinetic counterpart. For surfaces in relative motion \mu = \mu_\mathrm{k}\,, where \mu_\mathrm{k}\, is the coefficient of kinetic friction. The Coulomb friction is equal to F_\mathrm{f}\,, and the frictional force on each surface is exerted in the direction opposite to its motion relative to the other surface. The coefficient of friction is an empirical measurement – it has to be measured experimentally, and cannot be found through calculations. Rougher surfaces tend to have higher effective values. Both static and kinetic coefficients of friction depend on the pair of surfaces in contact; for a given pair of surfaces, the coefficient of static friction is usually larger than that of kinetic friction; in some sets the two coefficients are equal, such as teflon-on-teflon. Most dry materials in combination have friction coefficient values between 0.3 and 0.6. Values outside this range are rarer, but teflon, for example, can have a coefficient as low as 0.04. A value of zero would mean no friction at all, an elusive property – even magnetic levitation vehicles have drag. Rubber in contact with other surfaces can yield friction coefficients from 1 to 2. Occasionally it is maintained that µ is always < 1, but this is not true. While in most relevant applications µ < 1, a value above 1 merely implies that the force required to slide an object along the surface is greater than the normal force of the surface on the object. For example, silicone rubber or acrylic rubber-coated surfaces have a coefficient of friction that can be substantially larger than 1. While it is often stated that the COF is a "material property," it is better categorized as a "system property." Unlike true material properties (such as conductivity, dielectric constant, yield strength), the COF for any two materials depends on system variables like temperature, velocity, atmosphere and also what are now popularly described as aging and deaging times; as well as on geometric properties of the interface between the materials. For example, a copper pin sliding against a thick copper plate can have a COF that varies from 0.6 at low speeds (metal sliding against metal) to below 0.2 at high speeds when the copper surface begins to melt due to frictional heating. The latter speed, of course, does not determine the COF uniquely; if the pin diameter is increased so that the frictional heating is removed rapidly, the temperature drops, the pin remains solid and the COF rises to that of a 'low speed' test.[citation needed] Citeste pana la capat, vezi limitarile de mai jos... faptul ca aproximeaza bine in anumite cazuri nu inseamna ca functioneaza exact la fel in extreme... Incearca sa raspunzi si la intrebarea de mai sus legata de consum cu roti desumflate si care-i cauza daca nu frecarea? Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
B.B. Postat Noiembrie 9, 2011 Share Postat Noiembrie 9, 2011 Ti-am raspuns mai sus. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Cesar Postat Noiembrie 9, 2011 Share Postat Noiembrie 9, 2011 Rezistenta la inaintare datorita elasticitatii carcasei anvelopelor este o discutie separata. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
cristidb Postat Noiembrie 9, 2011 Share Postat Noiembrie 9, 2011 Ia gandeste-te, de ce peste tot e dat ca pt mers economicos in sensul consumului de carburant sa bagi presiune mai mare in caucioace? oare cu ce lupta motoru cand ai guma mai desumflata si-l face sa consume mai mult? Nu cu frecarea? Frecarea aia nu face decat sa incalzeasca cauciucul. Era vorba de alta frecare, dintre asfalt si cauciuc. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
B.B. Postat Noiembrie 9, 2011 Share Postat Noiembrie 9, 2011 Rezistenta la inaintare datorita elasticitatii carcasei anvelopelor este o discutie separata. Nah ca ai stiut sa o denumesti - eh, aia e explicatia pt b374 de ce consuma mai mult motorul cu roti dezumflate, nu are leg cu forta de frecare. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
cristidb Postat Noiembrie 9, 2011 Share Postat Noiembrie 9, 2011 Asta e o mare aberatie, si daca ala considera ca de asta au masinile cauciucuri late inseamna ca e un mare bou: De fapt cauciucul la masina e cu atat mai performant cu cat e mai lat si cu talon mai ingust pentru ca in acleasi conditii un cauciuc lat flexeaza mai putin, se incalzeste mai putin si poate fi facut dintr-o guma mai moale si mai aderenta. Dar asta e doar o parte a problemei. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Cesar Postat Noiembrie 9, 2011 Share Postat Noiembrie 9, 2011 (editat) De fapt cauciucul la masina e cu atat mai performant cu cat e mai lat si cu talon mai ingust pentru ca in acleasi conditii un cauciuc lat flexeaza mai putin, se incalzeste mai putin si poate fi facut dintr-o guma mai moale si mai aderenta. Dar asta e doar o parte a problemei. De acord. Sa stii insa ca la motociclete, e cumva pe dos pentru ca trebuiesc inclinate pe viraje. Cu cat e talonul mai inalt ai guma mai multa sa te apleci. Un set 125/80/17 cu 195/65/17 e mult superior unui 120/70/17 cu 190/55/17. la fel o roata spate 190/55 e mult superioara uneia 190/50 (ca in talon). Dar si aici pot fi acuzat ca bat campii pentru ca nu respect ce zice manualul motocicletei. Editat Noiembrie 9, 2011 de Cesar Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Chivu Postat Noiembrie 9, 2011 Share Postat Noiembrie 9, 2011 Masuratoarea din benzinarie nu are relevanta. In acei 100km cat te-ai plimbat aerul din cauciuc s-a incalzit si s-a expandat, de aici si presiunea mai mare. Nu mi-ar fi mare mirarea sa fi fost si manometrul de la benzinarie prost calibrat, am patit-o personal. Fa presiunea doar la vulcanizari, aia vad cauciucuri zilnic si stiu cu ce se mananca. Ba avea suficientă relavanță. Nu am făcut presiunea la cald, pentru că se răcise deja cât am stat pe loc Âşi în plus presiunea aia o băgasem eu cu o zi în urmă, de curiozitate. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Postări Recomandate
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.