Aproape Sa Fie Accident Foarte Grav

[sekaba]

In Constanta.

Astazi dimineata plecam cu masina la facultate. Dau sa ies de pe o straduta pe bulevardul Tomis, aproape de intersectia cu Aurel Vlaicu (iesirea spre Bucuresti din nordul Constantei, aproape de vaporas). Vroiam sa fac stanga. Semnalizez. Ma uit in stanga. Undeva sus, la vreo 2-300m (cam dupa intersectia de la Boema, pt cine stie), observ pozitiile de pe un motor negru. Ma uit in dreapta, nu vine nimeni. Dau usor sa plec. Cu coada ochiului ma uit din nou in stanga. Speriat, franez brusc. Motorul trece pe langa mine, de nici nu am apucat sa vad ce vitezana era.

Acuma, daca eu il loveam pe ala, eram scos vinovat, deoarece nu m-am asigurat cand am intrat pe bulevard, nu? Daca tipul de pe motor murea (foarte probabil), eu faceam puscarie.

Dar intrebarea mea: oare cat de vinovat eram? Tre sa mentionez ca pornesc in discutia asta ca pasionat de motoare, care de ceva timp strange din buci si incearca sa produca banii necesari pt achizitionarea unui motor.

Ies de pe straduta aia de cateva ori pe zi, aproape zilnic, de vreo 4 ani de zile de cand am carnetul. In mod normal, la cat de departe era el cand l-am vazut, daca avea 60-70km/h (desi peste 50km/h, asta e viteza pe care o au majoritatea celor care circula pe acolo), nu ar fi ajuns in dreptul meu in mai putin de 10 secunde. Mie, sa ma uit stanga-dreapta, mi-a luat cam 2 secunde. Era normal sa estimez ca o gramada de timp sa ies. Dar tipu cu motoru, la felul cum a trecut pe langa mine, avea lejer peste 130-140hm/h. M-am uitat dupa el, ii dadea tare sa prinda verdele la semaforul care este undeva la 200m mai jos. Cu aceeasi viteza (daca nu i-a mai dat) a fortat si galbenul acolo, luand-o in sus spre Ovidiu.

 

Acuma, eu daca-l loveam, faceam puscarie. Altu, mai jos, daca vroia sa schimbe banda si dadea peste el, facea puscarie. In intersectie daca dadea unu peste el, situatia era incerta. In toate cazurile el murea, dar poate mai omora pe unu cu el, sau baga pe cineva in puscarie.

 

Am vazut personal cateva accidente cand motociclistul a fost lovit de o masina care nu s-a asigurat, si am citit aici de multe altele. Intrebarea mea e insa: oare in cate din ele sunt conducatorii de masini vinovati oficial si in cate sunt vinovati pe drept? Cand mergi cu peste 120km/h prin oras pe un vehicul relativ mic, in comparatie cu masinile, cine crezi ca te mai vede? M-am invatat ca de fiecare data cand aud de un accident cu motor, sa dau vina pe masina. M-am invatat ca, atunci cand cineva (de regula parintii/rudele) imi zice sa nu-mi iau motor ca o sa fac accident cu el, eu sa spun "astia cu masinile sunt idioti si intra in tine".

M-am invatat bine?

[misionaru]

ai invatat ca aia cu masinile intra peste tine daca ai motor. Insa nu ai invatat inca sa mergi cu 140 in oras. Daca dadeai peste el cred ca, legal vorbind, vina era impartita. Tu nu ai cedat prioritate iar el ca avea viteza cu mult peste limita legala si/sau nu a adaptat viteza la conditiile de trafic. Asa cred cel putin.

 

Mai sunt unii care nici macar nu se uita si vireaza cu masina chiar daca tu ai 40 la ora cu motorul. Acolo este clar vina lor. Insa in cazul tau si eu cred ca e discutabil moral cel putin in cazul in care il loveai. Cert e insa ca tu erai cel care avea procese de constiinta indiferent a cui era vina. Asta e ideea.

[sekaba]

Legal, eu as fi fost vinovat, chiar daca se dovedea ca el avea 250km/h, si doar daca eram pui de ministru poate scapam. Este aceeasi situatie ca atunci cand, la trecere, tu mergi cu 40km/h si unu se arunca de pe trotuar direct sub rotile tale, cand tu esti la 1m de trecere si nu ai cum sa opresti. Legal tu esti vinovat.

Moral nu m-as fi simtit vinovat, dar astea nu inseamna ca nu ramaneam cu ala pe constiinta, iar eu unul nu-mi doresc asta.

 

Tare ar fi fost sa-l fi gasit aici pe forum, pe un topic, zicand "Mergeam si eu linistit pe Tomis si un tampit a iesit din lateral fara sa se asigure si era sa dea peste mine. Inconstienti oamenii astia".

[ipman]

Daca l-ai vazut totusi, nu ai constientizat ce viteza are, deci nu te-ai asigurat suficient. Moto te pacaleste oricum.

[cmatei]

Mi-am mai spus parerea, da' o repet: daca nu apreciezi viteza unuia care vine spre tine, se cheama ca nu te-ai asigurat. "Daca ar fi venit cu 60 aveam timp" nu e suficient. Asta inseamna ca te-ai uitat doar la ce distanta e, nu si ce viteza are. Foarte multi soferi considera ca atata e nevoie, dar mie unul mi se pare gresit. Fie si pentru faptul ca daca pocnesti un MIG terestru de-asta, tot tu ai probleme

 

Ce-o fi fost in capul lui sa treaca in viteza foarte mare pe langa o strada de pe care ies alte vehicule (probabil te-ar fi putut si vedea ca vrei sa iesi), numai el ne poate spune...

[one_crazy_biker]

Bine ca a fost doar atat...

 

vina era impartita..chiar daca tu te-ai asigurat....Oricum cand vezi ca vine un motor spre tine e mai bine sa astepti sa treaca,,,pt ca nu stii ce viteaza are motoristu

 

MUlt noroc in achizitionarea unei mobre

[WildPuppy]

... daca nu apreciezi viteza unuia care vine spre tine, se cheama ca nu te-ai asigurat....

 

Foarte de acord. Sa te asiguri nu inseamna (in acceptiunea mea) sa vezi daca e calare pe tine sau nu. Inseamna sa fi sigur ca poti iesi in siguranta, or pt. asta ai nevoie si de viteza celuilalt vehicol. Poti foarte bine sa vezi la 20m de tine un troleibuz oprit. Trebuie sa stai sa treaca pt. ca e aproape? NU. Te bagi pt. sti ca viteza lui (0) iti permite. La fel de bine, daca vezi avionul la 200-300m trebuie sa te gandesti ca nu sta pe loc si sa incerci o apreciere a vitezei ca altfel aveti toate sansele sa vi se intersecteze traiectoriile (aia de decolare cu aia de deplasare... )

 

Parearea Mea.

[sekaba]

Va garantez ca fizic este imposibil sa apreciezi viteza corect la ceva ce e mai departe de 2-300m si vine direct spre tine. La departarea aia nu poti aprecia corect distanta pe care o parcurge in, sa zicem 1-2 secunde cat te uiti la el. Putea sa fie 60, putea sa fie 150, chiar nu ai cum sa-ti dai seama pana nu vine mai aproape de tine. Am discutat mai de mult treaba asta cu un optician si mi-a explicat ca totul tine de felul cum creierul proceseaza imaginile trimise de ochi, si ca ochiul uman, in situatii de genu asta, nu poate aprecia corect.

 

Nici solutia "Oricum cand vezi ca vine un motor spre tine e mai bine sa astepti sa treaca" nu mi se pare corecta. In primul rand in loc de motor, daca era masina, era acelasi lucru. Iar pana una alta nici motoru si nici masina nu sunt salvare sau pompieri, sa se opreasca restul in trafic ca poate trece el cu 150km/h prin oras. Este foaret recomandat sa aplici conduita preventiva atunci cand esti in trafic (ceva ce se ignora din ce in ce mai mult) dar nici nu poti exagera. Iar pana la urma s-ar face un stereotip gen "motoclisti tembeli care circula cu peste 100 prin oras" care sigur ar deranja pe multi si nici nu ar face bine comunitatii, in general.

Editat Octombrie 23, 2006 de sekaba

[shztecker]

da chiar verilor, si mie mi s-a intamplat asta cu aruncatul pe trecere ... daca lovesc pe cineva care fuge ca dementul in fata mea, fara sa se asigure am vreo sansa sa scap ?

[sekaba]

Nu prea, pentru ca legea spune ca in dreptul trecerilor trebuie sa incetinesti incat in caz ca se arunca unu pe trecere, tu sa poti opri in siguranta. E o chestie foarte interpretabila care tot timpul te va scoate pe tine vinovat, chiar daca esti cu 10km/h si ala se arunca fix sub roti.

[BGH]

E foarte simplu. Se vede ca nu mergi pe motocicleta. Cand vezi o motocicleta, asteapta sa treaca. Iar daca tot insisti sa treci inaintea ei te invat ceva: incearca sa privesti in cateva cadre vehiculul ( motocicleta ) Adica sa intorci cu o anumita frecventa care iti este tie comoda capul cand spre motocicleta cand spre alt punct( eventual de pe celalalt sens). In acest mod vei avea o unitate de timp la care sa te raportezi si sa faci comparatie, deci in final sa apreciezi viteza.

Am mers pe multe motoare de viteza, merg mult in masina, dar n-am incomodat niciodata o motocicleta. Fac orice sa-i las cale libera si s-o protejez chiar si de alti participanti idioti din trafic care habr nu au ce-i cu ei, dar barem sa stie ce simti cand esti acolo pe sa.

Ai grija pe viitor. N-ai nici o scuza mai ales tu care zici ca-ti plac motocicletele.

[SnapShot]

Dat fiind ca vrajitorul din oz aparent lipseste la apel in seara asta, am sa incerc sa-i tin eu locul (pana isi aduce aminte sa intre pe forum):

Cand vezi o motocicleta, asteapta sa treaca.

Chiar si atunci cand trebuie sa cedeze trecerea? That's a novel concept. Regulile de circulatie nu se aplica tutror categoriilor?

[Gioro_T]

N-ai nici o scuza mai ales tu care zici ca-ti plac motocicletele.

Ba eu zic ca are scuza !

 

Buei, mie mi se pare foarte trist ca cei care merg asa tare prin oras (adica pe strada principala, cu mai multe stradute care dau in ea) nu constientizeaza imensul pericol la care se expun.

Legea scrisa nu inseamna nimic - e doar o sugestie. Protocolul de strada, insa, este ceea ce trebuie respectat.

[sekaba]

BGH, eu sunt de parere ca legea este aceeasi pentru toti. Cand vad o motocicleta, chiar daca am prioriate, poate astept sa fiu sigur ca mi-o acorda, insa in niciun caz nu astept sa treaca.

De asemenea, accidente masinia-masina sunt foarte multe, cu mult mai multe decat masina-motocicleta. Asta ce inseamna, ca atunci cand vad o masina, sa o las sa treaca? Am zis, putea sa fie si masina in loc la motocicleta acolo, era aceeasi situatie.

Sa-mi ziceti voi acuma, cand iesiti de pe o strada secundara intr-una principala, lasati sa treaca toate vehiculele care sunt la mai putin de 2-300 de m de voi? Asa ar trebui sa facem, in caz ca trece unu ca dementu p-acolo? Vi se pare rezonabil?

Editat Octombrie 23, 2006 de sekaba

[ravenshield]

Intr-adevar mergea tare. Parerea mea este ca legea este STRAMBA in acest caz, dar si in cazul pietonului care ti se arunca sub roti! Orice om simte asta si totusi nu se modifica nimic. Daca tipul se strivea de mine... eram in rahat, si nici macar n-as fi putut spune ca nu-mi pare rau... pentru ca ajungeam la zdup!!!

[TaviS]

Mah, io meream odata cu busa lu' Ghost Rider cu vreo 390 si doi parca, cind un idiot de conservar, venind din dreapta, nu-mi da prioritate, doar eram pe motor, nu?, ce daca aveam "cedeaza trecerea"... parte a doua: pe un norishor: pai bine bei chiorule, nu mai vazut? doar aveai 0.02secunde la dispozitie? Mergeam prea tare? Trebuia sa intorci capul de citeva ori, sa-mi apreciezi corect viteza si sa te lovesc si in fata si in ceafa.

 

 

Mergeti voi cu 150 in oras in zona cu strazi laterale, asteptati sa va lase conservarii sa treceti ca sa se umple forumul de flori, bietele mame de haine negre si statisticile de motociclism=ocupatie periculoasa.

 

Sau alt scenariu: acelasi decor ca mai sus, doar ca va iese un copil de citiva ani in fata. Daca aveti ghinionul sa nu muriti, puscaria vi se va parea statiune de vacanta.

[cmatei]

Sa-mi ziceti voi acuma, cand iesiti de pe o strada secundara intr-una principala, lasati sa treaca toate vehiculele care sunt la mai putin de 2-300 de m de voi? Asa ar trebui sa facem, in caz ca trece unu ca dementu p-acolo? Vi se pare rezonabil?

 

Daca iti este "fizic imposibil" sa le determini viteza si vrei sa eviti un accident, da, le lasi sa treaca. Din fericire, nu e chiar imposibil.

Trebuie doar sa vrei si sa te obisnuiesti sa o faci. Mie mi se pare complet nerezonabil invers: sunt 200m pana la el, DACA vine cu 50 am timp, deci ma bag.

 

Recomandarea "daca vezi o motocicleta las-o sa treaca" e simplista, dar pleaca de la faptul ca viteza unei motociclete vazuta din fata e mai greu de apreciat decat a unei masini. Daca in locul ei era, sa zicem, o salvare, cel mai probabil ai fi sesizat de la inceput ca vine "anormal" de tare, si te-ai fi gandit de doua ori daca ai timp sau nu.

 

Nu o lua ca simpatie de grup pentru mobrist, care e clar ca mergea periculos (si nu in ultimul rand ilegal). Problema e ca acelasi scenariu se intampla si la viteze mult mai mici, si duc la celebrul "nu l-am vazut, dom'le". Asa ca, ori o lasi sa treaca daca vrei sa nu-ti bati capul, ori ii apreciezi viteza pana la a doua zecimala Ori cauti dup-aia cu politistul a cui a fost vina...

[WildPuppy]

[gabii]

Selectie naturala.. Daca mergi ca apucatu prin oras cu 150 la ora, daca confunzi pista de curse cu orasul - orasul unde in afara de masini mai circula si pietoni, oameni, parinti, copii, oameni in varsta cu deficiente vizuale/auditive/locomotorii etc, oameni care nu au nici o vina... - pai atunci nu ai de ce sa te plangi daca cineva iti opreste cursa nebuneasca brusc. Asta e - selectie naturala si atat. Inca un inconstient teribilist da coltul. E cu totul altceva cand mergi legal sau cel putin decent cu 50 -60 hai sa zicem - 70 maxim 80 - pai atunci mai ai sanse sa eviti/sa fii evitat sau sa fii vazut. Daca meri ca apucatu cu de trei ori viteza legala- atunci sa fii sanatos, iti meriti soarta.

Asta e parerea mea.

Nici macar cu masina nu prea depasesc 60 in oras... Si nu pt ca ma tem pt viata mea, ci pt ca ma tem pt viata colegilor din trafic.

[S George]

Hai sa va zic si patania mea de ieri(asemanatoare cu ce se discuta aici),numai ca eu pe motor(am permisul de 10 ani si in jur de vreo 100k km pe 2 roti fara accidente majore si mult mai multi km pe 4 roti).In oras merg decent 50-80km/h cand e drumul mai liber.Here we go...vin pe o strada principala(bulevard din Sfantu Gheorghe-CV) cu 50-60 km/h,faza scurta aprinsa si ochii in 4.De pe o strada secundara cu tabla de cedeaza trecerea din stanga un audi A6 negru,cand ajung la 30m de intersectie vad ca tipul ezita dupa care se baga sa traverseze principala catre strada secundara vizavi de cea de pe care iese el.

Inchid gazul,dau claxon vreo 10-15m,intre timp ajung periculos de aproape de masina,el schiteaza o frana dupa care accelereaza cu mine trecand milimetric prin fatza botului masinii.Am strans din dintzi asteptand sa simt ceva in oase sau sa-mi salte spatele de pe asfalt.Ma opresc bulversat dupa cativa metri si ii fac semn cu mana spre casca cum ca ii prost la care il vad ca ma-njura si ii da gaz.

Ce dracu sa ii faci la un astfel de idiot?

 

PS:cred ca daca franam violent ajungeam sa-l lovesc din lateral.Mai spun doar ca la trecerea aia la limita prin fatza botului masinii am fost nevoit sa culc tare motorul si sa fac un S la limita aderentei ca sa reusesc sa-l ocolesc,noroc chior cu reflexul de moment si gumele aproape noi ca altfel cine stie.

Editat Octombrie 24, 2006 de S George

[TaviS]

Hai sa va zic si patania mea de ieri(asemanatoare cu ce se discuta aici),numai ca eu pe motor(am permisul de 10 ani si in jur de vreo 100k km pe 2 roti fara accidente majore si mult mai multi km pe 4 roti).In oras merg decent 50-80km/h cand e drumul mai liber.Here we go...vin pe o strada principala(bulevard din Sfantu Gheorghe-CV) cu 50-60 km/h,faza scurta aprinsa si ochii in 4.De pe o strada secundara cu tabla de cedeaza trecerea din stanga un audi A6 negru,cand ajung la 30m de intersectie vad ca tipul ezita dupa care se baga sa traverseze principala catre strada secundara vizavi de cea de pe care iese el.

Inchid gazul,dau claxon vreo 10-15m,intre timp ajung periculos de aproape de masina,el schiteaza o frana dupa care accelereaza cu mine trecand milimetric prin fatza botului masinii.Am strans din dintzi asteptand sa simt ceva in oase sau sa-mi salte spatele de pe asfalt.Ma opresc bulversat dupa cativa metri si ii fac semn cu mana spre casca cum ca ii prost la care il vad ca ma-njura si ii da gaz.

Ce dracu sa ii faci la un astfel de idiot?

 

PS:cred ca daca franam violent ajungeam sa-l lovesc din lateral.Mai spun doar ca la trecerea aia la limita prin fatza botului masinii am fost nevoit sa culc tare motorul si sa fac un S la limita aderentei ca sa reusesc sa-l ocolesc,noroc chior cu reflexul de moment si gumele aproape noi ca altfel cine stie.

Experienta&noroc!!!

Si eu am probleme deseori, cind intilnesc strazi fara proiritate, reduc, ca daca iese vreun timpit, dar timpitul cind vede asta zice ca numa bine are timp sa se bage, ca doar o sa frinez nu o sa ma bag in el... si uite asa ne fuck conservarii fara creer!

Cind ma ghindesc la cauciucurile mele cu striatii tip lubenitza... ma ia cu tremurici, dar la primavara le schimb, promit!

"Ma opresc bulversat dupa cativa metri si ii fac semn cu mana spre casca cum ca ii prost la care il vad ca ma-njura si ii da gaz.

Ce dracu sa ii faci la un astfel de idiot?"

Ia-ti un spray cu piper!!! Io era sa o incasez cind i-am facut un semn spre casca... mi-a aratat pumnul, a frinat violent (eram in spatele lui dupa ce imi taiase fatza) si-a facut semn sa opresc pe dreapta. Nu-s BruceLee, asa ca pazea conservari impertinenti fara creer: va condimentez!!!

(asta ca ultima solutie, in general m-am obisnuit sa-i ignor, dar usor nu e!)

[BGH]

Tot vad ca nu intelegeti. MOTOCICLETA TREBUIE RESPECTATA ! Si asta din multe motive. Luati macar banalul motiv ca cei ce folosesc o motocicleta ajuta la un trafic macar un pic mai lejer. Evident ca daca moto vine pe cedeaza nu trebuie sa opresti sa-i dai prioritate, dar sa reduci se impune( poate nu vezi bine si e un TIR, nu). Dar stai linistit, cei ce-ati mers pe 2 roti stiti ce inseamna cu adevarat un cedeaza trecerea si sunt convins ca-l respectati. Stiti foarte bine care este nivelul de concentare pe o motocicleta, stiti foarte bine ce vizibilitate aveti si constientizati altfel orice miscare neprevazuta. Cat despre viteza nu are rost sa discutam ca ati fi ipocriti daca ma combateti aici. Un exemplu demn de urmat este felul in care sunt respectati motociclistii in alte tari. Sunt multe de spus, dar ideea este una singura. Sa oprim varsarea de sange cel putin in randul motociclistilor. Din pacate eu am pierdut doi prieteni si asta mi-a lasat semne adanci in suflet.

Greu de exprimat ceea ce simt cand vad o motocicleta pe langa mine...........

[yamahana]

In situatia data, aveai obligatia sa semnalizezi si sa te asiguri în prealabil ca poti face manevra fara sa pui în pericol siguranta celorlalti participanti la trafic.

A se asigura = a-si lua toate masurile de precautie, de prevedere, de prudenta.

 

Daca motociclistul, in urma accidentului, ar fi decedat, ai fi fost tras la raspundere penala, pentru ca vinovatia ta in acest caz, fie sub forma neglijentei (nu ai prevazut razultatul faptei tale, desi trebuia sa-l prevezi), fie a usurintei (ai prevazut rezultatul faptei dar nu ai urmarit producerea lui, considerand fara temei ca nu se va produce), ERA CLARA.

 

Poate ceva, ceva "sanse" ai fi avut la individualizarea pedepsei, plecand de la ideea ca respectivul motociclist circula neregulamentar.

 

concluzia: ATENTIE IN TRAFIC!

 

p.s. si s-o mai lasam balta cu "respectarea motocicletei". In fapt, toti participantii la trafic trebuie sa se respecte intre ei, riscul de a o pati il paste pe oricare.

In opinia mea "respectarea motocicletei" inseamna "lasa-l frate sa treaca caci: e pe 2 roti, se misca mai repede ca mine, iar daca ar cadea pe langa mine (din varii motive posibile oricand pe drumurile tarii noastre, n-are rost sa le precizez aici) si il lovesc/sau ating din greseala o pot pati rau de tot. Asa ca ... duca-se!".

Editat Octombrie 25, 2006 de yamahana

[Dro]

Legal ai fi incasat-o penal probabil, dar parerea mea e ca motociclistul ar fi avut 90% vina.

 

Stim foarte bine ca suntem aproape invizibili in trafic, ca e foarte greu sa apreciezi cat de tare merge un motor si ca peste viteza legala se moare. Totusi unii aleg sa isi incerce caii.

 

Ma gandesc la un sofer incepator care ajunge cu conserva in intersectie la STOP, se uita stanga vede o luminita la juma de kilometru, se uita dreapta vede liber, baga in a 1-a si porneste. Ce poti sa-i ceri ? asa e invatat in scoala si parerea mea e ca procedeaza corect.

 

Limitele de viteza sunt puse pentru ca participantul mediu la trafic sa poata ajunge joi seara obosit de la servici acasa intreg. In exemplul de mai sus cu incepatorul, acesta se poate trezi cu picioarele rupte in inchisoare. Care e greseala lui ? ca nu are radar pentru torpile ?

 

Poate ar fi o idee buna ca pe langa detectorul de radar sa se puna in masini detector de vehicule care merg prea repede, sa iti bipaie ceva daca in vecinatatea ta merg unii prea tare; dar pana sa existe astfel de avertizari motocilcistii vitezomani trebuie sa se considere invizibili si sa actioneze ca atare. E vorba nu numai de pielea lor, desi ar trebui sa ajunga asta.

 

Legea mi se pare incorecta in sensul ca vitezomanul ar trebui sa poarte mult mai mult din vina, mai ales daca depasirea de viteza este peste limita de luat carnetul.

 

parerea mea.

[big_ipaq]

Legal, eu as fi fost vinovat, chiar daca se dovedea ca el avea 250km/h, si doar daca eram pui de ministru poate scapam. [...]

 

Foarte incorect. Legal, TU ai fi fost presupus vinovat si daca experitza tehnica putea dovedi ca viteza lui era mare si nu aveai cum sa-l vezi, ai fi fost exonerat. Dar asta nu te-ar fi scapat de urmarirea penala si de toate problemele.

 

Mi-am mai spus parerea, da' o repet: daca nu apreciezi viteza unuia care vine spre tine, se cheama ca nu te-ai asigurat. "Daca ar fi venit cu 60 aveam timp" nu e suficient.[...]

 

Incorect. Intreaba un avocat.

 

[...]

vina era impartita..chiar daca tu te-ai asigurat...

[...]

 

Nu, vina ar fi fost exclusiv a unuia din soferi in cazul in care se putea face o expertiza tehnica corecta.