Accident Mortal Constanta 19.09.2011 - Blvd. Aurel Vlaicu

[Petru Moldovan]

Eu am cu mult peste 30k (nu mai zic cu cat ca nu vreau sa ma ia iara forumu la misto) si va zic ca o mierliti oricum. On topic , daca o ardeam eu cu 200 si crapam sa fiu al naibii daca din viata cealalta (ca toti mortii citesc accidentele de motociclim.ro) dadeam doi bani pe ce considera confratii ca e mers prudent sau constient. Ma ingrozesc la gandul ca o sa fiu judecat dupa culoarea pieii (si sunt roman bre ) , dupa varsta si dupa viteza cu care circul. Niciunu dintre voi nu a dat macar o data suta in oras ? Nimeni ?

Offtopic: Eu ma refeream mai sus la faptul ca dupa circa 2,000-3,000km simti ca esti stapan pe agregat si incepi sa-ti supra-evaluezi posibilitatile, si la circa 20,000-30,000 ajungi sa-ti pui problema "Oare nu merg cam tare?". Nu numai eu zic asta, au mai zis-o multi altii pe forumul asta. Undeva pe la 30,000 km iti re-evaluezi stilul de mers si de obicei incepi sa mergi mai prudent/mai preventiv.

[Serge]

iar "cocalarul" pentru ca mergea pe o motocicleta care nu avea permis

Mobra mea mult are permis, o fi naspa, risc cand ies pe strasse?

[pyro_rs]

Mobra mea mult are permis, o fi naspa, risc cand ies pe strasse?

ce vrei sa spui cu asta?

[expresul]

Se vorbeste mult si aiurea.Chiar daca nu ii iesea loganul in fata sarea de pe pod pentru ca vine un viraj care nu pooate fii luat cu viteza chiar mare si nu cred ca avea timp sa incetineasca .Deci el o lua pe pod spre cartierul lui.

[Trotinel]

Se vorbeste mult si aiurea.Chiar daca nu ii iesea loganul in fata sarea de pe pod pentru ca vine un viraj care nu pooate fii luat cu viteza chiar mare si nu cred ca avea timp sa incetineasca .Deci el o lua pe pod spre cartierul lui.

Pana in curba, avea timp sa franeze pana la 0 km/h de vreo 2 ori, chiar daca ar fi avut sa zicem in jur de 200 km/h.

[CatalinC]

16 ani

 

fara permis

 

r6

 

 

 

 

cam astea sunt datele problemei pentru mine

 

 

 

 

intrebarile sunt :

 

- de ce i-au luar parinti r6

 

- de ce s-a suit pe r6 fara carnet

 

- de ce avea pasager desi avea 16 ani si nu avea carnet

 

- de ce o ardea in halul ala in plina zi , in oras

 

 

[Vizitator PopaCosmin]

intrebarile sunt :

 

- de ce i-au luar parinti r6

 

- de ce s-a suit pe r6 fara carnet

 

- de ce avea pasager desi avea 16 ani si nu avea carnet

 

- de ce o ardea in halul ala in plina zi , in oras

De ce ....?

Pentru ca ... "Karma Is A Bitch"

[Soimul]

Un incepator care a facut partea de legislatie pe bune merge ca un iepure dupa parerea mea. Zmeii sunt aia fara permis sau aia care au facut 3,000km si deja cred ca stiu tot desi e bine sa faci 30,000km ca sa zici ca stii cat de cat ce si cum...

 

 

Eu nu inteleg in toata povestea asta chestia aia cu "un copil nevinovat".

Daca esti atat de prost incat nu intelegi ca statul nu are bani sa puna parapeti de beton sau butoaie din alea cu apa si trage simbolic o linie simpla sau dubla continua care ar trebui sa fie pentru un om normal la cap un parapet de beton, deci daca ai IQ sub-unitar ce perspective are fiul? Adica stam sa plangem pe aici ca a murit fiul unui prost, care dupa toate probabilitatile ar fi fost tot un prost dat fiind mostenirea genetica si educatia.

 

Dl.Petru M.,

Post de nota 10!... ambele paragrafe!...Subscriu total!...jos palaria!

[blackd1rt]

Trebuie sa te pui putin in locul soferului. Orice decizie a soferului se bazeaza pe OBSERVATIE. Codul rutier, sa fim seriosi, vine undeva pe locul doi. Analogie: esti pieton, e strada goala, semaforul de pietoni e rosu. Treci sau nu treci? Daca ala n-a vazut o ghiulea cu farul stins care gonea cu 200 kmph... apai nu e deloc vina lui, sau e foarte putin.

 

Sunt mii de situatii IN VIATA REALA cand iei decizia asta: "fuck this shit, nu se vede nimic, nu ma vede nimeni, eu trec". Bazandu-ma pe asta, nu pe Codul Rutier (o chestie pe care alegi sa o respecti... sau nu, deci arbitrara), eu, ca motociclist, n-as merge cu 200 de kmph in oras. Ca a fost factorul declansator, e alta discutie. Dar vina ii apartine in proportie de 90% motociclistului (un procent arbitrar, parerea mea). Daca mergea decent, ala avea timp sa intoarca, era contraventia lui, isi lua o injuratura, poate o amenda, dar cam atat.

 

Faptul ca era pusti si ar trebui sa avem intelegere pentru el... se aplica pana la un punct. Pana la punctul in care nu pune in pericol vieti omenesti. Nu te uiti cu ingaduinta la un copilas piroman, nu? Un ingeras care trage de semnalul de alarma de kiki-riki-miki si opreste trenul violent nu va avea niciodata simpatia mea. Nici un pustan care se suie pe-o racheta fara sa aibe permis si goneste cu 200 la ora pe un drum public.

 

In alta ordine de idei cei care se bucura "c-a murit o cioara", cu tot respectul, sunt cam... ma abtin, din bun simt. Dar puneti voi aici ce cuvinte credeti ca as avea pentru ei.

 

Ma foarte mir cum administratia acestui forum gaseste de cuviinta sa dea ban pentru imagini pornografice, dar tolereaza aceasta cocleala de rasisti si frustrati. O tzatza si-o chizda n-a omorat pe nimeni (ba dimpotriva, a nascut aproximativ 7 miliarde de insi ). Rasismul, xenofobia, epurarea etnica, ura, da.

 

 

[Soimul]

Trebuie sa te pui putin in locul soferului. Orice decizie a soferului se bazeaza pe OBSERVATIE. Codul rutier, sa fim seriosi, vine undeva pe locul doi. Analogie: esti pieton, e strada goala, semaforul de pietoni e rosu. Treci sau nu treci? Daca ala n-a vazut o ghiulea cu farul stins care gonea cu 200 kmph... apai nu e deloc vina lui, sau e foarte putin.

 

Sunt mii de situatii IN VIATA REALA cand iei decizia asta: "fuck this shit, nu se vede nimic, nu ma vede nimeni, eu trec". Bazandu-ma pe asta, nu pe Codul Rutier (o chestie pe care alegi sa o respecti... sau nu, deci arbitrara), eu, ca motociclist, n-as merge cu 200 de kmph in oras. Ca a fost factorul declansator, e alta discutie. Dar vina ii apartine in proportie de 90% motociclistului (un procent arbitrar, parerea mea). Daca mergea decent, ala avea timp sa intoarca, era contraventia lui, isi lua o injuratura, poate o amenda, dar cam atat.

 

Faptul ca era pusti si ar trebui sa avem intelegere pentru el... se aplica pana la un punct. Pana la punctul in care nu pune in pericol vieti omenesti. Nu te uiti cu ingaduinta la un copilas piroman, nu? Un ingeras care trage de semnalul de alarma de kiki-riki-miki si opreste trenul violent nu va avea niciodata simpatia mea. Nici un pustan care se suie pe-o racheta fara sa aibe permis si goneste cu 200 la ora pe un drum public.

 

In alta ordine de idei cei care se bucura "c-a murit o cioara", cu tot respectul, sunt cam... ma abtin, din bun simt. Dar puneti voi aici ce cuvinte credeti ca as avea pentru ei.

 

Ma foarte mir cum administratia acestui forum gaseste de cuviinta sa dea ban pentru imagini pornografice, dar tolereaza aceasta cocleala de rasisti si frustrati. O tzatza si-o chizda n-a omorat pe nimeni (ba dimpotriva, a nascut aproximativ 7 miliarde de insi ). Rasismul, xenofobia, epurarea etnica, ura, da.

 

deci care sint invataturile pe care sa le "tragem" din acest accident?

[blackd1rt]

deci care sint invataturile pe care sa le "tragem" din acest accident?

 

Din acest accident (si nu numai), eu as trage urmatoarele invataturi:

 

 

1. Codul Rutier este orientativ. Nu te baza niciodata pe culoarea verde, drum cu prioritate, linie continua, linie dubla continua, prioritate de dreapta, prioritate de mers in sens giratoriu. In general, cand crezi ca ai vreo dreptate, nu ai. Ai exact atata prioritate CAT TI SE DA. Ai atata dreptate CAT TI SE DA.

 

2. Presupune intotdeauna ceea ce este mai rau. Hmm, s-ar putea sa-mi intoarca unul in fata. => Merg mai incet. Poate pune asta din fata frana brusc => Merg mai departe de el. Etc. Risc sa cad, sa alunec, sa zbor peste parapet => Nu mai merg pe acolo. Sine de tramvai => Poate e un alt drum, mai sigur. Etc.

 

3. Pune-te intotdeauna in locul celuilalt participant la trafic. Respecta-l ca partener de trafic, ca om. Doar 0,000001% din soferi sunt "nenorociti criminali care vor sa te omoare pe tine, motociclistul". Majoritatea nu te vad (uneori si din cauza ta, ca esti un imbecil coios fara respect pentru soferi si faci manevre bruste si imprevizibile), sunt obositi, poate au scapari, poate fix in momentul ala plange copilul din masina, poate s-a enervat pe Basescu ca l-a auzit la radio, poate-l taie cacarea sau poate e pur si simplu pifan la volan. Stiind asta, creaza-i tu premizele sa respecte legea, sau daca o incalca, sa te doara cat mai putin PE TINE (chit ca ai dreptate).

 

4. Evita, pe cat posibil, mersul noaptea. Fa-o doar in caz de necesitate si cu lumintele de "Cod Rosu" aprinse in capatana.

 

5. Chiar si cel care merge preventiv, prudent, atent si decent poa' sa si-o ia pe cocoasa. Inchipuie-ti cum e cand NU faci asta.

 

6. Legea, uneori, foloseste doar pentru a stabili vina in cazul unui accident. De accident in sine te apara doar ce ai intre urechi, norocul sau Doamne-Doamne, pentru cine crede in el.

 

7. In lumea asta, totu-i relativ. Sa presupui altceva, mai ales in probleme de viata si de moarte, e o treaba sinucigasa.

 

Cam atat.

 

 

 

 

 

[bachus_21]

Fara discutie, singurul vinovat este cel cu Loganul.

 

Cod Penal

ART. 179

Determinarea sau înlesnirea sinuciderii

Fapta de a determina sau de a înlesni sinuciderea unei persoane, dacă sinuciderea sau încercarea de sinucidere a avut loc, se pedepseÂşte cu închisoare de la 2 la 7 ani.

Când fapta prevăzută în alineatul precedent s-a săvârÂşit față de un minor sau față de o persoană care nu era în stare să-Âşi dea seama de fapta sa, ori nu putea fi stăpână pe actele sale, pedeapsa este închisoarea de la 3 la 10 ani.

[danny_nt]

Se pare ca "ti-a scapat" ideea pe care o vehiculez eu. Pe mine ma intereseaza cauza accidentului, care (in opinia mea) este in EXCLUSIVITATE intorsul pe linie continua. Viteza doar a favorizat ca accidentul sa fie mortal si nu doar o vatamare.

Man nu stiu ce incerci sa dovedesti dar logica ta nu e ok. Nu intorsul peste continua a provocat ACCIDENTUL ASTA!!!! ci faptul ca ala a plecat de acasa pe un motor. Daca ala nu pleca de acasa nu se intampla nici un accident(fix dupa logica ta).

Daca motociclistul avea permis si se intampla accidentul datele problemei erau 100% diferite.

Deci statea acasa nema accident. Se poate mai simplu de atat?

[Grigore Dolghin]

Din acest accident (si nu numai), eu as trage urmatoarele invataturi:

 

 

1. Codul Rutier este orientativ. Nu te baza niciodata pe culoarea verde, drum cu prioritate, linie continua, linie dubla continua, prioritate de dreapta, prioritate de mers in sens giratoriu. In general, cand crezi ca ai vreo dreptate, nu ai. Ai exact atata prioritate CAT TI SE DA. Ai atata dreptate CAT TI SE DA.

 

2. Presupune intotdeauna ceea ce este mai rau. Hmm, s-ar putea sa-mi intoarca unul in fata. => Merg mai incet. Poate pune asta din fata frana brusc => Merg mai departe de el. Etc. Risc sa cad, sa alunec, sa zbor peste parapet => Nu mai merg pe acolo. Sine de tramvai => Poate e un alt drum, mai sigur. Etc.

 

3. Pune-te intotdeauna in locul celuilalt participant la trafic. Respecta-l ca partener de trafic, ca om. Doar 0,000001% din soferi sunt "nenorociti criminali care vor sa te omoare pe tine, motociclistul". Majoritatea nu te vad (uneori si din cauza ta, ca esti un imbecil coios fara respect pentru soferi si faci manevre bruste si imprevizibile), sunt obositi, poate au scapari, poate fix in momentul ala plange copilul din masina, poate s-a enervat pe Basescu ca l-a auzit la radio, poate-l taie cacarea sau poate e pur si simplu pifan la volan. Stiind asta, creaza-i tu premizele sa respecte legea, sau daca o incalca, sa te doara cat mai putin PE TINE (chit ca ai dreptate).

 

4. Evita, pe cat posibil, mersul noaptea. Fa-o doar in caz de necesitate si cu lumintele de "Cod Rosu" aprinse in capatana.

 

5. Chiar si cel care merge preventiv, prudent, atent si decent poa' sa si-o ia pe cocoasa. Inchipuie-ti cum e cand NU faci asta.

 

6. Legea, uneori, foloseste doar pentru a stabili vina in cazul unui accident. De accident in sine te apara doar ce ai intre urechi, norocul sau Doamne-Doamne, pentru cine crede in el.

 

7. In lumea asta, totu-i relativ. Sa presupui altceva, mai ales in probleme de viata si de moarte, e o treaba sinucigasa.

 

Cam atat.

 

Unul dintre putinele mesaje din acest thread care merita citite. Good post, buddy.

[cnairda]

Sper sa fie tina topicul asta sus mult si bine, si fiecare sa posteze cate-o prostie mai mare ca predecesoru. Ia sa vedem:

 

Cand e linie discontinua si vrei sa virezi, cum te asiguri cand vine unu cu faru stins si 200 km/h? Cam cat de imbecil tre sa fii sa treci printr-o intersectie de orice fel cu 200 doar fiindca ai prioritate? Toti zmeii si pulifricii astia o s-o beleasca pana la urma...si totusi mereu ma mir cat sunt de multi. Parca moare 1 si apar 5 la loc.

[ionut_86]

SI mai vinovati sunt parintii motociclistului pentru ca i-au cumparat asa ceva la 16 ani. Si inca odata se fac vinovati pentru ca l-au lasat sa o conduca fara permis. Si dupa cum urmeaza: motociclistul vinovat pentru a mers fara a avea permis, a mers cu farurile stinse noaptea. Loganistu vinovat pentru ca intors pe linie continua dar cred ca nici nu avea cum sa-l observe daca ala nu avea farurile aprinse.

Editat Septembrie 22, 2011 de ionut_86

[vlad.tepes]

daca si parca...daca avea permis /daca nu'ntorcea/daca nu era basescu presedinte - nu mai conteaza.

 

dupa cum vad eu lucrurile ambii sunt vinovati destul de tare. care e mai mult e discutabil, pana la urma oricare ar fi putut sa evite situatia daca respecta legea.

oare cum ar fi fost daca o respectau AMANDOI? dar asta e deja SF

 

partea buna e ca ambii vinovati au fost pedepsiti de data asta, si mai mult decat i-ar fi pedepsit legea - mi se pare OK. daca 1 ar fi fost nevinovat - probabil ca vinovatul ar fi scapat cu 2-3 spagi si interventii.

intre atatia infractori scapati de lege sa vad ca macar selectia naturala mai functioneaza din cand in cand.

 

 

Sincer sa fiu asta e genul de accident care consider ca ar trebui mediatizat la maxim. O campanie gen:

- daca intorci pe linia dubla iti moare copilu'. sau tu.

- daca esti "super-parinte" si-i iei lu' fitu' de 16 ani r6 o sa il iei cu necropsia

 

Sa vada si unii si altii ca nu e bine, poate le mai vine la oameni mintea la cap. ca fiecare considera ca celalalt e de vina (motociclistu' da vina pe conservar si invers, da' la ai lui nu se uita obiectiv)

[gabic 72]

Pe forumul asta prin diverse discutii am intalnit contre intre cei care sustineau ca trebuie sa mergi cu viteza regulamentare si cei care o mai "ard" ocazional.Adica :...."daca ti-ai luat motor sa mergi cu 50 la ora in oras,mai bine lasa-te de sportul asta, sau...ce voi nu ai depasit niciodata viteza in oras moralistilor?...

Concluzia pe care o trag eu dupa accidentul asta? Ca doar motociclisti au o scuza cand gresesc,cei cu masinile nici una.

Cati dintre voi in timp ce conduceati masina nu ati incalcat legea in anumite situatii in care ati fost foarte siguri ca nimeni nu va patii nimic daca voi o comiteti?

Infrastructura in Romania te obliga cateodata sa mergi si 5 km ca sa poti intoarce daca ai gresit drumul.E noapte nu e nimeni pe sosea te asiguri de trei ori si te bagi,dar ghinion vine o racheta fara lumini si te da cu cracii in sus.Da esti vinovat clar ,nu aveai voie sa intorci acolo.Acum judecata celorlati,dar imi aduc aminte de o vorba : stai stramb si judeca drept.

Voua vi s-a ridicat vreodata masina ca nu ati parcat-o regulamentar?Ca iti vine sa le dai in cap autoritatilor,fa mai nene parcari si apoi taxeaza-ma,exemple puteti si voi sa dati cu zecile.

Cineva de aici spunea ca cel mai bine este sa te pazesti singur sa nu astepti sa mori cu dreptatea in mana.

Soferul a gresit evident dar sa nu uitam ca pustiul ala parca a cautat-o.

[Spanciu]

Eu nu inteleg de ce a ajuns postul asta la atatea pagini.

 

Credeam ca suntem pe MOTOCICLISM si vorbim despre MOTOCICLISTI.

 

Mersul cu 200 KM/h este COCALARISM, iar condusul fara 18 ani si permis te incadreaza in COCALARI.

 

Sesizeaza cineva cat de offtopic suntem?

[nos66]

orice padure cu uscaturile ei . De ce Germania, Japonia este la nivelul lor si noi suntem la subsol ? . Asta ne este caracterul , smecheri [prosti] Dar sa nu uitam ca avem si oameni buni dar stau in banca lor si-si vad de treaba

[sorin 666]

daca si parca...daca avea permis /daca nu'ntorcea/daca nu era basescu presedinte - nu mai conteaza.

 

dupa cum vad eu lucrurile ambii sunt vinovati destul de tare. care e mai mult e discutabil, pana la urma oricare ar fi putut sa evite situatia daca respecta legea.

oare cum ar fi fost daca o respectau AMANDOI? dar asta e deja SF

 

partea buna e ca ambii vinovati au fost pedepsiti de data asta, si mai mult decat i-ar fi pedepsit legea - mi se pare OK. daca 1 ar fi fost nevinovat - probabil ca vinovatul ar fi scapat cu 2-3 spagi si interventii.

intre atatia infractori scapati de lege sa vad ca macar selectia naturala mai functioneaza din cand in cand.

 

 

Sincer sa fiu asta e genul de accident care consider ca ar trebui mediatizat la maxim. O campanie gen:

- daca intorci pe linia dubla iti moare copilu'. sau tu.

- daca esti "super-parinte" si-i iei lu' fitu' de 16 ani r6 o sa il iei cu necropsia

 

Sa vada si unii si altii ca nu e bine, poate le mai vine la oameni mintea la cap. ca fiecare considera ca celalalt e de vina (motociclistu' da vina pe conservar si invers, da' la ai lui nu se uita obiectiv)

 

[Taurasu]

O idee buna ar fi ca toti de aici sa apasam jos in stanga pe icoanele de langa Share this topic: (twitter facebook) si astfel poate alti parinti vor afla ce se intampla cand pui la dispozitia minorului un motor. Eventual si automobilistii vor sti la ce riscuri se/ne expun cand intorc prin loc nepermis.

[jo.]

In genul asta de accident, manevra neatenta CAUZEAZA accidentul, nu viteza excesiva, asta asa-i. Insa faptul ca tu ai ai viteza de "reising" pe drum public intre zeci de alte masini FAVORIZEAZA producerea lui, pentru ca n-o sa te mai poti opri in timp util la aparatia unui factor neprevazut. Si ce e si mai important, faptul ca o arzi in forja (deci nu manevra) iti CAUZEAZA moartea. Si ca sa fii convins ca asa e, elimina viteaza excesiva (aia care favorizeaza producerea accidentului), dar pastreaza factorul cauzator, adica manevra imprudenta: unul iti intoarce brusca in fata, tu ai 60 la ora si franezi, te lovesti de el la 20 la ora (sau eviti total). Accidentul tot s-a produs (daca nu l-ai evitat), pt ca manevra aia a fost cea cauzatoare. Dar mai esti mort ori ba? Nu prea mori cand te lovesti cu motorul de ceva la 20 la ora, nu? Dar cum dracu sa incetinesti rapid la 20 la ora cand tu ai 200?

 

Acu serios, chiar nu vi se pare ca devine plictisitoare de moarte aceasta discutie inevitabila care apare la fiecare accident in care e implicat un motociclist care ruleaza prea tare? Cauzalitatea lu peste prajit, analiza pe codul penal a lu mama omida si alte prostii din astea.. Am mai spus-o de cateva ori - nu viteza in sine provoaca accidentul (cel putin nu pe asta), dar asta nu te absolva cu nimic pe tine ca motociclist de vina. Sau te absolva legal, chiar ma doare-n kur daca o fi asa sau nu. Ce tb sa retii e ca nu te absolva "biologic", o sa fii hrana de viermi si cu dreptatea in mana. Felicitari, ai ingrosat randurile celor de dinaintea ta, la fel de koiosi ca si tine, si acum la fel de reci. Stati si analizati "acolo" cat vreti a cui a fost vina, aveti tot timpul din lume.

 

Conluzionand, soferul a cauza accidentul in sine, "motociclistul" lu peste a favorizat producerea accidentului si si-a cauzat singur-singurel moartea. Si mai dati-o-n spanac de treaba ca unu care o arde asa pana la urma da' de-un stalp, un caine, un capac de canal, un neatent, un nesimtit, o pipita etc, exemple sunt cu nemiluita. Pacat ca acum a dat de un copil.

Editat Septembrie 22, 2011 de jo.

[Anihilator]

N-am ce dovedi. Sint convins ca "motocicistul" va fi scos vinovat.

Eu te intreb, de ce ar fi stat altfel datele problemei daca ar fi avut permis? Loganistul nu stia ca mortul avea sau nu permis si tot intorcea. Cu ce ar fi schimbat vinovatia daca era unu cu permis? Repet ideea, legatura de cauzalitate dintre manevra interzisa si urmarea sanctionata (adica moartea omului) este intoarcerea. Actiunea interzisa de lege de a merge fara permis in conditiile date nu cauza moartea daca ala nu intorcea aiurea. Iar manevra interzisa de lege de a intoarce aiurea, cauza moartea (teoretic) si daca ala avea permis.

Parerea mea.

M-am tot abtinut sa nu ma bag in controversa pe care o vehiculezi dar adu-ti aminte ca infractiunea de a conduce un vehicul pe drumurile publice fara permis de conducere sau categorie aferenta are ca pericol social general punerea in pericol a sigurantei circulatiei participantilor la trafic, implicit si a infractorului decedat. Implicit procurorul va incepe urmarire penala asupra lui si va da nup din cauza decesului, dar asta e procedura. Oricum e controversata speta, daca o intorci pe toate partile.

[cmiui]

Nu vreau sa ma bag aiurea in seama,parerea mea este ca loganistul a incalcalt legea in momentul in care a intors pe linie continua dar ideea principala este faptul ca motociclistul rula cu cu o viteza mult prea mare si este clar ca omul nu l-a vazut.Imi este greu sa cred ca cineva ar intoarce pe linie continua intr-o zona atat de aglomerata fara sa arunce macar o privire in oglinda.

Sincer sa fiu ma pun in locul loganistului,daca tipul circula cu 200 de km ora si eu am aruncat o simpla privire in oglinda este si normal sa nu vad racheta.(cred ca este clar ca nu circula cu 50 din moment ce a rasturnat o masina)

Imi pare nespus de rau pe ceea ce a patit copilul din dreapta care este singurul nevinovat din tot accidentul asta.

Dar parera mea este ca principalul vinovat ramane brunetul cu motorul pe care nu pot sa-l numesc motociclist...