Despre hidrogen (combustibil)

[Method]

Am tot urmarit cu interes cele scrise de voi pe aici.

Dar sunt un pic sceptic la cele spuse si mai mult cred ca viitorul va fi electric.

Bmw-ul studiaza de multi ani varianta cu hidrogen, a si scos o serie limitata a v12 de pe seria 7 care sa mearga cu hidrogen singura problema pe care sau lovit au fost tocmai statiile de alimentare , iar ca sa dovedeasca ei cine sunt au construit o statie de alimentare in aeroport la munchen.

Acum Bmw a cam lasat balta hidrogenul si a trecut la electic cu seriile x6, 7,5,3 care se pot comanda.

Singura problema este ca au pretul cam mare de achizitie si ca nu sunt doar electric.

Prototipul de la seria 1 care este doar electric este doar sa demonstreze ce pot face ei.

Eu cred ca pe viitorul apropiat se va folosii un motor cu ardere interna care va merge la o turatie constanta ( pentru o eficienta maxima) care va antrena un generator pentru a umple bateriile sistemului electric de propulsie.

Da,ce spui tu se foloseste deja la basculantele alea imense de 60t,vezi Caterpillar (parca...).E vorba despre un motor diesel care nu face altceva (nu propulseaza in vreun fel masina) decat sa alimenteze cu curent 4 motoare electrice,unul pt fiecare roata.Gandirea nu e rea deloc.

Un vehicul electric,asa cum e la ora actuala,nu tine apa.Problema e inmagazinarea energiei.Pana nu se va inventa o baterie care sa tina curent pt ca motorul sa mearga 3-400km in ea si sa nu ocupe juma de masina si sa aiba 1.5t,nu va mere treaba.Si mai e o problema : pai curentul ala e moka sau cum???Un BMW 1e (cel mai avansat vehicul electric zic eu la ora actuala) consuma la incarcare aprox 8kw/h timp de 5-6 ore.Si cu astia mere 250km.Aproximez cu indulgenta (pt ca astea sunt date din carte) un consum de 1000-1200kw in plus lunar,deci deja avem niste facturi babane la renel.

Varianta pe H2 mi se pare mult mai desteapta pt ca are aceleasi avantaje ca ale benzinei (confort - alimentezi la pompa si ai plecat,nu-ti ingreunezi masina cu n baterii,nu ai timpi de incarcare de 6-8-chiar si 14 ore,etc.) Se preconizeaza ca in viitorul apropiat toata industria care la ora actuala este bazata pe combustibili fosili,produsi ai petrolului,etc va trece la hidrogen ca sursa de energie.

BMW studiaza si varianta pe H,dar problemele sunt consumul (inca) f ridicat,din cauza ca motorul nu e facut special pt H,ci adaptat de la unul pe benzina,si mai ales lipsa totala a statiilor de alimentare in EU.

Uite,in California treaba se misca bine.Acolo ar trebui BMW sa se bage cu vehicule pe H.Am dat exemplu mai sus pe cei de la Honda cu Clarity,vedeti si un test facut de cei de la TopGear care au ramas f impresionati,e exact ca o masina normala.Acolo sunt si statii peste tot,si guvernul incurajeaza cumpararea de masini pe H printr-un credit parca fara dobanda de pana la 15000$.La noi?Si cand spun la noi,nu am pretentii de la Ro,ci de EU vorbesc?De ce nu se face nika?Pt ca spre deosebire de americani,nu cred ca se vrea.

Problema nu este ca nu exista tehnologia necesara,trecerea se poate face azi,problema e ca sunt fff multi bani bagati in industria petroliera,care la randul sau genereaza fff multi bani,adica mai pe scurt exista interese mult peste capul nostru,cetatenii.Pai daca se trece pe H,din asta are toata lumea din belsug,orice tzarisoara poate sa se apuce sa produca H foarte simplu,industria petroliera pur si simplu ramane pe drumuri.Din acest motiv zic eu ca nu se trece (inca) la H.

IDEEA DE URMAT a celor de la Honda cu FCX Clarity,(daca am citit eu bine) e ca ei au un motor care fol H pt a face electricitate care sa alimenteze motorul electric.BMW pur si simplu a adaptat un motor cu ardere interna la H,obtinand un consum dublu fata de benzina.Clarity,din cate am inteles are un consum mediu de 110 km/kg de H !!!

Deci,cu alte cuvinte,s-a terminat smecheria,restul poa sa-si ia jucariile si sa plece linistiti acasa.

DAR VIN SI VA INTREB : cu un vehicul al celei mai presitgioase si fiabile marci japoneze,cu o tehnologie pe cat de complicata la prima vedere pe atat de simpla in practica (propulsia e data de un motor electric de 134bhp si 250NM-cuplu constant,se stie),cu un consum pur si simplu insignifiant (pai cu 60L meri peste 6000km ),pai asta e visul ud al cetateanului de rand,pt ca pur si simplu practic nu mai are costuri de intretinere,pai atunci,banii???Cum mai iau ei bani de la populatie??Din aceasta cauza zic eu ca nu se incurajeaza asa ceva,pt ca iata,tehnologia exista.

E mult mai ok sa se incurajeze un vehicul ca Prius-ul,care costa mai mult la servisari decat un auto normal,si consuma 7% in oras,deci daca faci o matematica de cls 2,constati ca un Golf diesel il bate la tot.

TopGear FCX Clarity test :

Food for thought,numai bine.

Editat Ianuarie 3, 2012 de Method

[smar2]

Eu nu am reusit sa ma lamuresc ce inteleg fanii H2-ului prin faptul ca este ieftin de obtinut si usor de folosit...

 

Hidrogen liber nu se gaseste... decat in cosmos. Asa ca trebuie extras din compusi, cu consum de energie, prin procedee fizice (electroliza) sau chimice (reactii). Din ce compusi poate fi extras, pentru ca energia pe care o primim prin recombinarea cu O2 sa fie mai mare decat cea necesara generarii? As prefera un raspuns clar, ca asa, idei prinse in treacat de prin almanahe, cum ca hidrogenul e solutia viitorului, am mai auzit si prin alte parti.

 

Apoi hidrogenul devine lichid la temperaturi EXTREM de joase si/sau presiuni foarte mari. Asta deja inseamna solutii complicate si costisitoare pentru rezervoare si instalatiile de alimentare.

[Method]

Eu nu am reusit sa ma lamuresc ce inteleg fanii H2-ului prin faptul ca este ieftin de obtinut si usor de folosit...

 

Hidrogen liber nu se gaseste... decat in cosmos. Asa ca trebuie extras din compusi, cu consum de energie, prin procedee fizice (electroliza) sau chimice (reactii). Din ce compusi poate fi extras, pentru ca energia pe care o primim prin recombinarea cu O2 sa fie mai mare decat cea necesara generarii? As prefera un raspuns clar, ca asa, idei prinse in treacat de prin almanahe, cum ca hidrogenul e solutia viitorului, am mai auzit si prin alte parti.

 

Apoi hidrogenul devine lichid la temperaturi EXTREM de joase si/sau presiuni foarte mari. Asta deja inseamna solutii complicate si costisitoare pentru rezervoare si instalatiile de alimentare.

Este cel mai intalnit element pe Terra,din cate stiu eu si costurile pt a-l produce industrial sunt dupa cum am spus mai sus daca citeai la jumate din pretul benzinei (si aici nu ma refer la pretul la pompa din care 67-70% sunt accize,ci la pretul real de productie).Deci e ieftin?ESTE.

De ce sa se foloseasca H ca si combustibil?Pt ca,in mod curios,are energia specifica dubla fata de orice alt combustibil,singurul dezavantaj major este ca are densitatea ff mica.

Sunt 2 solutii in industria auto : pastrarea sub forma de lichid la temp f scazute si pastrarea hidrogenului sub presiuni de 700bari.Dezavantajul celei de-a doua e ca e necesar un rezervor destul de mare,avantajul e ca nu mai trebuie racit.Dar dupa cum am mai spus,Honda a cam rezolvat problemele astea : http://en.wikipedia.org/wiki/Honda_Clarity

Daca te interesa subiectul,dadeai matalutza un search pe goagle sau wiki,si gaseai urmatoarele :

http://en.wikipedia.org/wiki/Hydrogen_production

http://en.wikipedia.org/wiki/Hydrogen_economy

http://en.wikipedia.org/wiki/Hydrogen_station

Daca si citesti ce e pe link-urile astea,o sa te lamuresti si cu privire la productie si cu privire la stocare si etc.

Nu a zis nimeni ca procesele respective sunt perfecte(mai ales cel de stocare),dar sa nu uitam ca treaba e abia la inceput,sunt f curios ce randament aveau procesele de productie ale benzinei la inceput.

Gandeste-te ca la inceputul secolului erau masini de 16L ce aveau 150 de cai si consumau peste 100%,si uita-te acum cat consuma o masina de 150 de cai.Ia in considerare si faptul ca tehnologia se misca mult mai rapid acum decat la 1900.

Preconizez ca daca se trece serios pe ramura asta,in 10-12 ani vom avea masini cu autonomie f mare si consum infim de H.

Editat Ianuarie 3, 2012 de Method

[adrian cristea]

1. cred ca trebuie split topic la split topic. aici e vorba de imbunatatirea arderii combustibililor bazati pe petrol, utilizind hho produs pe loc fara sa fie nevoie de stocare. nu e vorba de motoare pe hidrogen desi nu sint departe nici alea, sa speram. diferenta dintre cele 2 e volumul care ar trebui produs "live" pentru a merge doar pe hidrogen si de aceea pina acum nu s-au gasit solutii decit stocind hidrogenul.

 

cantitatea de hidrogen pentru doar a imbunatati arderea petrolului e mai mica si de aceea energia necesara pentru a produce acel hidrogen e mai mica.

 

imi cer scuze daca au mai fost spuse aceste lucruri si eu le repet dar vad ca se amesteca lucrurile si iese ciorba, de aceea am simtit nevoia sa spun si eu ce gindesc. nu am nici un exemplu practic si nici nu stiu teoria din spatele producerii hidrogenului si cit de mult imbunateste arderea dar vad ca sint multi oameni carora in practica le iese cu plus nu cu minus, ma gindesc ca nu mint toti in numele unei idei care nici nu e religioasa sau politica si nici nu le apartine.

 

 

2. stulewa, daca stii, de ce alternator si acumulator ar avea nevoie o motocicleta ca sa se poata instala un astfel de sistem dar mai mic? banuiesc ca nevoia de hidrogen ar fi mai mica la un motor de 1/2 sau 1 litru. din cite am citit valorile sint prea mari pentru ce ar putea duce o motocicleta normala dar ma gindeam sa exploram un pic si partea asta, hho pe motociclete.

 

 

3. uite si un producator mai "oficial", http://www.hhogas.at/ , sint si pe website-ul lor ceva explicatii. banuiesc ca sint multe firme de genul asta.

[smar2]

Sa o luam pe rand, folosind chiar sursele tale...

 

Este cel mai intalnit element pe Terra,din cate stiu eu

 

Conform http://en.wikipedia.org/wiki/Hydrogen :

"... hydrogen is the third most abundant element on the Earth's surface, mostly in the form of chemical compounds such as hydrocarbons and water."

 

...si costurile pt a-l produce industrial sunt dupa cum am spus mai sus daca citeai la jumate din pretul benzinei (si aici nu ma refer la pretul la pompa din care 67-70% sunt accize,ci la pretul real de productie).Deci e ieftin?ESTE.

 

Conform http://en.wikipedia.org/wiki/Hydrogen_economy (linkul nr. 2 al tau):

"As of 2002, most hydrogen is produced on site and the cost is approximately $0.32/lb and, if not produced on site, the cost of liquid hydrogen is about $1.00/lb to $1.40/lb."

Asta vine cam 2 lei/kg daca este produs local (pt folosire in cadrul aceleiasi uzine/instalatii), sau cam 8 lei/kg daca trebuie racit pt transport in vederea vanzarii/folosirii in alta locatie. Iar astea sunt costurile de productie (deci fara potentiale accize si alte taxe). Mai ieftin decat combustibilii fosili? COnform documentului recomandat de tine spre lecturare, s-ar parea ca nu.

 

De ce sa se foloseasca H ca si combustibil?Pt ca,in mod curios,are energia specifica dubla fata de orice alt combustibil,singurul dezavantaj major este ca are densitatea ff mica.

Sunt 2 solutii in industria auto : pastrarea sub forma de lichid la temp f scazute si pastrarea hidrogenului sub presiuni de 700bari.Dezavantajul celei de-a doua e ca e necesar un rezervor destul de mare,avantajul e ca nu mai trebuie racit.Dar dupa cum am mai spus,Honda a cam rezolvat problemele astea : http://en.wikipedia.org/wiki/Honda_Clarity

 

Conform http://en.wikipedia.org/wiki/Energy_density :

1 litru de H2 la 700atm -> 5,6 MJ (nu e Michael Jackson, ci megajouli)

1 litru de benzina ------> 34 MJ

1 litru de motorina -----> 38,6 MJ

1 litru de alcool metilic -> 15,6 MJ

Mai dens energetic decat combustibilii uzuali? Conform wiki, nu. Ba chiar e de 6 ori mai prost din punctul asta de vedere decat benzina sau motorina...

 

Daca te interesa subiectul,dadeai matalutza un search pe goagle sau wiki,si gaseai urmatoarele :

http://en.wikipedia.org/wiki/Hydrogen_production

http://en.wikipedia.org/wiki/Hydrogen_economy

http://en.wikipedia.org/wiki/Hydrogen_station

Daca si citesti ce e pe link-urile astea,o sa te lamuresti si cu privire la productie si cu privire la stocare si etc.

Nu a zis nimeni ca procesele respective sunt perfecte(mai ales cel de stocare),dar sa nu uitam ca treaba e abia la inceput,sunt f curios ce randament aveau procesele de productie ale benzinei la inceput.

Gandeste-te ca la inceputul secolului erau masini de 16L ce aveau 150 de cai si consumau peste 100%,si uita-te acum cat consuma o masina de 150 de cai.Ia in considerare si faptul ca tehnologia se misca mult mai rapid acum decat la 1900.

Preconizez ca daca se trece serios pe ramura asta,in 10-12 ani vom avea masini cu autonomie f mare si consum infim de H.

 

 

Tu ai citit articolul ala cu Hydrogen production de pe wiki? Ai vazut ca metodele de extractie se impart in obtinerea din combustibili fosili (petrol, gaze) si obtinerea din apa prin electroliza? Sau ai vazut ca in prezent, "fossil fuels are the dominant source of industrial hydrogen"?

Obtinerea din apa prin electroliza iese din discutie, pentru ca randamentul insumat al extractiei si apoi al arderii H2-ului este subunitar. Altminteri am avea un perpetuum mobile. Asa ca ramane obtinerea din hidrocarburi. Dar cum rezolva hidrogenul problema combustibililor fosili daca pentru obtinerea lui avem nevoie tot de petrol sau gaze naturale?

 

De aste am intrebat anterior cum obtinem hidrogenul astfel incat la final sa avem bilantul energetic pozitiv... pentru ca din cate stiu eu, nu exista o metoda care sa permita "fabricarea" de volume industriale de H2, cu bilant energetic pozitiv, si care sa nu presupuna folosirea petrolului sau a gazelor naturale.... Imi spui te rog o astfel de metoda?

 

l.e.

tot dintr-un articol sugerat spre citire de catre tine, cel cu hidrogen economy...

"Molecular hydrogen is not available on Earth in convenient natural reservoirs. Most hydrogen on Earth is bonded to oxygen in water. Manufacturing elemental hydrogen does require the consumption of a hydrogen carrier such as a fossil fuel or water. The former consumes the fossil resource and produces carbon dioxide, but often requires no further energy input beyond the fossil fuel. Decomposing water requires electrical or heat input, generated from some primary energy source (fossil fuel, nuclear power or a renewable energy). Note that the energy provided by the energy source provides all of the energy that is available in the hydrogen fuel."

[Method]

@ smar2 :

O sa incerc sa-ti raspund la intrebari

Articolele le-am citit dar mai demult.Ideea de baza ramane,chiar daca mai gresesc la anumite date :

Da,am gresit,nu e primul,e al 3-lea,shoot me.

 

Conform http://en.wikipedia....ydrogen_economy (linkul nr. 2 al tau):

"As of 2002, most hydrogen is produced on site and the cost is approximately $0.32/lb and, if not produced on site, the cost of liquid hydrogen is about $1.00/lb to $1.40/lb."

Asta vine cam 2 lei/kg daca este produs local (pt folosire in cadrul aceleiasi uzine/instalatii), sau cam 8 lei/kg daca trebuie racit pt transport in vederea vanzarii/folosirii in alta locatie. Iar astea sunt costurile de productie (deci fara potentiale accize si alte taxe). Mai ieftin decat combustibilii fosili? COnform documentului recomandat de tine spre lecturare, s-ar parea ca nu.

Din datele tale :

$0.32/lb = aprox 0.7$/kg.On site.Ok,treaba e la inceput,hai,si cum zici tu,2$ maxim pe kg.O masina mere peste 100km cu 1kg de H.E ieftin?ESTE.Vreau si eu sa platesc 2 dolari (7ron) si sa merg preste 100km,tu nu?

Ce accize tata?Gata cu accizele,ca asta nu polueaza,nu mai au ce calcat sa manance.

 

Mai dens energetic decat combustibilii uzuali? Conform wiki, nu. Ba chiar e de 6 ori mai prost din punctul asta de vedere decat benzina sau motorina...

Nu intelegi niste chestii elementare : Eu am zis clar : ENERGIA SPECIFICA (citeste cu atentie ce am scris,nu mai da quote fara sa citesti).Nu ai inteles ce am zis eu daca imi compari 1L de H cu 1L de benzina.

Afirm in continuare : Hidrogenul are energia specifica muuuult mai mare decat a benzinei,prima parca era uraniul imbogatit,apoi locul 2 direct hidrogenul.

 

Ce vroiam eu sa spun sunt 2 lucruri :

Hidrogenul este destul de ieftin de produs industrial.Muuult mai ieftin decat benzina.Deci logic ar fi sa se treaca la masini pe H.

Da,la ora actuala,se produce in general din hidrocarburi.Se poate produce si din apa,dar cu un randament mult mai mic.Dar tehnologia e de abia la inceput,daca s-ar baga bani seriosi in treaba asta sunt convins ca s-ar gasi o gramada de modalitati de a deveni foarte viabil.Dupa cum am mai spus,treaba nu e perfecta,chiar deloc,dar are potential,hidrogenul fiind al doilea combustibil dupa uraniu ca si "forta" ca sa zic asa.Ori cu uraniul ai anumite probleme daca il bagi in masini,deci H e o solutie logica zic eu.

Vrei sa-ti spun eu cum sa fabrici H fara hidrocarburi?Electroliza apei.Da,are un randament f scazut la ora actuala,adica e mutl mai convenabil si mai comod sa descompui hidrocarburi.Dar cand o sa se bage niste bani seriosi si o sa se studieze,treaba o sa progreseze si sunt convins ca pana la urma vom avea la ce visau multi,asa-zisele "masini care merg cu apa".

Ideea principala e ca treaba asta cu H are foarte mare potential,dar este in stadiu incipient,unde sunt o gramada de probleme de productie,de storage,de handling,etc.Dar asa este cu orice in stadiul incipient,asa a fost si cu benzina la inceput.

Nici treaba cu masinile electrice nu e rea,dar e problema stocarii energiei.Nu ai cum,pur si simplu.De aceea zic eu,hai in loc de baterie sa stocam energia in H (pt ca dupa uraniu e locul 2 la energie stocata),ideea mi se pare buna,dar pana acum toata lumea a frecat-o cu masinile electrice de vreo 20 de ani si n-a ajuns niciunde,sunt tot niste trompete.Daca se acorda atentia care s-a acordat masinilor electrice si masinilor pe H,nu 20 de ani,ci macar 5-6 ani,eu zic ca ajungeam undeva...

[smar2]

Stii care e greseala mea? Ca am pretentii de discutii de nivel academic, cand aici cam toti care-si spun parerea au in cel mai bun caz cultura tehnica si stiintifica pe care le-o ofera liceul. Iar ideea de a obtine un bilant energetic pozitiv din electroliza apoi si arderea hidrogenului rezultat ar face sa zambeasca pe oricine nu a trecut ca gasca prin apa prin fizica de liceu.

 

Accizele nu au nici o legatura cu poluarea... accizele sunt taxe pe produse sau categorii de produse considerate de lux. De accize pe alcool sau tutun ai auzit? Nu cred ca putem spune ca bautul alcoolului polueaza. Asa ca nu vad de ce nu s-ar pune accize si pe hidrogen, in conditiile in care s-ar vinde la pompa...

Ca sa nu mai vorbim ca ce spui tu, ca hidrogenul nu polueaza este in esenta fals. Ok, nu se mai emite CO2 in procesul de ardere interna din masina, dar pentru generarea H2-ului, se degaja cantitati uriase de CO2 la "fabricile" de hidrogen.

 

In fine, daca vrei sa continuam discutia, as avea rugamintea sa discutam punctual, cu valori numerice, formule chimice, bilanturi energetice, etc... altfel nu are sens, ramane lumea cu impresia ca-s angajat sa fac lobby petrolistilor, ceea ce nu e cazul

[Method]

Da,e adevarat,cu mine cel putin nu o sa ai discutii academice (eu sunt inginer de profesie,si dupa cum bine a zis Andrei Gheorghe,inginerii nu sunt intelectuali,e foarte adevarat )

Ti-am dat destule date pe acolo,in ciuda vointei mele,pt ca mi-e ff lene sa caut date pe net,mi se pare extrem de plictisitor.

Accizele pe combustibili din cate stiu eu sunt din cauza ca acestia polueaza (explicatia oficiala,cea adevarata e ca pun o taxa pe care nu prea avem cum sa n-o platim zilnic).Accize pe tigari,cafea,etc fac parte din asa zisa "taxa pe viciu",nu au nici o treaba cu accizele pe combustibili.Taxa pe lux e iar,cu totul altceva,aia se percepe pe produse premium,gen Vuitoane.

Eu inteleg ce zici tu,tu intelegi ce vreau eu sa zic?

Eu vorbesc aici de idee,de principiu.De "hai sa exploram si directia asta",pt ca prezinta potential (am scris mai sus de ce) si aia cu masinile electrice pe baterii a fost studiata 20 de ani si nimic,sunt aceleasi ascutitori.

Eu nu pot,nu stiu si nici nu vreau sa-ti dau tie formule chimice,procedee de prelucrare,etc,etc.Astea sunt chestii de specialitate,de chimie impletita cu fizica si eu nu sunt nici chimist nici fizician si aici nu e nici locul nici subiectul de asa natura.Ti-am zis,te uiti pe google,pe wiki si cauti acolo daca te intereseaza detalii specifice.

E adevarat,dupa cum ai punctat si tu,la ora actuala sunt o gramada de probleme ce ar mai trebui "slefuite" in productia,transportul,manipularea,etc a hidrogenului.Dar eu zic ca daca se baga niste bani,se porneste in directia asta,si astea se vor rezolva.Dupa cum am dat exemplu,producatorilor de masini le-a luat foarte putin sa faca o masina fiabila,viabila,perfect integrata in realitatea cotidiana si "folosibila" de catre omul actual,o masina aproape identica cu cele clasice,dar care mere pe H.Deci se poate.

Daca se vrea,se poate ca industria producatoare de hidrogen sa nu polueze.De putut se poate,nu se vrea,pt ca ar obtine randament mult mai scazut si profit f mic.Dar se poate.

Ia urmatorul ex : nu mai exista combustibili fosili.Deci 0,gata.

Cum am putea obtine energie?Un singur lucru imi vine in minte : D-nul Einstein si a lui ecuatie care a dat nastere centralelor atomice.Energie cacalau la bani ff putini.Si centralele hidroelectrice.

Cum am putea obtine o sursa de energie care sa poata fi inmagazinata in ceva de dimensiuni mici (cum ar fi rezervorul unei masini) si sa nu fie periculoasa?Pai logica ne duce cu gandul la substanta cu cea mai mare energie specifica,nu?

Pai aia nu se poate,ca e uraniul,sunt probleme mari aci,iti trebuie o uzina sa eliberezi energia din el.Locul 2 e H.Pai nu e normal sa ne indreptam spre acesta?Ce draq,e la mintea cocosului.

Eu zic sa te mai uiti odata la clipul asta,ca ei explica mai pe indelete : http://www.youtube.com/watch?v=y3V3trzcKQk

Editat Ianuarie 4, 2012 de Method

[stulewa]

din laboratoare:

 

rezervorul refuza sa se goleasca ) consumul e imbucurator si in regimul "city" urez succes platitorilor de taxe

 

accizele pe tutun/alcool sunt puse dintr-un motiv foarte simplu: aceste produse micsoreaza durata de viata a si "ramane" bajetii fara lovele... tot aici am putea sa incadram si amenda la centura de siguranta ) adica asa: domle, de ce nu porti centura, vrei sa mori la 30 de ani, esti nebun? tre sa traiesti pana la 60, sa platesti si cand o fi sa iesi la pensie.... vorba lui parazitu SALUUUUTTT!

 

 

 

la indemnul unui amic cred ca o sa confectionez o instalatie pt moto... de ce nu... sunt curios cum se comporta pe scuter )))

Editat Ianuarie 5, 2012 de stulewa

[zaelu]

Eu ma gindeam pe ceva mai serios... adica undeva unde sa se simta. De exemplu scuterul meu vechi consuma 2.3 oricum. Nu conta... iarna-vara, nou-vechi... 2 si oleaca mereu.

 

 

Ieri nu am mai dat semn ca am plecat cu muncile in oras si nu am mai avut cum. astia au schimbat locul de miting etc...

 

Anywayz... revenind la subiect. Eu stiu de un nea australian care a facut ceva motoare (de masina cu carburatie) sa mearga cu apa... dar mergeau doar cu apa. Si da... parea hombo jombo tehnologia dar... era geva cu Orgone Gas. Tot un soi de instalatie de hidroliza care de fapt scotea ceva mai ciudat de il bagau in camera de admisie cu un furtunel ceva etc. Celula trebuia preparata putin cam voo-doo style dar apoi... mergea cu un borcan de apa foarte mult timp. Inca am pe compu de acasa fo ceva giga despre "idee".

 

Cit despre povestea... ca daca ar merge marii fabricanti de masini ar fi primii... e amuzanta... astia sint ultimii... brontozaurii se adapteaza/schimba/evolueaza cel mai greu si rezista cel mai mult schimbarii... ei sint literalmente impotriva si se vede asta din timpeniile de prototipuri pe care le fac si care costa milioane de dolari doar ca s apoata scoate ochii publicului cu; "dom'le... noi am incercat... da' nu merge" ...aiurea.

 

De exemplu... injectia... pai de cind e facuta injectia si ei au introdus-o la masinile de serie abia cind cistigul de consum era nesemnificativ iar costurile de fabricatie cit sa nu merite (gen dieselurile turbo de acum etc). Cum dreq explici ca mobrele gen CBR F4i sau asta a mea CBR 929 halesc cit pe ma-sa si pe tasu fiind prima generatie pe injectie... efectiv halesc mai mult decit variantele carburatie desi in teorie ar trebui sa consume mai putin?

 

Dar pornesc la rece mai bine.... pish pe ele...

 

Cea mai jmechera tehnologie de scazut consumul e aia de vaporizare... e la mintea cocosului ca poti pulveriza benzina aia pina iti vine rau... prin carburatie prin injectie... tot picaturi ramine... iar picatura arde de la suprafata la interior... iar daca motorul e de turatie si are timpi din ce in ce mai scurti... arunci benzina... so... vaporizarea in prealabil a benzinei/carburantului face ca arderea sa fie cit mai completa indiferent de turatii/timpi si in acelasi timp consumul scade vertiginos...

 

Ce au facut "marii producatori"? pai in cirdasie cu OPEC si restul vinzatorilor/lipitorilor de carburanti au aditivat benzinele pina au facut paispe mii de puncte de fierbere de mai vaporizezi acu... plua de pe clanta. Bine... save the fucking planet.....

 

Also... tot prostu stie ca o masina cu cit e mai grea... cu atit consuma mai mult... dacia 1300 avea 900 de kile... in 78... acu Honda CR-z (un stift de masinuta) are 1300kg minimum... cum mortii ei frate? sa va uitati la cum se fabrica Dodge Challanger ala nou... mori de ris... cica 400 de cai... pusi pe un camion... nu-i de mirare ca e un rahat de masina.

 

Porche (Ferdinand) a facut primul hibrid prin '30... acu GM se da de ceasu mortii cu Chevrolet Volt ala ca ii lipsesc bateriile... mai da-tii ba dreaq de retarzi. Bine in schimb ca Aston Martin construieste in 2008 ( ) o fabrica intreaga pentru o petarda de masina fabricata in... 77 de exemplare.

 

Si exemplele pot continua la nesfirsit.

 

 

So... io zic ca orice e posibil daca iti pui mintea... doar ca tre sa fii nitel relaxat vizavi de "academicianisme"... legile fizicii spun ca... etc... spun pe dreq...

[chv]

no, uite aici unu care nu mergea cu higrojen ci plutea cu el:

[cristidb]

Benzina arde si se transforma in apa si CO2, proces exoterm. Apa in ce se transforma?

Zici tu ca vaporizarea e toata specheria? Atunci de ce nu e consumul mai mic cu GPL? Asta se vaporizeaza singur.

[zaelu]

se pare ca si tu crezi in ceva masina care merge cu apa

 

toti ne atasam de propriile ginduri... si le spunem... "credem ca"... dar atita vreme cit inca putem sa acceptam critica si sa le schimbam daca e necesar... sintem OK.

[Vizitator corleone]

CORLEONE TAICA, E CLAR CA NU AI PROBAT... spre deosebire de tine eu am experimentat treaba asta si ghici ce,MERGE DE DUDUIE... ceea ce te-a indus in eroare pe matale si pe multi altii este ideea de a produce o cantitate mare de hidrogen, de a o stabiliza si inmagazina... vezi cisterne,filme, Van-Damme, Cichi-Cean... dupa cum sti, in manualu' de fizica este descris procesul de ELECTROLIZA ce are ca efect secundar producerea de H, aka Hidrogen. Acest gaz, fiind inflamabil conduce la o ardere mai buna a vaporilor de benzina/motorina/GPL obtinuti prin jiglaj/injectie. Explozia din camera de ardere creaza o presiune P ce pune in miscare pistonul.... tra, la, la... si se invarte roata cu viteza v. Daca schimban datele problemei si introducem un amestec de ingrediente MAI VOLATIL vom avea o presiune P1 mai mare decat P de aici rezulta ca explozia va genera o energie mai mare pentru acelasi volum de amestec (PV=nrT) deci pentru a merge cu viteza generata de amestecul initial va trebui sa apasam mai putin pe pedala>>> consum mai mic>>> RANDAMENT SPORIT(40-50%)

Q.E.D.

 

Asta a fost teoria, practica se vede in buzunar IN LOC SA DAI BANII PE BENZINA II DAI PE BERI

 

 

E NORMAL SA NU SE PRODUCA ENERGIE DIN NIMIC.

 

APA NU E NIMIC, E O SURSA FOARTE MARE DE ENERGIE, DIN PACATE NU ESTE PUBLICA TEHNOLOGIA DE ULTIMA ORA SI TACEREA SE CUMPARA CU BANI GREI

 

 

 

Nu prea intelegi, ca sa produci hidrogen consumi energie (benzina) iar hidrogenul obtinut nu iti ofera mai multa energie decat cea consumata pentru a produce hidrogenul. Eu nu cred ca-ti consuma mai putin, cred ca ai acelasi consum.

Editat Ianuarie 6, 2012 de corleone

[zaelu]

Benzina arde si se transforma in apa si CO2, proces exoterm. Apa in ce se transforma?

Zici tu ca vaporizarea e toata specheria? Atunci de ce nu e consumul mai mic cu GPL? Asta se vaporizeaza singur.

 

Tu de ce crezi?

 

 

 

 

iar apa se transforma in hidrogen si oxigen... care se transforma la loc in apa... problema e cum jonglezi cu randamentele. e amuzant daca te uiti la praful de pusca cit de muci este... cu toate astea cite chestii extraordinare face doar daca e aplicat cum trebuie...

 

Gunpowder Chemical 3 megajoules/kg Explosives

[cristidb]

Nu merge asa, sa faci din rahat bici si din bici inapoi rahat si sa iesi in profit.

[zaelu]

Nu merge asa, sa faci din rahat bici si din bici inapoi rahat si sa iesi in profit.

 

sint o gramada de tipuri de biznisuri care te-ar contrazice aici. Dar privinta apei... cum ziceam... depinde cum te joci din "randamente"... de exemplu ocentrala hidroelectrica in delta dunarii ar fi mult mai ineficienta decit una la portile de fier... desi... apa ar fi. La fel una In Dubai nu prea ar merge desi bani de investitii ar fi. etc.

 

totusi sa crezi ca exista o conspiratie mondiala care impiedica dezvoltarea/comercializarea acestor "sisteme" e un pic copilaresc.

 

Pai tocmai ca nu e nici o conspiratie

 

adu-mi un model care functioneaza si iti aduc investitori, nici macar nu-i nevoie sa fie de montat pe masina, poate avea dimensiunea unui bloc sau cartier mai mic

 

mie mi-ar place asa ceva sa o ia pe calea Open Source decit sa astepte investitori etc.

[cristidb]

Poate merge mai bine cu apa sfintita, ca tot e la moda zilele astea. Cam greu de procurat totusi ca se inghesuie pensionarii.

 

Pana la urma a demonstrat cineva ca prin curent pulsat sau alte artificii se produce mai mult hidrogen folosind aceeasi cantitate de energie electrica?

A demonstrat cineva ca adaugand hidrogen la amestecul de aer si benzina se obtine o ardere mai completa?

Vreau documente scrise de oameni cu studii in domeniu, credibili, nu de vreun corijent care greseste la inmultiri sau omite chestii evidente. E plin internetul de aberatii.

 

Mai era un indian care se apucase se apucase sa faca crestaturi in chiulasa intre supape cu pila si flexul si sustinea ca in felul asta scade consumul si creste puterea. Culmea e ca s-au gasit cativa tembeli care chiar au incercat pe rablele lor.

Dupa asta a mai venit unul, Corneliu Baneasa, care a facut o mare inventie, un filtru de dacia 1310 cu 2 capace in capere si care cica la fel scade consumul si creste puterea si costa vreo 2 milioane. A testat cineva, doar sa se lamureasca lumea, si cum era de asteptat, fix pwla. Pe site avea niste modele sf cu multe aripioare. Si-a facut si reclama la tv, probabil multi au muscat-o.

 

Din cauza asta, cand vad o firma de apartament sau un pseudocercetator care reuseste sa faca o dracie din asta gen motor cu apa, motor cu magneti permanenti, filtru minune etc, nu pot decat sa ma amuz.

[hannspree]

mi-a venit pe mail in spam un anunt cu economizor energie electrica ,am deschid din curiozitate sa vad ce este? un aparat, despre a carui mod de functionare nu se spune nimica , costa vreo 2 milioane ,cica il bagi in priza si gata scade consumul de curent cu 20% cred ca se gasesc destui sa il cumpere ...

[Method]

Also... tot prostu stie ca o masina cu cit e mai grea... cu atit consuma mai mult... dacia 1300 avea 900 de kile... in 78... acu Honda CR-z (un stift de masinuta) are 1300kg minimum... cum mortii ei frate? sa va uitati la cum se fabrica Dodge Challanger ala nou... mori de ris... cica 400 de cai... pusi pe un camion... nu-i de mirare ca e un rahat de masina.

 

Porche (Ferdinand) a facut primul hibrid prin '30... acu GM se da de ceasu mortii cu Chevrolet Volt ala ca ii lipsesc bateriile... mai da-tii ba dreaq de retarzi.

Consumul se fwte instant cand ai o masina peste 1.2t.Dar acum,draq,toate masinile au peste 1.5t.

La fel,si mie mi se pare injectia actuala de calcat,vai ce mare inginerie,hai sa scuipam cu jetul intr-o duza,auzi "corp injector".Ce e tampenia asta?Numa ca nu e ca injectia in carburator de la ultimele dacii berline.

Da pune tata injectorul direct in cilindru ca la diesel si pune-i pompa de inalta cu common rail sa dea jet la 4000bari sa vezi atunci pulverizare,cum e pe diesel.Atunci mai poti discuta despre economia de combustibil la injectie.

M-am saturat de clicheele astea "Cat consuma?-Aa,consuma putin ca e pe injectie..." "Cum sunt franele?-Aa,are frane bune ca are abs".Yeah,right

A demonstrat cineva ca adaugand hidrogen la amestecul de aer si benzina se obtine o ardere mai completa?

Nu cred ca e vorba de ardere mai completa aici,hidrogenul ala pur si simplu e combustibil in plus,nu ca ar arde benzina mai altfel langa el.Motorul Otto are randament mai mare daca arde hidrogen decat daca arde benzina.

Am vazut si eu o dracarie din asta pe dacia unei cunostinte,mi s-a parut in prima faza hilar,adica un borcanel cu apa,niste fire si un tub care intra in duza aia dintre filtru si carb.Sa mori de ras,nu alta.Dar respectivul era om serios,avea cunostinte mecanice destul de avansate si mi-a explicat si mi-a spus f calm ca lui ii consuma cu aproape 2% mai putin.

Editat Ianuarie 7, 2012 de Method

[stulewa]

PE MASINA FUNCTIONEAZA ASA CA CIOCU MIC SI JOC DE GLEZNE BAJETII...randamentul a crescut cam cu 30% sa nu zic 40...

 

urmeaza proiectul pe mobra costuri de productie, in mare cam 300 de euro cu toate sistemele de securizare...

momentan nu am vreme de proiect dar odata bifat pe creier palapie becu rosu ) deci, in curand pe ecrane

 

300e= 230litri benzina... se amortizeaza in jumate de sezon, zic eu....

[bogdan_harea]

Alte incercari pe solutii clasice.

http://www.gizmag.com/yamaha-y125-concept-retro-220-mpg/20672/

[stulewa]

bec, ce spiritual esti... ca de obicei... nu inteleg de unde ai tras concluzia ca nu am bani sa merg pe coclauri si aca am cerut cuiva de aici bani...

 

300 de euro sunt costurile estimative DE PRODUCTIE, acum daca eu investesc 300, muncesc o saptamana vrei s-o vand cu 150 ca sa fie IEFTIN FRATE......TIPIC ROMANESC!

 

DECAT SA FRECI DUDA MAI BINE PRODUCI CEVA, ZIC EU...

[cristidb]

Da' nu-i mai eftin pe GPL?

[zaelu]

he he mie asta imi place:

 

http://www.youtube.com/watch?v=YQgTne7TAGY

 

http://www.gizmag.com/lit-motors-c1-self-balancing-motorcycle/21002/

 

 

genial!

 

 

as pune totusi 4 roti ca la scuterele alea italienesti cu 4 roate de se inclina ca MP3-ul.