Jump to content

E viitorul auto electric?


adidas
 Share

Recommended Posts

31 minutes ago, Kristian K said:

Sau mai e varianta ca se ingroapa in tunelurile vechilor mine ce nu mai is in functiune si se zidesc...

Avem si-n Romania asa ceva,documenteaza-te. :)

Cum sa bagi gunoiul sub pres, varianta eco . In Germania incepusera de prin 2016-2017, pest 300k m3 deseuri radioactive intr o mina dezafectata la doar 1-1,5km adancime.Ce infiltratii, panze freatice etc Finlanda e si ea pe val, oricun subiectul e tabu peste tot, greu gasesti informatii reale cu ce sa intampla efectiv cu majoritatea deseurilor, nici nu vreau sa stiu cate sunt pur si simplu deversate in oceane.Beneluxul renunta incetisor la nucleare iar Olanda vrea sa termine si cu distributia de gaz metan din 2025 . Viitor luminos, ce mai...

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 247
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Ionut,cred ca te-ai lamurit cum e cu deseurile nucleare... :)

 

https://www.dw.com/ro/ce-facem-cu-deşeurile-radioactive/a-6206787

 

https://ziare.com/international/stiri-externe/deseurile-nucleare-ingropate-in-europa-996785

 

https://incredibilia.ro/mormantul-radioactiv-din-pacific/

 

https://www.hotnews.ro/stiri-international-21206978-deseuri-radioactive-din-timpul-razboiului-rece-depozitate-groenlanda-putea-eliberate-incalzirea-globala.htm

 

https://green-report.ro/adevarul-depozitarea-deseurilor-nucleare-o-problema-exploziva/

 

etc.

Astea asa,la o prima cautare...

In Romania eu stiu de Telega(PH),Baita(BH) si Ciudanovita(CS).Mai este inca si langa ultima exploatare de minereu radioactiv din Romania, in Crucea(SV).

 

Am sa-ti fac o lista cu toate locurile din Romania unde s-a exploatat minereu radioactiv:

-Baita(BH);

-Rodna(BN):

-Ciudanovita(CS);

-Rusca Montana(CS);

-Ruschita(CS);

-Tancova(CS);

-Tulghes(MS);

-Farasesti(TM);

-Tomesti(TM);

-Barzava(AR);

-Sadu(GJ);

-Lesu Ursului(CJ);

-Turda(CJ);

-Valea lui Stan(VL);

-Feldioara(BV);

-Holban(BV);

-Grinties(NT);

-Bicazu Ardelean(NT);

-Merisani(AG);

-Crucea(SV);

-Larga(BC);

-Darmanesti(BC);

-Bacau(BC);

-Valea Calugareasca(BC).

 

Link to comment
Share on other sites

M-am uitat peste acele articole si nu am vazut ceva concret. Ca sunt probleme cu depozitari din anii 50 sau ca nu stiu ce a facut Ceausescu la noi...

Nu spun ca nu exista riscuri, mai ales cand e vorba de bani (in legatura cu depozitarea). Se poate face in medii foarte sigure daca se vrea.

Dar e important ca in afara de deseuri cu energia nucleara nu sunt alte probleme (eu consider riscul Cernobil unul extrem de mic si il pot ignora).

Sa inteleg ca e in regula alternativa termo-centralelor? Probabil solutia ideala pentru tara noastra ar fi hidrocentralele insa nu stiu cand s-a construit ultima (o discutie ar fi si referitoare la costuri vs beneficii). Sursele eoliene si solare nu ofera o puterea prea mare si nici constanta. 

 

Ne-am abatut de la subiect (ceea ce pe mine nu ma deranjeaza, imi plac astfel de discutii si pot invata lucruri noi) dar vorbim de surse de energie alternativa pentru a limita incalzirea globala. Eu il urmaresc pe Cristian Presura, vi-l recomand, am vazut un vlog interesant pe tema incalzirii globale: 

 

 

Nu acopera alte lucruri dar sunt explicatii simple si usor de inteles. 

Link to comment
Share on other sites

Ok,daca nu vrei sa iei in calcul,e doar alegerea ta.Cauta matale singur atunci.Normal ca nu vei gasi date gen coordonatele exacte ale unui depozit/cimitir de deseuri nucleare.De exemplu cu uraniul saracit se mai fac si alte chestii nocive,judeca...

Si nu,nu ne-am abatut de la niciun subiect,curentul electric cu care alimentezi si ev-urile-subiectul acestui topic,are una din sursele sale,cea atomo nucleara. :)

Cat priveste incalzirea globala,cauta tu singur,sa nu-ti dau eu vreun link neconvingator/neconcret(!),sa vezi ca Pamantul e in perioada de incalzire globala fireasca,asa cum exista perioadele de racire globala.

Esti genul la care,si sa ma scuzi,iti spun 3-4 oameni ca esti beat,iar tu in loc sa te duci la nani,batma-batman.

 

 

"Dar e important ca in afara de deseuri cu energia nucleara nu sunt alte probleme (eu consider riscul Cernobil unul extrem de mic si il pot ignora)."

Speachless. :)

Sper sa fiti cat de putini la numar pe Pamant...

Link to comment
Share on other sites

Am si eu o curiozitate: daca materialul nuclear, oricare ar fi el, este extras din pamant, de ce este periculos sa il depozitam inapoi in pamant, dupa ce este folosit? Intreb in necunostinta de cauza.

Link to comment
Share on other sites

Acum 15 minute, mobiletron a spus:

Dar pe acolo scrie ca "depleted uranium" este chiar mai slab decat uraniul gasit in pamant.

Mai mult de atat, cea mai mare parte a uraniului folosit in centralele nucleare este reciclabil.

Deci de ce nu putem recicla partea care se poate, iar ce nu se poate, bagat inapoi in pamant?

Link to comment
Share on other sites

  • Admin

Citiți Gomora de Roberto Saviano.

Ultimul capitol se numește "pământul focurilor" și în el este descris cu lux de amănunte ce mafie este cu deșeurile otravitoare. 

Și cât valorează un om specializat pe ascunderea acestor deșeuri. 😏

Și este vorba numai de deșeurile depozitate în sudul Italiei! 

Vă dați seama ce au îngropat mafioții în tarile ex comuniste sau slab dezvoltate!

Link to comment
Share on other sites

Acum 2 ore, Edd a spus:

Deci de ce nu putem recicla partea care se poate, iar ce nu se poate, bagat inapoi in pamant?

 

http://fissilematerials.org/blog/2012/01/japanese_mislead_about_sp.html

e mai scump decat sa-i platesti pe mongoli sa-l ingroape la ei si apoi sa cumperi minereu de la africani

 

aia cu ndragheta era destul de subtire, ei scapau de ce mai ramanea dupa contractele incheiate pe fata

Link to comment
Share on other sites

Hmm, pentru ca au fost cateva cazuri de coruptie tragem concluzia ca energia nucleara e nasoala, genial. 

In lume sunt peste 400 de reactoare nucleare: https://www.statista.com/statistics/267158/number-of-nuclear-reactors-in-operation-by-country/ nu imi aduc aminte sa fi auzit de probleme din cauza lor. 

Cat despre 96% e reziduu nu e tocmai corect, poate doar 4% e uraniu 235. 

Dar desigur, sa fie cat mai putini ca mine si sa construim mai multe termo-centrale, fumul respectiv e prietenos cu mediul si cu sanatatea oamenilor. 

 

poluare__fum_38902800.jpg

 

Ar trebui sa readucem la viata motoarele pe abur, solutia ideala. Chiar exista asa ceva:

 

revatu-black-pearl.jpg

 

Sau am putea sa evoluam, sa intelegem tehnologia si cum functioneaza si sa nu ne mai agitam fara motive. 

Link to comment
Share on other sites

Acum 6 ore, ionutpm a spus:

Hmm, pentru ca au fost cateva cazuri de coruptie tragem concluzia ca energia nucleara e nasoala, genial. 

In lume sunt peste 400 de reactoare nucleare: https://www.statista.com/statistics/267158/number-of-nuclear-reactors-in-operation-by-country/ nu imi aduc aminte sa fi auzit de probleme din cauza lor. 

Cat despre 96% e reziduu nu e tocmai corect, poate doar 4% e uraniu 235. 

Dar desigur, sa fie cat mai putini ca mine si sa construim mai multe termo-centrale, fumul respectiv e prietenos cu mediul si cu sanatatea oamenilor. 

 

poluare__fum_38902800.jpg

 

Ar trebui sa readucem la viata motoarele pe abur, solutia ideala. Chiar exista asa ceva:

 

revatu-black-pearl.jpg

 

Sau am putea sa evoluam, sa intelegem tehnologia si cum functioneaza si sa nu ne mai agitam fara motive. 

Mai baiete,eu nu am spus niciunde ca termocentralele is bune sau nepoluante.Tot ce am spus mai sus despre centarlele atomo nuclerae, sustin in continuare.

Tu nu iti aduci aminte sa fi fost probleme din cauza lor???Isi aduc aminte ceilalti.Si unchiu' Google,ti-am mai spus.

Vad ca insisti ca energia atomica e green de dragul contradictoriului.Sau poate,pentru ca nu poti mai mult.

Sincer nu vreau sa aflu care e problema ta de perceptie,din partea mea comentariile/raspunsurile  adresate tie,au luat sfarsit. :)

 

Link to comment
Share on other sites

Acum 9 ore, l.u.v a spus:

Citiți Gomora de Roberto Saviano.

Ultimul capitol se numește "pământul focurilor" și în el este descris cu lux de amănunte ce mafie este cu deșeurile otravitoare. 

Și cât valorează un om specializat pe ascunderea acestor deșeuri. 😏

Și este vorba numai de deșeurile depozitate în sudul Italiei! 

Vă dați seama ce au îngropat mafioții în tarile ex comuniste sau slab dezvoltate!

Stai sa vezi ce mafie e cu gunoiul menajer, ca tot napolitanii sunt specialisti in asta. 

Acum 11 ore, Edd a spus:

Dar pe acolo scrie ca "depleted uranium" este chiar mai slab decat uraniul gasit in pamant.

Mai mult de atat, cea mai mare parte a uraniului folosit in centralele nucleare este reciclabil.

Deci de ce nu putem recicla partea care se poate, iar ce nu se poate, bagat inapoi in pamant?

Un reactor CANDU ca cele de la cernavoda poate functiona cu ceea ce alte reactoare mai vechi cu apa usoara presurizata numesc deseu. 

"Even better than LWRs, CANDU can utilize a mix of uranium and plutonium oxides (MOX fuel), the plutonium either from dismantled nuclear weapons or reprocessed reactor fuel. The mix of isotopes in reprocessed plutonium is not attractive for weapons, but can be used as fuel (instead of being simply nuclear waste), while consuming weapons-grade plutonium eliminates a proliferation hazard. If the aim is explicitly to utilize plutonium or other actinides from spent fuel, then special inert-matrix fuels are proposed to do this more efficiently than MOX. Since they contain no uranium, these fuels do not breed any extra plutonium."

Si energia atomica  cea mai green pe care o putem avea azi, ca nivel de cO2 emis per GWh. 

Edited by einstein1984
Link to comment
Share on other sites

Acum 16 ore, Kristian K a spus:

Cat priveste incalzirea globala,cauta tu singur,sa nu-ti dau eu vreun link neconvingator/neconcret(!),sa vezi ca Pamantul e in perioada de incalzire globala fireasca,asa cum exista perioadele de racire globala.

Cristian, aici gresesti. Ciclurile naturale de incalzire si racire a planetei nu inseamna incalzire sau racire in termen de 50-150 de ani, ci se intind pe intervale mult mai lungi de timp, de la zeci de mii de ani in sus. 

S-a aratat ca de cand ne intereseaza pe noi mai mult, adica in ultimii 150 de ani, planeta nu a absorbit mai multa caldura de la Soare, ci dimpotriva, in ultimii 40 de ani a absorbit mai putina. Cu toate astea, temperaturile au crescut. 

Acum 16 ore, Kristian K a spus:

Esti genul la care,si sa ma scuzi,iti spun 3-4 oameni ca esti beat,iar tu in loc sa te duci la nani,batma-batman.

 

Sa stii ca in 2021, nu mai exista aceasta dezbatere in lumea stiintifica, insemnand ca este general acceptat ca planeta se incalzeste din cauza influentei oamenilor.

Practic, mai toata lumea care era beata s-a dus la somn 😀

Link to comment
Share on other sites

E clar ca omenirea a ridicat mai sus incalzirea globala a planetei,nu sustineam ca e doar perioada de incalzire fara contributia umana.Nu am contestat asta.Si la fel de clar ca incalzirea globala nu e o chesti de 150 de ani,ci de mult mai multi ani.

 

In general acceptanta asta ca doar oamenii au incalzit global,are alte substraturi,de exemplu economice,ca doar si din asta se poate specula niste masinatiuni financiare imense.

Link to comment
Share on other sites

Teorii conspirationiste peste tot, idioti acei cercetatori care isi petrec o viata intreaga studiind diverse lucruri, tot noi suntem mai destepti si noi stim adevarul din spate, nu ne pot pacali pe noi!

Apropo, ati auzit cu ce aberatii vin "cercetatorii" astia? Cica Pamantul e sferic! Ha ha, pai ei nu vad ca e totul plat, cat vezi cu ochii?!

 

PS: Eu doar imi exprim punctele de vedere ca si ceilalti de aici, nu o fac cu rautate. E o tara libera si cat timp suntem politicosi eu accept orice raspuns. Consider interesante astfel de discutii in contradictoriu. Ah, nu va stresati din cauza mea, am timp de forum si energie (era ceva vorba cu "mintea odihnita") :D 

Link to comment
Share on other sites

Acum 53 minute, ionutpm a spus:

Pamantul e sferic!

Salut! Pamantul nu este sferic, ci usor bombat. Si chiar daca nu ar fi, diferentele de altitudine dintre cel mai adanc si cel mai inalt punct, il fac o forma neregulata. ;)

Edited by Edd
Link to comment
Share on other sites

La 22.08.2021 la 21:30, Edd a spus:

Am si eu o curiozitate: daca materialul nuclear, oricare ar fi el, este extras din pamant, de ce este periculos sa il depozitam inapoi in pamant, dupa ce este folosit? Intreb in necunostinta de cauza.

Pentru ca este imbogatit...

Link to comment
Share on other sites

Acum 8 ore, cinezicealae a spus:

Pentru ca este imbogatit...

 

dupa consumare procentele de 235 si 239 sunt cam aceleasi cu al minereului extras

problemele sunt mai de detalii:

minereul ala e si el sortat din munti de steril, deci ar trebui imprastiat intr-un volum foarte mare ca sa replici situatia initiala

trebuie pus inapoi la adancimi mari

nici inainte de extragere nu era chiar ideala panza freatica in zona in general (vezi tot nordul fostei yugoslavii si sudul ungariei unde apa nu e teoretic potabila din cauza elementelor radioactive din sol)

 

nu e o problema ce nu poate fi rezolvata, e o problema ce nu poate fi rezolvata ieftin si curentul scump inseamna voturi pierdute

 

dar oamenii in medie sunt prosti si daca incerci sa le explici ceva complex in general o sa-i pierzi pe drum, asa ca e mai util sa le dai vreo explicatie magica fara detalii cum ar fi ca nu exista incalzire globala / e proces natural si sa operezi in continuare termocentrale ieftine cu marja de profit mare, ziua de maine e problema altcuiva

Link to comment
Share on other sites

in primul rand ca e U238, 239 nu cred ca e stabil

in al doiela rand, ai si ceva mai mult plutoniu (ca in natura nu ai deloc) dacareactporul a fost cu apa usoara

https://www.radioactivity.eu.com/site/pages/Spent_Fuel_Composition.htm

 

se poate reprocesa materialul folosit si baga din nou in reactor. 

Link to comment
Share on other sites

Acum 5 ore, prafrau a spus:

dar oamenii in medie sunt prosti si daca incerci sa le explici ceva complex in general o sa-i pierzi pe drum, asa ca e mai util sa le dai vreo explicatie magica fara detalii cum ar fi ca nu exista incalzire globala / e proces natural si sa operezi in continuare termocentrale ieftine cu marja de profit mare, ziua de maine e problema altcuiva

Mari cuvinte! Urmaream destul de mult miscarile politice din tara inainte si am observat cat de eficienta este treaba asta: o minciuna expusa simplu iti aduce mai multe voturi decat adevarul explicat in detaliu.

Link to comment
Share on other sites

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.


MOTOCICLISM.ro
Grup Facebook: +20 000 membri
Înscrie-te în grup
Discutii despre motociclism pe Facebook
 
BIKESHOP.ro
Grup Facebook: +17000 membri
Înscrie-te în grup
Anunturi de vanzare - cumparare pe Facebook.


×
×
  • Create New...