Accident Bucuresti 24.05.2010 - Policlinica Titan

[megamotoreta]

Implu si final din partea mea:

* intersectia e spatiul in care se intalnesc cele doua drumuri, nu exista DOUA intersectii acolo, decat in capul aiurea al unora. E o singura intersectie care e larga.

* intersectia respectiva este DIRIJATA prin semnul de cedeaza de pe Rotunda. Deci, domnu Belbody, NOTIUNEA DE INTERSECTIE NEDIRIJATA NU ARE CE SA CAUTE IN REZOLUTIA POLITIEI.

* semnul de cedeaza te obliga sa cedezi TUTUROR VEHICULELOR CARE CIRCULA PE ACOLO IN ACEL MOMENT. Si a sta pe loc ca sa cedezi de dreapta (cazul masinii) nu insemna ca nu mai circuli, face parte din "a circula"

* nu stiu de unde o scoti cu "cand faci la stanga... pierzi prioritatea orice ar fi.. " E o inventie proprie si personala. Daca fac stanga si unu are "cedeaza" iar eu n-am nimic, am prioritate in fata lui. Punct.

* cautati mereu nod in papura, chiar si cand legea nu este deloc ambigua. Ceea ce se intampla destul de rar.

*A, si exact cum zice Tzache: daca era mobra in locul masinii toti urlati de se auzea din Iad: "avea cedeaza e de vina !!!!!!!!!"

 

Oricum, eu as da in locu' lu Dobrescu tema clara moderatorilor sa mute toate posturile in care se dezbate accidentul dpdv legal, al strazii, al moralitatii, etc. la legislatie. Si asta in fiecare topic de la accidente, ca fiecare o ia razna.

 

Si ca sa nu o iau si eu razna cu voi, inca o data sanatate Cavalerului, felicitari (neironice) pentru decizia obtinuta si inca sunt dispus la o bere cand o avea si el chef. Pe prima o dau eu.

 

Art. 160. - (1) Conducatorul de vehicul care intentioneaza sa porneasca de pe loc sau sa opreasca, sa întoarca, sa iasa dintr-un rând de vehicule stationate sau sa intre într-un asemenea rând, sa vireze spre dreapta sau spre stânga pentru schimbarea benzii ori directiei de deplasare sau sa mearga înapoi este obligat sa efectueze aceste manevre numai dupa ce a semnalizat si s-a asigurat ca o poate face fara a pune în pericol participantii la trafic care îl urmeaza, îl preceda ori cu care urmeaza sa se întâlneasca, tinând seama de pozitia, directia si viteza acestora.

 

daca circuli pe drum cu prioritate si faci stanga esti obligat sa cedezi trecerea tuturor. deci..adio prioritate. daca vrei prioritate mergi inainte. si atunci pierzi prioritatea in fata pietonului daca trece pe zebra...

[B.B.]

* nu stiu de unde o scoti cu "cand faci la stanga... pierzi prioritatea orice ar fi.. " E o inventie proprie si personala. Daca fac stanga si unu are "cedeaza" iar eu n-am nimic, am prioritate in fata lui. Punct.

Legat de asta: - descrie tu o situatie reala in care tu faci stanga si altcineva are cedeaza si ala iti cedeaza tie trecerea cand faci la stanga. Cand? Exista asa ceva?

 

De-aia e forum ca sa dezbatem. Eu personal nu sunt suparacios si nici ranchiunos cum incearca cineva sa insinueze. Nu sunt chiar deloc.

Nu caut nod in papura, discut.

Nu stiu de unde aveti ideea asta fixa ca daca discutam pe marginea unui accident dintr-o data automat ne batem joc de cei implicati, ca suntem patinitori sau alte chestii, sa fie discutia mutata la timp liber, la legislatie la cine stie unde. Nu, a fost accident discutam pe marginea lui la accidente.

E motiv de suparare? Tre sa ne suparam si sa ne jignim si sa ne uram unii altora cat mai multe ore de legislatie?

Eu cred ca toti care participam la aceasta discutie suntem oameni educati, cu oarecare carte si care am obtinut un permis de conducere in urma unui examen auto cinstit.

Tu imi spui ca-mi dau aere ca sunt plecat prin alte tari, nu man, asa suna in capul tau poate, eu iti spun ca de 3 ani conduc in alte tari unde aceasta situatie nu ar fi existat din start, pentru ca de obicei in alte tari se pune obligatoriu la stanga sau MAI ALES intoarcerea interzisa. In 3 ani de condus in alte tari nu am avut niciodata vreun incident, nu am provocat sau participat la vreun accident de circulatie, (ca am cazut eu cu moto de prost e partea a doua, dar nu are legatura cu legislatia). Iarasi, in astia 3 ani am venit si prin Romania de (2ori/an) si am traversat-o de la un capat la altul si nu am "reusit" sa fac vreun accident sau incident cat de mic. Asta dovedeste oarecum ca merg corect, stiu legislatia si o respect. Si nu e nici o lipsa de modestie, nu e nimic. O mai fi si altii la mine, tot respectul. Si in astia 3 ani am mers ZI DE ZI, nu exista la mine ca merg cu tramvaiul, daca nu e masina iau moto si vice-versa, in fiecare zi conduc ceva si trebuie sa ma duc undeva. Am facut turul marii Adriatice cu masina, am traversat 6 tari in cateva zile si am trecut prin N orase prin care nu am fost in viata mea, toate astea fara nici un accident, asta dovedeste ca stiu regulile de circulatie. Am bagat si vreo 40.000km prin europa cu moto, am fost in multe locuri si orase pentru ca asta e hobby-ul meu, sa ma plimb. Sa merg in locuri unde nu am mai fost.

 

De aia poate ma aprind cand imi spune cineva sa ma duc sa mai iau niste lectii de legislatie, normal ca imi sare mustarul pe moment si devin artagos..

 

In cazul de fata, am zis de la inceput ca e posibil, cu o interpretare corecta si logica a legii si a situatiei in sine si a intersectiei ca motociclistul sa aiba dreptate. Si nu am zis-o pentru ca e motociclist, pentru ca sunt prieten cu Cavaleru sau mai stiu eu ce.. pur si simplu de dragul adevarului si a logicii si a bunului simt. Nici nu-l cunosc pe Cavaleru personal, ne-am dat 2 pm-uri acu ceva timp si-atat.

Dupa ce zic asta, apar inca vreo 2-3 si-mi zic ca nu am dreaptate, OK, e o tara libera fiecare are dreptul la o opinie, apoi vine rezultatul de la Politie care confirma ce ziceam eu, si dupa toate astea rezulta ca: tot eu sunt nebun, politia e nebuna, legea e nebuna, si voi contestati pe toata lumea.

Nu vreau sa-mi dea nimeni dreptate, nu-mi face nimeni o statuie, dar in cazul de fata e vorba de adevar pur si simplu si de logica simpla, nu pot sa accept si sa las de la mine ceva ce stiu clar ca nu e adevarat.

Si cu asta am incheiat aici, cine are urechi de inteles sa inteleaga.

 

Sanatate tuturor.

[Petru Moldovan]

Art. 81

 

1. Marcajul transversal constand dintr-o linie continua, aplicata pe latimea uneia sau mai multor benzi, indica linia inaintea careia vehiculul trebuie oprit la intalnirea indicatorului "Oprire". Un asemenea marcaj poate fi folosit pentru a indica linia de oprire impusa printr-un semnal luminos, printr-o comanda a agentului care dirijeaza circulatia, de prezenta unei treceri la nivel cu o cale ferata, cu o linie de tramvai sau a unei treceri pentru pietoni. inaintea marcajului ce insoteste indicatorul "Oprire" se poate aplica pe partea carosabila inscriptia "Stop".

 

2. Marcajul transversal constand dintr-o linie discontinua, aplicata pe latimea uneia sau mai multor benzi, indica linia care nu trebuie depasita atunci cand se impune cedarea trecerii. inaintea unei asemenea linii se poate aplica pe partea carosabila un marcaj sub forma de triunghi avand o latura paralela cu linia discontinua, iar varful indreptat spre vehiculul care se apropie.

 

3. Marcajul transversal constand din linii paralele cu axul drumului indica locul pe unde pietonii trebuie sa traverseze drumul. Aceste linii au latimea mai mare decat a oricaror alte marcaje.

 

4. Marcajul transversal constand din linii discontinue paralele, aplicate perpendicular sau oblic fata de axul drumului, indica locul destinat traversarii partii carosabile de catre biciclisti.

 

 

Oameni buni... voi aveti macar curiozitatea sa cititi legea, macar sa verificati daca amintirile voastre sunt corecte? O parere sau o afirmatie legata de niste reguli de circulatie nu are nici o valoare daca nu este sustinuta de un articol de lege (sau mai multe).

 

Marcajele transversale despre care vorbim nu au un rol independent... ele sunt folosite in cateva situatii clare, prevazute de lege. Dupa cum scrie in articolul de mai sus, marcajul transversal continuu poate sa insoteasca indicatorul "Oprire", nu inseamna oprire. Intradevar, marcajul poate fi insotit sau nu de inscriptia STOP, dar nu are releventa... semnificatia este aceeasi. Semnificatia marcajului este indicarea locului in care trebuie oprit vehiculul.

Iar marcajul transversal discontinuu nu este echivalent cu un semn de cedeaza trecerea.. indica doar locul care nu trebuie depasit "atunci cand se impune cedarea trecerii".

 

Daca in intersectia respectiva marcajul transversal din scuar este continuu, atunci autoturismul ar fi avut obligatia sa opreasca inaintea acestuia inainte de a continua manevra de intoarcere sau viraj la stanga. Marcajul nu ii arata cui trebuie sa cedeze sau nu trecerea. Pentru asta exista reguli de acordare a prioritatii.

Daca marcajul transversal din scuar este discontinuu, atunci autoturismul ar fi avut obligatia sa opreasca inaintea acestuia DOAR DACA existau vehicule carora trebuia sa le cedeze trecerea, respectiv cele care veneau pe drumul principal din directia opusa lui. Altfel putea sa faca manevra "dintr-o bucata" fara sa mai fie nevoit sa opreasca in scuar.

 

Oricum, in poze eu nu vad sa fie vre-un marcaj transversal, desi este posibil sa ma insel.. nu este cel mai bun unghi. Dar chiar daca exista, nu schimba cu nimic situatia.

Si daca marcajul e sters/polizat/uzat ce te faci? Suni la 112 sa vina un agent (de preferinta calare pe BMW) sa-ti explice ce si cum?

 

Mie mi se pare simplu - faci stanga sa mergi pe straduta sau poate sa intorci, dat fiind ca ti-e lene semnalizatorul ramane pus pe stanga indiferent daca faci stanga sau intori asa ca preopinentul nu stie daca faci stanga sau intorci. In momentul in care faci stanga ai pierdut orice prioritate, si daca de pe straduta vine unul care a apucat sa treaca deja de tabla aia nenorocita cu "Cedeaza trecerea" ti-ai pierdut si atuul ca ala are acea tabla, asa ca faci inca o data la stanga si trebuie sa-i acorzi prioritate. Din pozele de la inceputul forumului rezulta destul de clar ca motociclistul trecuse binisor de tabla aia pentru ca a fost pocnit cam pe banda a III-a, asa ca ce nu e clar? Daca e motociclist sau citeste forumul asta dau macar o bere politistului pentru faptul ca a luat o decizie corecta (sa ma contacteze pe PM pentru detalii)...

[Tzache]

Art. 160. - (1) Conducatorul de vehicul care intentioneaza sa porneasca de pe loc sau sa opreasca, sa întoarca, sa iasa dintr-un rând de vehicule stationate sau sa intre într-un asemenea rând, sa vireze spre dreapta sau spre stânga pentru schimbarea benzii ori directiei de deplasare sau sa mearga înapoi este obligat sa efectueze aceste manevre numai dupa ce a semnalizat si s-a asigurat ca o poate face fara a pune în pericol participantii la trafic care îl urmeaza, îl preceda ori cu care urmeaza sa se întâlneasca, tinând seama de pozitia, directia si viteza acestora.

 

daca circuli pe drum cu prioritate si faci stanga esti obligat sa cedezi trecerea tuturor. deci..adio prioritate. daca vrei prioritate mergi inainte. si atunci pierzi prioritatea in fata pietonului daca trece pe zebra...

 

Articolul respectiv nu mai exista din 2002. Exista in OUG 195/2000... sunt 8 ani de atunci, s-au schimbat multe.

Iar cand circuli pe drumul cu prioritate si faci stanga (iesind astfel de pe drumul cu prioritate) esti obligat sa cedezi trecerea celor cu care te intersectezi si care circula din partea dreapta. Nu tuturor.... vezi articolul de mai jos. Tine cont ca "prioritate" nu are sens de sine statator si absolut.... prioritate poti avea "fata de" un al doi-lea vehicul, si in acelasi timp un al trei-lea vehicul poate avea prioritate fata de tine.

 

Art.59. - (1) În intersecțiile cu circulație nedirijată, conducătorul de vehicul este obligat să acorde prioritate de trecere vehiculelor care circulă pe Âşine. Acestea pierd prioritatea de trecere când efectuează virajul spre stânga sau când semnalizarea rutieră din acea zonă stabileÂşte o altă regulă de circulație.

(2) În intersecții, conducătorii vehiculelor care virează spre stânga sunt obligați să acorde prioritate de trecere vehiculelor cu care se intersectează Âşi care circulă din partea dreaptă.

(3) În intersecțiile cu circulație dirijată prin indicatoare de prioritate, regula priorității de dreapta se respectă numai în cazul în care două vehicule urmează să se întâlnească, fiecare intrând în intersecție de pe un drum semnalizat cu un indicator având aceeaÂşi semnificație de prioritate sau de pierdere a priorității.

(4) Când un semafor cu trei culori are o lumină verde intermitentă suplimentară, montată la acelaÂşi nivel cu lumina verde normală a semaforului, sub forma unei săgeți verzi pe fond negru, cu vârful spre dreapta, aprinderea acesteia semnifică permisiunea pentru vehicule de a-Âşi continua drumul în direcția indicată de săgeată, indiferent de culoarea semaforului electric, cu condiția acordării priorității de trecere vehiculelor Âşi pietonilor care au drept de circulație.

 

 

 

Legat de asta: - descrie tu o situatie reala in care tu faci stanga si altcineva are cedeaza si ala iti cedeaza tie trecerea cand faci la stanga. Cand? Exista asa ceva?

..........................................

..........................................

Dupa ce zic asta, apar inca vreo 2-3 si-mi zic ca nu am dreaptate, OK, e o tara libera fiecare are dreptul la o opinie, apoi vine rezultatul de la Politie care confirma ce ziceam eu, si dupa toate astea rezulta ca: tot eu sunt nebun, politia e nebuna, legea e nebuna, si voi contestati pe toata lumea.

..........................................

..........................................

 

"Legat de asta: - descrie tu o situatie reala in care tu faci stanga si altcineva are cedeaza si ala iti cedeaza tie trecerea cand faci la stanga. Cand? Exista asa ceva?"

Intersectie in cruce (de exemplu) intre un drum cu prioritate si unul fara. In orice situatie in care virezi stanga de pe drumul cu prioritate, cel care intra in intersectie din drumul fara prioritate (cel pe care vrei sa intri tu) trebuie sa iti cedeze trecerea.

 

Daca rezultatul de la politie este incadrarea accidentului la articolul 57 punctul (1), nu confirma in nici un caz ce ziceai tu (si anume ca cel care a oprit in scuar trebuie sa dea prioritate tuturor vehiculelor pentru ca se pune in miscare). Nu este nici o legatura intre cele doua. Este ca si cum tu ai afirma ca "1+1=3" iar politistul ar afirma ca "2+2=3". Ambele afirmatii sunt gresite, si nici una nu o confirma pe cealalta... chiar daca rezultatul este acelasi. Repet... DACA incadrarea chiar este articolul 57 punctul (1). Pentru ca tind sa cred ca undeva a aparut o greseala pe "telefonul fara fir" (nu a vazut nici macar Cavalerul procesul ala verbal) si incadrarea este acelasi articol 57, dar punctul (2).

 

Art.57. - (1) La intersecțiile cu circulație nedirijată, conducătorul de vehicul este obligat să cedeze trecerea vehiculelor care vin din partea dreaptă, în condițiile stabilite prin regulament.

(2) La intersecțiile cu circulație dirijată, conducătorul de vehicul este obligat să respecte semnificația indicatoarelor, culoarea semaforului sau indicațiile ori semnalele polițistul rutier.

 

 

Si daca marcajul e sters/polizat/uzat ce te faci? Suni la 112 sa vina un agent (de preferinta calare pe BMW) sa-ti explice ce si cum?

 

Mie mi se pare simplu - faci stanga sa mergi pe straduta sau poate sa intorci, dat fiind ca ti-e lene semnalizatorul ramane pus pe stanga indiferent daca faci stanga sau intori asa ca preopinentul nu stie daca faci stanga sau intorci. In momentul in care faci stanga ai pierdut orice prioritate, si daca de pe straduta vine unul care a apucat sa treaca deja de tabla aia nenorocita cu "Cedeaza trecerea" ti-ai pierdut si atuul ca ala are acea tabla, asa ca faci inca o data la stanga si trebuie sa-i acorzi prioritate. Din pozele de la inceputul forumului rezulta destul de clar ca motociclistul trecuse binisor de tabla aia pentru ca a fost pocnit cam pe banda a III-a, asa ca ce nu e clar? Daca e motociclist sau citeste forumul asta dau macar o bere politistului pentru faptul ca a luat o decizie corecta (sa ma contacteze pe PM pentru detalii)...

 

Ce importanta are daca marcajul este sters/polizat/uzat? In afara de faptul ca nu are nici o legatura cu situatia reala, dupa cum am aratat in postul citat de tine, marcajul nu are semnificatia indicatoarelor de "Cedeaza trecerea" sau "Oprire". Poate doar sa le insoteasca... pentru a te ajuta pe tine ca sofer sa opresti unde trebuie. Daca nu exista sau nu se vad, opresti unde ai vizibilitatea cea mai buna, fara sa incomodezi traficul. Chiar nu inteleg ce ai vrut sa spui prin fraza aia.

 

"In momentul in care faci stanga ai pierdut orice prioritate" - Citeste si tu articolul 59 ca sa intelegi de ce nu pierzi "orice prioritate"

"daca de pe straduta vine unul care a apucat sa treaca deja de tabla aia nenorocita cu "Cedeaza trecerea" ti-ai pierdut si atuul ca ala are acea tabla" - Tabla aia reglementeaza ordinea de trecere prin intersectie, nu ordinea de intrare in intersectie. Indiferent unde in intersectie se intalnesc traiectoriile autovehiculelor, cel care intalneste "tabla" Cedeaza trecerea trebuie sa cedeze trecerea (culmea) vehiculelor care au intrat in intersectie de pe drumul cu prioritate (si a celor care vin din dreapta... dar nu are relevanta aici). Nu exista "prioritatea primului intrat in intersectie". Daca ai intrat in intersectie si ai incomodat prin asta pe cel de pe drumul cu prioritate, inseamna ca nu ai cedat trecerea. Indiferent daca il incomodezi dupa 0.1 metri sau dupa 10 metri dupa ce ai intrat in intersectie.

[B.B.]

Uite rezolvarea problemei de la Olimpiada de Legislatie Rutiera:

 

 

Mesaj completat

Si ca sa intelegeti mai bine, o manevra de intoarcere cu 180gr inseama a face la stanga de 2 ori. Sau ca-n armata: stanga-mprejur!

[lucacelnebun]

daca circuli pe drum cu prioritate si faci stanga esti obligat sa cedezi trecerea tuturor. deci..adio prioritate. daca vrei prioritate mergi inainte. si atunci pierzi prioritatea in fata pietonului daca trece pe zebra...

 

 

"Adio prioritate" ..? E trist daca sint mai multi care gandesc asa.

 

Iata o situatie reala, simpla si banala, in care vii de pe prioritate, faci stanga, dar nu esti obligat sa cedezi trecerea tuturor.

 

Banala intersectie in cruce: venind de pe drum cu prioritate, faci stanga, iar singurii in fata carora ti-ai pierdut prioritatea sint cei care iti vin din contrasens. Fata de cei care iti vin din stanga si din dreapta ai in continuare prioritate.

 

Dar cred ca stiai asta (nu sint ironic), si cand ai afirmat ce-ai afirmat mai devreme erai doar orbit de dorinta de a sustine principiul, devenit deja un etalon aici la sectiunea Accidente, ca "motociclistul a procedat ok, conservarul e de vina, conservarul sa moara, ia-i in instanta tot ce are".

[Vizitator CristiBoroi]

Daca nu exista semnul de cedeaza trecerea se aplica regula prioritatii de dreapta si Cavaleru putea trece inaintea masinii.

Asa din pacate...

[B.B.]

Daca nu exista semnul de cedeaza trecerea se aplica regula prioritatii de dreapta si Cavaleru putea trece inaintea masinii.

Asa din pacate...

Inainte sa afirmi asta orbeste, te-ai uitat macar o clipa la desenul meu de acum cateva posturi?

[henegar]

bai nene da nu se mai inchide o data topicu asta ? Si o data cu el si frustrarile expertilor de pe forum. Se pare ca toata lumea e experta in ceva aici( legi , fizica etc)

[Vizitator CristiBoroi]

Inainte sa afirmi asta orbeste, te-ai uitat macar o clipa la desenul meu de acum cateva posturi?

Dap, m-am uitat la toate cele trei ipostaze.

[Jorge Lorenzo]

Am vazut desenele postate de belbody, insa eu totusi tind sa cred ca nu e chiar asa. Sunt convins ca daca intrebi mai multi politisti de la rutiera, nu vor spune toti la fel, ci parerile vor fi impartite, exact ca aici pe forum, pentru ca situatia e foarte dificila. Am sa va spun totusi cum trebuie aplicat regulamentul, din perspectiva mea (fara a contrazice, sau a face pe cineva sa fie de acord cu mine) :

Regula prioritatii de dreapta, se aplica (conform codului rutier) in intersectiile NEDIRIJATE (fara politist, fara semafoare, fara INDICATOARE) . Ori in situatia de fata, exista indicator cedeaza trecerea . Deci, eu consider ca regula prioritatii de dreapta nu se mai aplica si automat cedezi trecerea tuturor vehiculelor .

 

Si acum, lasand la o parte regulamentul, mi se pare mult mai in siguranta sa astept cand am cedeaza la fel ca in situatia noastra, pana ce se elibereaza intersectia. Chiar si daca vad masini care intorc, prefer sa le dau prioritate. Si banuiesc ca sunteti de acord cu mine, pentru ca nu cred ca avem kamikaze printre noi, care sa intre in masinile ce intorc, doar fiindca in urma accidentului lui Cavaleru, ei au inteles ca au prioritate fata de cei care intorc.

 

Concluzia : in intersectiile simple (ca cea de fata, in T) , poate fi foarte dificil sa aplici regulamentul corect.

[megamotoreta]

"Adio prioritate" ..? E trist daca sint mai multi care gandesc asa.

 

Iata o situatie reala, simpla si banala, in care vii de pe prioritate, faci stanga, dar nu esti obligat sa cedezi trecerea tuturor.

 

Banala intersectie in cruce: venind de pe drum cu prioritate, faci stanga, iar singurii in fata carora ti-ai pierdut prioritatea sint cei care iti vin din contrasens. Fata de cei care iti vin din stanga si din dreapta ai in continuare prioritate.

 

daca faci stanga de pe un drum cu prioritate, singurii in fata carora ti-ai pierdut prioritatea sunt cei care iti vin de pe contrasens-din fata si spate. fata de cei care iti vin din dreapta esti in pozitie de egalitate, si se aplica prioritatea de dreapta,adica il lasi sa treaca si pe el...iata ca situatia reala nu e asa simpla si banala...

[Vizitator stlk]

fata de cei care iti vin din dreapta esti in pozitie de egalitate, si se aplica prioritatea de dreapta,adica il lasi sa treaca si pe el

 

Scuze dar tu esti deja in intersectie, nu ? Tu asa faci ? Ii lasi sa treaca pe cei de pe contrasens si apoi pe cei din dreapta care nu au intrat inca in intersectie ? Nu mai zic ca cei care vin din dreapta sunt obligati sa te lase sa parasesti intersectie daca te afli deja acolo ... practic nu e realizabil ce zici tu, desi interpretarea lasa de dorit, ca doar e un articol de lege clar care prevede chestia asta.

 

Si daca tot suntem la aberatii interpretative iti pun o intrabare simpla: in sens giratoriu ai voie sa mergi cu spatele ? Legea nu interzice da ?

Editat Iunie 11, 2010 de stlk

[son_of_god]

Scuze dar tu esti deja in intersectie, nu ? Tu asa faci ? Ii lasi sa treaca pe cei de pe contrasens si apoi pe cei din dreapta care nu au intrat inca in intersectie ? Nu mai zic ca cei care vin din dreapta sunt obligati sa te lase sa parasesti intersectie daca te afli deja acolo ... practic nu e realizabil ce zici tu, desi interpretarea lasa de dorit, ca doar e un articol de lege clar care prevede chestia asta.

 

Si daca tot suntem la aberatii interpretative iti pun o intrabare simpla: in sens giratoriu ai voie sa mergi cu spatele ? Legea nu interzice da ?

Iti raspund eu. Poti merge cu spatele, singura conditie e sa nu mergi inapoi. Deci spatele tau sa se deplaseze ca fata celorlalti. Si poti sa te invarti asa prin giratoriu cat vrei tu. Nimeni n-o sa te opreasca.

[puskyboy]

Iti raspund eu. Poti merge cu spatele, singura conditie e sa nu mergi inapoi. Deci spatele tau sa se deplaseze ca fata celorlalti. Si poti sa te invarti asa prin giratoriu cat vrei tu. Nimeni n-o sa te opreasca.

 

vaaai, mersi mult, asa de bine am ras la faza asta, parca ar fi intr-un film cu benny hill. Cred ca intrebarea era daca ai voie sa dai cu spatele, in sens invers fata de sensul de mers. Cine ar intra cu spatele intr-un sens giratoriu?

[Vizitator stlk]

Pai exact ce-am zis mai sus ... nu e ilegal dar practic e irealizabil.

@son_of_god: corect, esti tare, nu m-am gandit la asta, am ras o gramada

[Tzache]

.................................

daca circuli pe drum cu prioritate si faci stanga esti obligat sa cedezi trecerea tuturor. deci..adio prioritate. daca vrei prioritate mergi inainte. si atunci pierzi prioritatea in fata pietonului daca trece pe zebra...

 

daca faci stanga de pe un drum cu prioritate, singurii in fata carora ti-ai pierdut prioritatea sunt cei care iti vin de pe contrasens-din fata si spate. fata de cei care iti vin din dreapta esti in pozitie de egalitate, si se aplica prioritatea de dreapta,adica il lasi sa treaca si pe el...iata ca situatia reala nu e asa simpla si banala...

 

In afara de faptul ca parerea ta se schimba de la un post la altul, e atat de greu sa citesti articolul care reglementeaza virajul la stanga? Nici macar nu trebuie sa-l cauti... l-am postat eu ieri.

 

Uite rezolvarea problemei de la Olimpiada de Legislatie Rutiera:

 

 

Mesaj completat

Si ca sa intelegeti mai bine, o manevra de intoarcere cu 180gr inseama a face la stanga de 2 ori. Sau ca-n armata: stanga-mprejur!

 

Daca imi arati tu articolul ala din lege care reglementeaza manevra de intoarcere si o asimileaza cu 2 viraje la stanga atunci te cred. Altfel, afirmatia ta este egala cu zero. Si crede-ma, nu o sa-l gasesti pentru ca nu exista un astfel de articol. Esti liber sa interpretezi cum vrei intoarcerea "la armata", dar cand vorbim de circulatia pe drumurile publice, exista o lege care o reglementeaza.

Toata discutia este absolut inutila daca decurge la modul "parerea mea este ca", "eu cred ca" etc. Exista o lege cu un regulament de aplicare care reglementaza FOARTE CLAR prioritatea de trecere. Nu doar in acest caz, ci in orice caz. Nu cred sa fi intalnit vreodata situatii in care este discutabila prioritatea de trecere.

 

 

Am vazut desenele postate de belbody, insa eu totusi tind sa cred ca nu e chiar asa. Sunt convins ca daca intrebi mai multi politisti de la rutiera, nu vor spune toti la fel, ci parerile vor fi impartite, exact ca aici pe forum, pentru ca situatia e foarte dificila. Am sa va spun totusi cum trebuie aplicat regulamentul, din perspectiva mea (fara a contrazice, sau a face pe cineva sa fie de acord cu mine) :

Regula prioritatii de dreapta, se aplica (conform codului rutier) in intersectiile NEDIRIJATE (fara politist, fara semafoare, fara INDICATOARE) . Ori in situatia de fata, exista indicator cedeaza trecerea . Deci, eu consider ca regula prioritatii de dreapta nu se mai aplica si automat cedezi trecerea tuturor vehiculelor .

 

Si acum, lasand la o parte regulamentul, mi se pare mult mai in siguranta sa astept cand am cedeaza la fel ca in situatia noastra, pana ce se elibereaza intersectia. Chiar si daca vad masini care intorc, prefer sa le dau prioritate. Si banuiesc ca sunteti de acord cu mine, pentru ca nu cred ca avem kamikaze printre noi, care sa intre in masinile ce intorc, doar fiindca in urma accidentului lui Cavaleru, ei au inteles ca au prioritate fata de cei care intorc.

 

Concluzia : in intersectiile simple (ca cea de fata, in T) , poate fi foarte dificil sa aplici regulamentul corect.

 

Daca in intersectiile simple este dificil sa aplici regulamentul de circulatie, atunci in intersectiile mai complicate (cu 7 drumuri care intra in intersectie, de exemplu - este una in Cluj parca) cum este?

 

Si fara sa iti dai seama, ai pus punctul pe i in toata discutia asta. Motivul din care ma "agit" sa inteleaga toata lumea cine a avut prioritate si cine nu (inclusiv Cavalerul) este urmatorul: Cavalerul era convins ca are prioritate fata de autoturism si de aceea nici macar nu s-a gandit ca exista posibilitatea sa intre in el. Asta e problema. Daca stia ca nu are prioritate, accidentul nu ar fi avut loc. Nu este un accident produs din neatentie sau condus nepreventiv, sau ce vreti voi... ci din nestiinta. Cavalerul era convins (probabil este si in continuare) ca are prioritate. Asta este motivul din care a avut loc accidentul.

Am incercat sa arat ca toate afirmatiile care incearca sa-l faca pe soferul autoturismului vinovat sunt false.. si nu doar exprimand o parere, ci cu citate din lege. Ceea ce nu pot spune despre cei care au facut acele afirmatii. Ei isi exprima o parere, care dupa ei are prioritate in fata legii. In felul asta discutia poate continua la infinit, fara nici un rezultat.

 

Nu cred ca mai are sens sa spun ceva... astept sa posteze Cavalerul ce scrie pe procesul verbal (nu ce a auzit ca scrie). Pana atunci, recuperare rapida.

[megamotoreta]

In afara de faptul ca parerea ta se schimba de la un post la altul, e atat de greu sa citesti articolul care reglementeaza virajul la stanga? Nici macar nu trebuie sa-l cauti... l-am postat eu ieri.

 

Nu cred ca mai are sens sa spun ceva... astept sa posteze Cavalerul ce scrie pe procesul verbal (nu ce a auzit ca scrie). Pana atunci, recuperare rapida.

 

e aceeasi parere,doar ca in al doilea post citam alt post si nu am pus ghilimele. cand virezi stanga pierzi prioritatea pt ca un sens de mers se considera un drum: daca ai patru benzi pe sens se considera ca ar fi patru drumuri. de aceea semnalizam si ne asiguram cand schimbam banda,chiar daca avem cu totii prioritate. dar deviem de la subiect.

astept si eu procesul-verbal, pana atunci ii recomand Cavalerului un scuter...fara nici un misto...

[B.B.]

@Tzache, nu e o intersectie asa de simpla precum pare si situatia e una de comentat, dovada este ca tot comentam de 40 de pagini.

 

Eu iti dau 1 singur articol de lege si anume 125 din regulament pe care nu il poti contesta in nici un fel. Si cu el am incheiat orice discutie.

 

Art. 125

Pentru a putea întoarce vehiculul de pe un sens de mers pe celalalt prin manevrare înainte si înapoi sau prin viraj, conducatorul acestuia este obligat sa semnalizeze si sa se asigure ca din fata, din spate sau din lateral nu circula în acel moment niciun vehicul.

Aici cuvintele cheie sunt SAU si DIN LATERAL.

Si asta este regulamentul ultima versiune, ultimul racnet din parlament.

 

Mesaj completat

Daca aici lateral inseamna altceva decat lateral.. si o sa-mi spui ca indicatorul cedeaza trecerea e mai tare decat acest lateral din lege.. atunci ma duc si ma arunc... intr-o sticla de bere.

 

 

 

Si mai e si asta din codul rutier, nu din regulament.

 

SUBSECTIUNEA 6: Reguli referitoare la manevre

 

Art. 52

 

(1) Conducatorul de vehicul care executa o manevra de schimbare a directiei de mers, de iesire dintr-un rând de vehicule stationate sau de intrare într-un asemenea rând, de trecere pe o alta banda de circulatie sau de virare spre dreapta ori spre stânga sau care urmeaza sa efectueze o întoarcere ori sa mearga cu spatele este obligat sa semnalizeze din timp si sa se asigure ca o poate face fara sa perturbe circulatia sau sa puna în pericol siguranta celorlalti participanti la trafic.

 

Celorlalti participanti la trafic! Da? PARTICIPANTI LA TRAFIC.

Mai specifica ceva?

 

Si am impresia ca se pedepseste si cu multe puncte si cand e cu vatamare ramane cel cu passatul si fara permis.

[Speedy.K]

e aceeasi parere,doar ca in al doilea post citam alt post si nu am pus ghilimele. cand virezi stanga pierzi prioritatea pt ca un sens de mers se considera un drum: daca ai patru benzi pe sens se considera ca ar fi patru drumuri. de aceea semnalizam si ne asiguram cand schimbam banda,chiar daca avem cu totii prioritate. dar deviem de la subiect.

astept si eu procesul-verbal, pana atunci ii recomand Cavalerului un scuter...fara nici un misto...

Bai nene, de unde le tot scoti? Un drum e un drum, poa' sa aiba 50 de benzi... Tot zic ca nu ma mai uit p-aici, da' tu nu ma lasi deloc sa uit de topicul asta. Legi din 2200, consideratii proprii pe post de lege, tot felu' de inventii de mare angajament...

Cand schimbi banda esti obligat sa semnalizezi ca asa zice legea: cand schimbi banda trebuie sa semnalizezi. Nu ca nu stiu cate drumuri, nu stiu cate sensuri si alte balarii. Si ia zi-mi si mie, daca virez stanga si am semn de prioritate cu aditional care arata ca drumul cu prtioritate se continua spre stanga ce faci? Cedezi celor din dreapta pentru ca tu "schimbi drumul"? Sau aici semnele "se pun"? Plus ca continuati sa bateti apa in piua facand tot felul de scenarii care se aplica numai la intersectii NEdirijate, pe cand in cazul de fata e vorba de o intersectie DIRIJATA.

Deja cred ca nici nu mai intru pe la accidente, mi se face pielea de gaina si frica de motor cand ma gandesc ca e posibil sa ma intalnesc cu unii din voi pe strada in vreo intersectie, sa aveti cedeaza si sa nu-mi dati prioritate pe motiv ca am facut nu stiu ce viraj si mi-am pierdut prioritatea "iesind de pe drum" sau "oprind ca sa ma asigur"? D-aia sunt ma un milion de accidente pe zi, si nu ma refer la moto only, ca unii conduc nu dupa semne, ci dupa ce prostii au ei in cap despre un drum format din doua drumuri, fiecare sens cate unu' si fiecare la randul lui format din cate 5 drumuri mai mici, samd, samd, samd, samd. Uite asa ajungem sa descoperim ca avem peste 2000 km de autostrazi in Romanica, ca daca fiecare are doua sensuri, fiecare sens cate doua beniz... Bravo, Radu Berceanu!

 

@Belbody, tu ce nu pricepi? Esti obligat (peste tot in ce citezi tu) sa semnalizezi si sa te asiguri ca nu vine vreunu'. Atat. Nu spune nicaieri ca trebuie sa acorzi prioritate. Deci dupa capul meu culpa comuna: masina nu s-a asigurat, bla, bla, (ce citezi tu mai sus), motorul n-a respectat semnificatia indicatorului "cedeaza" (obligatoriu sa acorzi prioritate TUTUROR vehiculelor care cirvcula in acel moment prin intersectie.)

 

Hai ca deja exageram si nu-i frumos. Papapapapa!

Editat Iunie 11, 2010 de speedy.k

[Vizitator stlk]

Lasand la o parte legislatia si porcaielile de aici, ar trebui sa invatati doar o singura chestie pentru a conduce in siguranta: prioritatea o ai doar daca ti-o da celalalt. Altfel: AU !

Deci beliti bine ochii ca altfel beliti altceva. Asfalt uscat.

Editat Iunie 11, 2010 de stlk

[megamotoreta]

Bai nene, de unde le tot scoti? Un drum e un drum, poa' sa aiba 50 de benzi... Tot zic ca nu ma mai uit p-aici, da' tu nu ma lasi deloc sa uit de topicul asta. Legi din 2200, consideratii proprii pe post de lege, tot felu' de inventii de mare angajament...

Cand schimbi banda esti obligat sa semnalizezi ca asa zice legea: cand schimbi banda trebuie sa semnalizezi. Nu ca nu stiu cate drumuri, nu stiu cate sensuri si alte balarii. Si ia zi-mi si mie, daca virez stanga si am semn de prioritate cu aditional care arata ca drumul cu prtioritate se continua spre stanga ce faci? Cedezi celor din dreapta pentru ca tu "schimbi drumul"? Sau aici semnele "se pun"? Plus ca continuati sa bateti apa in piua facand tot felul de scenarii care se aplica numai la intersectii NEdirijate, pe cand in cazul de fata e vorba de o intersectie DIRIJATA.

Deja cred ca nici nu mai intru pe la accidente, mi se face pielea de gaina si frica de motor cand ma gandesc ca e posibil sa ma intalnesc cu unii din voi pe strada in vreo intersectie, sa aveti cedeaza si sa nu-mi dati prioritate pe motiv ca am facut nu stiu ce viraj si mi-am pierdut prioritatea "iesind de pe drum" sau "oprind ca sa ma asigur"? D-aia sunt ma un milion de accidente pe zi, si nu ma refer la moto only, ca unii conduc nu dupa semne, ci dupa ce prostii au ei in cap despre un drum format din doua drumuri, fiecare sens cate unu' si fiecare la randul lui format din cate 5 drumuri mai mici, samd, samd, samd, samd. Uite asa ajungem sa descoperim ca avem peste 2000 km de autostrazi in Romanica, ca daca fiecare are doua sensuri, fiecare sens cate doua beniz... Bravo, Radu Berceanu!

 

@Belbody, tu ce nu pricepi? Esti obligat (peste tot in ce citezi tu) sa semnalizezi si sa te asiguri ca nu vine vreunu'. Atat. Nu spune nicaieri ca trebuie sa acorzi prioritate. Deci dupa capul meu culpa comuna: masina nu s-a asigurat, bla, bla, (ce citezi tu mai sus), motorul n-a respectat semnificatia indicatorului "cedeaza" (obligatoriu sa acorzi prioritate TUTUROR vehiculelor care cirvcula in acel moment prin intersectie.)

 

Hai ca deja exageram si nu-i frumos. Papapapapa!

le scot din codul rutier_interpretat de mine. cand schimbi banda nu doar semnalizezi, ci te asiguri si acorzi prioritate celorlalte masini care trec prin stanga-dreapta ta,apoi schimbi banda. evident ca daca ai drum cu prioritate semnalizat nu mai acorzi nimanui prioritate, de aceea e indicatorul pus, sa nu mai acorzi de dreapta. imi mentin afirmatia pana-n panzele albe: FIECARE BANDA DE MERS, FIE CA E UNA PE SENS SAU 2-4- ORICATE AR FI, REPREZINTA UN DRUM

Din moment ce semnalizezi si te asiguri ca nu vine unu-altul, nu se intelege ca o faci pt a acorda prioritate in caz ca trece cineva? sau te asiguri,vezi ca vine, apoi tasnesti in fata lui? nu semnalizam ca spune legea,ci sa prevenim un accident..

Editat Iunie 11, 2010 de motoreta

[Tzache]

le scot din codul rutier_interpretat de mine. cand schimbi banda nu doar semnalizezi, ci te asiguri si acorzi prioritate celorlalte masini care trec prin stanga-dreapta ta,apoi schimbi banda. evident ca daca ai drum cu prioritate semnalizat nu mai acorzi nimanui prioritate, de aceea e indicatorul pus, sa nu mai acorzi de dreapta. imi mentin afirmatia pana-n panzele albe: FIECARE BANDA DE MERS, FIE CA E UNA PE SENS SAU 2-4- ORICATE AR FI, REPREZINTA UN DRUM

Din moment ce semnalizezi si te asiguri ca nu vine unu-altul, nu se intelege ca o faci pt a acorda prioritate in caz ca trece cineva? sau te asiguri,vezi ca vine, apoi tasnesti in fata lui? nu semnalizam ca spune legea,ci sa prevenim un accident..

 

Domnule motoreta... dupa aceste afirmatii cred (si in acelasi timp SPER pentru binele celorlalti participanti la trafic) ca nu aveti carnet.

In continuare sunt definitiile extrase din OUG 195/2002 republicata:

 

 

7. bandă de circulație – subdiviziunea longitudinală a părții carosabile, materializată prin marcaje rutiere sau alte mijloace, dacă are o lățime corespunzătoare pentru circulația într-un sens a unui Âşir de vehicule, altele decât vehiculele care se deplasează pe două roți;

 

14. drum public – orice cale de comunicație terestră, cu excepția căilor ferate, special amenajată pentru traficul pietonal sau rutier, deschisă circulației publice; drumurile care sunt închise circulației publice sunt semnalizate la intrare cu inscripții vizibile;

 

23. parte carosabilă – porțiunea din platforma drumului destinată circulației vehiculelor; un drum poate cuprinde mai multe părți carosabile complet separate una de cealaltă printr-o zonă despărțitoare sau prin diferență de nivel;

 

16. intersecție – orice încruciÂşare, joncțiune sau bifurcare de drumuri la nivel, inclusiv spațiile formate de acestea;

 

In cazul in care aveti carnet, poate ca ar fi bine sa recititi legislatia care reglementeaza ciruclatia pe drumurile publice.

 

 

 

@Tzache, nu e o intersectie asa de simpla precum pare si situatia e una de comentat, dovada este ca tot comentam de 40 de pagini.

 

Eu iti dau 1 singur articol de lege si anume 125 din regulament pe care nu il poti contesta in nici un fel. Si cu el am incheiat orice discutie.

 

Art. 125

Pentru a putea întoarce vehiculul de pe un sens de mers pe celalalt prin manevrare înainte si înapoi sau prin viraj, conducatorul acestuia este obligat sa semnalizeze si sa se asigure ca din fata, din spate sau din lateral nu circula în acel moment niciun vehicul.

Aici cuvintele cheie sunt SAU si DIN LATERAL.

Si asta este regulamentul ultima versiune, ultimul racnet din parlament.

 

Mesaj completat

Daca aici lateral inseamna altceva decat lateral.. si o sa-mi spui ca indicatorul cedeaza trecerea e mai tare decat acest lateral din lege.. atunci ma duc si ma arunc... intr-o sticla de bere.

 

 

 

Si mai e si asta din codul rutier, nu din regulament.

 

SUBSECTIUNEA 6: Reguli referitoare la manevre

 

Art. 52

 

(1) Conducatorul de vehicul care executa o manevra de schimbare a directiei de mers, de iesire dintr-un rând de vehicule stationate sau de intrare într-un asemenea rând, de trecere pe o alta banda de circulatie sau de virare spre dreapta ori spre stânga sau care urmeaza sa efectueze o întoarcere ori sa mearga cu spatele este obligat sa semnalizeze din timp si sa se asigure ca o poate face fara sa perturbe circulatia sau sa puna în pericol siguranta celorlalti participanti la trafic.

 

Celorlalti participanti la trafic! Da? PARTICIPANTI LA TRAFIC.

Mai specifica ceva?

 

Si am impresia ca se pedepseste si cu multe puncte si cand e cu vatamare ramane cel cu passatul si fara permis.

 

Dl. Belbody, felicitari. Acum discutia nu este un nonsens. Intr-adevar, acele articole exista si este foarte corect ce ati afirmat, cu o singura exceptie. Semnul de circulatie este prioritar fata de regula de circulatie. Nu este o parere... exista un articol in aceeasi ordonanta care reglementeaza clar asta:

 

Art.31. - Participanții la trafic trebuie să respecte regulile de circulație, semnalele, indicațiile Âşi dispozițiile polițistului rutier, precum Âşi semnificația diferitelor tipuri de mijloace de semnalizare rutieră, în următoarea ordine de prioritate:

a ) semnalele, indicațiile Âşi dispozițiile polițistului rutier;

b ) semnalele speciale de avertizare, luminoase sau sonore ale autovehiculelor, prevăzute la art.32 alin.(2) lit.a) Âşi ;

c ) semnalizarea temporară care modifică regimul normal de desfăÂşurare a circulației;

d ) semnalele luminoase sau sonore;

e ) indicatoarele;

f ) marcajele;

g ) regulile de circulație.

 

La fel cum, de exemplu, semnalele politistului sunt prioritare fata de semafoare si indicatoare, indicatoarele sunt prioritare fata de regulile de circulatie.

Deci nu spun eu ca semnul este mai important decat regula de circulatie, o spune legea.

[megamotoreta]

Domnule motoreta... dupa aceste afirmatii cred (si in acelasi timp SPER pentru binele celorlalti participanti la trafic) ca nu aveti carnet.

am A si B, circul pe 2 cat si pe 4 roti fara accidente si fara sa ma claxoneze careva in trafic. imi mentin afirmatiile, daca am gresit undeva demonstreaza-mi si nu te mai preta la atacuri la persoana te rog frumos.

[Metal Heart]

Stiu ca nu e frumos sa vorbesc eu in numele altora, dar... spre surprinderea cat si spre bucuria mea, Cavaleru a scapat basma curata! Am trecut aseara pe la el si i-am baut ultima bere din frigider si mi-a povestit ce au facut ai lui la politie. Omu' s-a ales cu asigurarea Passatului. Il las pe el sa spuna la ce articol de lege a incadrat politia accidentul.