Pasionati de fotografie

[Ekosekthor]

este mare diferenta intre 200 si 300mm?

 

Da.

 

1. 55-200 (de la nikon) este un obiectiv pe care ti-l vei lua si vei plange toata viatza ca nu ai inca 100mm. Este un obiectiv DX care iti ofera focala scrisa si atat 55-200

2. 70-300mm APO Sigma pt nikon sau canon. Asta e un biectiv bun pe care il gasesti nou la 1050ron. Sharp si la 300mm si are si mod macro (focalizeaza foarte aproape la 200mm si raportul de marire este 1:2). Are lentile tratate pentru dispersie scazuta ca sa ai detalii in umbre dar nu ai stabilizator.

 

3. 70-300mm VR - Asta e preferatul meu. e 2200 lei dar dupa parerea mea merita toti banii. Stabilizator cu mod activ si normal, lentile tratate pt dispersie scazuta si autofocus rapid cand nu se foloseste VR-ul. Am obiectivul asta de ceva vreme si sunt foarte multumit. Pe langa asta e obiectiv de full frame si devine 105-450mm pe format DX. Daca iti cumperi d7100 asta mai poate inmulti inca o data focala cu 1.3 daca pozezi la 16mpx in loc de 24 deci 70-300-le devine 136.5-585mm

Editat Iulie 14, 2013 de Ekosekthor

[StefanSC]

2. 70-300mm APO Sigma pt nikon sau canon. Asta e un biectiv bun pe care il gasesti nou la 1050ron. Sharp si la 300mm si are si mod macro (focalizeaza foarte aproape la 200mm si raportul de marire este 1:2). Are lentile tratate pentru dispersie scazuta ca sa ai detalii in umbre dar nu ai stabilizator.

 

Nu are stabilizare optica, deci din start iti face probleme la f5.6 la 300 de mm si e cam petarda. In afara de pretul redus, nu are nici un avantaj.

 

70-300mm VR - Asta e preferatul meu. e 2200 lei dar dupa parerea mea merita toti banii.

Scump si depasit. Mediocru la 300 de mm (in cel mai bun caz).

 

Pe langa asta e obiectiv de full frame si devine 105-450mm pe format DX.

Nu devine absolut nimic pe DX. Distanta focala este o proprietatie fizica a lentilelor (grupurilor de lentile) si nu depinde de formatul folosit.

 

Daca iti cumperi d7100 asta mai poate inmulti inca o data focala cu 1.3 daca pozezi la 16mpx in loc de 24 deci 70-300-le devine 136.5-585mm

Vezi mai sus. Si in plus, cropul acela il poti face si dupa ce ai tras. Avantajul modului 1.3x de la D7100 vine din cresterea rafalei/bufferului si mai ales din faptul ca AF-ul ajunge sa ocupe cadrul "din colt in colt", ceea ce inseamna mult pentru fotografii de pasari/animale.

 

Pe scurt:

este mare diferenta intre 200 si 300mm?

Da. 100 de mm.

Daca tragi wildlife/pasari serios, o sa ajungi sa simti acea diferenta. Daca nu, atunci diferenta de greutate din spinarea ta si din portofel e mai importanta.

 

Daca vrei totusi sa ajungi la 300 de mm si sa ai calitate buna, Tamron 70-300VC este alegerea cea mai buna (la 300 de mm f8 e comparabil cu Nikkor AF-S 300mm f4...inchis tot la F8).

Editat Iulie 14, 2013 de StefanSC

[Ekosekthor]

 

Nu are stabilizare optica, deci din start iti face probleme la f5.6 la 300 de mm si e cam petarda. In afara de pretul redus, nu are nici un avantaj.

 

Vroiai performante de 70-200 F2.8 la banii astia? Sau e petarda in comparatie cu ce? Pentru ca nu poti compara obiective pentru dslr entry level cu cele luminoase care au lentilele tratate pentru luminozitate mai buna, aberatii cromatice etc etc. Adica era by default de inteles ca este un obiectiv entru level cu care nu pozezi pe nocturna sau ciori pentru reviste.

 

 

Scump si depasit. Mediocru la 300 de mm (in cel mai bun caz).

In comparatie cu ce?

 

 

Nu devine absolut nimic pe DX. Distanta focala este o proprietatie fizic a lentilelor (grupurilor de lentile) si nu depinde de formatul folosit

 

Si crop factorul e degeaba inseamna?

[StefanSC]

In comparatie cu ce?

 

Tamron 70-300 VC.

 

Vroiai performante de 70-200 F2.8 la banii astia? Sau e petarda in comparatie cu ce?

M-as fii multumit cu performante de 55-300VR sau de 70-300VC, ambele nu cu mult mai scumpe.

 

Si crop factorul e degeaba inseamna?

Imi explici si mie ce treaba are crop factorul cu distanta focala?

[Doctor X]

Cand pui un obiectiv FF in fata unui senzor de format redus, se modifica unghiul de cuprindere al obiectivului.

[Ekosekthor]

Imi explici si mie ce treaba are crop factorul cu distanta focala?

 

Da...

 

 

Esti de-acord ca un obiectiv fix 50mm (construit pentru FF sau FX) produce imagini diferite pe dx si fx dpdv al apropierii?

Editat Iulie 14, 2013 de Ekosekthor

[Cap0ne]

Vei fi ars pe rug pentru asta. manastirea Tanacu stie de tine.

Am scapat

 

Si crop factorul e degeaba inseamna?

Cand pui un obiectiv FF in fata unui senzor de format redus, se modifica unghiul de cuprindere al obiectivului.

Un obiectiv 35mm este 35mm indiferent pe ce il pui. DAR, explicatia "usoara" - dpdv al unghiului de cuprindere, un 35mm pe Crop este ca si cum ai poza cu un (aprox) 50mm pe full frame.

[StefanSC]

@Ekosekthor:

 

Cu ce distanta focala e facuta prima imagine si cu ce distanta focala e facuta a doua imagine?

(Vezi ce a zis Doctor X: distanta focala != unghi de cuprindere).

 

Sau luat altfel, care sunt diferentele dintre o imagine facuta, la aceeasi distanta focala si diafragma cu un D800 din care am facut crop la regiunea centrala de 16Mpx si una facuta cu un D7000?

[Ekosekthor]

Deci... fara deci.

 

Esti de-acord ca un obiectiv de 50mm pus pe un FF/FX si acelasi obiectiv pus pe un DX produce 2 imagini diferite dpdv al incadrarii/apropierii?

 

Adica, poza cu Dx iese ca si cum ar fi fost facuta un obiectiv de 75mm? Da sau nu?

Editat Iulie 14, 2013 de Ekosekthor

[Crazy-devil]

Ia , ia ia..... cum pun intrebari de baraj "pentru care pe net se gasesc raspunsuri si tutoriale" cum incepe razboiul... dar ma bucura ca mai prind si eu cate ceva..

 

deci din ce-ati scris voi, am inteles asa: spre ex la 50mm poza nu este la fel cu FX si DX. adica la unul din ele, are unghi de cuprindere mai mare. gen 55 vs 75. ok, asta o sa-mi explicati alta data pentru ca tine de senzorul camereu. eu am DX.

 

eu vreau sa-mi explice cineva daca este asamare diferenta intre 200 si 300mm. adica acei 100mm cam cat X zoom este?

cineva eplica la camerele bridge cu zoom 20X cum ca ar fi defapt 10X ori 2

 

eu am obiectivul asta. DX, AF, VR... nu ma intereseaza nush ce bomba de mii de euro, pt ca la nivelul meu de amator, nu-mi trebuie rachete.

 

am nevoie de el pentru a fotografia wildlife sau cand va fi.... wild wife

 

rugaminte, ca sa nu mai caut eu, daca are cineva si 200 si 300mm si poate face o poza de comparatie.... ari fi ideal. eu m-am uitat pe simulatoare online, dar.... nu prea am vazut mare diferenta.

[Vizitator Ravishing]

Temporar sau forever?

 

stiam mai de mult ca cei ce mergeau afara pe la furat, foloseau lasere pentru camerele de supraveghere. sau blitz-ul la camera, dat direct in senzor. acum cat e de real, nu stiu, dar faza cu laserul in camera de supraveghere, stiu ca merge.

 

Daca distrugerile fizice ar fi si temporare, ce bine ar fi

 

 

 

Referitor la ultimul post ... gugăleşte )

[skvj]

@Crazy Devil, ce se discuta mai sus este valabil doar pentru obiectivele FX puse pe DX. Daca pe obiectivul tau scrie DX, atunci el ramane 55-200.

[fuchsia]

Daca pe obiectivul tau scrie DX, atunci el ramane 55-200.

E simplu, reglezi cu pixul, vrei 200, scrii DX, vrei 300, scrii FX. Valabil si pentru scule, in functie de partenera, daca vrei wide sau tele )

[Arthur E]

Si alte incercari nocturne : si .

Nikon 3100 / Nikon 18-105 / trepied .

O seara faina

[Crazy-devil]

Daca distrugerile fizice ar fi si temporare, ce bine ar fi

 

Referitor la ultimul post ... gugăleşte

pai in anumite cazuri, distrugerile fizice pot fi temporare... dar asta ca s-o dezvoltam, ar fi s-o dam in astronomie.

de gugalit... is plictisit. si acolo parerile is impartite de la N egzperti creati in photoshop.

 

 

@Crazy Devil, ce se discuta mai sus este valabil doar pentru obiectivele FX puse pe DX. Daca pe obiectivul tau scrie DX, atunci el ramane 55-200.

poate cand vin in tara, trec pe la Aditza si imi explica el mai multe.

 

E simplu, reglezi cu pixul, vrei 200, scrii DX, vrei 300, scrii FX. Valabil si pentru scule, in functie de partenera, daca vrei wide sau tele

did you try it? la partenere s-a intamplat cand se cerea tele si era wide... rezultatul.... i-am stricat senzorul ) )

[Ekosekthor]

Tamron 17-50mm F2.8 + Sb-800 cu bounce in directia privirii

 

[Arthur E]

Nikon 18-105 , SB700 , bounce aproape perpendicular pe directia privirii : . O saptamana faina tuturor si cat mai multe subiecte

[Ekosekthor]

@Crazy devil

 

Uite, sa iti fie mai usor sa alegi un obiectiv iti propun sa te uiti la niste samples:

 

55-200mm VR Nikon - http://www.pbase.com/cameras/nikon/af_s_dx_vr_zoom_nikkor_55_200_4_56g_if_ed

 

70-300mm Vr NIkon - http://www.pbase.com/cameras/nikon/af_s_vr_zoom_70_300_45_56g_if_ed

 

70-300mm APO Sigma - http://www.pbase.com/cameras/sigma/70-300_45-56_apo_dg_macro&t=1373872678

 

70-300mm VC Tamron - http://www.pbase.com/cameras/tamron/sp_70_300_4_56_di_vc_usd

 

Fa-ti timp, ia-le pe rand, da click pe poze si uita-te si la exif-ul pozelor sa vezi focalele folosite si aparatul si setarile aparatului.

 

Atentie insa la Tamron si Sigma. Din cauza ca nu sunt facute de nikon sau Canon, pe unele aparate sunt probleme de front focus sau back focus (vei focaliza pe ochi la portret si obiectivul va pune sharpness-ul ori pe ureche ori pe nas). Nu toate au aceasta problema dar cei care mai au sau au mai avut tamron si sigma de-a lungul anilor prefera sa testeze prima data obiectivul pe aparatul care il au. Problemele astea se rezolva doar in service la calibrat.

 

D80 + Samyang 35mm 1.4 - 1/60s Iso 800

 

 

adica acei 100mm cam cat X zoom este?

 

1.5x

[StefanSC]

Atentie insa la Tamron si Sigma. Din cauza ca nu sunt facute de nikon sau Canon, pe unele aparate sunt probleme de front focus sau back focus (vei focaliza pe ochi la portret si obiectivul va pune sharpness-ul ori pe ureche ori pe nas).

 

Problemele de genul FF sau BF se regasesc si la Canon sau Nikon Mai rar, dar se gasesc si acolo.

 

@Crazy Devil, ce se discuta mai sus este valabil doar pentru obiectivele FX puse pe DX. Daca pe obiectivul tau scrie DX, atunci el ramane 55-200.

Repet pentru a n-a oara:

Distanta focala nu se modifica in functie de senzor. Doar unghiul de cuprindere.

Obiectivele DX se numesc asa deoarece formeaza un cerc de imagine mai mic, ce acopera doar senzorul DX (ar iesi marginile negre daca le-ai pune pe FF).

[laurmlau]

[binox]

Vin si eu cu o intrebare tehnica.

Am un D90 cu un 16-85 cumparat SH , a mers ok o perioada dar acum focalizeaza din ce in ce mai greu. Acum ca sa focalizeze trebuie sa misc eu un pic zoom-ul ca sa poata face focus, altfel rar focalizeaza din prima.

De ce fel de interventie tehnica are nevoie, unde se poate face in Bucuresti si cam cat ar costa?

[Ekosekthor]

Interventia tehnica depinde de ce are obiectivul. Poate este o problema mecanica usor de remediat si ieftin cu inlocuirea unor plastice sau rotite. Avand in vedere ca trebuie desfacut, doar cei de la Skin pot face service la obiectiv. In cazul in care obiectivul este iesit din garantie se face o constatare care costa 50ron (parca) si se plateste doar in cazul in care refuzi reparatia. Daca se accepta reparatia nu se mai plateste constatarea.

[Cap0ne]

Explorer mode

 

[Doctor X]

Solo climber:

 

Uitai sa schimb timpul de expunere si asa arata un ISO 10000.

Editat Iulie 16, 2013 de Doctor X

[ruxi2k]

Doctor X - poza ta e geniala!