Accident Bucuresti 24.05.2010 - Policlinica Titan

[B.B.]

Foarte bine explicat! Bravo! In sfarsit cineva care gandeste mai mult decat media!

[betzigash]

PS: OMG cat am scris, wall of text

 

adica culpa comuna?

[sailordana8]

adica culpa comuna?

 

De unde cititnd cele de mai sus ai ajuns la concluzia asta?

Daca soferul facand manevra de intoarcere avea obligatia sa se asigure in toate partile si sa nu stanjeneasca pe nimeni efectuand manevra, isi pierde astfel prioritatea, el fiind astfel vinovat de accident. De unde sa fie culpa comuna?

[fast_arrow]

Cer scuze ca redeschid discutia pe problema prioritatii, dar simt in postul de mai sus o urma de resemnare cu care nu pot fi de acord. In opinia mea de motociclist incepator, in cazul in care te confrunti cu riscul de a ramane fara permis la inceput de sezon 60 de zile (sau cate or fi), trebuie sa faci tot ce poti ca sa te aperi Adica, in cazul in care politia considera ca esti vinovat, te amendeaza si iti ridica permisul, trebuie sa faci contestatie, cu atat mai mult cu cat toate discutiile iscate aici lasa sa se presupuna ca s-ar putea sa nu fie o problema de prioritate atat de simpla pe cat pare. Nu uita ca, daca in momentul asta politistul e suveran, in fata judecatorului porniti amandoi de pe acelasi picior (no pun intended) de egalitate. De exemplu, eu as argumenta dupa cum urmeaza (o sa explic in amanunt, unele idei s-au mai spus deja dar o sa incerc sa sistematizez).

 

Sa presupunem ca se adevereste ce a spus Nightwolf si esti considerat vinovat pentru ca "cine iese de pe Rotunda trebuie sa cedeze trecerea tuturor vehiculelor care circula pe drumul prioritar, inculusiv celor care schimba directia de mers". Faptele sunt urmatoarele: avem o intersectie in T in care tu intri de pe cedeaza trecerea, iar VW efectueaza o manevra de intoarcere pe drumul cu prioritate (nu cunosc intersectia cu pricina deci discut doar pe baza informatiilor de aici).

 

Cred ca argumentele care tin de prioritatea de dreapta, incadrarea pe benzi, ocolirea centrului sau marcaje nu iti vor da castig de cauza pentru ca nu se pot "compara" cu semnificatia foarte clara a triunghiului intors. In schimb, textul referitor la intoarcere care a fost deja citat in alte posturi te-ar putea ajuta eventual.

 

In drept exista un principiu potrivit caruia norma speciala deroga de la norma generala. Asta inseamna ca pentru situatii specifice se pot institui norme speciale care sa prevada altceva (chiar invers) fata de normele generale care s-ar aplica in lipsa. Cand pentru o situatie data se intalnesc o norma generala si una speciala care sunt incompatibile si nu se pot aplica concomitent, se va aplica norma speciala.

 

Sa zicem ca tie ti se va aplica norma care spune ca atunci cand vezi triunghiul trebuie sa lasi sa treaca pe toata lumea care circula pe drumul cu prioritate. Asta e o norma generala, care se aplica de fiecare data cand intalnesti triunghiul. Pe de alta parte, cu privire la manevra de intoarcere exista o norma speciala in Regulament:

 

Art. 125 - "Pentru a putea întoarce vehiculul de pe un sens de mers pe celălalt prin manevrare înainte Âşi înapoi sau prin viraj, conducătorul acestuia este obligat să semnalizeze Âşi să se asigure că din față, din spate sau din lateral nu circulă în acel moment niciun vehicul."

 

Prevederea asta nu poate fi pur si simplu ignorata, data la o parte, asa ceva nu e voie. Dimpotriva, ea trebuie analizata si in cazul in care se ajunge la concluzia ca, in baza acestei norme, soferul care efectueaza manevra de intoarcere pierde prioritatea fata de restul lumii, atunci in intersectia care ne intereseaza avem un conflict aparent intre norma generala care ar spune ca tu trebuie sa cedezi trecerea si norma speciala care ar spune ca el trebuie sa cedeze trecerea. Conflictul se rezolva prin aplicarea prioritara a normei speciale potrivit principiului de mai sus.

 

Or, din interpretarea prin negatie a textului citat rezulta in mod clar ca in cazul in care din spate, fata sau lateral circula vreun vehicul, intoarcerea nu se poate efectua. Prin urmare, soferul avea obligatia sa se asigure din toate directiile posibile, iar in momentul in care te vedea trebuia sa nu mai continue efectuarea manevrei, sau, in alte cuvinte, sa iti acorde prioritate de trecere.

 

A se remarca faptul ca spate/fata/lateral acopera toate directiile posibile, deci in cazul intoarcerii legea nu mai vorbeste de drumul cu prioritate si drumul fara prioritate, ci toate sunt tratate egal (in cazul tau "spate" e irelevant pentru ca exista acel spatiu dintre sensuri, fata si mai ales lateral raman valabile). Fara sa stau sa caut, cred totusi ca e singurul sau oricum aproape singurul caz in care Regulamentul foloseste aceasta exprimare, pe cand de obicei se refera la drumul cu prioritate. Mai mult, obligatia de a te asigura ca nu vine nimeni din spate e si ea foarte interesanta - cand vrei doar sa virezi la stanga in intersectie nu ai o astfel de obligatie, desi din perspectiva sensului de mers de pe care incepi manevrele, amandoua arata la fel. Poti spune ca toate aceste particularitati intaresc ideea ca intentia legii a fost ca manevra de intoarcere sa fie o manevra speciala, a carei efectuare duce la pierderea prioritatii fata de orice vehicul aflat in circulatie pe drumul public (ai putea avea prioritate sa zicem fata de cei care nu s-au pus inca in miscare si fata de cei care ies dintr-un drum care nu e destinat circulatiei publice, dar nu prezinta relevanta in cazul de fata).

 

In cazul in care vrei sa intorci din 3 miscari pe DN e clar de ce ar trebui sa fie asa. Dar ai putea sustine ca o astfel de solutie ar avea o logica a ei si in intersectii, pentru ca aplicarea regulii generale ar duce le rezultate periculoase sau absurde:

 

Motivul pentru care avem semafoare, marcaje, semnalizatoare etc e predictibilitatea traficului. In cazul ideal un sofer ar trebui sa poata prezice in orice moment ce vor face celelalte vehicule si deci sa stie ce are de facut la randul lui. Problema cu manevra de intoarcere intr-o intersectie obisnuita e tocmai ca in general e impredictibila, in sensul ca in principiu nu ai cum sa faci diferenta intr-o prima faza intre o masina care vrea sa intoarca (si cu care te-ai intersecta precum in cazul tau) si una care vrea sa vireze stanga pe strada de pe care tu iesi (si cu care nu ai avea nicio treaba). Abia dupa jumatatea manevrei de intoarcere poti sa iti dai seama despre ce e vorba cu adevarat, ceea ce e prea tarziu si prin urmare foarte periculos - in cazul in care cel care intoarce ar avea prioritate, legal el nu ar trebui sa iti acorde nicio atentie (si e periculos cu atat mai mult cu cat intoarcerile sunt mult mai rare decat virajele stanga si deci mai greu de anticipat). O solutie prudenta ar fi deci ca soferul care efectueaza manevra impredictibila in timp util sa fie cel care are obligatia sa ii fereasca pe ceilalti.

 

Mai mult, din punct de vedere practic, daca se aplica regula generala a indicatorului de cedeaza si vrei sa circuli atat legal cat si in siguranta, avand in vedere ca nu poti sti de dinainte cine vrea sa intoarca si cine sa vireze stanga, inainte sa iti continui drumul trebuie sa astepti sa faca la stanga pe langa tine toti cei care au pus semnal, doar in considerarea faptului ca din cand in cand unul din ei ar putea totusi sa intoarca. In cazul in care drumul are o singura banda pe sens si nu se pot aplica regulile de inscriere pe benzi mentionate de Nightwolf, rezulta ca pana si pentru a face la dreapta de pe o straduta trebuie sa astepti sa treaca pe langa tine toti cei care fac stanga si cu care nu te intersectezi. O astfel de situatie ar fi in mod evident absurda, iar interpretarea legii nu poate duce la concluzii absurde, deci premisa de la care am plecat trebuie sa fie gresita. Asadar, solutia pierderii generale a prioritatii la manevra de intoarcere e nu numai prevazuta expres de art. 125 din Regulament ci si cat se poate de logica.

 

Revenind, eu cred ca te poti bate cu o eventuala decizie care te-ar scoate vinovat. Nu se poate sti daca o sa ai castig de cauza pana nu treci prin asta, insa pozitia ca tu ai fi avut prioritate nu e ridicola sau vadit neintemeiata in mod aprioric, cei care spun asta simplifica excesiv problema imho.

 

PS: OMG cat am scris, wall of text

Felicitari ! Super bine explicat. Daca nu cumva esti avocat, nu mai pierde timpul..., vei fi unul de succes. Aici se explica pe indelete si in termeni accesibili tuturor, de ce motociclistul ar putea fi nevinovat. Bazeaza-te pe ceea ce se spune in postul de mai sus, in instanta, daca ajungi cumva.

[Penetru]

Dar daca Passatul se opreste pentru ca soferul vrea sa-si aprida o tigara (sau sa dea prioritate cuiva) timp in care locul se aglomereaza si in fata lui se afla o masina e justificat ca el sa porneasca si sa o izbeasca pe motiv ca are prioritate?

 

"Art. 167. - Nu are prioritate de trecere:

f) vehiculul care coboara o panta fata de vehiculul care urca;

 

g) vehiculul care se pune în miscare sau care iese din garaj, curte, gang fata de vehiculul care circula pe drumul public, indiferent de directia de deplasare. Se excepteaza autovehiculul din serviciile de transport public de persoane care se pune în miscare din statiile prevazute cu alveole;

 

Conducatorul de vehicul care se pune in miscare sau care doreste sa intre pe drumul public este obligat sa semnalizeze si sa se asigure pentru a acorda prioritate tuturor vehiculelor care circula pe drumul public indiferent de directia de deplasare .

 

Cavalerul e nevinovat!

Editat Iunie 2, 2010 de Penetru

[B.B.]

Si mai este o chestie acolo.

Toata lumea si toti sustinatorii lui CEDEAZA absolut spun ca intersectia trebuie tratata ca o simpla intersectie in T si sa se faca abstractie de scuar. Bine, da, teoretic e posibil, da, foarte bine.

Dar ce te faci cu locul fizic care chiar exista acolo, scuarul in sine.. chiar il poti neglija? Acolo oamenii opresc dupa ce fac jumatate de manevra, se asigura din nou si apoi continua, nu? Atunci, daca intersectia e considerata T si se face abstractie de scuar, daca ar fi doar 4 benzi cu linie la mijloc - cine ar intoarce acolo ar mai opri la mijloc? Unde? In mijlocul drumului asa? Daca scuarul nu ar exista asemenea situatii nu ar fi posibile, cei care ar intoarce ar opri pe banda3 de pe sensul celalat apoi ar intoarce dintr-o bucata si gata.

Dar, in cazul de fata scuarul exista fizic, el cum e considerat de lege? Multimea vida? Masinile opresc acolo apoi se asigura si continua in directia in care vor.. e ca o oprire pe loc - deci trebuie sa se asigure in absolut toate partile inainte de a pleca de acolo.

 

In plus, am mai zis mai devreme ca nu exista cedeaza mai tare decat nimic - intre cei doi acum trebuia sa se aplice regula prioritatii de dreapta.

Passatul avea un cedeaza imaginar pentru toata lumea pentru simplu fapt ca intorcea si pentru simplu fapt ca era oprit in scuar, iar Cavaleru avea un cedeaza de tabla, dar la egalitate de prioritate se aplica regula de dreapta.. si nenea cu passatul pierde.

 

Cavaleru nu e vinovat.

[March]

axelg poate pleda pentru ca stie despre ce vorbeste.

 

On the other hand, some of you make baby Jesus cry REAL hard. Atatea aberatii pe metru patrat nu mi-au fost date sa vad prea des.

 

In plus, am mai zis mai devreme ca nu exista cedeaza mai tare decat nimic - intre cei doi acum trebuia sa se aplice regula prioritatii de dreapta.

Passatul avea un cedeaza imaginar pentru toata lumea pentru simplu fapt ca intorcea si pentru simplu fapt ca era oprit in scuar, iar Cavaleru avea un cedeaza de tabla, dar la egalitate de prioritate se aplica regula de dreapta.. si nenea cu passatul pierde.

Omule, opreste-te. E spre binele tau, te umpli de penibil. Iar aia cu "cedeaza imaginar" e cireasa de pe tort, ce naiba e aia "cedeaza imaginar"? Unicorni roz erau in intersectie? Sunt sigur ca tu cedezi trecerea conform regulii prioritatii de dreapta cand n-ai niciun semn, iar celalalt are semnul ala de tabla sub forma de triunghi. Pft.

Editat Iunie 2, 2010 de March

[gabi_tro]

axelg poate pleda pentru ca stie despre ce vorbeste.

 

On the other hand, some of you make baby Jesus cry REAL hard. Atatea aberatii pe metru patrat nu mi-au fost date sa vad prea des.

 

 

Omule, opreste-te. E spre binele tau, te umpli de penibil. Iar aia cu "cedeaza imaginar" e cireasa de pe tort, ce naiba e aia "cedeaza imaginar"? Unicorni roz erau in intersectie? Sunt sigur ca tu cedezi trecerea conform regulii prioritatii de dreapta cand n-ai niciun semn, iar celalalt are semnul ala de tabla sub forma de triunghi. Pft.

hahahahaha

[B.B.]

axelg poate pleda pentru ca stie despre ce vorbeste.

 

On the other hand, some of you make baby Jesus cry REAL hard. Atatea aberatii pe metru patrat nu mi-au fost date sa vad prea des.

 

 

Omule, opreste-te. E spre binele tau, te umpli de penibil. Iar aia cu "cedeaza imaginar" e cireasa de pe tort, ce naiba e aia "cedeaza imaginar"? Unicorni roz erau in intersectie? Sunt sigur ca tu cedezi trecerea conform regulii prioritatii de dreapta cand n-ai niciun semn, iar celalalt are semnul ala de tabla sub forma de triunghi. Pft.

 

Eu cred ca tu ar trebui sa te opresti, caci tu ai emis notiunea de "cedeaza mai puternic decat nimic".

E cea mai mare aberatie EVER spusa de cineva.

 

Mai omule, tu poti sa intelegi ca exista situatii in care NU AI PRIORITATE fata de nimeni chiar daca nu ai acel obosit de semn cu triunghiul intors????

 

Nu poti sa spui ca exista neprioritate mai neprioritate decat alta, prioritatea nu are grad ce comparatie, chiar esti cu capul?

 

Exemple de situatii cand nu ai prioritate fata de ceilalti:

- cand pleci de pe loc de la marginea drumului;

- cand intri dintr-un drum secundar intr-un drum principal

- cand iesi din parcare

- cand intorci.

- cand ai semnul CEDEAZA TRECEREA

- cand ai semnul STOP

- cand faci la stanga fata de cei care iti vin din fata pe aceeasi directie de mers.

- cand esti intr-o intersectie nedirijata acorzi prioritate celui care iti vine din dreapta.

- cand drumul se ingusteaza si intalnesti indicatorul "prioritate pentru vehiculele care circula pe sens opus"

- etc .. ca mai sunt

 

Toate situatiile de mai sus ilustreaza cand NU AI PRIORITATE si nu la toate ai indicator mai nene!!! Indicatorul CEDEAZA TRECEREA indica doar ca pierzi prioritatea fata de cei care trec pe drumul cu care se intersecteaza drumul tau, dar nu este MAI puternic decat nimic!

Pe lumea asta exista 2 lucruri - AI prioritate sau NU ai prioritate - nu exista cedeaza mai puternic decat altceva..

Dupa mintea ta ar trebui sa monteze cineva un cedeaza trecerea din 2 in doi, sau ar trebui sa ai unul cu tine in portbagaj si ti-l montezi singur in fata de fiecare data cand faci la stanga!

[March]

Eu cred ca tu ar trebui sa te opresti, caci tu ai emis notiunea de "cedeaza mai puternic decat nimic".

E cea mai mare aberatie EVER spusa de cineva.

EVER EVER. Sunt sigur ca poti pune si un bold, un underline, d-astea. Eu iti explicam ca, daca unul are cedeaza trecerea, iar altul n-are niciun semn, ala care are cedeaza trecerea, culmea, NU are prioritate fata de celalalt. Care celalalt n-are niciun semn de circulatie.

 

Nu poti sa spui ca exista neprioritate mai neprioritate decat alta, prioritatea nu are grad ce comparatie, chiar esti cu capul?

Cred ca esti printre putinii moderatori trolli. Tu si cei de la Antene.

 

Toate situatiile de mai sus ilustreaza cand NU AI PRIORITATE si nu la toate ai indicator mai nene!!! Indicatorul CEDEAZA TRECEREA indica doar ca pierzi prioritatea fata de cei care trec pe drumul cu care se intersecteaza drumul tau, dar nu este MAI puternic decat nimic!

Pierzi prioritatea fata de cei care circula pe drumul cu prioritate si fata de cei ce au cedeaza sau stop si vin din dreapta ta.

 

Dupa mintea ta ar trebui sa monteze cineva un cedeaza trecerea din 2 in doi, sau ar trebui sa ai unul cu tine in portbagaj si ti-l montezi singur in fata de fiecare data cand faci la stanga!

Dupa mintea mea, ar trebui ca unii sa invete ca virajul la stanga nu inseamna automat ca pierzi prioritatea fata de oricine circula in acea intersectie.

Editat Iunie 2, 2010 de March

[B.B.]

Hai ca-ti explic altfel:

 

In scuar aflat omul oprit - are vreo prioritate fata de cineva? NU.

Trebuie sa cedeze trecerea tuturor celor care trec la acel moment pe acea strada, da sau nu? Da? Trebuie? Da.

 

Omul aflat pe strada Rotunda - are indicatorul cedeaza trecerea, e pe drumul fara prioritate - trebuie sa cedeze trecerea tuturor celor care trec pe strada pe care trebuie sa intre - Da? Trebuie? Da.

 

Ei, acum spune-mi cu ce difera situatia celor doi din punct de vedere al PRORITATII fata de cei de pe drumul principal. Difera cu ceva?

Nu-mi zice ca unul are semn si unul nu are... ca nu are nici un sens.

DIN PUNCT DE VEDERE AL PRIORITATII FATA DE CEI CARE CIRCULA IN ACEL MOMENT PE DRUM - DIFERA CU CEVA SITUATIA CELOR DOI?

NU, amandoi trebuie sa cedeze prioritate celor de pe drumul principal? DA? E corect ce spun?

Ei, atunci se cheama ca se afla INTR-O SITUATIE DE EGALITATE!!

 

Si intre ei se aplica regula prioritatii de dreapta!

 

Si am zis si in primul post dupa care ai inceput tu, nu ai cum sa ignori scuarul - fizic exista - masinile opresc pe el!

 

Mesaj completat

Sau sa consideram altfel - daca in cazul de fata strada Rotunda ar continua dincolo de bulevard si intersectia ar fi simetrica fata de cum e acum. Intersectie in cruce cu scuar la mijloc.

 

Sa zicem ca cel cu passatul nu intorcea, ci venea din partea opusa a strazii Rotunde si urma sa faca stanga pe bulevard.

Inainta din straduta lui, trecea primul set de benzi si ajungea in scuar. Da? Acum astepta si urma sa faca stanga si sa se incadreze pe bulevard.

De aici scenariul poate continua ca in situatia reala - cine avea prioritate?

[Vizitator AdrianB1]

Nu-mi zice ca unul are semn si unul nu are... ca nu are nici un sens.

DIN PUNCT DE VEDERE AL PRIORITATII FATA DE CEI CARE CIRCULA IN ACEL MOMENT PE DRUM - DIFERA CU CEVA SITUATIA CELOR DOI?

NU, amandoi trebuie sa cedeze prioritate celor de pe drumul principal? DA? E corect ce spun?

Ei, atunci se cheama ca se afla INTR-O SITUATIE DE EGALITATE!!

 

Si intre ei se aplica regula prioritatii de dreapta!

Gresit. Nu sunt pe picior de egalitate, unul are un semn mare de tabla si celalalt nu. Chiar conteaza, altfel nu s-ar mai pune semnele alea.

 

Daca doua vehicule venind din sensuri diferite trebuie sa acorde prioritate acelorasi vehicule nu sunt deloc in situatie de egalitate. Altfel doua persoane sunt egale pentru ca au aceeasi inaltime sau cine stie ce criteriu ilogic si aleator. Egalitatea nu exista la prioritati si nu provine oricum din "cui trebuie sa ii cedezi trecerea", nu stiu cum poti scoate asa ceva.

 

Iar prioritatea de dreapta se aplica atunci cand nu exista semne de circulatie sau ambii au acelasi semn fizic, real, nu cosmic, imaginar, virtual sau din sfantul duh al tablei. In cazul de fata nu e cazul oricat o intorci pe toate partile, regulile de acordare a prioritatii la intoarcere nu pretind ceea ce spui tu. Triunghiul de tabla spune ca cedezi trecerea oricui, fara exceptii, fara rastalmaciri, fara comentarii.

[B.B.]

Binee... atunci inseamna ca eu am facut scoala pe Marte. Exista "neprioritatea" mea imaginara si cea de tabla...

 

Binee... de-acum de fiecare data cand vreau sa-mi repar masina pe RCA-ul altcuiva ma duc si-mi iau o saorma, ma opresc intr-un scuar de-asta si o savurez - astept cate o conserva sa iasa cum a iesit Cavaleru.. si cand iese ies si eu si poc! imi repar masina pe RCA-ul lui. Nu? Meserieeeee.. Io n-am nici un semn!

Mesaj completat

Chiar conteaza, altfel nu s-ar mai pune semnele alea.

Semnele se pun pentru a putea deosebi un drum cu prioritate de un drum fara prioritate.

Situatia de egalitate nu inseamna ca au table de aceeasi culoare..., inseamna ori ca au ambii prioritate, ori ca nu au..

Prioritatea intotdeauna se defineste ca prioritate fata de CEVA..nu e prioritatea prioritatii. Si cand ca referinta ai acelasi drum, adica un singur obiect caruia ambele vehicule trebuie sa-i acorde prioritate, fie cu semn, fie fara, se cheama ca sunt in situatie de egalitate.

 

Combate-mi te rog exemplul in care presupuneam ca strada Rotunda se continua... te rog!

[megamotoreta]

¤ 7. Intersectii si obligatia de a ceda trecerea

Art. 167. - Nu are prioritate de trecere:

 

a) vehiculul care intra pe un drum public venind de pe un drum lateral, de categorie inferioara;

 

c) vehiculul care circula pe un drum public pe care este instalat unul din indicatoarele cu semnificatia "Cedeaza trecerea" sau "Oprire";

 

h) vehiculul care executa virajul spre stânga fata de cel care circula din sens opus, inclusiv atunci când circulatia în intersectie este dirijata prin semnale luminoase;

[florinelu30]

Azi am fost la "cavaleru" la spital.

El este intr-o stare bunicica.

Lasati-o asa cum a cazut. Unuca venea din stanga ,altu ca prioritate de dreapta,altu ca de stanga ,altu ca de inainte,altu ca avea indicator,altu ca NU avea indicator ala ca trebuia sa cedeze trecerea la conserva,ala ca si conserva trebuia sa-i cedeze trecerea lui Cristi si tot asa.

GATA ,eu m-am saturat

 

Cristi,tata fa-te bine ca timpul le rezolva pe toate,numai bine si casca ochii ,mai lasa de la tine.Salutare.

[Petru Moldovan]

Binee... atunci inseamna ca eu am facut scoala pe Marte. Exista "neprioritatea" mea imaginara si cea de tabla...

 

Binee... de-acum de fiecare data cand vreau sa-mi repar masina pe RCA-ul altcuiva ma duc si-mi iau o saorma, ma opresc intr-un scuar de-asta si o savurez - astept cate o conserva sa iasa cum a iesit Cavaleru.. si cand iese ies si eu si poc! imi repar masina pe RCA-ul lui. Nu? Meserieeeee.. Io n-am nici un semn!

Mesaj completat

 

Semnele se pun pentru a putea deosebi un drum cu prioritate de un drum fara prioritate.

Situatia de egalitate nu inseamna ca au table de aceeasi culoare..., inseamna ori ca au ambii prioritate, ori ca nu au..

Prioritatea intotdeauna se defineste ca prioritate fata de CEVA..nu e prioritatea prioritatii. Si cand ca referinta ai acelasi drum, adica un singur obiect caruia ambele vehicule trebuie sa-i acorde prioritate, fie cu semn, fie fara, se cheama ca sunt in situatie de egalitate.

 

Combate-mi te rog exemplul in care presupuneam ca strada Rotunda se continua... te rog!

Off-topic: Te rog sa te abtii sa mai dai sanctiuni pe aici ca prea te-ai implicat in conflict (chiar daca eu cred ca ai dreptate), daca ai obiectii baga un "Report!" acolo ca toata lumea...

 

¤ 7. Intersectii si obligatia de a ceda trecerea

Art. 167. - Nu are prioritate de trecere:

 

a) vehiculul care intra pe un drum public venind de pe un drum lateral, de categorie inferioara;

 

c) vehiculul care circula pe un drum public pe care este instalat unul din indicatoarele cu semnificatia "Cedeaza trecerea" sau "Oprire";

 

h) vehiculul care executa virajul spre stânga fata de cel care circula din sens opus, inclusiv atunci când circulatia în intersectie este dirijata prin semnale luminoase;

Off-topic: Eu zic ca e vorba de punctul h, masina parea sa vrea sa mearga pe straduta dar de fapt vroia sa intoarca. De aia e bine ca inainte de intersectii de genul asta sa exista semn de "Intorsul interzis" si mai incolo cu 100 de metri sa existe loc special de intors, ca sa n-o dam noi la intors pe forum.

 

On-topic: Ma bucur sa aud ca motociclistul e oarecum intreg, sper sa mai apuce ceva din sezonul asta.

[son_of_god]

Doamne Dumnezeule, si eu, conservar nenorocit, trebuie sa va feresc pe voi in trafic? De cand citesc la rubrica de accidente ma uit mai mult in retrovizoare decat prin parbriz. Promit sa fac la fel si pe viitor daca si voi promiteti sa puneti mana pe o carte de legislatie sa o cititi si sa o si intelegeti. Acum, sa ploua cu rahat!!

Editat Iunie 2, 2010 de son_of_god

[fast_arrow]

Azi am fost la "cavaleru" la spital.

El este intr-o stare bunicica.

Lasati-o asa cum a cazut. Unuca venea din stanga ,altu ca prioritate de dreapta,altu ca de stanga ,altu ca de inainte,altu ca avea indicator,altu ca NU avea indicator ala ca trebuia sa cedeze trecerea la conserva,ala ca si conserva trebuia sa-i cedeze trecerea lui Cristi si tot asa.

GATA ,eu m-am saturat

 

Cristi,tata fa-te bine ca timpul le rezolva pe toate,numai bine si casca ochii ,mai lasa de la tine.Salutare.

Aici nu e vorba numai de Cristi. Trebuie sa intelegem si ceva din acest accident, altfel...Trebuie sa vedem pana la urma ce vinovatie stabileste politia si de ce. Este o situatie un pic confuza si trebuie lamurita. Nu il deranjeaza cu nimic pe Cristi la recuperare si macar altii sa mai invete ceva de pe urma acestui accident. Cat timp se discuta in termeni civilizati si se vine cu argumente, nu cred ca incomodeaza pe nimeni.

 

Mesaj completat

Doamne Dumnezeule, si eu, conservar nenorocit, trebuie sa va feresc pe voi in trafic? De cand citesc la rubrica de accidente ma uit mai mult in retrovizoare decat prin parbriz. Promit sa fac la fel si pe viitor daca si voi promiteti sa puneti mana pe o carte de legislatie sa o cititi si sa o si intelegeti. Acum, sa ploua cu rahat!!

Daca mai esti pe aici, afla ca nu trebuie decat sa : nu ne mai depasesti pe dreapta

sa folosesti semnalul din timp

sa nu mai treci de pe banda 3 direct pe 1

sa te asiguri bine la schimbarea directiei si benzii

sa nu ma depasesti pe banda mea, e loc prin stanga fie si

pe linia tramvaiului, daca sunt doar doua benzi pe sens

sa fii atent la depasiri, sa te asiguri bine din fata

sa nu mai iesi in depasire, cand deja am semnal sa te

depasesc

sa nu virezi, cand iti aprind faza mare venind din fata pe

contrasens

sa nu mai mergi pe DN numai pe banda 3

nu te mai lua cu mine la intrecere, o sa pierzi constant

o sa fii umilit si nu foloseste nimanui...

aminteste-ti ca o manevra de a ta gresita,ma poate costa

viata

schimba banda in lung, nu brusc in fata mea

cauti parcare, da semnal din timp

fii calm, nu te grabi niciodata

Daca promiti sa faci toate astea, iti promit sa te ignor si fiecare v-a merge linistit in treaba sa. Uite ca nu a plouat cu rahat !

 

 

 

 

 

 

 

 

Mesaj completat

Doamne Dumnezeule, si eu, conservar nenorocit, trebuie sa va feresc pe voi in trafic? De cand citesc la rubrica de accidente ma uit mai mult in retrovizoare decat prin parbriz. Promit sa fac la fel si pe viitor daca si voi promiteti sa puneti mana pe o carte de legislatie sa o cititi si sa o si intelegeti. Acum, sa ploua cu rahat!!

Daca mai esti pe aici, afla ca nu trebuie decat sa : nu ne mai depasesti pe dreapta

sa folosesti semnalul din timp

sa nu mai treci de pe banda 3 direct pe 1

sa te asiguri bine la schimbarea directiei si benzii

sa nu ma depasesti pe banda mea, e loc prin stanga fie si

pe linia tramvaiului, daca sunt doar doua benzi pe sens

sa fii atent la depasiri, sa te asiguri bine din fata

sa nu mai iesi in depasire, cand deja am semnal sa te

depasesc

sa nu virezi, cand iti aprind faza mare venind din fata pe

contrasens

sa nu mai mergi pe DN numai pe banda 3

nu te mai lua cu mine la intrecere, o sa pierzi constant

o sa fii umilit si nu foloseste nimanui...

aminteste-ti ca o manevra de a ta gresita,ma poate costa

viata

schimba banda in lung, nu brusc in fata mea

cauti parcare, da semnal din timp

fii calm, nu te grabi niciodata

Daca promiti sa faci toate astea, iti promit sa te ignor si voi merge linistit in treaba mea. Uite ca nu a plouat cu rahat !

[Vizitator AdrianB1]

1. Semnele se pun pentru a putea deosebi un drum cu prioritate de un drum fara prioritate.

 

2. Prioritatea intotdeauna se defineste ca prioritate fata de CEVA..nu e prioritatea prioritatii.

 

3. Combate-mi te rog exemplul in care presupuneam ca strada Rotunda se continua... te rog!

1. Gresit. Nu conteaza daca un drum are prioritate sau nu, chiar si drumuri secundare cand se intalnesc au semne care regleaza prioritatile si asta nu le face pe nici unul prioritare. Nici nu mai exista notiunea de drum cu prioritate decat la nivelul unei intersectii, nu pe toata lungimea drumului. Semnele iti spun in intersectia in care sunt puse cine cedeaza trecerea.

 

2. Nu. Cedeaza trecerea defineste ceva, faptul ca cei ce au acel semn trebuie sa cedeze trecerea oricui, fara exceptii, inclusiv martienilor care fac plaja in intersectie, a celor ce merg pe rosu sau cu spatele. Tuturor.

 

3. Daca vrei sa discuti despre situatii imaginare cauta pe cineva cu mult timp la dispozitie. Eu discut o situatie reala si controversata si ma intereseza care e concluzia legala, nu sa te combat pe tine personal. Aia se poate face la o bere, aici e offtopic.

[son_of_god]

Daca mai esti pe aici, afla ca nu trebuie decat sa : nu ne mai depasesti pe dreapta

sa folosesti semnalul din timp

sa nu mai treci de pe banda 3 direct pe 1

sa te asiguri bine la schimbarea directiei si benzii

sa nu ma depasesti pe banda mea, e loc prin stanga fie si

pe linia tramvaiului, daca sunt doar doua benzi pe sens

sa fii atent la depasiri, sa te asiguri bine din fata

sa nu mai iesi in depasire, cand deja am semnal sa te

depasesc

sa nu virezi, cand iti aprind faza mare venind din fata pe

contrasens

sa nu mai mergi pe DN numai pe banda 3

nu te mai lua cu mine la intrecere, o sa pierzi constant

o sa fii umilit si nu foloseste nimanui...

aminteste-ti ca o manevra de a ta gresita,ma poate costa

viata

schimba banda in lung, nu brusc in fata mea

cauti parcare, da semnal din timp

fii calm, nu te grabi niciodata

Daca promiti sa faci toate astea, iti promit sa te ignor si fiecare v-a merge linistit in treaba sa. Uite ca nu a plouat cu rahat !

 

Ca sa incep de la coada : se scrie "va merge" si nu "v-a merge". Acum, toate recomandarile tale sunt de bun simt pentru orice sofer, indiferent daca partenerul de trafic e un motociclist sau un tir. Problema voastra (spun voastra ca n-am A-ul si dupa ce-am vazut p'aici, nici nu mai intentionez sa-mi iau) este ca aveti niste accelerari de invidiat de care uzati din plin. Din cauza acestor accelerari, noua conservarilor, ne e greu sa va vedem si sa va respectam (cel putin mie imi este). Va inteleg pasiunea, va admir comunitatea, dar nu pot respecta ceva ce nu vad. Ma uit cam la 10 sec in retrovizoare(in ambele), asta in Bucuresti, daca nu schimb banda. Din 10 motociclisti, pe doi nu-i vad, apar brusc langa mine. Cum sa-i feresc? Daca am de gand sa schimb banda, asigurarea e cel putin dubla. Si ca timp, si ca atentie. Sa nu-ti inchipui ca-s incepator, am carnet de 13 ani si mai multe sute de mii de km. A, si inca un lucru. Cum voi aveti o pasiune pentru moto, si eu am una pentru conserve. Sofez din pasiune. Ati putea si voi sa respectati o alta pasiune, alta decat a voastra? On topic: Cavaleru' avea prioritate de trecere, odata cu intoarcerea, passatul pierde prioritatea si are de cedat trecerea.Se cheama prioritate de dreapta. Toate cele bune.

[--=HD=--]

Ca sa incep de la coada : se scrie "va merge" si nu "v-a merge".

 

De bun simt ceea ce ai scris, mai putin lectia de gramatica. Aici nu suntem la ora de romana...

[Zircon]

axelg, parerea mea e ca ai construit o argumentatie superba pe o temelie de nisip. Scuarul acela este acolo tocmai pentru a nu intoarce masina prin manevre inainte-inapoi sau prin viraj dintr-o bucata, deci nu vad de ce s-ar aplica respectivele reguli. Mai gandeste-te

Editat Iunie 3, 2010 de Zircon

[RaduI]

co-rect ! niki la ora de gramatica shy niki nu fatchem litheraturah !

[Just_John]

Regulile pe care le-ai expus sunt de bun simt, dar nu le respecta nici macar 10% dintre soferi!! Câtor soferi le-ai facut aceleasi recomandari? Sau esti unul din norocosii care nu au vazut niciodata soferi kamikaze in trafic? Soferi care trag de volan, si dau (tind sa cred ca mai mult intamplator) de bätzu' ala cu semnalul abia la jumatatea manevrei? Soferi care intra peste un motociclist pe banda dupa ce au facut o depasire ca "da'l dracu', e subtire, am si eu loc langa el!"? Soferi care ajung de pe banda 1 pe a treia (si invers) in mai putin de o secunda?

 

Uscaturi sunt in orice padure, Iisuse.. Au trecut ceva ani de cand am citit Biblia, dar sunt sigur ca Tu ai spus "Cel fara de pacat sa arunce prima piatra!"

 

Editat, deoarece din lipsa de "quoted text" am inteles gresit..

Editat Iunie 3, 2010 de Just_John

[Lupu]

[...]Problema voastra (spun voastra ca n-am A-ul si dupa ce-am vazut p'aici, nici nu mai intentionez sa-mi iau) [...] Toate cele bune.

 

In primul rand va urez bun venit pe forumul nostru.

In al doilea rand - poate ar trebui totusi sa faceti si dv. scoala de A si sa mergeti un pic sa vedeti cum sta treaba si ca dreacu' nu e chiar asa de negru si plus de asta poate asa dispar si temerile legate de prezenta motociclistilor peste tot in trafic. (E adevarat sunt destui care-s foarte agitati si-s ca fluturasii prin trafic - subsemnatul face parte de multe ori din categoria asta - dar nici nu-s muste si cheia este "fara manevre imprevizibile"; ei isi urmeaza trasa propusa in mod rapid, daca cineva ii surprinde cu o manevra brusca si de multe ori nesemnalizata normal ca nu iese bine.)

Multi dintre motociclisti sunt si conservari. Asta e clar. Sunt destui si aia care sunt pasionati SI de conserve (ma includ si aici) deci toti suntem "pe-acolo" chiar daca nu chiar "o apa si-un pamant".

Si eu personal, conducand conserva m-am mai confruntat de cateva ori cu motociclisti care merg reckless si neatent dar nu mi s-a parut un capat de tara (deh conteaza mult si faptul ca sunt motociclist si cam stiu ce vor sa faca dar anyway daca nu esti absorbit de ganduri/muzica/altele totusi se vad si se aud). Mai exista deasemnea si exceptia - cazul in care iesi in drumul principal si vine "torpila" cu mult peste limita legala; te asiguri, nu vezi nimic (majoritatea nu vad nimic chiar daca mai sunt si nesimtiti care te vad si tot se baga sau nu apreciasa), asa deci nu vezi nimic, pleci de pe loc si in secunda 3 POC s-a infipt in tine => vai saracul baiat, RIP, moarte conservarilor & stuff - se stie. Eu am zis asa: daca vreodata - Doamne fereste - sunt cu conserva, ies de pe o cedeaza, ma asigur temeinic (ma uit de 2 ori, ascult bine, miros, gust, ) si cand intru in drum ma trezesc cu vreunu' infipt in mine, pai daca n-a murit il omor eu acolo, pe cuvant! Si poa' sa ma injure o intreaga "comunitate".

Dar hai ca am deviat mult de la subiect si am facut si un pic de offtopic.

Numai bine si dv.

 

Cavalere, may the force be with you!