Injectie---> Carburatie

[Razvan-dida]

Ce sa-mi iau, mobra pe carburatie sau injectie?

[paulynos]

as putea zice ca e putin absurda si raspunsul cred ca e destul de clar pt oricine: injectie.

metoda de alimentare prin injectie e mai noua, mai economica si mai usor de intretinut(tehnic).

[sharpe]

pentru ce s-or fi chinuit prostii aia sa faca wikipedia?

[dani31]

carburatoare, normal. injectia a fost inventata pentru a pune computere in motociclete, care transmit semnale catre niste senzori din asfalt, care transmit catre google.com directia si viteza relativa a tuturor vehiculelor, si care ajuta guvernul american in lupta cu templierii si masonii pentru dominarea lumii.

 

P.S. asta a fost o sinteza a celor x-spe topicuri pe aceeasi tema care apar an de an pentru ca unora le e lene sa foloseasca butonul search.

[aoleks]

injectie! carboratorul e mai sensibil, are tendinta sa nu porneasca din prima daca nu i se scoala, se mai ineaca etc. ... plus ca injectia e o technologie mai noua, multe lucruri sunt posibile electronic (de exemplu limitarea puterii unui motor)!

[C.J.]

da numai ca pe langa limitarea puterii unui motor mai este si reglarea unui motor sa dea maximul din el. stiu cazuri la mine in oras in care o fata cu o Kawa de 250 pe injectie are acelasi numar de caluti ca si un prieten de-al meu cu motor de 400.

dar dezavantajul injectiei este ca atunci cand senzorii detecteaza ceva anormal se aprinde bordul ca un pom de craciun

[Mjollnir]

Si eu tot injectia o recomand. Am carburatie si te poate foote des si urat.

[Petru Moldovan]

Injectia implica de obicei computer de bord si faptul ca motorul merge la parametrii optimi ganditi de producator (fie putere maxima la SS fie economie de combustibil la majoritatea celorlalte categorii). Dat fiind ca (din cate stiu eu) nici o echipa din MotoGP nu merge pe injectie mie imi miroase ca lasand dezavantajele carburatorului (daca nu sunt cam 30 de grade afara motorul nu pleaca fara soc, motorul trebuie incalzit cam 2 minute inainte de a pleca, etc.) puterea e mai mare pe carburator dar consumul e evident mai mic pe injectie, si in plus de asta pe injectie poti sa pleci imediat dupa ce uleiul a dat o tura prin motor (adica fix numarul de secunde dintre a-i da cheie si a da cricul lateral de o parte ca sa poti sa pleci).

 

Pe scurt injectia e o chestie ecologica pentru amatori, si carburatorul e o chestie mostenita dar inca folosita de profesionisti ca daca nu-ti pasa cat consumi inca trage mai tare...

 

Relativ la acest subiect, e destul de cunoscut faptul ca motoarele in 2 timpi sunt niste kkturi care consuma cam dublu fata de alea in 4 timpi, care se uzeaza de 3-4-7 ori mai repede si care pe langa toate astea dat fiind ca ard ulei put a mortaciune sau a statie de Peco ce a luat foc... Dar dat fiind ca chestiile astea in 2 timpi au un cuplu si o putere mai mare decat alea decente in 4 timpi la cilindrei mici (125cc, si chiar 250cc), astea sunt campioanele mondiale la MotoGP de 1/8 si uneori si la 1/4 (comparat cu regina de 1000cc care e pe 4T de dinainte de a ma uita eu la chestii din astea).

[SRJN]

Dat fiind ca (din cate stiu eu) nici o echipa din MotoGP nu merge pe injectie

 

Asta de unde ai scoso???

 

Poate alea de 125 si 250 nu au injectie,dar alea de 800 au mai mult ca sigur.

[sogard82]

si eu stiu ca tot pe carburatie sunt cele de la moto gp

[PAULBRATU]

Injectia implica de obicei computer de bord si faptul ca motorul merge la parametrii optimi ganditi de producator (fie putere maxima la SS fie economie de combustibil la majoritatea celorlalte categorii). Dat fiind ca (din cate stiu eu) nici o echipa din MotoGP nu merge pe injectie mie imi miroase ca lasand dezavantajele carburatorului (daca nu sunt cam 30 de grade afara motorul nu pleaca fara soc, motorul trebuie incalzit cam 2 minute inainte de a pleca, etc.) puterea e mai mare pe carburator dar consumul e evident mai mic pe injectie, si in plus de asta pe injectie poti sa pleci imediat dupa ce uleiul a dat o tura prin motor (adica fix numarul de secunde dintre a-i da cheie si a da cricul lateral de o parte ca sa poti sa pleci).

 

Pe scurt injectia e o chestie ecologica pentru amatori, si carburatorul e o chestie mostenita dar inca folosita de profesionisti ca daca nu-ti pasa cat consumi inca trage mai tare...

 

Relativ la acest subiect, e destul de cunoscut faptul ca motoarele in 2 timpi sunt niste kkturi care consuma cam dublu fata de alea in 4 timpi, care se uzeaza de 3-4-7 ori mai repede si care pe langa toate astea dat fiind ca ard ulei put a mortaciune sau a statie de Peco ce a luat foc... Dar dat fiind ca chestiile astea in 2 timpi au un cuplu si o putere mai mare decat alea decente in 4 timpi la cilindrei mici (125cc, si chiar 250cc), astea sunt campioanele mondiale la MotoGP de 1/8 si uneori si la 1/4 (comparat cu regina de 1000cc care e pe 4T de dinainte de a ma uita eu la chestii din astea).

 

GOOD POSTING

sunt de acord

 

CARBURATIE

Singurul sistem de injectie pe care il recomand este cel dezvoltat de BMW pe K100 si K1100

[SRJN]

CARBURATIE

Singurul sistem de injectie pe care il recomand este cel dezvoltat de BMW pe K100 si K1100

 

De ce? Pt. ca e analog si nu e digital?

 

In primul an de clasa MotoGP Yamaha stiu ca era singura pe carburatoare si daca va aduceti aminte nu prea a avut rezultate.

[Tridan]

Daca nu ai de gand sa te duci pe circuit, nu te mai gandi la carburatie. Eu am un F4 Sport din 2002 (injectie) si nu ma doare capul. Nu trebuie reglat nimic, consuma mai putin, ii dai start si pleci. Plus ca te poti bucura si de avantajele bordului digital: vitezometru electronic, doua contoare de km, ora, rezerva de combustibil, temperatura motor... Eu merg destul de mult prin oras si e mai mult decat satisfacatoare. Succes!

[Andrei Silvasanu]

Injectia implica de obicei computer de bord si faptul ca motorul merge la parametrii optimi ganditi de producator (fie putere maxima la SS fie economie de combustibil la majoritatea celorlalte categorii). Dat fiind ca (din cate stiu eu) nici o echipa din MotoGP nu merge pe injectie mie imi miroase ca lasand dezavantajele carburatorului (daca nu sunt cam 30 de grade afara motorul nu pleaca fara soc, motorul trebuie incalzit cam 2 minute inainte de a pleca, etc.) puterea e mai mare pe carburator dar consumul e evident mai mic pe injectie, si in plus de asta pe injectie poti sa pleci imediat dupa ce uleiul a dat o tura prin motor (adica fix numarul de secunde dintre a-i da cheie si a da cricul lateral de o parte ca sa poti sa pleci).

 

Pe scurt injectia e o chestie ecologica pentru amatori, si carburatorul e o chestie mostenita dar inca folosita de profesionisti ca daca nu-ti pasa cat consumi inca trage mai tare...

 

Relativ la acest subiect, e destul de cunoscut faptul ca motoarele in 2 timpi sunt niste kkturi care consuma cam dublu fata de alea in 4 timpi, care se uzeaza de 3-4-7 ori mai repede si care pe langa toate astea dat fiind ca ard ulei put a mortaciune sau a statie de Peco ce a luat foc... Dar dat fiind ca chestiile astea in 2 timpi au un cuplu si o putere mai mare decat alea decente in 4 timpi la cilindrei mici (125cc, si chiar 250cc), astea sunt campioanele mondiale la MotoGP de 1/8 si uneori si la 1/4 (comparat cu regina de 1000cc care e pe 4T de dinainte de a ma uita eu la chestii din astea).

 

In plus injectia are intirzierile acelea enervante date de timpul mort in care calculatorul gindeste, citeodata fractiunea aceia de secunda poate fi fatala!!! Si eu prefer carburatia, motorul raspunde instantaneu si are putere mai mare chiar daca consuma un pic mai mult. Mai bine un curatat de carburator decit un computer stricat sau un curatat de injectoare.

[fesu']

carburatia inca mai este cea mai performanta.

[-Sir Daniel-]

Carburatie. Pentru 100.000.000 de motive!

[Max Friz's R 32]

carburatia inca mai este cea mai performanta.

nu e chiar asa. iata un ex.:

din 2008 motocicletele triumph bicilindrice (bonneville, thruxton, scrambler) au trecut de pe carburatie pe injectie, in special pt. respectarea normelor euro 3, fara insa a afecta performantele motorului (care a ramas identic). dar iata ce gaselnita din partea constructorului pt. a pastra aspectul retro al motocicletei:

 

"For 2008 the Thruxton is updated with a new fuel injection system to meet forthcoming Euro 3 legislation. Cleaner running than a carburettor engine, the fuel injected engine is also easier to fire up from a cold start and runs more smoothly when cold. The cool retro styling remains uncompromised though, as the fuel injectors are cleverly concealed by throttle bodies designed to look like carburettors. "

sursa: http://www.triumph.co.uk/uk/Triumph_Thruxt...616.aspx?page=2

fotografia de acolo spune totul!

 

ce este interesant e ca la momentul de fata exista si modele 2007 pe carburatie (noi) si noile modele 2008 pe injectie la acelasi pret. si asta chiar poate fi o dilema pt. potentialul cumparator. http://www.motoland.ro/triumph/modern-clas...n/thruxton.html

 

una peste alta, este evident ca viitorul este al injectiei.

[SRJN]

In plus injectia are intirzierile acelea enervante date de timpul mort in care calculatorul gindeste

 

Vorbesti din experienta sau din auzite? O simpla intrebare desi suna putin urat.

 

carburatia inca mai este cea mai performanta.

 

Performanta in ce?Cai putere,consum mai redus,pornire mai usoara,ajustarea constanta a amestecului cand situatia o cere(la mare altitudine)?

[AK_Raptor]

carburatoare, normal. injectia a fost inventata pentru a pune computere in motociclete, care transmit semnale catre niste senzori din asfalt, care transmit catre google.com directia si viteza relativa a tuturor vehiculelor, si care ajuta guvernul american in lupta cu templierii si masonii pentru dominarea lumii.

 

P.S. asta a fost o sinteza a celor x-spe topicuri pe aceeasi tema care apar an de an pentru ca unora le e lene sa foloseasca butonul search.

 

:crack:

[Roberte]

am avut carburatie si acu am injesctie.

 

recomand injectie.

[ZLD_moto]

cu injectie nu prea merg rateurile sau cel putin nu alea din buton

[McKagan]

DIn pucntul meu de vedere singurul dezavantaj al injectiei fata de carburator este c amotoarele pe injectie sunt mai scumpe ... una e sa dau 4000 pe un varadero pe carburator din 99-00 si alta e 6-7000 pe unu 2003+ pe injectie. Altfel, as alege indiscutabil injectia.

[SRJN]

am avut carburatie si acu am injesctie.

 

recomand injectie.

 

Spune-ne acum si ce motocicleta/e ai avut si ce ai acum.

 

DIn pucntul meu de vedere singurul dezavantaj al injectiei fata de carburator este c amotoarele pe injectie sunt mai scumpe ... una e sa dau 4000 pe un varadero pe carburator din 99-00 si alta e 6-7000 pe unu 2003+ pe injectie. Altfel, as alege indiscutabil injectia.

 

Adica vrei sa zici ca injectia se gaseste doar la motocicletele mai noi,in general dupa 2000.

[sharpe]

Injectia are intr-adevar raspuns intarziat, deoarece tre sa proceseze informatia de la o caciula de senzori pana sa faca ceva. (Senzorul de O2 din evacuare, MAF, TPS, Knock, temperatura, crankshaft, camshaft, etc). Partea buna e ca informatia este redundanta, adica poti continua drumul cu un senzor pocnit. Partea proasta e ca senzorii-s scumpi si uneori e greu de ajuns la ei.

Deci avantajul injectiei este o funcionare optima a motorului in orice conditii (temperatura, presiune, calitatea benzinei).

Dezavantaj injectie: raspuns intarziat, mai complicat de reglat(cip, calculator, etc)

Avantajul carburatiei: raspuns practic instantaneu la rasucirea manetei, poate fi reglata usor daca te pricepi.

Dezavantaj carburatie: nu tine cont de parametri externi.

Editat Iunie 18, 2008 de sharpe

[sharpe]

a, uitam un avantaj al injectiei: in frana de motor (cand iei de tot mana din gaz, si practic roata invarte motorul) consumul este 0, injectoarele sunt OFF. Binenteles, pana la o anume limita inferioara a turatiei, ca sa nu moara motorul.