Pasionati de fotografie

[M a v e r i c k]

....ai avut un tele de genul 70-200 f2.8?

f4 IS. Dar acum regret ca nu a fost un 2,8; Sau un 400.

[Vlad S]

... stiu ca v-ati saturat deja, dar uite niste turturi

 

Prima imagine: ai taiat turturii(subiectul e bine sa fie prins in totalitate) si are nevoie de mai mult contrast si saturatie(culorile sunt putin sterse)

A doua: nu ai ales cea mai buna incadrare si din pacate si cerul in loc de albastru a iesit alb din cauza supraexpunerii. Aici ar fi trebuit sa fi ales o cu totul alta incadrare in asa fel sa reusesti sa ai in imagine toti turturii.

A treia imagine: sufera de o problema grava si anume ca ii un cadru mult prea incarcat. Numarul mare de crengi din copac combinat cu turtuturii multi rezulta o fotografie mult prea plina.

 

Ce iti pot recomanda: incearca sa faci cadre relativ simple din punct de vedere compozitional, astfel inca fundalul sa nu se intercaleze cu subiectul. Din pacate camarele compacte nu pot estompa fundalul(blur) cum se realizeaza la dslr si din aceasta cauza ii recomandabil subiect bine incadrat si cu un fundal simplu. Cu niste culori aranjate(levels in PS) deja esti pe drumul cel bun.

Editat Ianuarie 28, 2010 de Schumy CJ

[Phaniske]

Prima imagine: ai taiat turturii(subiectul e bine sa fie prins in totalitate) si are nevoie de mai mult contrast si saturatie(culorile sunt putin sterse)

A doua: nu ai ales cea mai buna incadrare si din pacate si cerul in loc de albastru a iesit alb din cauza supraexpunerii. Aici ar fi trebuit sa fi ales o cu totul alta incadrare in asa fel sa reusesti sa ai in imagine toti turturii.

A treia imagine: sufera de o problema grava si anume ca ii un cadru mult prea incarcat. Numarul mare de crengi din copac combinat cu turtuturii multi rezulta o fotografie mult prea plina.

 

Ce iti pot recomanda: incearca sa faci cadre relativ simple din punct de vedere compozitional, astfel inca fundalul sa nu se intercaleze cu subiectul. Din pacate camarele compacte nu pot estompa fundalul(blur) cum se realizeaza la dslr si din aceasta cauza ii recomandabil subiect bine incadrat si cu un fundal simplu. Cu niste culori aranjate(levels in PS) deja esti pe drumul cel bun.

 

Notat

[binox]

Tura prin Bucegi ianuarie fix in we ala cu ger mare

[Vlad S]

Frumos, frumos...

 

Acum cateva minute mi-am tiparit 2 fotografii si ma uitam ca e o diferenta sesizabila de culoare intre cea ce apare pe monitor si ce exista pe hartie. Sa presupun ca este vorba de setarea monitorului?

[Cricket]

2 copii talentati (sper si pozele sa fie ok )

[B.B.]

Acum cateva minute mi-am tiparit 2 fotografii si ma uitam ca e o diferenta sesizabila de culoare intre cea ce apare pe monitor si ce exista pe hartie. Sa presupun ca este vorba de setarea monitorului?

Da. Monitorul are o schema de culoare presetata care nu e neaparat identica cu cea naturala... Cu cat culorile sunt mai "calde" pe monitor cu atat sunt mai apropiate de cele reale..

La fel si imprimanta..

Culorile reale ale fotografiei le vezi daca o sa tiparesti fotografiile la un atelier foto pe hartie foto...

[Cap0ne]

Asa ca o paranteza, daca va pasioneaza pe langa fotografie si sporturile pe zapada - Concurs foto la Winter Air Sports

Programul evenimentului aici .

[Vlad S]

Da. Monitorul are o schema de culoare presetata care nu e neaparat identica cu cea naturala... Cu cat culorile sunt mai "calde" pe monitor cu atat sunt mai apropiate de cele reale..

La fel si imprimanta..

Culorile reale ale fotografiei le vezi daca o sa tiparesti fotografiile la un atelier foto pe hartie foto...

 

Tocmai pentru ca am tiparit pe hartie foto(glossy 2) si cu imprimanta cat de cat buna(Canon iP4600) am observat diferenta.

[vrajitorul din oz]

Calibrarea lantului aparat-monitor-imprimanta e o chestie complicata care necesita echipament special (colorimetru), un monitor bun (sint foarte putine la pret decent, pnetru LCD iti trebuie un IPS care nu prea se mai fac) si cunostinte mult peste medie, spre profesional. Ca amator in general esti condamnat sa ai diferente majore de culoare intre monitor si imprimanta si cum ai fi vrut tu sa iasa. E foarte bine ca macar vezi, insemna ca ai un ochi suficient de bun (sau diferentele sint barbare ).

[Vlad S]

Nu sunt barbare diferentele. Sincer imi plac mai mult cum arata imaginile pe hartie decat pe calculator deoarece am eu un fix cu editatul cat mai putin si fotografie sa reprezinte cat mai mult realitatea si pe hartie sunt mai apropiate de realitate decat pe calculator.

 

Curiozitate: care sunt monitoarele cu cea mai buna reproducere a realitatii?

Si inca una: exista diferente inclusiv si pe lcd'ul aparatului comparativ cu ceea ce exista in raw/jpg?

Mesaj completat

Am facut un research rapid si am aflat cateva chestii. Actualul meu monitor care ma bucuram ca are tv tuner are doar vreo 700:1 contrast fata de cel real(1000:1) si un timp de raspuns de 8ms.

Daca ar fi sa caut un monitor bun dupa ce sa ma uit?

Editat Februarie 4, 2010 de Schumy CJ

[gabriell]

un monitor bun trece de o mie de euro asta daca vrei profesionalism. Eizo, Yama sunt doua dintre firmele ce produc monitoare profi. Daca te multumesti cu ceva de nivel mediu cauta monitoarele dell, philips, sony....

Personal, imi prelucrez fotografiile pe un mastodont de Sony Trinitron de 21Inch CRT. Inca nu am gasit un LCD la un pret rezonabil si o calitate acceptabila cat sa imi inlocuiasca vechiul CRT pe care vad foarte bine imaginile.

 

Daca vrei un monitor bun si ieftin cauta un crt second. Gasesti monitoare excelente la pret de nimic, monitoare care inaintea aparitiei lcd-urilor costau o groaza de bani. Eu am luat Sony-ul de 21 cu 200 lei. Il am de 3 ani si inca merge perfect.

[Calin C.]

...

[legionaru]

@Calin_BC: e prea centrat totul si nu spun nimic cele 2 cadre. Mie mi se par doar 2 cadre de vacanta, atat. Iar pe viitor incearca sa mai micsorezi pozele inainte sa le pui, maxim 1024 latura mare.

 

Sortand niste poze mai vechi, am dat peste asta. O "mica" lacusta pe un far de VTX1300...

Editat Februarie 4, 2010 de legionaru

[Metal Heart]

Schumy, eu am lucrat mult cu poze prelucrate si tiparite pe hartie. Nu prea exista un standard, indiferent de monitor. Cel mai bine prelucreaza niste poze si apoi da-le print. Cu printul in fata si poza in versiunea finala pe monitor ai ai sa-ti dai seama ce e de facut mai departe. Mi-am furat-o de curand cand am prelucrat ceva pe laptop si apoi am scos pozele pe hartie. Am ramas surprins de cat de intunecate au iesit. A doua oara am fortat culorile, si desi vedeam poza supraexpusa pe monitor, pe hartie a iesit bine.

 

Si ca sa deschid o paranteza, pana acum aveam acasa un Samsung CRT de 17". Ce scoteam pe print era foarte apropiat de ce vedeam pe monitor, dar in schimb pozele care la mine se vedeau aporoape de realitate, pe TFT lui frate-miu se vedeau arse si supraexpuse. Una e sa prelucrezi o poza pentru print, alta e sa iti dea bine pe monitor. Avantajul este in printul pe hartie, pentru ca se pierd o gramada de detalii, o poza cu noise poate iesi foarte ok mai ales daca e scoasa si pe hartie foto mata.

[Stephon]

cateva foto facute ieri la Cota 2000

[Vlad S]

Seara, iarna, plictiseala...

 

 

 

O panorama cu Clujul(am lasat-o mai mare sa se observe ceva):

[MirceaB]

de prin Londra....

[B.B.]

Ai "taiat" aripile statuii.. La orice fotografie, primul lucru inainte de orice altceva conteaza incadrarea.. daca nu e corecta restul poate fi perfect ca fotografie pe ansamblu pierde tot..

Parerea mea.

[Stephon]

corect! tot la incadrare intra si "faramita" de masina din partea stanga, care nu are ce cauta in cadru!

[MirceaB]

dap...multumesc de observatii. nu am nici o scuza la faza cu incadrarea. sunt incepator in ale fotografiei si acum invat.

[abil-psihic]

Un cadru de la sedinta foto cu un cunoscut entertainer din Romania

 

Mai multe pe www.danidunca.ro la sectiunea BOOK.

[veics]

in cartier

[Cap0ne]

Si cine zicea ca pamantul nu e rotund ?

 

Una de prin Brasov, testand un G11

[binox]

Fain surprinsa privirea curioasa .